Методология микроэкономики (стр. 5 )

Старый институционализм юㅤ подверг юㅤ критике юㅤ положения, составляющие юㅤ «жестокое юㅤ ядро юㅤ неоклассики». Веблен юㅤ отвергал юㅤ концепцию юㅤ рациональности

И юㅤ соответствующий юㅤ ей юㅤ принцип юㅤ максимизации юㅤ как юㅤ основополагающий юㅤ в юㅤ объяснении юㅤ поведения юㅤ экономических юㅤ агентов. Объектом юㅤ анализа юㅤ являются юㅤ институты, а юㅤ не юㅤ человеческие юㅤ взаимодействия юㅤ в юㅤ пространстве юㅤ с юㅤ ограничениями, которые юㅤ задаются юㅤ институтами. Также юㅤ работы юㅤ старых юㅤ институционалистов юㅤ отличаются юㅤ значительной юㅤ междисциплинарностью, являясь, по юㅤ сути, продолжениями юㅤ социологических, правовых, статистических юㅤ исследований юㅤ в юㅤ их юㅤ приложении юㅤ к юㅤ экономическим юㅤ проблемам.

Современный неоинституционализм юㅤ берет юㅤ свое юㅤ начало юㅤ с юㅤ работ юㅤ  Рональда юㅤ Коуза юㅤ  «Природа юㅤ фирмы»,  «Проблема социальных юㅤ издержек». Атаке юㅤ неоинституционалистов юㅤ в юㅤ первую юㅤ очередь юㅤ подверглись юㅤ сле­дующие юㅤ положения юㅤ неоклассики, составляющие юㅤ ее юㅤ защитное юㅤ ядро.

Подверглась юㅤ критике юㅤ предпосылка, гласящая, что юㅤ обмен юㅤ происходит юㅤ без юㅤ издержек. Критику юㅤ этого юㅤ положения юㅤ можно юㅤ найти юㅤ в юㅤ первых юㅤ работах юㅤ  Р. Коуза, Хотя юㅤ необходимо юㅤ отметить, что юㅤ о юㅤ возможности юㅤ существования юㅤ издержек юㅤ обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии». Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя юㅤ акт юㅤ мены, получает юㅤ какое-либо юㅤ приращение юㅤ ценное юㅤ ш юㅤ к юㅤ ценности юㅤ существующего юㅤ набора юㅤ благ. Это юㅤ доказывает юㅤ Менгер юㅤ в юㅤ работе юㅤ «Основания юㅤ политической юㅤ экономии» исходя юㅤ из юㅤ предположения юㅤ о юㅤ существовании юㅤ двух юㅤ участников юㅤ обмена. Концепция юㅤ трансакционных юㅤ издержек юㅤ противоречит юㅤ тезису юㅤ неоклассической юㅤ  теории, что юㅤ издержки юㅤ функционирования юㅤ рыночного юㅤ механизма юㅤ равны юㅤ нулю. Такое юㅤ допущение юㅤ позволяло юㅤ не юㅤ учитывать юㅤ в юㅤ экономическом юㅤ анализе юㅤ влияния юㅤ различных юㅤ институтов. Следовательно, если юㅤ трансакционные юㅤ издержки юㅤ положительны, необходимо юㅤ учитывать юㅤ влияние юㅤ экономических юㅤ и юㅤ социальных юㅤ институтов юㅤ на юㅤ функционирование юㅤ экономической юㅤ системы.

Признавая юㅤ существование юㅤ трансакционных юㅤ издержек, возникает юㅤ необходимость юㅤ в юㅤ пересмотре юㅤ тезиса юㅤ о юㅤ доступности юㅤ информации юㅤ (асимметрия юㅤ  информации). Признание юㅤ тезиса юㅤ о юㅤ неполноте юㅤ и юㅤ не юㅤ совершенности юㅤ информации, открывает юㅤ новые юㅤ перспективы юㅤ для юㅤ экономического юㅤ анализа, например, в юㅤ исследовании юㅤ контрактов юㅤ [8].

Подвергся юㅤ пересмотру юㅤ тезис юㅤ о юㅤ нейтральности юㅤ распределения юㅤ и юㅤ спецификации юㅤ прав юㅤ собственности. Исследования юㅤ в юㅤ этом юㅤ направлении юㅤ послужили юㅤ отправным юㅤ пунктом юㅤ для юㅤ развития юㅤ таких юㅤ направлений институционализма юㅤ как юㅤ теория юㅤ прав юㅤ собственности юㅤ и юㅤ экономика юㅤ организаций. В юㅤ рамках юㅤ этих юㅤ направлений юㅤ субъекты юㅤ экономической юㅤ деятельности юㅤ «хозяйственные юㅤ организации юㅤ перестали юㅤ рассматриваться юㅤ как юㅤ «черные юㅤ ящики».

В юㅤ рамках юㅤ «современного» институционализма юㅤ также юㅤ осуществляются юㅤ попытки юㅤ модификации юㅤ или юㅤ даже юㅤ изменения юㅤ элементов юㅤ жесткого юㅤ ядра юㅤ неоклассики. В юㅤ первую юㅤ очередь юㅤ это юㅤ предпосылка юㅤ неоклассики юㅤ о юㅤ рациональном юㅤ выборе. В юㅤ институциональной юㅤ экономике юㅤ классическая юㅤ рациональность юㅤ модифицируется юㅤ с юㅤ принятием юㅤ допущений юㅤ об юㅤ ограниченной юㅤ рациональности юㅤ и юㅤ оппортунистическом юㅤ поведении.

Несмотря юㅤ на юㅤ различия, практически юㅤ все юㅤ представители юㅤ неоинституционализма юㅤ рассматривают юㅤ институты юㅤ через юㅤ их юㅤ влияние юㅤ на юㅤ решения, которые юㅤ принимают юㅤ экономические юㅤ агенты. При юㅤ этом юㅤ используются юㅤ следующие юㅤ основополагающие юㅤ инструменты, относящиеся юㅤ к юㅤ модели юㅤ человека: методологический юㅤ индивидуализм, максимизация юㅤ полезности, ограниченная юㅤ рациональность юㅤ и юㅤ оппортунистическое юㅤ поведение.

Некоторые юㅤ представители юㅤ современного юㅤ институционализма юㅤ идут юㅤ еще юㅤ дальше юㅤ и юㅤ подвергают юㅤ сомнению юㅤ саму юㅤ предпосылку юㅤ о юㅤ максимизирующем полезность юㅤ поведении юㅤ экономического юㅤ человека, предлагая юㅤ его юㅤ замену юㅤ принципом юㅤ удовлетворительности. В юㅤ соответствии юㅤ с юㅤ классификацией юㅤ Трэна Эггертссона юㅤ представители юㅤ этого юㅤ направления юㅤ образуют юㅤ собственное юㅤ направление юㅤ в юㅤ институционализме юㅤ – Новую юㅤ институциональную юㅤ экономику, представителями юㅤ которой юㅤ можно юㅤ считать юㅤ  О. Уильямсона юㅤ и юㅤ Г. Саймона. Таким юㅤ образом, различия юㅤ между юㅤ неоинституционализмом юㅤ и юㅤ новой юㅤ институциональной юㅤ экономикой юㅤ можно юㅤ провести юㅤ в юㅤ зависимости юㅤ от юㅤ того, какие юㅤ предпосылки юㅤ подвергаются юㅤ замене юㅤ или юㅤ модификации юㅤ в юㅤ их юㅤ рамках юㅤ – «жесткого юㅤ ядра» или юㅤ «защитного юㅤ пояса».

2.3. Сравнение юㅤ неоклассики юㅤ и юㅤ институционализма

Общим юㅤ для юㅤ всех юㅤ неоинституционалистов юㅤ является юㅤ следующие юㅤ положения: во-первых, что юㅤ социальные юㅤ институты юㅤ имеют юㅤ значение юㅤ и юㅤ во-вторых, что юㅤ они юㅤ поддаются юㅤ анализу юㅤ с юㅤ помощью юㅤ стандартных юㅤ инструментов юㅤ микроэкономики. В юㅤ 1960-1970-е юㅤ гг. началось юㅤ явление, названное юㅤ Г. Беккером юㅤ «экономическим юㅤ империализмом». Именно юㅤ в юㅤ этот юㅤ период юㅤ экономические юㅤ понятия: максимизация, равновесие, эффективность юㅤ и юㅤ др. — стали юㅤ активно юㅤ применятся юㅤ в юㅤ таких юㅤ смежных юㅤ для юㅤ экономики юㅤ областях юㅤ как юㅤ образование, семейные юㅤ отношения, здравоохранение, преступность, политика юㅤ и юㅤ др. Это юㅤ привело юㅤ к юㅤ тому, что юㅤ базовые юㅤ экономические юㅤ категории юㅤ неоклассики юㅤ получили юㅤ более юㅤ глубокую юㅤ интерпретацию юㅤ и юㅤ более юㅤ широкое юㅤ применение.

Каждая юㅤ теория юㅤ состоит юㅤ из юㅤ ядра юㅤ и юㅤ защитного юㅤ слоя. Не юㅤ составляет юㅤ исключения юㅤ и юㅤ неоинституционализм. К юㅤ числу юㅤ основных юㅤ предпосылок юㅤ он, как юㅤ и юㅤ неоклассика юㅤ в юㅤ целом юㅤ относит юㅤ прежде юㅤ всего: методологический юㅤ индивидуализм; концепция юㅤ экономического человека; деятельность как обмен.

         В отличие от неоклассики эти принципы стали проводиться более последовательно [6].

         Методологический индивидуализм. В условиях ограниченности ресурсов юㅤ каждый юㅤ из юㅤ нас юㅤ стоит юㅤ перед юㅤ выбором юㅤ одной юㅤ из юㅤ имеющихся юㅤ альтернатив. Методы юㅤ анализа юㅤ рыночного юㅤ поведения юㅤ индивида юㅤ универсальны. Они юㅤ с юㅤ успехом юㅤ могут юㅤ быть юㅤ применены юㅤ к юㅤ любой юㅤ из юㅤ сфер, где юㅤ человек юㅤ должен юㅤ сделать юㅤ выбор.

Основная юㅤ предпосылка юㅤ неоинституциональной юㅤ теории юㅤ состоит юㅤ в юㅤ том, что юㅤ люди юㅤ действуют юㅤ в юㅤ любой юㅤ сфере, преследуя юㅤ свои юㅤ личные юㅤ интересы, и юㅤ что юㅤ нет юㅤ непреодолимой юㅤ грани юㅤ между юㅤ бизнесом юㅤ и юㅤ социальной юㅤ сферы юㅤ или юㅤ политикой.