Некоторые вопросы первоначальной невозможности исполнения обязательств (стр. 1 )

Некоторые вопросы первоначальной невозможности исполнения обязательств

Законы России: опыт, анализ, практика, 2010.

В рамках статьи подробному исследованию подверглась одна из разновидностей категории невозможности исполнения обязательств - первоначальная невозможность. На основании анализа российского права, законодательного опыта зарубежных правопорядков, материалов правоприменительной практики и теоретических воззрений как отечественных, так и зарубежных цивилистов в статье подробно рассматривается вопрос об установлении признаков юридической категории первоначальной невозможности исполнения, определении ее понятия, влиянии на действительность совершенной сделки и прекращение обязательственной связи.

Ключевые слова: первоначальная невозможность исполнения; недействительность сделки; прекращение обязательства.

Some questions on initial im

ossibility of

erformance of obligations

A. M. Zabrotskaya

Zabrotskaya Anna Mikhailovna, lawyer of International legal firm "Mannheimer Swartling".

This article addresses issues related to such ty

e of im

ossibility of

erformance of obligations as initial im

ossibility. The author

rovides a detailed analysis of the legal features of initial im

ossibility of

erformance as well as of its legal definition and its influence on the validity of a transaction and on termination of legal relationshi

s arisen out of a transaction. The analysis is based on studies of Russian and foreign legislation, judicial

ractice and theoretical views of both Russian and foreign s

ecialists.

Key words: initial im

ossibility of

erformance; invalidity of a deal; termination of obligation.

Пункт 1 ст. 416 ГК РФ устанавливает: "Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает". Скупость законодательного регулирования этого способа прекращения обязательств, а также недостаточное доктринальное обоснование понятия, признаков, видов и механизма его действия создают определенные трудности для практического применения данного института.

Показательным в этом смысле можно назвать недавнее Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по иску акционеров завода о признании сделок, заключенных данным заводом, недействительными. Как следует из материалов дела, между компанией и заводом были заключены судостроительные контракты, согласно которым завод обязался спроектировать, построить, спустить на воду два судна, а компания обязалась принять и купить суда у завода. Также было подписано соглашение, в соответствии с которым завод предоставил компании опцион на приобретение двух дополнительных судов, который был впоследствии объявлен компанией. Контракт и соглашение об опционе не были исполнены. Истцы посчитали, что указанные сделки надлежит признать недействительными по следующим причинам.

Во-первых, компания должна была сделать первый авансовый платеж для приобретения материалов, необходимых для строительства, после предоставления заводом гарантийного письма Сбербанка РФ по согласованной сторонами и обязательной для сторон форме. Однако суд установил, что Сбербанк РФ заведомо не мог предоставить гарантийное письмо по согласованной форме. Следовательно, завод заведомо не мог исполнить обязательства по предоставлению гарантии ввиду невозможности выдачи ее Сбербанком РФ. Компания, в свою очередь, в соответствии с контрактами не обязана была производить первый платеж, а завод приобретал право не исполнять обязательство по строительству судна. Во-вторых, истцы сочли контракт неисполнимым также ввиду его убыточности, так как цена контракта была ниже среднерыночной цены за строительство аналогичных судов.

Суд посчитал, что данные обстоятельства свидетельствуют о заведомой неисполнимости оспариваемых сделок (в тексте Постановления также встречается словосочетание "очевидная невозможность исполнения контрактов") и признал указанные сделки недействительными на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, поскольку при их заключении исполнительным органам завода и компании было заведомо известно о том, что исполнение сделок на таких условиях невозможно, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны

1

.

--------------------------------

1

См.: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. по делу N А56-6656/2010 // htt

://www. arbitr. ru.

Постановление по описанному делу наглядным образом иллюстрирует, что для правоприменителя так и неясен ответ на вопрос, что представляет собой юридическая категория невозможности исполнения, каков механизм ее действия и какой надлежащий способ защиты необходимо использовать в данном случае.

Понятие "первоначальная невозможность

исполнения обязательства"

В приведенном Постановлении судебная инстанция оперирует такими понятиями, как "заведомая неисполнимость сделок" и "очевидная невозможность исполнения контрактов". Однако указанные понятия, положенные в основу судебного акта, не только не используются в ГК РФ, но и вообще не являются правовыми. Наиболее близким по смысловой нагрузке к указанным словосочетаниям является понятие первоначальной невозможности исполнения обязательства (но никак не сделки!), широко выделяемое доктринальными источниками и закрепленное в международных правовых актах, однако также не урегулированное ГК РФ.

Первоначальная невозможность исполнения обязательства является разновидностью общеродовой категории "невозможность исполнения". Дифференциация невозможности в данном случае зависит от момента ее возникновения, т. е. существовала ли невозможность исполнения уже во время заключения договора (первоначальная) или выполнение условий договора стало невозможным впоследствии (последующая). Поскольку первоначальная невозможность является одним из видов невозможности исполнения обязательства, ей должны быть присущи все существенные признаки и имманентные черты родового понятия.

Несмотря на то что интерес к категории "невозможность", возникший со времен римского права, не ослабевает и по сей день, ни в законодательстве, ни в доктрине как отечественного, так и зарубежного происхождения долгое время даже не предпринималось попыток дать хоть какое-либо определение невозможности исполнения обязательства. Исследованию подвергались лишь обстоятельства, явившиеся причиной возникновения невозможности. И хотя сама невозможность исполнения не отождествлялась с породившими ее обстоятельствами, практически все учение о невозможности исполнения было построено на анализе ее причин и вызываемых ею следствий

2

.

--------------------------------

2

См.: Иоффе гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958. С. 497 - 501.

Однако невозможность исполнения нельзя свести ни к отдельным ее видам, ни к последствиям, а непременным условием для принуждения неисправного должника к исполнению в натуре, привлечения к ответственности или же освобождения от таковой должно являться именно научно разработанное понятие невозможности исполнения обязательства

3

.

--------------------------------

3

См.: Горбунов невозможности исполнения обязательства // Всесоюзный заочный юридический институт. Труды. Выпуск XXVII. Часть I. М., 1972. С. 69.

На наш взгляд, невозможность исполнения обязательства характеризуется следующими признаками.

1. Наличие препятствий к исполнению. Данный признак способен отграничить невозможность исполнения от причин, ее вызывающих. Последние не могут оказывать влияние на существование обязательства сами по себе, они лишь создают ситуацию, при которой должник не имеет возможности исполнить свою обязанность. Например, гибель индивидуально-определенной вещи создает ситуацию, при которой возникает непреодолимое препятствие к исполнению.

Стоит подчеркнуть, что невозможность исполнения как самостоятельный факт всегда выступает в форме события, в то время как причины, порождающие невозможность исполнения, могут принадлежать к любому виду юридических фактов. Это обусловлено тем, что невозможность всегда наступает независимо от воли тех или иных лиц, в том числе и способствующих возникновению невозможности исполнения. Наличие причин, влекущих невозможность исполнения, с необходимостью порождает невозможность исполнения, и повлиять на указанный процесс становится уже невозможно.

2. Непреодолимый характер препятствий. Это означает, что исполнение обязательства должно быть невозможным для любого лица, находящегося в аналогичных с должником условиях.

3. Препятствия должны относиться к элементам содержания обязательства, т. е. к действиям, направленным на осуществление прав и исполнение обязанностей по договору.

Применительно к первоначальной невозможности исполнения все указанные выше признаки должны наличествовать уже на момент совершения сделки. Таким образом, первоначальную невозможность исполнения следует определять как наличие на момент совершения сделки непреодолимых препятствий к исполнению обязательства, т. е. осуществлению прав и исполнению обязанностей, составляющих содержание обязательства.

Стоит отдельно отметить, что для решения вопроса о последствиях первоначальной невозможности исполнения в расчет должна приниматься только постоянная объективная невозможность исполнения

4

. При этом под постоянной понимается невозможность, которая носит неопределенно длительный характер, а под объективной - невозможность, при которой (1) обязательство не может быть выполнено никем вообще либо (2) хотя третье лицо может теоретически выполнить обязательство должника, но возложение исполнения на третье лицо невозможно в силу закона или природы обязательства.

--------------------------------

4

В доктрине выработано несколько дифференциаций невозможности исполнения, выделяемых по различным основаниям: субъективная - объективная; фактическая - юридическая - экономическая; постоянная - временная; полная - частичная. Подробное исследование данных классификации выходит за рамки настоящей статьи. См. по данному вопросу: К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сборник памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 1915. С. 108 - 113; Бациев комментарий отдельных положений главы 26 ГК РФ о прекращении обязательств (за исключением положений о зачете) // Арбитражные споры. 2007. N 4. С. 125 - 129; Павлов вопросы учения о невозможности исполнения обязательств // Очерки по торговому праву. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 52 - 60; Свит договора вследствие невозможности исполнения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 2. С. 7 - 23.