Статья на тему: «Количественные и качественные методы педагогических и психологических исследований» (стр. 4 )

Необходимым условием создания количественных методов исследования является наличие системы понятий, образующих теоретическое описание исследуемого объекта. Формирование адекватной системы понятий представляет важный доколичественный этап в исследовательском процессе. Независимо от того, будут ли в дальнейшем проводиться какие-либо измерения, создание такой системы понятий является самостоятельным научным этапом, требующим значительных исследовательских усилий. Методический аппарат, используемый для достижения этой, цели должен обладать высокой подвижностью, чуткостью к улавливанию оттенков и способностью оперативно менять набор исследуемых переменных. Ясно, что количественные методы обладают указанными свойствами в недостаточной мере. Сказанное означает, что количественные методы в основном могут использоваться для получения ответов на некоторые стандартные вопросы и для изучения стационарных процессов.

Одно из принципиальных ограничений в использовании количественных методов состоит в том, что не все явления в равной мере поддаются измерению и не все объекты могут быть описаны сплошными количественными измерениями.

Количественные исследования на объектах, не поддающихся сплошному количественному измерению, могут проводиться на основе двух возможных стратегий. Первая стратегия базируется на том, что конструируемая концепция основывается на вычленении из действительности только тех переменных, которые поддаются количественному измерению. Такая стратегия сильно обедняет результаты исследования, поскольку за пределами изучения остаются наиболее важные характеристики этих объектов, а порой и целые проблемные области. Ясно, что такая стратегия неадекватна целям научного исследования. Другая, более адекватная стратегия состоит в том, чтобы изучать объект в его целостности, заполняя качественным знанием «бреши» между количественными показателями. Сказанное означает, что даже в исследованиях, проведенных в строгом соответствии с количественной идеологией, качественные данные в неявной форме выполняют корректирующую и «связующую» функции, способствуя сохранению целостности формируемых концептуальных представлений.

пишет, что существуют такие объекты или проблемные области, где зона измеримости очень мала или вообще отсутствует. Практика полевых исследований показывает, что для многих объектов или проблем применение количественных методов оказывается либо невозможным, либо ограниченно возможным. Эти ограничения могут возникать по разным причинам: вследствие объективных свойств изучаемых переменных, неотработанности измерительных процедур, ограниченных ресурсных возможностей исследователя, закрытости некоторых сообществ, а также в тех случаях, когда изучаемый объект обладает множеством частных признаков, неопределенным и меняющимся их составом, причем ни один из них не имеет решающего влияния на ход исследуемых процессов. Накопленный опыт показывает, что такие проблемные области можно изучать с помощью качественных исследований.

Исследователь должен отдавать себе отчет в том, что на начальных этапах работы его изначальные представления очень часто бывают неадекватными или «мифологизированными». Важная роль качественных методов заключается в их способности преодолевать подобные «мифы». Сходную точку высказывает Д. Кэмпбелл, который пишет: «…исследователь, предпринимающий интенсивное изучение отдельных случаев путем включенного наблюдения или используя для знакомства с ситуацией какие-либо другие качественные подходы, связанные с обыденным знанием, в конце концов, обнаруживает ошибочность своих первоначальных представлений и теорий» [2; с. 30].

Как отмечает , современная область качественных исследований представляет собой крайне разветвленное дерево направлений, стратегий и методов. Не существует единой, общепринятой их классификации. Различные авторы выделяют различное их число, различные виды, по-разному их подразделяют и представляют. Совокупный список качественных методов насчитывает десятки наименований. К категории «качественных» относят: исследование индивидуального случая (кейс-стади), биографическое исследование, историю жизни, феноменологический, герменевтический метод, этнометодологию, этнографию, феноменографию, «обоснованную теорию», метод фокус-групп, метод Дельфи (метод экспертных оценок), структурный анализ событий, качественный контент-анализ, дискурс-анализ, анализ разговоров, нарративный анализ, феминистское, диалогическое, культуральное исследование, эвристическое исследование, исследование действием, клиническое исследование и др. [8; с. 23].

Из приведенного списка лишь небольшое число методов применяется в психологии и для них также нет какого-то единого перечня или классификации. Так, в одном из наиболее авторитетных руководств П. Банистер и соавторы к группе качественных методов в психологии относят: наблюдение, этнографию, интервью, изучение личностных конструктов, дискурс-анализ, исследование действием, феминистское исследование. В другом известном руководстве под редакцией А. Смит, выделяются: феноменологический анализ, «обоснованная теория», нарративная психология, анализ разговоров, дискурс-анализ, фокус-группы и кооперативное исследование.

Недостатком этих классификаций является их очевидная эклектичность, так как в один ряд ставятся явления совершенно разного порядка: собственно методы в привычном понимании психолога (наблюдение, интервью, и пр.), их разновидности (фокус-группы как форма группового интервью) и различные теории и направления, связанные с использованием тех или иных методов (феноменология, этнография и пр.).

Для того, чтобы внести большую ясность и определенность в это поле, выделяет не собственно «методы» различных феноменологических, дискурсивных, нарративных, этнографических и других исследований, а общие стратегии или типы качественного исследования. Набор же собственно методов, как пишет автор, одинаков для всех качественных исследований в психологии и сводится к четырем основным: наблюдению,  интервью, анализу документации и анализу аудиовизуальных материалов. Эти методы лишь по-разному используются в перечисленных стратегиях исследования: они получают свою концептуальную рамку, имеют свой фокус интереса, различный понятийный аппарат и некоторую специфику анализа данных.

Задавая иерархически упорядоченную схему анализа данных, выделяет своеобразные уровни качественной методологии: 1) теории качественного исследования – теории, направления, традиции, на которые опираются конкретные виды исследования (феноменология, теории дискурса, нарратология, психобиография и др.); 2) стратегии качественного исследования - дизайн, принципы и общая форма проведения исследования (феноменологическая, биографическая, нарративная, этнографическая стратегии и пр.); 3) методы качественного исследования – в строгом смысле методы качественного исследования, способы получения психологических знаний (наблюдение, интервью, анализ документации, анализ аудиовизуальных материалов); 4) процедуры качественного исследования – конкретные способы сбора и анализа данных (категоризация, кодирование, кластеризация,  группировка и т. д.).

Ученый обозначил несколько стратегий, признаваемых большинством сторонников качественных исследований и имеющих свою традицию использования в социальных науках и психологии. К ним относятся: феноменологическое, биографическое, этнографическое исследование, «обоснованная теория», исследование индивидуального случая и дискурс-анализ. Следует отметить, что в литературе можно встретить различные названия для перечисленных стратегий. Так, Р. Тэш называет их разновидностями и типами качественного исследования, Дж. Кресвелл – традициями качественного исследования, К. Мустакас же вообще говорит в данном случае о моделях гуманитарного исследования.

Рассмотрим последовательно каждую из перечисленных стратегий.

Феноменологическое исследование ориентировано на получение ясных, точных, систематичных описаний тех или иных аспектов переживания человека. Оно представляет собой стратегию сбора и анализа данных о феноменологическом составе переживания и смысле, который имеет для человека определенный предмет, ситуация, событие или какой-то аспект собственной жизнедеятельности. Отличие этого вида исследования от одноименного метода, который применяется в философии, состоит в использовании испытуемых в качестве источника получения данных. Наиболее аутентичными методами считаются полуструктурированные  феноменологические интервью и различные субъективные самоотчеты о пережитом опыте.

Интервью – разновидность метода опроса, специальный вид целенаправленного общения с человеком или группой людей. В основе интервью лежит обычная беседа. Однако в отличие от нее роли собеседников закреплены, нормированы, а цели определяются замыслом и задачами проводимого исследования.  Специфика интервью состоит в том, что исследователь определяет заблаговременно лишь тему предстоящего исследования и основные вопросы, на которые он хотел бы получить ответы. Все необходимые сведения, как правило, черпаются из информации, полученной в процессе общения лица, берущего интервью (интервьюера), с лицом, дающим его. От характера этого общения, от тесноты контакта и степени взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, полнота и качество полученной информации [9; с. 61].

  выделяет следующие типы интервью.

1. Свободное, неуправляемое интервью. Многие психологи используют такую форму интервью, когда респондент рассказывает о чем угодно, а исследователь не раскрывает тему интервью, задает вопросы и направляет беседу в нужное русло. Основная задача: помочь респонденту приблизиться к собственным проблемам и рассказать о них.

2. Неформальное интервью. Основная задача для интервьюера - создать атмосферу, когда интервьюер и респондент находятся на равных правах. В своей крайней форме, когда, кроме того, еще не используются определенные вопросы, оно схоже со свободным интервью описанным выше. В спокойной обстановке неформального интервью респондент может использовать собственные термины, его не заставляют отвечать на вопросы, которые ему кажутся неприятными, и на которые он просто не хочет отвечать. Кроме того, при проведении такого интервью, в отличие от структурированного, вопросы могут быть пояснены, и исследователь может даже раскрыть для чего они предназначены. Интервьюер может спросить испытуемого в любой момент, что он имел в виду, высказывая ту или иную мысль.