Источниками биографической информации являются: 1) сам изучаемый человек; 2) знающие его люди; 3) продукты его деятельности; 4) исторические и литературные источники; 5) материалы, тем или иным образом зафиксировавшие события личной жизни человека или сопутствующих ей социальных событий (кино-, фото-, библио-, аудиодокументы), например: семейные архивы; переписка; современные этой личности публикации; 6) данные о местожительстве, месте и характере профессиональной деятельности или досуга и т. п.; 7) жилая и рабочая обстановка (дом и сопутствующий архитектурно-природный антураж, экстерьер и интерьер помещений); 8) личные вещи (одежда, орудия труда, предметы быта, украшения и знаки отличия, личные книги и проч.).
Именно источник сведений в первую очередь определяет специфику применяемого биографического метода. Так, информацию, исходящую от самого объекта изучения, получают с помощью автобиографических методик в виде: спонтанных или спровоцированных автобиографий (в том числе в форме воспоминаний и мемуаров), опросников, интервью, тестирования, беседы.
выделяет несколько разновидностей биографических методов, среди которых каузометрия и психологическая автобиография.
Каузометрия (от лат. causa – причина) – это один из биографических методов, предназначенный для исследования субъективной картины жизненного пути и психологического времени личности. С его помощью описанию поддаются не только прошлые этапы жизни человека, но и предполагаемые будущие. Проводится в форме интервью, состоящего из шести основных процедур: биографическая разминка; формирование списка значимых событий; их датировка; причинный анализ отношений между этими событиями; целевой анализ; обозначение сфер принадлежности событий. Дополнительно производится оценка эмоциональной привлекательности событий, их удаленности в прошлое и будущее, и значимости «для себя» и для «других», а также локализация личного временного центра.
Итоги интервью изображаются в виде каузограммы – графика событий и связей между ними. Это дает наглядное представление о мотивационном статусе событий, их локализации в календарном и психологическом времени, роли (стартовой или финишной) в жизни исследуемого человека, о структуре связей между событиями. Все это позволяет сделать вывод о возможных деформациях картины жизненного пути, о масштабности, осмысленности и реализованности замыслов опрашиваемого. По этим данным можно судить об особенностях его стиля жизни и удовлетворенности своим прошлым, настоящим, будущим.
Психологическая автобиография – собирательное наименование большой группы способов получения биографической информации от самого изучаемого человека. Эти методы позволяют получить данные психологического анамнеза, сведения о важнейших событиях и этапах жизненного пути личности, об ее отношении к прожитому и об особенностях ее антиципации.
Сведения общего характера (пол, возраст, образование, семейное положение, профессиональные сведения, состояние здоровья и т. п.) можно получить с помощью беседы, анкеты, биографических опросников. Специфические сведения (оценка прошлых и возможных будущих событий, отношение к себе и другим, субъективное восприятие своего жизненного пути и т. п.) получают различными способами. Наиболее распространенный и простой – устное или письменное повествование о своей жизни с одновременным описанием своего психического состояния в соответствующие периоды. Повествование может быть облегчено с помощью предлагаемой испытуемому схемы изложения. Схема содержит отдельные опорные точки, относящиеся к разным возрастным периодам жизни человека и к разным областям его деятельности [7].
Метод наблюдения в психологии и педагогике есть целенаправленное и систематическое восприятие исследователем действий и поведения человека или особенностей протекания изучаемого явления или процесса и их специфических изменений. Наблюдение не только направлено на восприятие чувственно данных явлений, оно должно также привести к психологическому, педагогическому или психолого-педагогическому осмыслению зафиксированных данных и их научному объяснению, т. е. к установлению фактов. Применение метода наблюдения завершается анализом и установлением взаимосвязи между фактами наблюдения и высказыванием предположений или утверждений, приближающих исследователя к пониманию оснований возникновения и протекания исследуемого явления или особенностей поведения изучаемого человека.
Существует много видов наблюдений. Их выделяют по различным признакам. По признаку «временной» организации различают наблюдение непрерывное и дискретное. По объему – широкое (например, ведутся наблюдения за группой в целом или за процессом развития личности как таковым) и узкоспециальное, направленное на выявление отдельных сторон явления или отдельных объектов. По типу связи наблюдателя и наблюдаемого различают наблюдения невключенные и включенные. В невключенном наблюдении позиция исследователя открыта, и участники, особенно на первых порах, ощущают неудобство, понимая, что за ними наблюдают. Выгоднее всего позиция так называемого включенного наблюдения – когда исследователь выступает участником деятельности коллектива.
Наблюдение как исследовательский метод имеет ряд существенных черт, которые отличают его от обыденного восприятия человеком происходящих событий. Это целенаправленность наблюдения, его аналитический характер; комплексность и систематичность наблюдения [6; с. 95].
Главными особенностями метода наблюдения являются:
Непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта; Пристрастность наблюдателя; Сложность (порой – невозможность) повторного наблюдения.Из этих особенностей вытекают проблемы метода. В качестве первой можно назвать проблему сохранения внешней валидности: условие внешней валидности наблюдения – это ненарушение естественности поведения объекта наблюдения.
С первой тесно связана вторая проблема метода – проблема наблюдателя, поскольку поведение человека или группы людей изменяется, если они знают, что за ними наблюдают со стороны. Поэтому важнейшую роль для реализации метода играет личность психолога – его профессионально важные качества.
Третья проблема – проблема регистрации результатов наблюдения. Речь идет о необходимости категоризировать поведенческие акты и параметры поведения, и умении точно устанавливать отличие по поведенческому акту одной категории от другой (например, в явлении агрессии можно выделить отдельные ее проявления – физическое воздействие, брань, ирония, юмор и т. п., договориться о соответствующих им поведенческих проявлениях, научиться их фиксировать).
Четвертая проблема заключается в невозможности избежать субъективной оценки при категоризации, а также на этапе вторичной кодировки и интерпретации результатов (требуется участие экспертов).
Из определения и анализа проблем метода наблюдения следует, что он основывается на двух постулатах: непосредственности и пассивности.
Суть постулата непосредственности заключается в следующем: предполагается, что внешние события адекватно представлены наблюдателю в виде психологической реальности, то есть субъективных образов разной модальности (зрительной, слуховой, тактильной и проч.) – такими, какие они есть «на самом деле», а, значит, наблюдателю не нужно принимать решение о том, что представляет собой наблюдаемый факт – знание содержится в самом факте. Другими словами, постулат непосредственности означает, что знания даны человеку непосредственно, а потому метод наблюдения является наиболее прямым путем получения эмпирических доводов.
Суть постулата пассивности заключается в следующем: предполагается, что наблюдаемая реальность – объективная или субъективная – не изменяется исследователем. При внешнем наблюдении, когда наблюдатель и наблюдаемый не один и тот же человек, пассивность позиции означает принцип невмешательства в «естественные» формы проявления изучаемой психологической реальности.
У метода наблюдения есть недостатки, которые в принципе нельзя исключить. в специальном исследовании установил следующие типичные ошибки, которые, как правило, совершает наблюдатель:
1. Гало-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя, ведущее к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.
2. Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положительную оценку происходящему.
3. Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.
4. Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи).
5. Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным.
6. Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения [3].
Анализ различных документальных источников дает при соответствующем их изучении немало полезной психологической информации. Профессиональная работа с документами может рассматриваться как конкретная разновидность анализа продуктов деятельности. Под документами понимаются любые источники информации, зафиксированной в печатном или рукописном тексте, на аудио - или видеоносителях (магнитные ленты, фотографии, кинопленка и т. д.). Документы классифицируются на личные – безличные, официальные – неофициальные, целевые – не целевые, первичные – вторичные и др. Метод незаменим при изучении явлений, свидетелем которых исследователь быть не может (например, события прошлого). Широко используется он также при исследованиях в области массовых коммуникаций. Часто входит составной частью в другие эмпирические методы (психотерапевтические, биографические, опрос и др.). Разновидность способов изучения документов определяется исследовательской задачей, видом документа и его содержанием. Это может быть простое ознакомление с фактами истории общества или жизни человека (например, для уточнения анамнеза пациента), попытка реконструкции личности, воссоздание психогенной ситуации и т. д.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |


