Кто был на предыдущих лекциях этого цикла (стр. 3 )

Раз много берет, то он, наверное, умный.

Но если было бы так просто, то я бы брал просто больше.

Нужно смотреть, где она работает.

Вот, правильно. Вы, значит, назвали два разных обстоятельства и их нужно разделить. Первое – дорого берет – это одно обстоятельство, второе – это список всяких наблюдаемых характеристик, типа, где работает, сколько лет, есть ли опыт работы с кем, например, мы знаем. Вот, это бы тоже было неплохо со страховым бизнесом развернуть, но это так тяжело. В принципе, так делается, и КАСКО по разному берет в зависимости от опыта вождения. Есть кое-какие характеристики, которые можно наблюдать, например, с какого времени у человека права, но практика показывает, что если у тебя 10 лет права, это не значит, что ты все 10 лет водил, может оказаться, что на самом деле опыта меньше. Можно было бы дискриминировать по каким-то другим признакам, и часто это не законно. Например, нельзя брать разную премию с женщин и мужчин, по закону нельзя, поэтому частотные таблицы работают не всегда, но во всяком случае, страховые компании очень хорошо знают, что к вам придут не любые люди страховаться, и с них надо брать не ту сумму, которая как вам кажется в среднем вероятность того, что вы попадете в аварию, а больше. И это плата за то, что к вам пришли плохие, ну, не плохие, а рисковые люди. Называется неблагоприятный обмен или по-английски adverse selection. То есть, если я продаю какой-нибудь сложный товар, например контракт на страхование. Есть другой аспект, как раз тоже из-за страхования возник похожий, но другой, а именно я по-разному отношусь к своей машине в зависимости от того застрахована она или нет. Машина ладно, а вот квартира или дом. Вот, например, я застраховал свой дом от пожара, а потом, на следующий год в продаже появился новый, усовершенствованный детектор дыма, который стоит 1000 долларов. Покупать или не покупать его?

Зачем?

Да. Даже если у меня изначально были благие намерения. Предположим, что у людей, которые не умеют топить печку, у которых изначально риски наступления пожара выше не бывает, давайте считать, что все в равной степени умеют обращаться с огнем. И, тем не менее, после того, как контракт заключен, я начинаю думать - покупать или не покупать этот дорогой детектор дыма. И предположим, что эффективно его купить, как говорят экономисты, то есть, предположим, что …ничего, что я говорю мат ожидание? Мат ожидание. То есть, предположим, что… для простоты давайте пример? Детектор дыма стоит 1000 долларов, дом стоит 100 тысяч долларов. И наличие детектора дыма уменьшает вероятность пожара на 1,5%. Тогда выгодно покупать, вообще то, потому что 1,5% от 100 тысяч это 1500, а детектор стоит 1000, но при этом, если у меня дом застрахован, и я обращаю ваше внимание на то, что по-русски называется франшиза. Знаете что словечко франшиза означает? Это вот что. По-английски это называется deductible, и это то, сколько вы должны из своего кармана достать. Обычно скажем, если у вас машина застрахована на 250000 рублей, то первые 25000 рублей вы платите из своего кармана, дальше все остальное они покрывают. Так часто бывает. Тоже самое, дом можно застраховать с  франшизой. То есть если дом стоит 100 тысяч долларов, застрахуем на 90, оставшиеся 10 из своего кармана. Чтобы дать хоть какой-то стимул что-то делать, а не курить в постели. На детектор этого не хватит, но чтобы в постели не курить этого хватит. Этот феномен по-английски называется moral hazard. По-русски нет удачного перевода, и, к сожалению, с этим приходится сталкиваться. В свое время, когда я был помоложе, когда только стал заниматься экономикой, лет 15 назад, мне казалось оскорбительным, что по-русски нет слов для некоторых экономических понятий. И мне казалось, что сейчас мы что-нибудь придумаем, и что-нибудь как-нибудь образуется, и понятия войдут в русский язык, точно так же как это произошло с математикой. Математический анализ, знаете да? Есть понятие «непрерывная функция», но слово «непрерывная» было придумано не сразу, потому что это заимствовано из английского языка. Или другое слово – предел. Но слово «дифференцированный» так и не получилось, потому что это заимствованное слово, а «непрерывный» - наше. Мне казалось, что тоже самое произойдет с экономическими терминами, но этого не произошло. Про moral hazard - уже 15 лет прошло, с тех пор как я начал этим интересоваться, по-русски толком не скажешь. В учебниках иногда пишут «моральный риск», но это, по-моему, только затрудняет понимание еще дальше. Moral hazard - тоже феномен, возникший в контексте страхования. Но если подумать, то он более распространен, чем только страхование. Это вот что. Сначала мы заключаем контракты, а потом поведение меняется от самого факта наличия контракта, если бы контракта не было, машина не была застрахована, то я водил бы более осторожно. Если я знаю, что если я разобьюсь и мне все выплатят, я начинаю водить как-то порасслабленнее. Представьте, что было бы, если была страховка на то, чтобы потерять работу. Понятно, да? На самом деле, если подумать, то потерять работу намного страшнее, чем разбить машину, ну по деньгам просто. Особенно в кризис три месяца сидеть без работы намного дороже, чем разбить машину. Да и потом без работы совсем плохо, а без машины хоть как-то можно. Почему страховка КАСКО есть, от того чтобы разбить машину, а от того что потерять работу нет? Это в точности тот феномен, который называется moral hazard. Можно застраховать, а, тем не менее, не ясно зачем. Давайте так, для чего вообще нужна страховка? Зачем нужно страховать друг друга?

Для покрытия расходов в случае ущерба имуществу.

Ну да, а за чей счет это покрытие осуществляется?

Осуществляется за счет компании, то есть много людей платит, но не факт, что, то есть точно не у всех их машина разобьется. Ну, как бы покроют ему, плюс то, что останется, останется компании.

Да. То есть представьте себе, что у вас есть машина за 10 тысяч долларов и шанс ее разбить 3%. Согласились бы вы заплатить 500 долларов за страховку? Обращаю ваше внимание, что 500 это больше, чем 3% от 10000. 3% от 10000 это было бы 300. Вот вы за 500 долларов купите страховку?

Зависит от того, какие страховые случаи. Допустим, кража, угон, бы может и купил, а вот другую?

Давайте более простой вопрос зададим, абстрагируясь от ситуации с машинами, но, про тоже самое. Если бы вам предложили такую лотерею: с вероятностью 20% вы выигрываете 10000 рублей, а с вероятностью 80% вы выигрываете ничего. Вы бы согласились?

Вы не сказали, что я для этого должен сделать.

Купить билет.

И сколько он стоит?

Ну, давайте об этом и поговорим. Сколько стоит лотерейный билет. Что я сказал? 20% и 10000 рублей, да? Ну, давайте по-честному. 2000 рублей стоит билет. 2000 рублей – это как говорят мат ожидание выигрыша. То есть мат ожидание у вас 2000 рублей. То есть вероятность выигрыша на сумму выигрыша. Она у нас в точности 2000 и вам билет за эту сумму продается. Вы бы согласились?

Я нет. Я не люблю лотереи.

Ну, хорошо, бесплатно вы бы согласились такой билет получить?

Бесплатно в принципе возможно.

А за один рубль? Понятно. Значит, для каждого человека найдется такая сумма. Для вас сколько она? Вот для вас я так понимаю, что эта сумма менее 2000. 2000 это честная цена. Представьте, что я нейтрален, у меня много консьюмеров, я продаю десятки тысяч лотерейных билетов в год, поэтому меня интересует только то, сколько я с каждого билета навариваю. С каждого билета я навариваю стоимость билета минус столько, сколько в среднем мне нужно выплатить. То есть за любую сумму дороже 2000 долларов я готов продать этот билет.

Ну дороже точно нет.

Дороже точно нет. А вы за 2 тысячи готовы?

Все зависит от материального положения.

Ну а с вашим текущим положением? Я специально назвал такие суммы. Вот вы азартный человек?

Я - да.

Вот вы тот редкий случай. Обычно люди отказываются играть в лотереи с честным исходом. То есть за честную цену 2000 рублей. То есть, если 20% даст 10000 рублей, а 80% не даст ничего, то люди обычно отказываются. Этот феномен экономистам давно известен, и называется отрицательное отношение к риску. Людям свойственно риск избегать, отдельный вопрос при этом, почему люди идут в казино, где мат ожидание явно отрицательно. То есть казино делает на вас доходы, и для вас это не секрет. Те люди, которые ходят в казино, они это понимают, что в среднем они оставляют там деньги, а потом они к ним снова приходят. В некоторых случаях это носит болезненный характер, это все тоже, как всякие другие аддиктивные товары. Есть у нас такие аддиктивные товары, типа сигарет, водки и игр в казино, но это уже некие болезненные состояния. Тем не менее, каждому из нас приходится каждый день участвовать в рискованных мероприятиях. Даже приехав сюда, вы согласились с небольшим, но не нулевым риском того, что вам упадет кирпич на голову или вы поскользнетесь и сломаете шейку бедра. Это небольшой риск, если вы аккуратно ходите, тем не менее, не нулевой. Ведь надо сюда на чем-то приехать. Каждый из нас каждый день подвергается разнообразным рискам. С учетом предыдущего замечания, что большинство людей риска избегают, то есть честную лотерею они бы не купили, они хотят продать риск тому, кому все равно. Все равно обычно большим компаниям, которым кое-где выплатишь, а в целом понятно, да? Если я со всех буду собирать по 2 тысячи рублей за билет, и то, что время от времени я должен буду выплачивать, это и есть страховой полис. Со всех собираю стоимость билета, для того, что вам не играть в эту лотерею… у вас лотерея, когда вы едите на машине, 10000 долларов могут пропасть, если вы сейчас врежетесь в столб. То есть наверняка этого не произойдет, но, тем не менее, есть вероятность. Я вчера чуть не поскользнулся. Масса людей, которые будут платить, чтобы этого избежать, так работают страховые компании. Все было бы хорошо, если не эти два феномена. Страховые компании не могут застраховать всего. Риск потерять работу на самом деле больше, более важный, чем риск потерять машину. Тем не менее, от потери работы страховки не продается. Какие вы еще знаете риски, от которых вы бы хотели застраховаться, но страховка не продается? Какие вы знаете риски, на которые нельзя купить страховки?