Чувствительность к антибиотикам энтеробактерий, выделенных в краснодарской краевой клинической больнице №2 (стр. 7 )

В таблице 10 показана чувствительность к антимикробным препаратам ведущих возбудителей энтеробактерий акушерского отделения патологии беременности, поставленная ручным и автоматическим методом, которая дала идентичные результаты, в связи с чем приведены суммарные данные по антибиотикорезистентности выделенных культур.

Таблица 10 – Количество штаммов ведущих культур бактерий, устойчивых к антибиотикам, выделенных от больных акушерского отделения патологии беременных ГБУЗ ККБ №2 в период с января 2013 года по декабрь 2014 года

E. coli	K. pneumoniae ssp. pneumoniae	P. mirabilis
Антибиотик	2013	2014	2013	2014	2013	2014
ампициллин/сульбактам	6	1	1	-	2	1
ципрофлоксацин	6	3	1	-	-	-
ампициллин	6	2	-	-	-	-
цефепим	6	3	1	-	-	1
цефотаксим	4	3	1	-	1	1
цефуроксим	7	1	1	-	1	1
Примечание: «-» - чувствительность к препарату не определялась

Ввиду того, что по отношению к числу чувствительных штаммов количество резистентных штаммов E. coli, K. pneumoniae ssp. pneumoniae и P. mirabilis сравнительно мало, трудно сказать о том, насколько сильно распространяется устойчивость к выше перечисленным антибиотикам. Однако к такому антибиотику, как например ципрофлоксацин, резистентность энтеробактерий проявляется довольно заметно.

Данные по резистентности выделенных штаммов энтеробактерий во всех исследуемых отделениях ГБУЗ ККБ №2 практически не отличаются от таковых по урологическому отделению (см. табл. 4), однако число выделенных изолятов в последнем превышает количество таковых во всех отделениях.

Множественная устойчивость энтеробактерий в различных отделениях ГБУЗ ККБ №2 слабо выражена в основном ввиду соотношения сравнительно малого количества выделенных устойчивых штаммов к чувствительным, поэтому судить о ней довольно трудно. Тем не менее, в реанимационном отделении АРО №4 (таблица 11) и акушерском отделении патологии беременности (таблица 12) множественная устойчивость имеет место быть, в основном к двум-трем антимикробным препаратам.

Таблица 11 – Множественная устойчивость к антибиотикам ведущих представителей семейства Enterobacteriaceae, выделенных в реанимационном отделении АРО №4 ГБУЗ ККБ №2 в период с января 2013 года по декабрь 2014 года

2013 год
Антибиотик	Штамм	Количество штаммов	% от общего числа штаммов данного вида
ципрофлоксацин, цефепим, амикацин	E. coli	8	2,56
ципрофлоксацин, цефепим	K. pneumoniae ssp. pneumoniae	12	3,97
ципрофлоксацин, цефепим	P. mirabilis	3	3,06
2014 год
ципрофлоксацин, цефепим	E. coli	4	2,18
ампициллин, цефепим	K. pneumoniae ssp. pneumoniae	4	1,47
ампициллин, цефепим	P. mirabilis	5	3,08

Таблица 12 – Множественная устойчивость к антибиотикам ведущих представителей семейства Enterobacteriaceae, выделенных в акушерском отделении патологии беременности ГБУЗ ККБ №2 в период с января 2013 года по декабрь 2014 года

2013 год
Антибиотик	Штамм	Количество штаммов	% от общего числа штаммов данного вида
ципрофлоксацин, цефепим	E. coli	1	0,16
2014 год
ципрофлоксацин, цефепим	E. coli	1	0,23

Множественная резистентность в акушерском отделении наблюдалась лишь у E. coli. Как можно видеть из таблиц 11 и 12, чаще всего встречается устойчивость к двум антимикробным препаратам, а именно к ципрофлоксацину и цефепиму, что говорит о том, что в антимикробной терапии целесообразно будет заменить данные антибиотики на препараты последнего поколения ввиду их ослабленного действия.

При сравнении данных по множественной антибиотикорезистентности в реанимационном отделении и акушерском отделении патологии беременности с данными по урологическому отделению можно отметить, что во всех трех отделениях есть устойчивость к ципрофлоксацину, а также к цефепиму и ампициллину в сочетании с другими антимикробными препаратами (см. табл. 5). В урологическом отделении за январь 2013 года – сентябрь 2014 года полученные культуры с мультирезистентностью установлены к 3-4 антибиотикам, а в акушерском отделении и реанимационном отделении – к 2-3 антибиотикам. Разница в количестве антимикробных препаратов возможно связана с меньшим количеством выделенных культур бактерий из семейства Enterobacteriaceae по сравнению с таковым в урологическом отделении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования в урологическом отделении с января 2014 года в микробиологической лаборатории ГБУЗ ККБ №2 и анализа данных лаборатории по другим отделениям больницы сделаны следующие выводы:

В урологическом отделении выделено 20 видов бактерий из семейства Enterobacteriaceae (15 %). Ведущими видами являлись E. coli (449 штаммов), K. pneumoniae ssp. pneumoniae (128 штаммов) и P. mirabilis (55 штаммов). Во всех отделениях ГБУЗ ККБ №2 доминирующими видами оказались E. coli (2132 штамма) и K. pneumoniae ssp. pneumoniae (919 штаммов). В урологическом отделении 63% штаммов E. coli устойчиво к ампициллину/сульбактаму, цефоперазону и ципрофлоксацину; 54,2 % штаммов K. pneumoniae ssp. pneumoniae резистентно к ципрофлоксацину, ампициллину/сульбактаму, цефтазидиму и цефепиму; 27,4 % изолятов P. mirabilis устойчиво к ампициллину, ципрофлоксацину, нитрофурантоину и триметоприму/сульфаметоксазолу. В других отделениях 8,91 % штаммов E. coli и 17,63 % штаммов K. pneumoniae ssp. pneumoniae устойчивы к ципрофлоксацину, цефепиму, цефотаксиму и цефтазидиму. Из всех выделенных культур E. coli и K. pneumoniae ssp. pneumoniae во всех отделениях больницы 215 и 56 штаммов, соответственно, обладали полирезистентностью. В связи с тем, что во всех отделениях больницы ведущими являются E. coli и K. pneumoniae ssp. pneumoniae, обладающие полирезистентностью, можно утверждать, что штаммы этих видов относятся к внутрибольничным.

Рекомендации

Администрации больницы обратить внимание на то, что во всех отделениях больницы ведущими штаммами являются штаммы E. coli и K. pneumoniae ssp. pneumoniae, обладающие полирезистентностью. Это позволяет утверждать, что данные штаммы циркулируют в ГБУЗ ККБ №2 как внутрибольничные, в связи с чем необходимо провести соответствующие санитарно-профилактические мероприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 , Этиологическая структура ампициллинрезистентных энтеробактерий, выделенных при инфекциях мочевыводящих путей // Медицина в Кузбассе. 2014. №3. С. 115–117.

2 , , Эколого-эпидемиологические и микробиологические особенности госпитальных инфекций у пациентов хирургического отделения ЛПУ // Materialy Miedzynarodowej Naukowi-Praktycznej Konferencji Rozwуj nauk humanistycznych. Problemy i perspektywy. 2012. Т.2. № 13. С.27-29.

3 , , Антибактериальная терапия инфекций нижних дыхательных путей в пульмонологическом отделении многопрофильного стационара // Дальневосточный медицинский журнал. 2014. №4. С.43-47.

4 , -А. Микробный пейзаж хирургического отделения городской клинической больницы № 3 города Саратова // Бюллетень медицинских интернет-конференций (ISSN 2224‐6150). 2014. Т.4. №11. С.  23-28.

5 , , Клиническая фармакология и фармакотерапия. М., 2006. 255 с.

6 Резистентность микроорганизмов, обусловленная бета-лактамазами, и способы ее преодоления // Новости медицины и фармации. 2007. № 19(227). С. 15–18.

7 Некоторые пути решения проблемы антибиотикорезистентности на современном этапе // Медицина. 2008. № 1. С. 92–97.

8 , Подходы к антибактериальной терапии детей в эпоху антибиотикорезистентности // Здоровье ребенка. 2010. № 5(26).  5 с.

9 , , Современные взгляды на проблему антибиотикорезистентности и ее преодоление в клинической педиатрии // Здоровье ребенка. 2007. № 6(9). С. 62–70.

10 , , Динамика антибиотикорезистентности возбудителей гнойно-септических процессов у ожоговых больных // Бюллетень восточно-сибирского научного центра СО РАМН. 2007. №1. С. 18-22.

11 Оценка качества антимикробной химиотерапии // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2001. Т.3 № 2. С.  17–19.

12 , , Проблема внутрибольничных инфекций в многопрофильном стационаре как часть экосоциальных взаимоотношений человека и окружающей среды // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014. Т. 16. № 5 (2). С. 839-842.

13 Резистентность к лекарственным средствам – проблема 21 века // Новости медицины и фармации. 2011. № 000. С. 65–74.

14 Устойчивость к антибиотикам: происхождение механизмы, подходы к преодолению // Биотехнология. 2012. №4. С. 7-15.

15 Беседы с микробиологом // Болезни и антибиотики. 2011. №2 (5). С. 2-9.

16 Практическое руководство по клинической микробиологии и антимикробной терапии для врачей стационарной помощи. М., 2002.  270 с.

17 Ингибиторозащищенные бета-лактамы: место в современных схемах антибактериальной терапии / [и др.] // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2005. Т.7. № 4. С. 393–402.

18 Клинико-фармакологическая характеристика амоксициллина/сульбактама // Фарматека. 2005. № 19. С. 2–16.

19 , Интенсивная терапия внутрибольнчной инфекции в отделении реанимации и интенсивной терапии // Вестник новых медицинских технологий. 2014. Т.21. №4. С.23-26.

20 Определение чувствительности гонококков к антибактериальным препаратам / [и др.] // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2003. Т.5. № 2. С.175-182.

  21 Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам / [и др.] // Методические указания МУК 4.2.1890-04. 2004. 54 с.

  22 Особенности инфицирования ожоговых ран / [и др.] // Новости хирургии. 2014. Т.22. №2. С.23-25.

  23 Особенность микробного пейзажа отделения реанимации и интенсивной терапии многопрофильного стационара города Омска / [и др.] // Омский научный вестник. 2012. № 2-114. С. 34-38.

24 Принципы антибактериальной профилактики перед урологическим вмешательством // Русский медицинский журнал. 2007. №5. С. 21–29.

25 Лабораторное обеспечение антибиотикотерапии. Спб, 2012. 257 с.

26  Резистентность микроорганизмов и антибактериальная терапия / [и др.] // Український журнал екстремальної медицини імені єва. 2008. Т.9. № 1. С. 28–32.

27 Escherichia coli как возбудитель нозокомиальных инфекций в ОРИТ // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2011. Т.13. №4. С.314-321.

28 , , Ципрофлоксацин и норфлоксацин: определение чувствительности диско-диффузионным методом. // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 1999. Т.1. № 1. С. 17–23.

29 , , Фармакоэпидемиологическая оценка применения антибиотиков при респираторных инфекциях у детей в поликлинике // Антибиотики и химиотерапия.1997. № 3. С. 23–26.

30  А.,  В.,  А. Происхождение энтерококков // Мат. научн.-практ. конф. «Узловые вопросы борьбы с инфекцией». СПб, 2004. С. 274.

31 в-лактамазы аэробных грамотрицательных бактерий: характеристика, основные принципы классификации, современные методы выявления и типирования // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2001. Т.3. № 3. С. 34–41.

32 Эпидемиологический надзор в профилактике и контроле распространения антибиотикоустойчивых энтеробактерий // Доклады ВОЗ. Женева, 1980. 60 с.

33  И. Инфекция мочевыводящих путей у детей: эпидемиология, этиопатогенез, клиника, исходы и профилактика // Урология. 2008. № 2. С.  57–64.

34  В. Цефепим — цефалоспориновый антибиотик IV поколения // Антибиотики и химиотерапия. 1999. № 7. С. 32–37.

35 , Эпидемиология внутрибольничных инфекций. Л., 1989. 305 с.

36 Martinez J. L. Natural antibiotic resistance and contamination by antibiotic resistance determinants: the two ages in the evolution of resistance to antimicrobials // Front Microbiol. 2012. V. 3. P. 1.

37 Penicillin resistance and other predictors of mortality in pneumococcal bacteriemia in a population with high human immunodeficiency virus seroprevalence / Turett G. S. [et. al.] // Clin Infect Dis. 1999. №29. P. 7–13.

38 Sheldon A. T.Jr.  Antibiotic resistance: a survival strategy // Clin. Lab. Sci. 2005. V. 18. P. 170-180.

39 Tenover F. C. The best of times, the worst of times// Pharmacy world and science. 1995. № 17(5).  P.149–151.

40 The use of antibiotics / Kucers A. [et. al.] // Butterworth Heinman. 1997. №5. P. 23–25.

41 Wright G. D. The antibiotic resistome: the nexus of chemical and genetic diversity // Nat. Rev. Microbiol. 2007. V. 5. P. 175-18.