Ежемесячный бюллетень социологических сообщений по г. Воронежу (стр. 4 )

А как бы поступили «работники пера и микрофона» в подобных случаях 10 лет назад? Если бы в 1994 году материал по политическим или конъюктурным соображениям был бы снят с полосы,  то смириться с этим смогли бы только 13% авторов, 35% стали бы искать компромисс, а ещё 30% опубликовали бы свой материал в другом издании.

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ «квалитас»: [phone], 51-20-75

E-Mail: *****@***ru, *****@***ru  http://www. qualitas. ru

Опрос журналистов проведён октябрь – ноябрь  2004 года методом самозаполнения.

Опрошено 234  человека.

В последнее время лично Вы сталкивались или не сталкивались с ситуацией, когда по политическим или конъюнктурным соображениям Ваш материал не пропускали в печать/эфир?

Для анализа ответов на этот вопрос мы располагаем результатами трех опросов воронежских журналистов, проведенных в 1992, 1994 и 2004 годах.

Оказалось, что в 1992 году не пропускали материал в печать или эфир у каждого пятого журналиста, а затем началась «вольница», и через два года уже почти каждый мог сказать все, что хочет. А именно сегодня чаще всего, перефразируя русскую пословицу, «на журналистский роток надевают платок» - почти треть воронежских работников СМИ в наше время сталкивались с ситуацией, когда их материал «зарубили».

Чаще всего приходится молчать поневоле специалистам по экономическим, политическим и криминальным обзорам. Но самая крепкая «узда» накинута на главных редакторов – почти каждый второй их низ (44%) признались, что помнят случаи, когда их заставляли умолкнуть учредители, спонсоры, власти или другие влиятельные структуры и персоны.

Встретит ли журналист, материал которого не пропустили в печать или не дали «добро» на съемку для эфира, сочувствие у населения? На сегодняшний день есть основания в этом усомниться. Большинство жителей нашего города выступают за введение цензуры: 59% воронежцев считают, что печатные и электронные СМИ следует подвергать предварительной цензуре, против этого подали свои голоса только 34% опрошенных [Бюллетень 2005-10].

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ «квалитас»: [phone], 51-20-75

E-Mail: *****@***ru, *****@***ru  http://www. qualitas. ru

Опрос журналистов проведён октябрь – ноябрь  2004 года методом самозаполнения.

Опрошено 234  человека.

Раздел II. EСТЬ ТАКАЯ ПРОФЕССИЯ -  ЖУРНАЛИСТ

Прежде всего, уместно получить ответ на вопрос: кем должен быть журналист в обществе? Какие обязанности возлагает на человека профессия журналиста? Десять лет назад воронежские работники СМИ на вопрос о том, какие из представлений о профессии журналиста наиболее верные, ответили по-разному. 47% опрошенных были преисполнены уверенности, что журналист – это активный наблюдатель и аналитик, обязанный, насколько возможно, стоять «над схваткой». А вот каждый третий из представителей СМИ признался, что относится к своей работе прагматично и считает себя просто производителем товара под названием «информация». Связывающих журналистику с политической деятельностью оказалось тогда не так уж много, но все же 11% не стали скрывать, что используют газету и эфир как трибуну для влияния на массы.

Этот же вопрос был поставлен перед воронежским журналистами десять лет спустя. Кем же считают себя сегодня представители СМИ? Какие задачи они ставят перед собой и какие цели реализуют?

Какое из приведенных ниже представлений о профессии журналиста кажется Вам наиболее верным?

Можно убедиться, что произошли существенные изменения во взглядах воронежских журналистов на самих себя. Более, чем в два раза (с 11% до 27%), увеличилось число тех, кто воспринимает свою работа как некую миссию, возможность влияние на массы. Это приводит к возрастанию политизированности СМИ. Эфир и газета всё чаще воспринимаются как трибуны для политической борьбы, что может отвращать от них население, которое видит, как противники обливают друг друга грязью. Но, следует отметить, что в  целом это не противоречит демократическим канонам, которые предполагают наличие партийной борьбы и усматривают в средствах массовой информации её инструмент.

В два раза уменьшилось число журналистов, которые относятся к своей профессии без особых эмоций, как к рутинному процессу производства информации. Но большинство работников СМИ (52%) пытается при подаче материала сохранить объективность, предоставляя право окончательного «приговора» читателю, зрителю или слушателю.

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ «квалитас»: [phone], 51-20-75

E-Mail: *****@***ru, *****@***ru  http://www. qualitas. ru

Опрос журналистов проведён октябрь – ноябрь  2004 года методом самозаполнения.

Опрошено 234  человека.

На Ваш взгляд, можно ли сегодня по отношению к СМИ использовать термин «четвертая власть»?

Далеко не все журналисты согласны с определением СМИ как четвертой власти.  Около половины опрошенных (46%) считают такое определение явным преувеличением, а для 31% оно звучит как издевательство – эти люди или не видят объекта для подчинения, или не чувствуют силы своего влияния. 

Речь, конечно, идет об идеологической власти над обществом, поскольку журналист, даже при стремлении сохранять объективность при подаче материала, в любом случае привносит свою оценку событий и доводит её до сведения аудитории. Известно, что общество существует, прежде всего, в головах людей. Журналисту дана власть изменять это общество, так как он способен корректировать точку зрения населения на то или иное событие.  Власть разрушать и власть созидать общественное мнение – вот плодотворное поприще журналистской деятельности.

Почти каждый пятый воронежский «труженик пера» (или микрофона)  всё-таки раскусил этот сладко-горький плод власти, убедившись в своём влиянии на массы, поэтому согласен с определением СМИ как «четвертой власти». 

Бывают времена, когда влияние СМИ на состояние общества очевидно даже для неискушенного взгляда,  но чаще это влияние носит латентный характер: его не замечают, как  воздух, которым дышат.

В 1994 году тоже не все журналисты согласились со своей принадлежностью к четвертой власти: 48% опрошенных сочли такое определение преувеличением, а 33% увидели в нем «издевку». Тем не менее, все признали, что престиж журналистской профессии был очень высоким в годы перестройки (1985–1990гг.). Тогда практически все журналисты ощущали на себе с надеждой устремленные на них  взгляды людей и осознавали свою общественную значимость.

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ «квалитас»: [phone], 51-20-75

E-Mail: *****@***ru, *****@***ru  http://www. qualitas. ru

Опрос журналистов проведён октябрь – ноябрь  2004 года методом самозаполнения.

Опрошено 234  человека.

Можете ли Вы свою журналистскую деятельность

назвать успешной?

Большинство воронежских журналистов (62%) считают свою деятельность в той или иной степени успешной. Особенно часто положительно оценивали свою деятельность главные редакторы  (74%). Не скупились на собственную оценку и работники СМИ, чей стаж перевалил за 10 лет.

Не решились признать свою деятельность успешной 18% опрошенных. Чаще других критично настроены по отношении к себе люди с небольшим журналистским стажем (до 5 лет), которые, вероятно, не определились, будет ли поприще СМИ их окончательным пристанищем. 

По результатам опроса 1994 года, считали свою деятельность вполне успешной в целом 32% воронежских журналистов. Таким образом,  количество работников СМИ, удовлетворенных результатами своей деятельности, за прошедшее время возросло почти в два раза.

Десять лет назад воронежские работники СМИ признали, что они могут оказывать существенное влияние на действия властей (24%), на исход выборов – 34%, на экономическую политику – 24%, на состояние нравов и культуры – 39%. Говорят, какова ответственность, таков и спрос.

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ «квалитас»: [phone], 51-20-75

E-Mail: *****@***ru, *****@***ru  http://www. qualitas. ru

Опрос журналистов проведён октябрь – ноябрь  2004 года методом самозаполнения.

Опрошено 234  человека.

Скажите, пожалуйста, каковы лично для Вас основные критерии успеха Вашего выступления в СМИ?

Основным критерием собственного успеха работники СМИ называли практический результат от выступления (62%). Чаще всего этому радуются молодые корреспонденты (71%).

Второе место среди критериев успеха делят «похвала коллег» (25%) и «резонанс в СМИ» (23%). Последнее собственно тоже означает косвенную похвалу коллег.

Высокий гонорар за публикацию не только приятен, но и весьма полезен для журналиста ввиду худосочного бюджета многих СМИ, поэтому его тоже причисляют к свидетельствам успеха 22% опрошенных.

А вот для главных редакторов гонорар по своей значимости в два раза уступает резонансу в СМИ, имеющему место после удачной публикации. Вообще, главные редакторы отличаются от остальных по своим профессиональным приоритетам. Например, если частота цитирования как свидетельство успеха занимает у большинства последнее место, то для главного редактора цитирование своих материалов иными СМИ – это один из наиболее значимых критериев успеха.