Ежемесячный бюллетень социологических сообщений по г. Воронежу (стр. 6 )

На Ваш взгляд, в чем причины невозможности становления саморегулирования журналистской профессии в Воронежской области?

Пессимисты приводят следующие аргументы: «О каком саморегулировании говорить, когда отсутствует элементарная этика?»,  «СМИ ангажировано и коррумпировано», «воронежским журналистам свойственен пофигизм»,  «многие воронежские СМИ «регулируются» властями»,  «предельный эгоцентризм и присутствие узких интересов» и т. д.

Одного респондента вопрос задел настолько, что его ответ вылился  в небольшую, но очень эмоциональную лекцию: «Идея «саморегулирования – мертворожденная и абсолютно неосуществима на практике. Предполагать, что «журналистское сообщество» может каким-то образом «регулировать» деятельность одного из своих членов – по меньшей мере, наивно. Либо у регулирующего органа есть репрессивные рычаги – и он превращается в инструмент давления на прессу. Либо орган ограничивается  выражением своего морального  «пфэ!» - и Вы верите, что кто-то после этого  откажется от заказных статей?! От того, что в России принято считать PR?! От хамства?! От убеждений и своих взглядов, которые покажутся предосудительными  «моральным судьям»?!  Нематериалистично».

Другие считают, что создавать ничего не нужно, а было бы неплохо хотя бы пару раз прочитать существующий закон.  «Уже есть закон о СМИ, из него просто нужно вывести мораль». «Профессиональный кодекс известен каждому журналисту, надо только строже наказывать за непрофессионализм». 

Третьих просто устраивает, когда каждый выбирает для себя собственные нормы  и правила. Они признаются, что нарушают даже те нормы, с которыми согласны.

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ «квалитас»: [phone], 51-20-75

E-Mail: *****@***ru, *****@***ru  http://www. qualitas. ru

Опрос журналистов проведён октябрь – ноябрь  2004 года методом самозаполнения.

Опрошено 234  человека.

Готовы ли Вы лично довериться в конфликтной ситуации профессионально-моральному вердикту своих коллег для дачи оценки Вашим профессиональным действиям?

Результаты опроса свидетельствуют о том, что  психологическая готовность довериться суду коллег имеется далеко не у всех членов журналистского сообщества.  Большая часть опрошенных (44%) готовы прислушаться к вердикту своих собратьев по профессии. Но 36% работников СМИ не желают зависеть от мнения собственных коллег.

Почему Вы лично не готовы довериться профессионально-моральному вердикту своих коллег?

Журналисты опасаются, что «судьи», скорее всего, будут ориентироваться на личные симпатии и антипатии к конкретным коллегам. К тому же «практика товарищеских судов показала свою неэффективность». И вообще, «привык думать своей головой». «Хотя, - добавляли некоторые, - смотря какие коллеги». Итак, каким именно коллегам члены журналистского сообщества готовы доверить ответственную должность моральных «судей»?

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ «квалитас»: [phone], 51-20-75

E-Mail: *****@***ru, *****@***ru  http://www. qualitas. ru

Опрос журналистов проведён октябрь – ноябрь  2004 года методом самозаполнения.

Опрошено 234  человека.

Кому из журналистов г. Воронежа Вы бы доверили оценку своих действий в конфликтных ситуациях с профессионально этической точки зрения?

Таблица … (окончание на следующей странице)

№	Фамилия	К-во	%	№	Фамилия	К-во	%
1		37	15,81	49		3	1,28
2		25	10,68	50		3	1,28
3		20	8,55	51		3	1,28
4		16	6,84	52		3	1,28
5		14	5,98	53		3	1,28
6		12	5,13	54		2	0,85
7		11	4,70	55		2	0,85
8		11	4,70	56		2	0,85
9		10	4,27	57		2	0,85
10		10	4,27	58		2	0,85
11		9	3,85	59		2	0,85
12		8	3,42	60		2	0,85
13		8	3,42	61		2	0,85
14		7	2,99	62		2	0,85
15		6	2,56	63		2	0,85
16		6	2,56	64		2	0,85
17		6	2,56	65		2	0,85
18		5	2,14	66		2	0,85
19		5	2,14	67		2	0,85
20		5	2,14	68		2	0,85
21		5	2,14	69		2	0,85
22		5	2,14	70		2	0,85
23		5	2,14	71		2	0,85
24		5	2,14	72		2	0,85
25		5	2,14	73		2	0,85
26		4	1,71	74		2	0,85
27		4	1,71	75		2	0,85
28		4	1,71	76		2	0,85
29		4	1,71	77		2	0,85
30		4	1,71	78		1	0,43
31		4	1,71	79		1	0,43
32		4	1,71	80		1	0,43
33		4	1,71	81		1	0,43
34		4	1,71	82		1	0,43
35		4	1,71	83		1	0,43
36		4	1,71	84		1	0,43
37		4	1,71	85		1	0,43
38		3	1,28	86		1	0,43
39		3	1,28	87		1	0,43
40		3	1,28	88		1	0,43
41		3	1,28	89		1	0,43
42		3	1,28	90		1	0,43
43		3	1,28	91		1	0,43
44		3	1,28	92	Даньшин В	1	0,43
45		3	1,28	93		1	0,43
46		3	1,28	94		1	0,43
47		3	1,28	95		1	0,43
48		3	1,28	96		1	0,43

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ «квалитас»: [phone], 51-20-75