Отдел первый. Суды государственные, призванные сделаться международными (стр. 1 )

Отдел первый. Суды государственные, призванные сделаться международными

Глава I. О призовых судах

Их происхождение, современное устройство и недостатки. Предложения реформ. Труды Института международного права

I. Происхождение

Начало призовых судов восходит к XIII или ХIV веку и совпадает с учреждением каперства. В свое время они обозначали значительный прогресс в общественной жизни, так как были вызваны стремлением государств ограничить самоуправство и буйство на морях со стороны искателей приключений и отважных грабителей всякого рода. До введения каперства каждый мог безнаказанно идти на врага (courir sus а l'ennemi), т. е. вооружать против него корабли, захватывать его имущество (призы) и неограниченно им распоряжаться. Лица, преданные этому ремеслу - корсары, увлекаемые страстью к военным подвигам или к наживе, грабили и разоряли часто не одних неприятелей, но и соотечественников. Подобная анархия могла существовать только при отсутствии или бессилии государственной власти.

Сравнительно с бесчинством корсаров или, как их верно называли уже в Средние века, морских разбойников*(191), в введении каперства нельзя не видеть первой попытки подчинить личный произвол мореходцев господству закона. Государство, с конца ХII? века, начинает требовать, чтобы все, желающие идти на морскую войну, имели на то особенное от него дозволение (каперские патенты). С них брали обеспечение в том, что они не будут нападать на сограждан и на неприятеля во время перемирий или в нейтральных портах. Они не только подчинялись непосредственному контролю адмирала, но и имущество, ими захваченное, становилось их собственностью не иначе, как по решению особо назначенных для этого судов. Так возникли призовые суды, которые имели своею задачею решать вопросы о законности призов, т. е. имущества, отнятого на море от нейтрального. Что же касается до воюющих, то долго существовало ложное правило, что они не имеют права защиты пред неприятельским судом (locus standi in judicio). Эти суды не были постоянные, но учреждались на время морских войн под контролем адмиралтейства, от которого они обыкновенно зависели. Подчинение каперов призовым судам вполне совершилось к концу XV стол. С этого же времени вводится обычай решать споры о законности призов в отечестве каперов и призовый суд признается компетентным и для нейтральных*(192). Но нейтральные никогда не могли слепо и безоговорочно подчиниться юрисдикции воюющих. Уже в 1497 г. в одном трактате между Франциею и Англиею мы встречаем некоторые правила, изданные с целью ограничить произвол этой юрисдикции: призовым судам вменяется в обязанность решать дела без замедления и не далее как в год; обвиненной стороне предоставлено право апелляции в королевский совет, который в продолжение 6 месяцев пересматривает дело; перед апелляциею обе стороны обязываются вносить в обеспечение известную сумму для уплаты издержек и на случай перемены решения. Эти правила подтверждались не раз в последующих трактатах*(193). Нам нечего останавливаться на исторических судьбах призовых судов. Этот вопрос прекрасно разработан и в нашей ученой литературе*(194).

II. Современное устройство

Мы коснемся только слегка вопроса об устройстве призовых судов. В 1-й части обширного труда "О праве морских призов", печатаемого теперь Бульмеринком в качестве докладчика одной из комиссий при Институте международного права*(195), мы находим все сведения об этом с указанием главных источников. Остановимся немного на первоклассных морских державах.

До последнего времени в Англии правительство давало при начале каждой войны особое повеление (commission) адмиралтейскому суду решать вопросы о призах на основании международного права и обычаев. По ныне действующему закону о призах (Prize Act) в Великобритании во время войны назначаются правительством для решения призовых дел двое судей из высшего суда, называемого Probate and Admiralty Division. Они обыкновенно заседают отдельно. В колониях призовые дела подсудны вице-адмиралтейским судам, которые также составляются из обыкновенных членов высших судов или, при множестве дел, заменяются одним особо назначенным судьей. Апелляция подавалась прежде лордам комиссионерам адмиралтейства, а теперь она поступает в Judicial Committee, состоящий из членов Тайного Совета, известных своим знанием законов.

Французское законодательство строго держится правила, что каждый приз должен быть присужден по суду. Учрежденный в 1859 г. Conseil des prises, обращен в постоянный в 1869 г. Но во время войны 1870-71 г., по случаю обложения Парижа, открыт был в Туре временной Совет (Conseil provisoire des prises), состоявший из президента, правительственного комиссара и 4 членов (сановников министерств: юстиции, иностранных дел и морского). Апелляции поступали в Государственный Совет.

В Соединенных Штатах первую инстанцию для призовых дел составляют суды не специальные, а обыкновенные окружные, а последнюю Верховный Суд, состоящий из президента (Chief-justice) и 8 членов (associate justices), из которых достаточно пяти для заседаний.

Также в Италии, по закону 1866 г., мы находим две инстанции: призовую комиссию и Государственный Совет для рассмотра апелляций.

В отличие от этих государств в Пруссии, Австрии, Дании и Швеции существуют для призовых дел три инстанции: для производства следствия, разбирательства и апелляции. По прусскому законодательству, которое теперь и общегерманское*(196), второю инстанциею является Prisenrath. В состав его входят: президент, из членов высшей судебной иерархии, и 6 асессоров. Из них двое также судьи; остальные - советники министерств иностранных дел и морского. К ним приобщен прокурор. Апелляционный суд (Oberprisenrath) состоит из 7 членов: председатель должен быть президентом или вице-президентом высшего прусского суда и три члена принадлежат к составу последнего. Остальные берутся из министерств: морского, торговли и иностранных дел.

Наконец в России призовые дела разбираются адмиралтейским судом, начало которому положено Петром I*(197).

Из этого очерка мы видим, что призовые суды носят почти везде коллегиальный, а не единоличный характер. Поверенными ответчиков (нейтральных) допускаются все лица из адвокатского сословия. Только в Англии право ходатайствовать в призовых судах предоставляется особой корпорации коронных юристов, решающих вообще спорные вопросы по международному праву*(198). Почти все морские державы (за исключением Голландии, Швеции и России) допускают апелляции, определяя только различно сроки, в которые жалобы переносятся из первой инстанции во вторую. Напротив, ни в одном государстве нет специальной инстанции для кассации. Это совершается путем дипломатических сношений между заинтересованными сторонами, что нельзя не признать важным недостатком собственно процессуального порядка.

Хотя в положительных законах различных стран призовые инстанции носят название то комиссий, то советов, то даже судов, но очевидно единственно верное для них обозначение будет - суды. В самом деле, они призваны решать спорные вопросы права, возникающие из отношений войны и нейтралитета, и решать эти вопросы на основании юридических же принципов, получивших признание либо во внутренних законах государств, либо в трактатах и международных обычаях. Последнее обстоятельство очень важно и вносит в их деятельность тот дуализм и противоречие, которое делают их реформу неизбежно нужною.

III. Недостатки. Предложения реформ

В течение веков существования призовых судов нейтральные не без основания поднимали жалобы на их пристрастие и многочисленные недостатки. Могло ли быть иначе, если сообразить, что, с одной стороны, эти суды учреждались воюющими, а с другой - каперство хотя и велось частными лицами, но в сущности служило для правительств наиболее удобным, дешевым и действительным орудием для уничтожения торговли не только противника, но и нейтральных. Вместо того, чтобы быть в жизни народов органами и проводниками права, призовые суды большею частью прикрывали личиною закона односторонние претензии воюющих. Вот почему они процветали в государствах сильных на море и известных своею нетерпимостью к нейтральным. Впрочем, не следует думать, чтобы последние когда-либо покорились вполне тому узкому воззрению, в силу которого призовые суды составляют будто бы одни внутренние учреждения государств. Напротив, международная практика давно выработала, хотя молчаливо, но ясно, противоположное этому начало: призовые суды, хотя и установляются односторонне воюющими, но резко отличаются от других органов судебной власти: они лишь по форме (относительно порядка делопроизводства и начал процесса) внутреннегосударственные учреждения, но самый принцип, на котором основывается их приговор, вырабатывается посредством международного соглашения. На этом основании мы видим часто, что нейтральные не считали решения призовых судов обязательными для себя ipso jure. Для придания им полной законной силы они требовали еще, чтобы эти решения не стояли в противоречии с существовавшими трактатами и обычаями. В противоположном случае потерпевшие обращались к своему правительству, которое делало протест в дипломатической форме. Отсюда - нескончаемые споры и взаимные обвинения, вытекавшие неизбежно из неудовлетворительного состояния всего призового права.

До Парижской декларации 1856 г. область их деятельности была весьма обширна, когда конфискации подлежал как груз неприятельский на нейтральных судах, так и, наоборот, даже нейтральный груз на корабле неприятеля. С 1856 года, по отмене каперства, стоит на очереди другая важная реформа: признание вообще неприкосновенности частной собственности на море. Тогда призовым судам будут подлежать лишь вопросы о задержании кораблей (воюющих или нейтральных), провинившихся в нарушении блокады или в подвозе контрабанды. Это, в свою очередь, поведет к необходимости установить наконец путем международного соглашения оба эти понятия, особенно же последнее, часто эластично растягиваемое одним и тем же государством по мере его надобности, т. е. смотря по тому, ведет ли оно войну или остается нейтральным. Но очевидно, что нельзя ограничиться одними реформами материального права о призах: столь же важен вопрос и о коренном преобразовании самих призовых судов.