Выпускная квалификационная работа (бакалаврская работа) Тема: «Изучение состава слова в начальной школе на основе использования методов активного обучения» (стр. 7 )

3 этап – контрольный эксперимент. На данном этапе эксперимента нами были обработаны результаты тестирования контрольной и экспериментальной групп, на основе данных результатов сделаны выводы.

На первом этапе работы было решено, что учитель 2 «Г» класса (контрольная группа) будет проводить уроки русского языка с использованием методов активного обучения, а именно дидактической игры, а учитель 2 «В» класса (экспериментальная группа) будет проводить уроки по традиционной форме обучения.

В ходе изучения темы «Состав слова» обучающиеся выполняли тестовые задания, одинаковые как для контрольной группы, так и для экспериментальной группы. В тестах содержались вопросы и на знание изучаемой темы, и на умение применять полученные знания (см. Приложение 1).

Результаты тестов показали, что уровень знаний контрольной группы и экспериментальной группы в ходе изучения темы отличался. Результаты представлены в диаграмме 1.

Диаграмма 1

Результаты уровня знаний контрольной и экспериментальной групп во время изучения темы «Состав слова».

Контрольная группа показала следующие результаты: высокий уровень – 15 % обучающихся, выше среднего уровня – 20 % обучающихся, средний уровень – 50 % обучающихся, ниже среднего уровня – 11 % обучающихся, низкий уровень – 4 % обучающихся.

Экспериментальная группа показала следующие результаты: высокий уровень – 9 % обучающихся, выше среднего уровня – 15 % обучающихся, средний уровень – 49 % обучающихся, ниже среднего уровня – 12 % обучающихся, низкий уровень – 15 % обучающихся.

После изучения каждой морфемы обучающиеся выполняли тесты, проверяющие уровень усвоения нового материала (см. Приложение 2).

Данные тесты ориентированы, во-первых, на проверку умения верно разбирать слова по составу; во-вторых, на выявление осознанности – неосознанности у младших школьников связи морфемного анализа со смысловыми отношениями между производным и мотивирующим по отношению к нему словом, в-третьих, на выявление умения сопоставлять и анализировать, используя предложенный материал. К наиболее типичным ошибкам обучающихся, выполнявших задание, можно отнести следующие:

Таблица 1

Типичные ошибки обучающихся при выполнении теста.

Ошибки	2 «В» класс (экспериментальная группа), 20 обучающихся	2 «Г» класс (контрольная группа) 20 обучающихся
Неправильное определение корня	12 %	11 %
Неправильное определение однокоренных слов	25 %	20 %
Незнание написаний приставок, неумение отличать приставки от предлогов	18 %	18 %
Неправильный подбор однокоренных слов	14 %	13 %
Незнание орфограммы «Правописание согласных в корне слова в слабой позиции»	12 %	20 %
Другие орфографические ошибки	19 %	18 %

По результатам выполненного задания можно сделать вывод о невысоком уровне умения выделять корень, так как самое большое процентное соотношение ошибок выпадает на выполнение тестов на определение корня.

Без ошибок не выполнил задание ни один из обучающихся обоих классов (см. Диаграмма 2).

Диаграмма 2

Сравнение результатов выполнения теста.

Спустя месяц после изучения темы «Состав слова» обучающимся контрольной и экспериментальной групп был дан тот же тест, который они выполняли в процессе изучения темы. Результаты теста представлены в диаграмме 3.

Диаграмма 3

Результаты уровня знаний контрольной и экспериментальной групп

на заключительном этапе.

Контрольная группа показала следующие результаты: высокий уровень – 12 % обучающихся, выше среднего уровня – 26 % обучающихся, средний уровень – 50 % обучающихся, ниже среднего уровня – 10 % обучающихся, низкий уровень – 2 % обучающихся.

Экспериментальная группа показала следующие результаты: высокий уровень – 10 % обучающихся, выше среднего уровня – 16 % обучающихся, средний уровень – 47 % обучающихся, ниже среднего уровня – 15 % обучающихся, низкий уровень – 12 % обучающихся.

Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на то, что тест был дан спустя месяц после окончания изучения темы «Состав слова», обучающиеся не забыли пройденный материал и показали достаточно высокие результаты.

Также можно отметить, что средний результат контрольной и экспериментальной групп отличается не намного, но результаты контрольной групп выше, чем результаты экспериментальной группы. Это доказывает то, что школьники лучше усваивают материал, когда в процессе обучения используются активные методы обучения.

2.3. Выводы и рекомендации учителям по использованию методов активного обучения при изучении состава слова

Урок – это педагогическое произведение, и поэтому он должен отличаться целостностью, внутренней взаимосвязанностью частей, единой логикой развертывания деятельности учителя и обучающихся. Это и обеспечивает управление познавательной деятельностью обучающихся. Рождение любого урока начинается с осознания и правильного, четкого определения его конечной цели – чего учитель хочет добиться; затем установления средства – что поможет учителю в достижении цели, а уж затем определения способа – как учитель будет действовать, чтобы цель была достигнута.

Для проведения эксперимента мы решили остановиться на одном методе активного обучения – дидактическая игра.

Одним из наиболее действенных средств, способных вызвать интерес к занятиям, является именно дидактическая игра. Цель игры - пробудить интерес к познанию, науке, книге, учению. В младшем школьном возрасте игра наряду с учением занимает важное место в развитии ребенка. При включении детей в ситуацию дидактической игры интерес к учебной деятельности резко возрастает, изучаемый материал становится для них более доступным, работоспособность значительно повышается.

Ведь то, что игра – это часть учебного процесса, ни для кого не секрет. Игра помогает формированию фонематического восприятия слова, обогащает ребенка новыми сведениями, активирует мыслительную деятельность, внимание, а главное - стимулирует речь. В результате чего у детей появляется интерес к предмету.

Урок русского языка проводился с использованием дидактической игры «Убери лишний вагон».

Для проведения данной игры использовались наглядные средства: изображение трех поездов со словами на каждом вагоне. Это способствовало привлечению внимания обучающихся к выполнению игрового задания.

Каждому ряду было предложено убрать лишний вагончик из своего поезда. Таким образом, обучающиеся разделились на три команды. Задачей обучающихся было найти слово, которое является лишним среди всех остальных. Для этого им необходимо было вспомнить состав слова, разобрать каждое слово по составу, затем, сравнив состав всех слов, найти лишнее слово, отличающееся от остальных слов по составу.

Работа по группам способствовала сплочению коллектива обучающихся, т. к. они были объединены общей задачей, важным условием было то, что ребята работали все вместе, выслушивалось мнение каждого. Работая в группе, ребята могли распределить свои обязанности, например: каждый член группы, разбирал свое слово по составу, а тот, кто лучше всего овладел этим материалом, проверял разбор данных слов. Ребятам также необходимо было выбрать того человека, который будет отвечать на вопрос учителя и сможет толково выразить мнение всей команды.

В процессе игры ребята повторили состав слова, потренировались в разборе слова по составу, тем самым закрепив эту тему у себя в памяти. В процессе игры знания усваиваются значительно лучше, а их закрепление идет намного продуктивнее. Школьники учились сопоставлять, сравнивать, анализировать предоставленный им учебный материал, а затем делать соответствующие выводы. Также игра позволяет формировать устную речь обучающихся через высказывание своего мнения. У школьников формируется умение доказывать свою точку зрения, подтверждать ее выводами, полученными в процессе обсуждения в команде.

Игра была проведена на завершающем этапе урока, что способствовало активизации обучающихся в конце урока, стимулированию их деятельности, игра способствовала также снятию напряжения, усталости, так как на этом этапе усталость школьников особенно ощущается, они хуже работают, внимание становится рассеянным. Игра же, в свою очередь, способствует концентрации внимания на учебной задаче, позволяет обучающимся сосредоточиться на сложном материале даже в конце урока, не требуя от них особого напряжения (процесс игры позволяет это осуществить).

Урок русского языка проводился с использованием дидактической игры «Мостик».

Для проведения игры были использованы наглядные средства: изображения реки, моста через реку, также обозначения суффикса и приставки и слова, находящиеся по разным берегам реки. Наглядные средства использовались для привлечения внимания обучающихся к игровому действию, для обрисовки ситуации игры, для большего понимания действий, которые необходимы для решения игровой задачи.

Для выполнения задания игры, обучающиеся были разделены на пары. Задачей обучающихся было соединить слова с приставкой или суффиксом так, чтобы получилось новое слово. Для этого обучающимся нужно было определить, какие суффиксы и приставки подходят к данным словам. Также обучающимся необходимо было вспомнить правильное написание полученных слов.

Таким образом, игра работает еще и на память обучающихся, воспроизведение определения, правила, на умение применять свои знания на практике. Задачей обучающихся являлось написание не только количества образованных слов, но и их правильность.