Анализ факторов и критерии оценки жилой среды. Выявление пространственных ценностей традиционных жилых образований (стр. 3 )

К примеру, в современных жилых структурах, пространственные характеристики улицы определяются господством транспортных коммуникаций, с характерными: визуальным однообразием; рваным темпом движения и восприятия; бедностью визуальных сценариев; пространственной растерянностью и дезориентацией.

Во многом это обусловлено сменой пространственных отношений между улицей и застройкой в период индустриальной революции. В доиндустриальный период структура застройки обуславливалась господством пешехода перед транспортом, поскольку пространственные характеристики сетки застройки в большей степени определялись логистикой размещения жилых кластеров, чем геометрией самих улиц. В постиндустриальную эпоху, с развитием городского транспорта, улицы стали в значительно большей степени определять планировку города, в связи, с чем индивид приобретает статус пешехода [13; 19].

Пространственные условия общения

Исторически, социально-территориальная связь обусловлена, по Константину Доксиадису, совокупной потребностью индивида к минимизации усилий во взаимосвязи с другими субъектами и окружением, а также  с максимизацией потенциальных контактов [106]. В процессе формирования жилого образования человек все пытался приблизить к себе. В основном это обусловлено особенностью взаимосвязи геометрии социальных связей человека и пространственных дистанций. В рамках парадигмы «интеракционизма» индивиду свойственно взаимодействие с искусственным или естественным окружением по принципу, схожему с общением с другими людьми [27].

Отсюда следует, что взаимосвязь индивида и объекта эквивалентна взаимосвязи индивида с индивидом, то есть общению между двумя субъектами.

Таким образом, организация застройки, а именно пространственные дистанции между жилыми единицами соответствуют дистанции комфортных социальных связей между людьми, то есть строится по законам идентичным законам общения людей (см. приложение 5, табл. 1).

Следовательно, геометрия социальных связей является одним из ключевых факторов, влияющих на пространственные характеристики жилой среды. В данном случае базовую роль играет персональное пространство, как одна из пространственных форм поведения людей.

По Э. Холлу существует классификация «территориальных зон общения», характеризующаяся оптимальными «зонами» для различных видов общения (см. приложение 5, табл. 1). Так различают [42]:

Микропространство – около 10 м. Микропространство классифицируется на следующие зоны [27,65]: Мезопространство – около 50 м – 70 м; Макропространство – от 70 м до 100 м.

Безусловно, выше обозначенные дистанции не являются геометрическими константами. Существует множество факторов формирующих эти дистанции и прежде всего это культурные различия между людьми. Тем не менее, если зоны «интимности, личные дистанции, приватности и публичности» устанавливаются с достаточной точностью, то тем самым предрешается и вопрос о самом архитектурном пространстве [27]. В данном аспекте качество жилой среды определяются количеством микро и мезопространств.

Как представляется автору, чем чаще планировочная структура формирует «мезопространства» и «микропространства» общения, тем выше ощущение приватности, идентичности, безопасности и комфортных социально территориальных связей.

Скорость передвижения индивида

Скорость передвижения обитателя является важным фактором, влияющим на размер квартала, габариты интровертного пространства и жилой единицы, а также на активность социально-территориальных контактов, в контексте компактности и высокой плотности застройки. Через призму математической зависимости скорости передвижения от расстояния, определяется шаговая доступность до близлежащих объектов, эквивалентная временному радиусу доступности. В зависимости от темпа движения, различают следующие скорости движения8:

Медленный темп – 2,196 км/ч; Замедленный темп – 3,276 км/ч; Произвольный темп – 5,148 км/ч; Ускоренный темп – 6,840 км/ч; Быстрый темп – 8,208 км/ч.

При проектировании жилой среды целесообразно ориентироваться на замедленный – произвольный тем движения. К примеру, учитывая интервал между жилыми единицами в спальных районах достигающем 200 м, при произвольном темпе движения обитателя, ему понадобится затратить 2,4 мин. на коммуникацию между подъездами, а при 20 м интервале – 0,24 м. Следовательно, 20-ти метровый интервал больше способствует социально-территориальным связям, поскольку наиболее близок «микропространствам» общения и шаговой доступности.

Раздел 2.3 Критерии оценки жилой среды

В данном разделе на основе комплекса внешних и внутренних факторов, в рамках системы «внешние факторы → критерии оценки ← внутренние факторы», на основе методологии экспертных оценок, автором сформулированы современные критерии и методика оценки пространственных характеристик жилой среды в контексте «субъектно-пространственного подхода».

Идентичность. Узнаваемость. Приватность

Идентичность9 выражается в социально-психологическом и архитектурно-пространственном аспектах.

В социально-психологическом аспекте потеря идентичности с территориально-региональной группой привела к появлению равнодушия по отношению к другим. Идентификация, причисление себя к той или иной общности дает возможность удовлетворить потребности в защищенности, принадлежности, признании, престиже и др. [63].

В архитектурно-пространственном аспекте, идентичность выражается в приватности, узнаваемости жилой и пространственной единицы, путем богатого многообразия типологий зданий и сооружений.

Такая концепция, как ключевой принцип антропоморфного масштаба, находит свое отражение и подтверждение в трактатах древних зодчих. Так Флорентийский архитектор Антонио Аверлино по прозванию Филарете в своем «Трактате об архитектуре» 1451-1464 гг. рассматривает антропометризм в разнообразии и уникальности зданий: «Никогда вы не встретите здание…, которое полностью было бы подобно другому строением, формой и красотой. Они больше, меньше, безобразные и совсем уроды, как и сами люди» [27, с. 63].

На взгляд автора, человеку необходимо визуально и психологически идентифицировать свое жилище в пространственной среде. Для массовой застройки середины 60-х – 70-х гг., а также для современных элементов вторичной природы, образованных с позиции интенсивной коммерциализации, является симптоматичным гомогенность и однотипность объемов, где единственным идентификатором и ориентиром выступает не архитектурная типология, а надпись с номером секции или подъезда. Жилая единица в пространственной среде должна обладать самодостаточностью и типологической уникальностью для визуальной и пространственной идентификации.

Автором предложена модель, выражающая степень идентичности жилой среды через систему количественных отношений типологий жилых единиц, адресов и приватных пространств: K[D] → K[A] → K[T] (см. приложение 5, табл. 2, рис 1А). Важно отметить, что данная модель описывает соотношение элементов в границах внутриквартального пространства, группы жилых домов и самого дома, не затрагивая планировочные особенности жилой ячейки.

Для определения степени идентичности (I%) жилого пространства в рамках принятой системы отношений, автор предлагает обратиться к методологии структурного анализа, подразумевающего прочтение системы приватные пространства k[D] → адреса k[A] → типологии k[T] через призму ячеек и их взаимных связей. При этом элементы системы ранжированы по трем структурным уровням. На первом структурном уровне (n1) расположены ячейки эквивалентные количеству приватных пространств k[D], на втором уровне (n2) – ячейки, отождествляемые с количество адресов k[A], на третьем (n3) – ячейки характеризующие количество типологий жилых единиц k[T].

Структурный метод изображения элементов модели идентичности и их взаимосвязей, по Хансону и Хиллеру, позволяет определить статус элементов третьего уровня, а именно степень его идентичности через призму количественных отношений промежуточных элементов – адресов и дворовых пространств. Таким образом, на базе формулы расчета статуса элемента в общей структуре предложенной Хансоном и Хиллером [99, с. 166], автор предлагает ввести понятие коэффициента идентичности (KI), вычисляющегося по идентичной методике, с той лишь разницей, что в системе расчета совокупность элементов рассматривается в рамках трех и не более структурных уровней (см. приложение 5, табл. 2, рис. 1B):

Где KI – коэффициент идентичности элемента третьего структурного уровня, K – количество ячеек на каждом из структурных уровней, N – порядковый номер структурного уровня, m – общее количество ячеек.

Коэффициент идентичности «KI» позволяет определить степень идентичности «I%» жилой структуры в числовом эквиваленте в виде определенного показателя или процента. Для этого необходимо выявить коэффициент идентичности «KI» жилой структуры обладающей очевидной высокой степенью автономности и приватности, на основе которого, методом математической интерполяции, возможно, определить промежуточные значения. Так, за основу жилой структуры с очевидной высокой степенью идентичности предлагается принять типологию загородного жилого дома. В подобной типологии, в рамках модели K[D] → K[A] → K[T], количество приватных пространств идентично количеству адресов и жилых единиц, то есть на одну жилую единицу приходится один адрес, одно приватное и дворовое пространство: 1[D] = 1[A] = 1[T]. Теперь переведем соотношение элементов модели в графический эквивалент, с последующим ранжированием по трем структурным уровням и с расчетом коэффициента идентичности «KI» (см. приложение 5, табл. 2, рис. 1C)

Таким образом, исходя из того что на трех структурных уровнях находится равное количество элементов K[D] = K[A] = K[T], жилое пространство обладает коэффициентом идентичности равного 3. В виду этого, на взгляд автора, справедливо присвоить подобной типологии 100% идентичность. Это позволяет в дальнейшем, определение промежуточных степеней идентичности, в зависимости от показателя коэффициента идентичности «KI».

Таким образом, степень идентичности вычисляется по формуле: