К примеру, применяя подобную методологию к жилому пространству с очевидной низкой степенью приватности и автономности на базе пространственной структуры массового жилого строительства на примере ул. Новочеремушкинская д. 50, для которой характерно наличие единого гипертрофированного дворового пространства, 12 адресов и двух типологий – 1[D] → 12[A] → 2[T], коэффициент идентичности I = 2,2. Следовательно, относительно коэффициента 3, подобная структура обладает 73% приватности, что подтверждается эмпирическими и социально-психологическими исследованиями (см. приложение 5, табл. 2, рис. 1С).
В результате автором была составлена сводная таблица различных комбинаций элементов модели идентичности в зависимости от пространственной структуры с вычислениями коэффициента и процента идентичности (см. приложение 5, табл. 2, рис. 1D). Данная таблица позволяет в числовом эквиваленте оценить пространственную структуру жилой среды на предмет идентичности, приватности и узнаваемости уже на стадии проектирования.
БезопасностьВ результате теоретического анализа, на базе методики экспертных оценок, автором раскрыты следующие проявления и требованиямя к пространственной безопасности:
Степень доступности жилой единицы; Подсознательный социальный контроль:- Интенсивность социальных контактов ← перекрестные маршруты ← функционально-типологическое разнообразие Наличие границ отвественности;
Степень доступности жилой единицы
Степень доступности жилой единицы является ключевым показателем, имеющим важное значение при размещении объектов. Различают высокую и низкую степень доступности в зависимости от планировочной структуры застройки. В данном случае нужно обратиться к методологии структурного анализа [99]. По Говарду, схема расселения формируется по законам организации «сетей». То есть план объекта описывается с помощью ячеек и количеством связей между ячейками. Данная методика позволяет графоаналитическим методом выявить структурные закономерности стихийной организации жилых поселений, а также определить степень доступности и степень контроля той или иной жилой единицы, описав структуру «сеток» жилой застройки с помощью «ячеек» и «связей» между этими ячейками [99].
Для наглядности рассмотрим две противоположные пространственные структуры, ветвеобразную и регулярную (см. приложение 5, табл. 2, рис. 2 (A1; A2).
Так, описав ветвеобразную структуру с помощью ячеек и связей, можно проследить, что конечные элементы структуры (N8-N15) доступны по единственному возможному пути, то есть обладают от 4 до 6 промежуточных связей, что обуславливает их низкую степень доступности. К примеру, путь от ячейки N11 к ячейки N8 лежит через ячейки N6, N2, N7. При этом, ячейки расположенные на промежуточных уровнях N4, N5, N6, N7 обладают большей степенью контроля, поскольку контролируют 3 элемента связи. Таким образом, чем больше промежуточных связей приходится на одну ячейку, тем ниже степень доступности. Интересно провести историческую аналогию с древними поселения, для которых характерно расположение жилых единиц на конечных уровнях структуры, что обусловлено соображениями безопасности. При этом, в виду того, что центральные элементы обладали большей степенью контроля, в них, как правило, располагались соборные площади и здания администрации [99].
Для выявления числового эквивалента степени доступности элемента (например N8) ветвеобразной структуры вводится коэффициент доступности Kd, вычисляющийся по формуле Хансона и Хиллера [99, с. 166], рассмотренной в 1 пункте раздела 2.3 второй главы, в ее классической форме:
При рассмотрении регулярной структуры с позиции ячеек и связей, прослеживается противоположная ветвеобразной, высокая степень доступности, поскольку каждый элемент общей системы, вне зависимости от ее положения, имеет одну промежуточную связь. Так к ячейке N10, N6, N1 можно попасть по любому возможному пути. Важно отметить, что подобная структура является более демократической и прозрачной, поскольку подразумевает свободу передвижения при высокой степени контроля (каждая ячейка контролирует 4 связи - направления). Интересно, что данная структура получила широкое распространения в античной Греции, в виде Гипподамовой сетки, упомянутой в разделе 1.2 главы 1, а также при массовой реконструкции в период индустриальной революции, для повышения контроля над населением.
В числовом эквиваленте коэффициент доступности элемента (например N13) ортогональной структуры равен 2.6.
Подсознательный социальный контрольСоциальный контроль достигается при следующих условиях [36; 65]:
Функционально-типологическое разнообразие → перекрестные маршруты → интенсивность социальных контактов; Наличие границы ответственности.Функционально-типологическое разнообразие
По Джейн Джекобс [36], пространственная безопасность достигается при условии неосознанного социального контроля, достигаемого при интенсивности социальных контактов. В свою очередь, интенсивность социальных контактов предопределяется количеством функциональных элементов, фигурирующих в данном пространстве, при этом, чем больше функционально-типологических элементов, тем больше возникает перекрестных маршрутов между этими элементами, следовательно тем выше интенсивность социально-территориальных связей. Таким образом, пространственную безопасность справедливо описать в рамках следующей системы: «многообразие типов функциональных элементов → перекрестные маршруты → социальный контроль → безопасность».
Для ясности автором предложена виртуальная модель абстрактного пространства, на которой можно проследить логическую цепочку, объясняющую взаимосвязь многообразия типов элементов и функций с безопасностью пространства (см. приложение 5, табл. 2, рис. 2B).
Предположим, что в некоем пространстве фигурирует определенное количество элементов, каждое из которых выполняет определенную функцию. Взаимосвязь этих элементов формирует «перекрестные маршруты», как на визуальном, так и на поведенческом уровне. Причем, чем больше элементов, тем больше возникает связей между ними. Обилие пересечения этих маршрутов создает новые элементы с последующей их взаимосвязью. Так возникает социальная активность индивидов в пространстве и неосознанный контроль, то есть наблюдение за участниками этого пространства. Следовательно, индивид, являющийся частью социальной активности, чувствует себя в безопасности, поскольку находится под постоянным наблюдением. Таким образом, чем больше функциональных и типологическим элементов, тем выше интенсивность использования территории, а следовательно и безопасность пространственной среды.
К слову, одной из причин отсутствия пространственной безопасности современных жилых кварталов заключается в «безжизненности», «мертвости» этих пространств, вследствие функциональной и типологической бедности элементов жилой среды.
Наличие границ ответственности
Ясно очерченные границы способствуют повышению безопасности жилой среды, поскольку определяют зоны ответственности, а следовательно и зоны контроля жилой единицы, связанные, по [65], с территориальностью10, как одной из базовых форм поведения человека.
Интровертность
Интроверсия (от лат. intro – движение внутрь и ver-to – обращать, поворачивать) – в аналитической психологии , – качество, свойство и особенность личности, характеризующееся доминирующей ориентацией на собственный внутренний мир [Психологический словарь11].
Автор предлагает перенести личностное качество человека на качества пространственной среды. Таким образом, интроверсия в пространственном аспекте характеризуется морфотипом концентрической организацией пространства, свойственным для многих социокультурных регионов. Такая форма пространственной организации имеет длинные исторические корни и связана по [85] с родовым характером мироосмысления и самоосмысления сохранившийся и в современном человеке [65], определяя необходимость в контрастном формировании экстравертного и интровертного пространств.
Гармонизация визуального комплекса средовых ощущений
Интенсивная урбанизация привела к стремительному изменению визуальной среды, вступающей в противоречие с возможностями сенсорной системы. При этом сам человек, с присущим ему комплексом потребностей, остался прежним, и прежними остались механизмы зрения, в то время как зрительная среда в местах его обитания меняется к худшему.
В данном случае необходимо обратиться к диспропорции между размерами человеческого тела и зданием, поскольку здание представляет собой не только объект обозрения, но и важную часть человеческого окружения. Раньше человек имел дело с небольшими, малоэтажными, традиционными пространствами, а теперь перед ним гигантские, скучные объемы, угнетающие сознание.
Таким образом, человеку необходимо соединять себя и здание в тождественной системе координат. В результате исследования автором были выделены следующие визуальные категории оценки качеств жилой среды:
Гуманные габариты жилых зданий; Зона интенсивности насыщения видимыми элементами; Габариты внутриквартальных жилых пустот – интервалы между зданиями; Количество точек фиксации при восприятии жилых пустот; Силуэтность застройки.Гуманные габариты жилых зданий
Гуманные габариты жилых единиц характеризуются планиметрическим и вертикальными размерами, отвечающими условиям видимости наблюдателя, эквивалентные геометрии визуальных полей зрения.
Исходя из параметров визуальный полей человека (см. раздел 2.2, п. 2.2.2.2) можно геометрическим путем вычислить параметры оптимального интервала между зданиями и их гуманные габариты [168].
Так, оперируя комфортным углом зрения в вертикальной проекции равным в среднем 27°, высота здания вычисляется по формуле (см. приложение 5, табл. 2, рис. 3A):
где: H – высота здания; tg 27° (0,50952) – комфортный угол зрения в вертикальной проекции выше уровня горизонта; I – интервал от абриса здания до оси наблюдателя, либо до абриса противоположного здания; L –уровень горизонта (высота от земли до уровня глаз наблюдателя – 1500 мм).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
