Судебная практика по охране интеллектуальной собственности (стр. 2 )

Постановление Верховного Совета РФ от 01.01.01 года (п. 6) и Федеральный закон от 01.01.01 года N 231-ФЗ (ст. 12) указывают на то, что данные нормы, содержащиеся в советском законодательстве, "применяются на территории Российской Федерации".

Это означает, что рассматриваемые нормы продолжают и должны применяться на территории РФ. Не имеет никакого значения то обстоятельство, что они не включены в новое российское законодательство, а используются путем отсылки к прежнему советскому законодательству. Следует считать, что эти нормы являются непосредственно действующими на территории РФ.

В абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 01.01.01 года N 3518-1 Правительству РФ было дано поручение "определить порядок применения указанных положений (содержащихся в этих советских нормативных актах) с учетом законодательных актов Российской Федерации". Поручение было выполнено: Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 01.01.01 года N 822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах" (далее - Постановление N 822) установило, что автор изобретения, патент на который выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, которые определяются соглашением с работодателем. При недостижении соглашения применяются положения п. п. 1, 3 и 5 ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и п. п. 1 и 3 ст. 22 Закона СССР от 01.01.01 года N 2328-I "О промышленных образцах" (п. 3).

Таким образом, Постановлением N 822 определен порядок применения на территории России приведенных положений советского законодательства: по соглашению, то есть договорным способом, а не путем одностороннего волеизъявления патентообладателя.

Вместе с тем Постановление N 822 допускает возможность и иного толкования: "Указанные положения советского законодательства должны применяться только при отсутствии соглашения между работником и работодателем об ином". Считаю данное толкование абсурдным. Оно сразу же вызывает ряд возражений:

1) само поручение правительству касалось "порядка применения указанных положений", а такое толкование определяет сферу их применения;

2) толкование не соответствует названию Постановления N 822;

3) неясно, чем должен руководствоваться суд, определяя размеры и порядок выплаты вознаграждения, если соглашение стороны не заключили: ведь положения советского законодательства не являются обязательными.

Итак, указанное толкование неприемлемо. Постановление N 822 не могло определить сферу применения упомянутых в нем норм законов СССР или установить, что они имеют диспозитивный характер <1>.

--------------------------------

<1> Иное мнение см.: Комментарий к ГК РФ, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. . М.: Юридическая фирма "Контракт"; ИНФРА-М, 2009. С. XXX (автор - ); СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, необходимо отметить, что с 1 января 2008 года Постановление Верховного Совета РФ от 01.01.01 года N 3518-1 утратило силу (п. 32 ст. 2 Вводного закона), что, конечно, означает прекращение действия Постановления N 822.

Нельзя не обратить внимания и на то, что норма ст. 12 Вводного закона, устанавливающая, что положения советского законодательства применяются на территории Российской Федерации, не содержит никаких указаний на то, что Правительство РФ или иной орган должны дополнительно определить порядок применения упомянутых положений советского законодательства. Это свидетельствует о том, что они применяются на территории России непосредственно.

Обратимся к рассмотрению второй нормы, на которой основано Определение КС РФ. Это норма нового российского законодательства.

С 1992 года по 2007 год эта норма была включена в текст Патентного закона РФ от 01.01.01 года N 3517-1, а с 1 января 2008 года она входит в часть четвертую ГК РФ.

В Патентном законе РФ названная норма первоначально была сформулирована следующим образом:

"Право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, принадлежит работодателю...

При этом автор имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть им получена.

Вознаграждение выплачивается в размере и на условиях, которые определяются на основе соглашения между ними.

В случае недостижения соглашения между сторонами о размере и порядке выплаты вознаграждения... спор рассматривается в судебном порядке" (п. 2 ст. 8).

Федеральным законом от 7 февраля 2003 года N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" редакция нормы была существенно изменена:

"Право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение...), принадлежит работодателю...

В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение... работник (автор)... имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке" (п. 2 ст. 8).

С 1 января 2008 года Патентный закон РФ утратил силу, а соответствующая норма перенесена в ГК РФ в следующей редакции: "Исключительное право на служебное изобретение... и право на получение патента принадлежат работодателю...

Если работодатель получит патент на служебное изобретение... работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом" (п. п. 3 и 4 ст. 1370).

Как видно из приведенных текстов, редакция нормы подвергалась изменениям, но ее существо оставалось неизменным. Между работником (автором) и работодателем, получившим патент на служебное изобретение, должен быть заключен договор, определяющий размер и порядок выплаты вознаграждения автору. По своей природе этот договор не трудовой, а гражданско-правовой: речь идет о правах на вознаграждение не за "живой" труд, а за использование результата уже осуществленной трудовой деятельности. Этот договор не относится к договорам о распоряжении исключительным правом (ст. 1233 ГК РФ).

Существо данного договора состоит не в отчуждении исключительного права и не в предоставлении права на использование, а в определении размеров вознаграждения за уже перешедшие к работодателю права. Сам же переход к работодателю определенных прав находится за пределами этого договора. Еще одно обстоятельство имеет важнейшее значение для определения его характера - заключение договора для работодателя обязательно: принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) к названным договорам не применяется. Это означает, что на заключение таких договоров должны распространяться общие положения, содержащиеся в ст. 445 ГК РФ.

Вместе с тем рассматриваемая норма, касающаяся договоров о размере и порядке выплаты вознаграждения, не содержит никаких указаний о том, каковы должны быть размеры этого вознаграждения и порядок его выплаты.

Общий ответ на этот вопрос дан в ГК РФ: договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422).

Поскольку это так, договоры о размере и порядке выплаты вознаграждения должны соответствовать проанализированным положениям советского законодательства, подлежащим применению на территории РФ.

Если же они противоречат этим положениям, устанавливают меньшие размеры вознаграждения или менее выгодные для работника (автора) условия его выплаты, то эти договоры являются ничтожными (недействительными) сделками с последствиями, предусмотренными ст. 168 ГК РФ (а может быть, даже и ст. 169).

Для того чтобы прийти к такому выводу, не требуется учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Следует лишь отметить, что, если работник (автор) проявил слабость и подписал с работодателем соглашение о получении им вознаграждения в меньших размерах и на менее выгодных условиях, чем предусмотрено действующими императивными нормами, это обстоятельство не следует рассматривать как "чудодейственное" превращение указанных императивных норм в диспозитивные или как моментальный перенос соглашения за пределы сферы действия этих императивных норм.

Сфера действия исключительного патентного права

16 июня 2009 года Президиум ВАС РФ принял Постановление N 2578/09 по спору между ЗАО "Ф" и компанией "Н" <2>.

--------------------------------

<2> Об этом Постановлении см. также: Интеллектуальная собственность и право на охрану здоровья // Вестник ВАС РФ. 2009. N 10. с. 59 - 61; Поправка "Болар" вводится в российскую судебную практику // Патентный поверенный. 2010. N 1. С. 32 - 34.

Компания "Н" имеет патент на изобретение, относящееся к лекарственному средству. Общество "Ф" без согласия патентообладателя изготовило некоторое количество лекарственного средства, на которое распространяется действие указанного патента, и осуществило ряд действий, касающихся государственной регистрации этого лекарственного средства на свое имя. Государственная регистрация осуществлялась для того, чтобы по истечении срока действия патента компании "Н" (патент должен истечь 1 апреля 2013 года) сразу же выйти на рынок с лекарственным средством, которое способно конкурировать с ранее патентованным лекарственным средством компании "Н".

Поскольку указанные действия общества "Ф" осуществлялись еще до 1 января 2008 года - даты вступления в силу части четвертой ГК РФ, спор рассматривался на основе Патентного закона РФ.

Впрочем, это обстоятельство не имеет большого значения: действующие нормы части четвертой ГК РФ о сфере действия исключительного патентного права идентичны тем положениям, которые ранее содержались в Патентном законе РФ, а потому для удобства читателей я буду ссылаться на часть четвертую ГК РФ.