Божье откровение и его природа (стр. 4 )

Далее, глядя на историю Израиля, можно отметить, что он много столетий отказывался от принятия монотеизма. Только при изгнании из Палестины в вавилонский плен израильский народ раз и навсегда бросил идолопоклонство и стал монотеистическим народом на практике. Даже в наши дни мы наблюдаем тенденции, существующие в самых древних христианских конфессиях, к восстановлению политеизма. Можно отметить, что католики и православные практикуют почитание Марии и святых, что, хоть и нельзя считаться политеизмом, но, тем не менее, намекает на него.

В опровержение учения «истории религии» также следует учесть уникальность израильской веры по сравнению с другими религиозными системами того времени. Даже один из самых известных ученых-исследователей Ветхого завета Джон Брайт признал: «Никакой другой древний народ не имел традиций, которые были бы сравнимы с традициями Израиля. Ведь с учетом богатства деталей, литературной красоты и теологической глубины, они, в своем роде, не имеют аналогов во всей истории».40 Значит, Израиль не позаимствовал и адаптировал мысли о Боге у окружающих народов, а получил откровение от Самого Бога, которое радикальным образом отличалось от восприятия Бога, существующего у других древних народов.

На основании вышесказанного можно прийти к выводу, что в течение истории понимание Бога не улучшается, а ухудшается. Но если это так, то почему главенствующее мировоззрение в мире сегодня – это монотеизм? Первенство монотеизма в мире сегодня, скорее всего, объясняется не развитием религиозного мышления человека, а Божьим вмешательством в историю. Вследствие положительного влияния иудаизма и христианства на мир, люди стали склоняться более и более к принятию монотеизма. А иудаизм и христианство получили эту идею путем откровения.

Идея о том, что Бог открывает Себя через религиозное или философское размышление человека появилась и в Ранней Церкви.41 Иустин Философ (Мученик) ошибочно отождествил греческую концепцию «логос», употребленную особенно у стоиков для описания безличного всеобъемлющего разума, с Логосом, т. е. Божьим Сыном, Вторым Лицом Святой Троицы. В его попытке защищать христианство перед языческим миром, он предположил, что «все, что когда-либо сказано и открыто хорошего философами и законодателями, все это ими сделано соответственно мере нахождения ими и созерцания Слова (Логоса)… Христа отчасти познал и Сократ, ибо Он был и есть Слово (Логос), Которое находится во всем» (Апология, 2.10).42 И далее: «Ибо всякий из них говорил прекрасно потому именно, что познавал отчасти сродное с посеянным Словом Божиим (Логосом)» (Апология, 2.13).43

Вслед за ним Климент Александрийский допустил подобную ошибку: «До явления Господа философия была необходима грекам для праведности…. Философия, поэтому, есть приготовление, прокладывание дороги для того, кто совершен во Христе» (Строматы 1.5).

Наконец, в опровержение теории о прогрессивном развитии богопознания, Варфилд справедливо отмечает, что в этой системе смешиваются функции откровения и разума.44 По мнению Варфилда, важно определить не только источник откровения (Бога), но и способ, которым Он сообщает его. Когда человек размышляет о Боге, разум занимает активное положение по отношению к приобретению знания. А когда Бог дает откровение, разум человека пассивен, и всего лишь принимает это знание. Варфилд пишет:

«Характерный элемент в библейской концепции откровения, в его наивысшем смысле, заключается в том, что органы откровения творческим образом не принимают участия в том откровении, которое дается через них, но остаются пассивными. Содержание их посланий не продумано, извлечено или является объектом надежды или страха, но оно сообщаемо им, часто принуждено, неотразимым могуществом открывающего Духа».45

Г. Откровение через события

Подход «откровение через события» подразумевает, что Бог дает о Себе знать через Свои дела, т. е. через Его действия в истории мира. Размышляя о Божьих делах, мы познаем Его. В этом учении есть два главных течения. Первое называется теологией «смерть Бога». Второе течение известно под названием «богословие повествования».

Начнем с теории «смерть Бога», в особенности, как она была выдвинута Томасом Алтизером.46 Согласно этому учению, Бог «умер», в том смысле, что Он стал частью Своего творения. Раньше Бог существовал отдельно от Своего творения. Но в один прекрасный день Он решил оставить Свою трансцендентность, и стать полностью имманентным. Это произошло тогда, когда Он воплотился во Христе и, впоследствии, во всей вселенной. Но Ранняя Церковь, отказавшись от принятия смерти Бога, придумала доктрины о воскресении и вознесении Иисуса, чтобы снова «поместить» Бога на небеса, и восстановить Его трансцендентность. Однако истинный порядок вещей таков: Бог «растворился» в Своем творении.

Следовательно, так как Бог и вселенная сейчас – единое целое, то не следует искать или ожидать от Него сверхъестественного вмешательства. Бог работает исключительно естественным путем, особенно через усилия человека. Так как Бог имманентен и идентичен Своему творению, то Он равносильно работает и через Церковь, и через общество. Поэтому верующим людям приходится участвовать не только в религиозных делах, но и в общественных, и в политических.

Однако этот подход имеет слабые стороны. Многие люди в ответ на молитву переживают Божье сверхъестественное вмешательство, и свидетельствуют о нем. Таких случаев слишком много для того, чтобы просто считать их случайными явлениями. Далее, когда мы смотрим на происходящее в обществе, то трудно поверить, что Бог равносильно работает и через Церковь, и через общество. Хоть Церковь и не совершена, но, сравнивая ее состояние с состоянием общества, можно прийти к выводу, что Бог активнее действует в Церкви, чем в обществе. Также, имеется достаточное количество исторических доказательств воскресения Иисуса Христа, чтобы убедить любое искреннее сердце. Движение «смерть Бога», возникшее в 60-х годах, оказалось очень кратковременным. В настоящее время мало кто придерживается его.

Убеждение, что Бог открывает Себя преимущественно через события, выражается и в другой форме, а именно, в так называемом «богословии повествования». В отличие от предыдущей позиции, в нем утверждается, что Бог открывает Себя через те дела, которые Он совершил для Своего народа, и которые описаны в Библии. Но сама Библия – это не Божье откровение. Она лишь содержит отчет об исторических событиях, через которые Бог раскрыл Себя. Маршалл так описывает данный взгляд:

«Мы должны сказать, что Библия дает нам не рассказ об исторических событиях, которые функционировали как божественное откровение, а скорее учетную запись исторических событий, среди которых проявилось откровение от Бога. Итак, с этой точки зрения речь идет не столько об истинности Библии, как источнике божественного откровения, сколько об истинности Библии в ее описании человеческой ситуации, в которой Бог открыл Себя».47

Поэтому цель изучения Библии заключается в том, чтобы как бы заходить «за» слова Священного Писания, и воображать исторические события, записанные там. Через размышление над этими событиями мы получаем откровение о Боге и о Его плане. Подобно тому, как Бог открыл глаза библейским писателям распознать Божьи действия в истории, так Святой Дух открывает глаза читателю Священного Писания, чтобы он понял значение этих событий.48

Но в этом учении есть серьезные несовершенства. Во-первых, Библия описывает не только Божьи дела, но и Его слова. В Писании Бог не только действует, но и говорит. Также важно отметить, что исторические события не истолковывают сами себя. Нужно верное толкование исторических событий, чтобы мы правильно поняли, что они означают. По этому поводу Джеймс Пакер мудро говорит: «Люди могут “знать, что Он Господь” на основании Его дел только тогда, когда Он говорит и указывает, что это – Его дела, и объясняет, что они означают».49

Также проблематичным в данной теории является и то, что единственным источником информации о библейских событиях является сама Библия. Каким образом может человек заходить «за текст», чтобы размышлять над значением библейских событий независимо от текста? Откуда материал для размышления, если не из самого текста? Также очевидно, что данная теория ограничивает Бога. Утверждается, что Бог раскрывает Себя только через Свои действия. Но почему Бог не может также говорить к людям? Создается впечатление, что Бог нем.

Отметим и другие слабые стороны. Дело в том, что Библия написана в различных литературных жанрах, и христиане считают написанное, вне зависимости от жанра, равно богодухновенным. «Богословие повествования» же касается только жанра повествования. Но есть и жанры закона, пророчества, апокалипсиса, послания, притчи и поэзии.50 Также, когда Бог говорит – это тоже событие. Если Божье откровение состоит всего лишь в Его делах, то надо включать в их число и Его речь, так как произносить речь – это тоже действие.51

Встречается немало случаев, когда Бог предсказывает будущие события. В число Божьих действий тогда входят и Его будущие дела, которые понимаются только через пророческие слова.52 Также отмечается, что если мы можем постигать значение Божьих действий в истории без помощи богодухновенного истолкования этих событий, то откуда мы знаем, что это действительно Божьи дела? Обращение к ним, как к Божьим делам, подразумевает, что кто-то уже определил для нас, что эти дела произошли от Бога, т. е. кто-то уже истолковал их для нас.53

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что Бог действительно открывает Себя через события, т. е. через то, что Он делает. Но это вовсе не исключительный путь к богопознанию. В дополнение к этому, описанные Божьи действия нуждаются в верном истолковании. стон выражает правильное понимание этого вопроса: «Писание – это не только отчет об откровении, но оно само является откровением в письменной форме. Через него точно хранится и распространяется истина».54

Но, в то же время, нельзя умалять важность Божьего откровения в истории через Его дела. Хелм справедливо отмечает, что Божье откровение, содержащееся в Библии, в основном касается Божьих дел на протяжении истории с их истолкованием. Хелм объясняет, что такой «исторический» подход к откровению (по сравнению с более «философским» подходом) был необходимым, потому что Божья цель заключается не просто в том, чтобы дать людям информацию о Себе, но и в том, чтобы совершить их спасение. Поэтому Богу было необходимо действовать и в истории, тем самым открывая Себя через Свои великие спасительные дела.55