Божье откровение и его природа (стр. 1 )

Божье откровение и его природа

Верующих в Бога давно волнует вопрос: «Как можно Его познавать? Каким именно образом Бог открывает Себя? Кому или чему можно доверять в этом вопросе?» Так как существует только определенное количество путей, которыми человек может приобретать знания, то логически выходит, что Бог будет открывать Себя одним из этих способов или их сочетанием. Итак, во-первых, человек приобретает знания через наблюдение. Соответственно, будет ли открывать Себя Бог через творение или другие исторические события, управляемые Им? Во-вторых, есть интуитивный путь к знанию. Значит ли это, что Бог дает о Себе знать через какой-то религиозный опыт или прогрессивное развитие человеческого мышления? Другой носитель информации – это язык. Открывает ли Бог Себя посредством слов, написанных в каких-нибудь святых книгах? Наконец, Бог, конечно, может лично встречаться с человеком, и тем самым дать о Себе знать. Мы рассмотрим каждый из предполагаемых путей к богопознанию, вместе с возникшими с течением времени теориями об откровении, которые отталкиваются от них.

А. Откровение через природу

Термин «общее откровение» означает, что Бог открывает Себя способами, доступными всем людям, а именно – через творение, совесть и человеческий опыт. В древнем Израиле считалось, что о Боге можно знать, наблюдая за Его творением. Псалмопевцем написано: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание» (Пс. 18:2-3). Павел, апостол Иисуса Христа, с этим соглашается: «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим. 1:19-20).

Далее, Павел говорит о совести, как о пути к познанию Бога и Его стандартов. Павел написал: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим. 2:14-15). Учит ли нас о Боге и Его принципах сам жизненный опыт? Мудрый Соломон считал, что это так. В своих притчах он предлагает читателям смотреть на жизнь ленивого человека, и на то, как такой образ жизни приводит к бедности (Пр. 24:30-32). Он также обращает внимание читателей на боль и печаль, к которым приводит прелюбодеяние (Пр. 5:7-14).

Своеобразного взгляда на общее откровение придерживался известный немецкий богослов XX века Карл Барт. Барт отрицал, что Бог открывает Себя посредством природы. Он отрицал, что Бог вообще открывает Себя безлично. Согласно учению Барта, Бог дает о Себе знать лишь напрямую, преимущественно посредством воплощенного Божьего Сына, но и через другие средства: Библию, проповедь или таинства, через которые человек может пережить личную духовную встречу с Богом.1 Откуда появилось такое понимание?

В своей богословской системе Барт старался подчеркивать Божью трансцендентность, т. е. чем Он отличается от Своего творения. Значит, без Его самооткровения познание Бога невозможно. Также осложняет восприятие Божьей природы падшее состояние человека.2 Далее, в своем богословии Барт делал упор на единство Божьей природы. Чтобы сохранить понятие Божьего единства, Барт учил, что Его присутствие должно сопровождать Его откровение. Значит, Бог не открывает Себя безлично, т. е. через общее откровение. Наконец, Барт считал, что есть неразрывная связь между откровением и обращением человека к Богу. Значит, каждый раз, когда Бог открывает Себя человеку, Он в то же время привлекает его к Себе, что требует Его личного присутствия и действия.

Но в учении Барта есть серьезные проблемы. Во-первых, как мы уже увидели, Библия, которую Барт принимает как истину, конкретно говорит о природе и совести как о способах Божьего самооткровения. Во-вторых, с логической точки зрения, когда мы смотрим на то, что человек сделал, мы сразу можем что-нибудь о нем узнать. Знания о человеке открываются через его действия. Подобным образом, Божья природа открывается через наблюдение за тем, что Он совершил в творении.

В связи с учением о Божьем общем откровении, необходимо исследовать и вопрос естественного богословия. Термин «естественное богословие» описывает возможность узнавать что-то о Боге посредством общего откровения. Дело в том, что, даже если мы принимаем, что Бог открыл что-то о Себе через природу, совесть и опыт, остается вопрос, может ли человек, находящийся в падшем состоянии, правильно воспринимать Божье общее откровение и пользоваться этой информацией, чтобы прийти к верным выводам по поводу Его природы?

В ответ на вопросы существует ли общее откровение, и возможно ли естественное богословие, предлагается целый ряд теорий. С одной стороны, есть мировоззрение под названием «деизм», которое предполагает, что Бог сотворил мир, а затем покинул его, и уже лично с человеком не общается. Считается, что личное откровение от Бога человеку не нужно, или же это ниже Божьего достоинства.3

Деист Герберт из Чербури предполагал, что через общее откровение можно знать о Боге все, что необходимо, а именно, что: (1) Бог есть, (2) Он достоин поклонения, (3) нужно иметь святость, (4) необходимо покаяние, (5) Бог воздаст за добро и зло.4 Согласно этой теории Бог открыл Себя через природу, т. е. общее откровение существует. Что касается естественного богословия, то оно необходимо, поскольку Бог не дает о Себе знать никакими другими способами. Человеку приходится формировать свое понимание Бога на основании того, что Бог создал в творении, и только посредством этого.

С другой стороны, согласно учению Карла Барта, общее откровение не существует. Соответственно, отрицается и возможность человека знать хоть что-нибудь о Боге через природу, т. е. отрицается и естественное богословие.

Но есть и две более умеренные позиции. Католики верят в общее откровение, и верят, что естественное богословие возможно, т. е. люди, наблюдая за природой, могут извлекать из нее истинное познание Бога. Жан Кальвин и его последователи придерживаются другого понимания. Они учат, что неверующий человек находится так глубоко в грехе, что неизбежно будет извращать и искажать Божье общее откровение, и в конечном итоге оно не принесет ему никакой пользы. Другими словами, падшему человеку невозможно получить истинное познание Бога через природу.

На основании доводов, выдвинутых ранее, трудно принять учение Карла Барта всерьез. Деизм опровергается свидетельствами верующих в Бога о том, что Он непосредственно вмешивался в их личную жизнь. Также нелогично, что Бог, который дивно сотворил человека и обеспечил ему такой прекрасный мир, не общался бы с ним после всего этого или не принимал бы участия в его жизни. Поэтому приходится определяться между позициями католиков и Кальвина.

Для решения данного вопроса будем обращаться к учению апостолов Христа. Во-первых, Павел выдвигает учение об общем откровении. Он написал: «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим. 1:19-20). Значит, познание Бога доступно людям через творение. Это знание не только доступно людям, но они и несут ответственность за него. Написано, что они «безответны», так как они смогли что-то узнать о Боге через творение, но отвергли это знание. Само собой разумеется, что Бог не будет судить человека за то, что он не способен делать. Но тот факт, что Бог будет судить людей за отвержение Его откровения в творении, указывает на их способность знать о Боге этим путем.

Далее, Павел, проповедуя людям в Афинах, говорит: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли» (Деян. 17:26-27).5 Заметим, что Бог ожидал, чтобы язычники искали Его, а это возможно только в том случае, если познание Бога доступно людям путем общего откровения.

Далее, Павел говорит, что совесть либо обвиняет, либо оправдывает человека (Рим. 2:14-15). А это значит, что совесть также может давать человеку истинные знания о Боге и о Его стандартах, и человек может понимать эти знания. Наконец, в книге Иова мы читаем слова древнего мудреца: «И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?» (Иов 12:7-9). Здесь видно, что скот «учит», птицы «возвестят», земля «наставляет» и рыбы «говорят» о Божьей славе. Данный текст подразумевает, что люди способны слышать голос природы и учиться от нее знанию о Боге.

Чтобы прийти к правильному выводу относительно общего откровения и естественного богословия, нужно учитывать следующие моменты. Во-первых, по учению апостола Павла, присутствие смерти в природе искажает картину Божьей славы, которая была отображена в изначальном Божьем творении. Он, говоря церкви в Риме о будущем освобождении природы, учит, что материальный мир сейчас находится в падшем состоянии: «Потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению» (Рим. 8:20-21).

Павел также указывает, что присутствие греха в человеке приводит к искажению его восприятия Божьей славы в творении, и препятствует ему тем самым познавать Бога. Он пишет, что люди «помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их, бесчувственны» (Еф. 4:18-19). Из-за своей греховности люди, в основном, отвергают познание Бога, доступное им через общее откровение. Павел описывает это следующим образом: «Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце» (Рим. 1:21). Далее в подтверждение своего тезиса он пишет: «Нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога» (Рим. 3:10-11).

Судя по всему вышесказанному, можно сделать вывод, что общее откровение есть, т. е. Бог действительно открывает Себя и Свои пути посредством творения, совести и человеческого опыта. Но исходная картина о Божьей славе, представленная в природе при его творении, извращена. Выходит, что познание Бога через природу будет частичным и несовершенным. Мы также приходим к выводу, что естественное богословие возможно, т. е. люди способны приходить к некоторым правильным выводам о Божьей природе на основании наблюдения за жизнью и природой. Но в основном люди отвергают те знания, которые доступны им через общее откровение.6