Счетная палата республики Молдова (стр. 3 )

Хотя договорные положения точно указывают на обязанность основного исполнителя информировать о любом юридическом лице, который будет вовлекаться в процесс выполнения для обеспечения достаточного уровня прозрачности в цепочке субконтрактации, это не было выполнено.

Данное утверждение поддерживается информацией, представленной Делегацией ЕС в РМ (Закупающим органом) по запросу аудиторской группы, согласно которой ни Субконтрактор резидент и ни 6 субподрядчиков резидентов не имеют разрешений. Также, доказательства, предоставленные аудиторской группе Прокуратурой мун. Кишинэу, подтверждают, что Субподрядчик из Румынии не был информирован Субконтрактором резидентом о субконтрактации подрядчиков резидентов, он был ознакомлен с этим лишь в момент появления споров между Субконтрактором и 4 субподрядчиками резидентами.

Вместе с тем отмечается, что сам Исполнитель не соблюдал это положение, имея договорные отношения напрямую с Субконтрактором резидентом8. Так, по запросу аудиторской группы Субконтрактор резидент предоставил (по электронной почте e-mail) часть из соглашения по закупке, заключенного с,,Ericsson AB”, из каких мотивов не было возможно узнать о цели договора. Дополнительно, он представил (по электронной почте e-mail) инвойсы общей стоимостью 91,0 тыс. евро за услуги по таможенному оформлению, транспортировке и складированию материалов и оборудования, относящихся к строительству Сети,,TETРA”.

В то же время и Отчет бухгалтерско-судебной экспертизы, составленный в рамках уголовного преследования9, подтверждает проведение платежей в пользу Субконтрактора резидента как со стороны,,Ericsson AB”, так и его Зональным представителем из Румынии на сумму 31,2 тыс. евро и, соответственно, 63,0 тыс. USD. По запросу аудиторской группы относительно подтверждения или отказа от возможно существующей задолженности в данной ситуации, Субконтрактор резидент не дал ходу этому заявлению.

В результате, неопределенность этих обстоятельств обуславливает повышенный риск появления ряда судебных споров и по этому сегменту.

Неопределенность, отмеченная на этапе подписания подтверждающих документов по выполнению работ в 29 зонах, предусмотренных в рамках I фазы Проекта

Порядок финансирования выполнения работ, относящихся к I фазе Проекта, был установлен Закупающим органом по принципу,,оплата финансовых средств в размере 90% после выполнения работ и получения со стороны Бенефициара предварительного согласования качества выполненных работ по каждому этапу внедрения”, однако этот факт с самого начала поставил в трудное положение как контрактацию субподрядчиков резидентов, так и своевременное выполнение работ.

Указанные обстоятельства затянули процесс контрактации примерно на 10 месяцев, Субконтрактор резидент-1 был субконтрактован Субподрядчиком из Румынии 26.03.2010. Хотя первоначально он был нанят полностью выполнить строительные работы и услуги по 33 зонам, предусмотренным в I фазе Проекта, после выполнения работ только на 5 зонах договор был расторгнут.

Впоследствии, 17.05.201010 и, соответственно, 07.07.201011, Субподрядчик из Румынии заключил договор с другим Субконтрактором резидентом, который, согласно договорным условиям, должен был выполнить работы и услуги на общую сумму 1,7 млн. евро, относящиеся к 28 зонам, а также завершить работы по ремонту и установке кабеля, структурированного одной зоне из 5 ранее незавершенных, порядок оплаты был аналогичен порядку, установленному Закупающим органом.

Проведенные проверки отметили некоторые противоречивые ситуации, связанные со сроками и порядком принятия выполненных работ на тех 29 зонах12. Так:

Исполнителю были представлены Субподрядчиком из Румынии документы, подтверждающие завершение указанных работ, они были подписаны бывшим директором ПС и Субподрядчиком из Румынии 27 августа 2010 года или по истечению только 50 дней от даты заключения договора с Субконтрактором резидентом (07.07.2010). Фактически, исходя из установленной выборки, аудитом установлено, что на 11 из 29 зон работы были только на начальном этапе; Вместе с тем, согласно техническим делам, находящимся в настоящее время в ДПП, документы, подтверждающие принятие полностью выполненных работ по 29 зонам, были подписаны в ноябре – декабре 2011 года всеми сторонами, вовлеченными в Проект .

Созданная неопределенная ситуация при подписании 27 августа 2010 года документов, подтверждающих выполнение работ, была изложена и в Отчете, составленном работником НЦБК13. В результате проведенных расследований было установлено, что работы, которые должны были быть начаты, были представлены финансирующей стороне как уже выполненные и принятые. Преследуемая цель путем подписания этих документов была продиктована намерением деблокировать европейские фонды в пользу Субподрядчика из Румынии, чтобы впоследствии эти финансовые средства можно было использовать непосредственно для реализации работ.

В результате накопленных доказательств уполномоченный орган принял решение об инициировании уголовной процедуры, материалы по которой впоследствии были направлены органам прокуратуры для приложения к уголовному делу, находящемуся в ходе расследования.

Судебная экспертиза отметила ситуации по неполному выполнению взятых Субконтрактором резидентом обязательств перед некоторыми контрактованными субподрядчиками на II этапе в рамках внедрения I фазы Проекта

В результате обсуждений, проведенных с ключевыми лицами ДПП, а также накопленных доказательств, аудит установил, что непонимание между Субконтрактором резидентом и некоторыми субподрядчиками резидентами появилось в период 2011 года, будучи связанным как с порядком указания услуг, так и с неуплатой вознаграждения за реализованные услуги. Создавшиеся обстоятельства заставили субконтрактованные стороны обратиться к решению споров судебным путем. В результате, в период декабря 2011 года - июля 2014 года судебные инстанции приняли 18 судебных актов14, имея в качестве объекта имущество, полученное в результате внедрения II этапа в рамках I фазы Проекта.

Соответственно, в августе 2014 года судебный исполнитель информировал ДПП как о решении наложения ареста на движимое имущество, недвижимость Субконтрактора резидента, так и о запрещении предпринимать какие-либо действия относительно этого имущества (без конкретного указания этого имущества) в пользу 3 субподрядчиков резидентов, размер указанного ущерба составил 2,3 млн. леев.

Наличие задолженностей между Субконтрактором резидентом и 4 субподрядчиками резидентами, которые развязали судебные споры, завершившиеся наложением ареста, указывается и в Отчете судебной экспертизы, составленном в ходе уголовного преследования, размер которого составил 3,8 млн. леев. Данные по установленной ситуации, а также стоимость арестованного имущества представлены в таблице №1.

Таблица №1

Обобщение отмеченных ситуаций между Субконтрактором резидентом и теми 4 контрактованными субподрядчиками

№ п/п	Наиме-нование	Дата заключения договора об оказании услуг	Вид контрактованной услуги	Финансовые ситуации, отмеченные судебной экспертизой:	Ситуация, отмеченная на основании заключений судебного исполнителя:
Объем выполнен-ных работ, млн. леев	Размер произве-денных выплат, млн. леев	Наличие задолженностей	Наличие ущерба, подтвержденного процедурой по исполнению
по состоя-нию на:	сумма, млн. леев	по состоя-нию на:	размер, млн. леев
1.	Субпод-рядчик резидент-1	07.07.2010	Дизайн, надзор, строительство, поставка, установ-ка, сдача в эксплуатацию и обслуживание	3,3	2,4	09.09.2012	0,9	21.08.2014	1,1
2.	Субпод-рядчик резидент-2	07.07.2010	Выполнение работ по реали-зации фунда-ментов столбов	2,5	1,1	01.08.2012	1,5	x	x
3.	Субпод-рядчик резидент-3	07.07.2010	Услуги по проектированию и монтажу электри-ческой энергии	1,1	0,6	01.01.2012	0,4	21.08.2014	0,4
4.	Субпод-рядчик резидент-4	29.06.2011	Установка элект-рических сетей и их обслуживание	1,3	0,4	31.12.2011	1,0	21.08.2014	0,8
ВСЕГО	8,2	4,5	x	3,8	2,3

Источник. Информация обобщена аудиторской группой на основании констатаций из Отчета по экспертизе НЦСЭ при МЮ и заключений, изданных судебным исполнителем.

На основании доказательств, имеющихся у аудита, субподрядчик резидент-2 не пошел по пути взыскания задолженности посредством судебной инстанции, а обратился к уголовной процедуре посредством органов Прокуратуры, по данному субъекту в июне 2012 года было возбуждено уголовное дело. 

Дополнительно, Отчет бухгалтерско-судебной экспертизы отмечает и финансовые ситуации, зарегистрированные между Субподрядчиком из Румынии и Субконтрактором резидентом. Так, в период 25.08.2010 - 07.12.2011 последнему были перечислены финансовые средства на общую сумму 1237,6 тыс. евро, в свою очередь, Субконтрактор резидент направил акты выполненных работ и передачи ценностей на общую сумму 1314,5 тыс. евро.

С целью классификации отмеченной ситуации, в течение аудиторской миссии Прокуратура мун. Кишинэу в рамках юридической помощи, предоставляемой правовыми органами из Румынии, запросила у Субподрядчика из Румынии убедительную информацию относительно договорных отношений, однако до момента завершения аудита ответ не поступил.

Более того, бухгалтерско-судебная экспертиза констатировала отказ Субконтрактора резидента признать и подписать акты выполненных работ и оказанных услуг 2 субподрядчиками резидентами, мотив, по которому Субконтрактор резидент не может войти во владение реализованным имуществом. Так, Субконтрактор резидент не принял: