Оглавление (стр. 2 )

К основным конституционным правам обвиняемого относятся право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, право на судебную защиту, в том числе в межгосударственных органах, право обжаловать в суд решения и действия и др.

Количество отраслевых прав обвиняемого существенно больше. Значение этой группы прав определяется, в частности, тем, что здесь более широко и подробно, чем в конституционных, сформулированы юридические признаки, определяющие условия, время и порядок реализации того или иного права, более детально регламентировано их содержание и механизм.

Основные права обвиняемого закреплены в перечне статьи 47 УПК РФ. При этом с целью избежать той ситуации, когда формально закрепленное право может превратиться в фикцию, УПК РФ предусматривает соответствующие правовые механизмы реализации этих прав, обязанности их соблюдения должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, а также прокурорский надзор и судебный контроль, которые призваны обеспечить законность расследования, включая правомерность ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого.

Не углубляясь в детальное исследование содержания нормы статьи 47 УПК РФ, отметим, что основная сущность всех прав обвиняемого сводится к предоставлению возможности данным лицам принять участие в расследовании и рассмотрении дел, с целью защиты своих субъективных прав. При этом характер и пределы осуществления отдельных прав  являются различными, поэтому то, в каком объеме будут права использованы обвиняемым, зависит только от его волеизъявления.

Необходимо отметить, что целесообразность существования столь широкого круга прав и свобод обвиняемого, в частности, не может быть поставлена под сомнение ввиду якобы негативного отражения данного обстоятельства на процесс расследования деяний. Так, констатировал, что «давно преодолены иногда появлявшиеся ложные представления, будто расширение прав обвиняемого (подозреваемого) и их гарантии затрудняет борьбу с преступностью и способствует преступникам уклоняться от ответственности»7.  Однако анализ работ современных исследователей показывает, что на текущий момент еще имеет распространение ошибочное мнение практикующих юристов об отсутствии оснований для особенного внимания к правам подозреваемого и обвиняемого, поскольку это отвлекает от основной цели процесса уголовного преследования  – раскрытия преступления, изобличения и наказания виновного, что тормозит борьбу с преступностью.

Так или иначе, но закон обязывает должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование на каждой из стадий уголовного судопроизводства, соблюдать данные права и свободы посредством установления правового механизма их охраны или защиты, что, как было выяснено автором ранее, является, по сути, взаимотождественным.

Сосредоточимся на рассмотрении указанных механизмов защиты или охраны прав и свобод обвиняемого, закрепленных в уголовно-процессуальном законе.

В научной литературе отмечается, что защита представляет собой «уголовно-процессуальную деятельность, которая регулируется нормами института права обвиняемого на защиту»8. Однако единого понятия защиты или охраны не выработано до настоящего времени. Рассмотрим основные высказанные в науке мнения относительно рассматриваемого вопроса.

Так, уже упоминаемый выше понимал защиту как «совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого и на смягчение его ответственности»9.

С ним не согласился , который указал на то, что «защита, как разновидность уголовно-процессуальной деятельности складывается не только из процессуальных действий, но и  из формирующихся при их производстве правовых отношений»10.

В связи с этим защита представлялась им как «одна из уголовно-процессуальных функций, способствующих реализации предоставленного обвиняемого права на защиту». При этом выделял две ее стороны: защиту в материально-правовом содержании и защиту как уголовно-процессуальную функцию. Если под первой понимался «контртезис обвинения», то под второй – «совокупность предпринимаемых в соответствии с законом процессуальных действий и отношений, направленных на полное или частичное опровержение предъявленного обвинения, улучшение положения обвиняемого и обеспечение его прав и законных интересов, включая реабилитацию неправомерно подвергнувшихся уголовному преследованию лиц»11.

Думается, что приведенное толкование весьма спорно, поскольку характеристика защиты как функции устойчиво ассоциируется не с действием, а с его возможностью. Иными словами, функция способствует совершению некоторого действия, не являясь при этом указанным действием – очевидно, что речь идет о праве на защиту, а не о защите самой по себе.

В свою очередь, право на защиту следует рассматривать как необходимое условие охраны прав и свобод обвиняемого: «охрана интересов и прав граждан направлена на предотвращение возможных нарушений прав и интересов личности… Когда же нарушение уже произошло, тогда следует говорить о защите прав и интересов. Такая защита является видом охраны, ее частным проявлением»12.

Приведенное выше определение оперирует понятием правовых отношений, возникающих в процессе защиты прав и свобод обвиняемого. Действительно, существование таких правоотношений между обвинителем и обвиняемым в рамках уголовного процесса – факт бесспорный: правоотношения между государством , которому предъявляется обвинение регулируется нормами института обвинения, нормами института права обвиняемого на защиту. Как видим, с понятием защиты прав и свобод обвиняемого в науке уголовно процесса связана дискуссия и о ее регулировании. Признанным является мнение о том, что «процессуальные отношения с участием обвинителя и обвиняемого не могут регулироваться нормами либо только института обвинения, либо только института права обвиняемого на защиту»13.

В связи с этим ученым была высказана мысль о том, что в уголовном процессе существует правоотношение «обвинение-защита» с необходимым набором элементов. В рамках указанного правоотношения деятельность обвиняемого и его защитника представляет собой «защиту прав и законных интересов обвиняемого от незаконного и недоказательного обвинения»14. Отсюда видно, что предметом защиты являются права и законные интересы обвиняемого, а также, что защита – это деятельность.

Обратим внимание на тот факт, что в ч.1 ст. 49 УПК РФ предусмотрена защита прав и интересов обвиняемого без указания на законность последних. Возможно, законодатель имел в виду то, что для защитника любые интересы подзащитного законны, тогда как на взгляд закона не все интересы обвиняемого являются законными.

Учеными – процессуалистами отмечается, что «защита имеет место там и тогда, где и когда появляется необходимость в ней, то есть где и когда имеют место нарушения прав и препятствия к реализации интересов»15.

Поэтому сущность защиты состоит в том, что обвиняемый и его защитник выражают в ней свое отношение к реальности, нарушающей права и законные интересы обвиняемого.

Исходя из приведенных формулировок, содержание защиты предопределяется содержанием обвинения и состоит из следующих двух элементов:

- контртезис о невиновности обвиняемого в совершении преступления или его меньшей виновности, чем это утверждается в обвинительном тезисе;

- опровержение доказывания истинности обвинительного тезиса16.

В свою очередь, второй элемент необходимо рассматривать как частный случай логического опровержения доказательства – в указанном контексте он включает в себя три элемента:

- опровержение обвинительного тезиса;

- опровержение доказательств, собранных по уголовному делу и положенных в основу обвинения;

- опровержение демонстрации необходимых связей между доказательствами, собранными по уголовному делу и обвинительным тезисом17.

Процессуальными формами защиты, осуществляемым как самим обвиняемым, так и его защитником, являются:

Дача объяснений по предъявленному обвинению; Представление доказательств; Заявление ходатайств; Заявление отводов; Принесение жалоб (ст. ст. 47, 53 УПК РФ).

Как видим, любая из форм защиты связана с совершением заинтересованными лицами конкретных действий, соответствующих уголовно-процессуальному закону.

Рассмотрим способы защиты, что требует предварительного ответа на вопрос о сути понятия «способ», в науке также являющегося дискуссионным. Общепризнанным при этом все же выступает понимание способа или приема защиты как «отдельного действия или системы действий, производство которых не противоречит уголовно-процессуальному закону и направлено на защиту прав и законных интересов обвиняемого»18. К примеру, к способам защиты прав и интересов обвиняемого относятся исключение из системы доказательств по уголовному делу сведений, полученных с нарушением закона и использование сведений, полученных с нарушением закона, для опровержения обвинения.

В свою очередь под защитой в уголовном процессе следует понимать «совокупность действий обвиняемого и его защитника, не противоречащие уголовно-процессуальному закону, направленные на восстановление прав и законных интересов обвиняемого, нарушенных в ходе производства по уголовному делу»19.

1.2. Субъекты, осуществляющие охрану прав и свобод обвиняемого в уголовном судопроизводстве

Субъектами, осуществляющими охрану прав и свобод обвиняемого в уголовном судопроизводстве, выступают должностные лица правоохранительных органов, непосредственно участвующие в досудебных и судебных стадиях. Несмотря на различие функций, которые они выполняют, общим моментом их деятельности выступает обязанность охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе, обвиняемого. 

Таким образом, предметом нашего рассмотрения выступает деятельность следователя, дознавателя, прокурора и суда в части, соответствующей обозначенной тематике.

Исходя из конституционных требований о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ), правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина является одной из основных конституционных задач правоохранительных органов, а значит – и органов предварительного расследования.