Комплексный анализ и прогнозирование вероятности банкротства в аудиторской проверке (стр. 8 )

Но эту модель можно рассматривать лишь в отношении крупных акционерных компаний, поэтому в 1983 г. Альтман усовершенствовал ее для организаций, акции которых не котируются на биржевом рынке. Так модель для производственных организаций имеет вид:

для непроизводственных:

где - .

Для производственных предприятий критерием банкротства считается, , промежуток - является зоной неопределенности и при - вероятность банкротства ничтожна. Для непроизводственных предприятий такими границами являются показания и .56

Как показывают исследования американских аналитиков, модели Альтмана позволяют в 95% случаев предсказать банкротство фирмы на год вперед и в 83% случаев - на два года вперед. 57.

В работе Макеевой.58 отмечается, что в моделях Альтмана не учитывают такие факторы, как длина операционного цикла, соответствие денежного потока операционным расходам, структура издержек предприятия и ликвидность различных классов активов.

считает, что в моделях Альтмана два показателя, рентабельность активов и коэффициент оборачиваемости активов дублируют друг друга.59

По результатам исследования , , в российских условиях модель Альтмана гораздо лучше предсказывает банкротство предприятий на выборке, состоящей из предприятий - банкротов (88,4%). Для здоровых предприятий верный прогноз составил 71,3% (промышленное производство).60

Последователи Альтмана пытались построить более совершенную модель на основе МДА. Британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу в 1977 г. исследовали 80 финансовых показателей 46 предприятий-банкротов и 46 финансово устойчивых, выбрали самые значимые и построили четырехфакторную прогнозную модель:61

где - ;

-

- ;

- .

Значение указывает на отсутствие финансового кризиса в долгосрочной перспективе; Z - вероятность банкротства высокая.

В работах 62и 63 отмечается как преимущество модели - точность прогноза финансового состояния предприятия и простоту расчета коэффициентов, как недостаток - сложность интерпретации итогового значения и отсутствие отраслевой специфики.

В исследовании , , модель Таффлера также показала более высокий результат прогнозирования на выборке предприятий - банкротов (транспорт) - 93,4%. В свою очередь на выборке здоровых предприятий средний показатель верных предсказаний составил 67,9%.64

(1978 г.) на выборке из 40 канадских предприятий вывел свою дискриминантную модель прогнозирования банкротства. Из 19 исходных показателей в конечном счете он отобрал четыре наиболее значимые и получил формулу:

где - оборотный капитал / активы;

- (прибыль до налогообложения + проценты к уплате) / активы;

- прибыль до налогообложения / краткосрочные обязательства;

- выручка / активы.

Граничным значением данной модели является результат 0,862. Если в результате расчетов результирующий показатель больше граничного значения, то банкротство предприятия маловероятно, если меньше, то банкротство вероятно.65

В исследовании , , модель Спрингейта показала высокий результат для секторов информации и коммуникаций, сельского хозяйства, финансов и страхования - в этих отраслях прогностическая способность модели является наивысшей.66

Следующая модель прогнозирования банкротства предложена американским ученым Д. Фулмером для предприятий США в 1983 году. Она разработана на основе анализа 60 предприятий США, 30 из которых банкроты, а 30 финансово устойчивые, к которым были применены 40 финансовых коэффициентов и отобраны наиболее значимые.

где - ;

- ;

- ;

- ;

- ;

- ;