Природопользование для личных нужд: дифференциация интересов и актуальные проблемы (стр. 1 )

Природопользование для личных нужд:  дифференциация интересов и актуальные проблемы

Природопользование для личных нужд:

дифференциация интересов и актуальные проблемы1

доктор юридических наук, профессор

кафедры экологического и земельного права

юридического факультета МГУ им.

Ключевые слова: субъективные права граждан; право общего природопользования; природопользование для личных нужд; право граждан на доступ к природным ресурсам; платность природопользования; пребывание в лесах; любительское и спортивное рыболовство, любительская и спортивная охота.

В статье обозначается соотношение права природопользования для личных нужд с правами граждан на благоприятную окружающую среду, на рекреационное природопользование, с публичными сервитутами. Важным квалифицирующим признаком природопользования для личных нужд является личный характер соответствующих потребностей граждан, в связи с чем  ставится вопрос о нормировании изъятия некоторых видов природных ресурсов.

Use of natural resources for personal needs: differentiation of interests and contemporary issues

Vasilyeva M. I.,

The doctor of Legal sciences,

The professor of the Environmental and Land Law Department Faculty of Law of the M. V. Lomonosov Moscow State University

Keywords: the subjective rights of citizens; the right of the common wildlife management; use of natural resources for personal needs; the right of citizens to access to natural resources; wildlife management fees; stay in woods; amateur and sports fishery; amateur and sports hunting.

In article the ratio of the right of the use of natural resources for personal needs with the rights of citizens to a favorable environment, to recreational wildlife management, with public easements is designated. The important qualifying attribute of the use of natural resources for personal needs is personal character of corresponding needs of citizens, in this connection the attention to the question on normalization of withdrawal of some kinds of natural resources is brought.

Правовые возможности граждан пользоваться природными ресурсами для удовлетворения своих личных потребностей ранее обозначались с использованием понятия права общего природопользования, разработанного в эколого-правовой литературе 70-80-х годов. «Общее» означало отсутствие необходимости получения разрешений на какой-либо вид природопользования, осуществлялось бесплатно, а также имело некоторые другие признаки, варьирующиеся в зависимости от вида природопользования. Например, общим считалось водопользование, осуществляемое без применения сооружений или технических устройств, влияющих на состояние вод. Общее водопользование осуществлялось без разрешений в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик (ст. 15 Основ водного законодательства Союза ССР и союзных республик от 01.01.01г.).

В теории того времени начиналось также и обсуждение  необходимости законодательного закрепления права на благоприятную (здоровую) окружающую среду.  При этом высказывались различные мнения о содержании этого нового субъективного права граждан – так, оно прямо связывалось с правом общего природопользования граждан (), характеризовалось как существенная сторона права общего природопользования (), рассматривалось  как совокупность правовых норм, призванных регулировать однородные общественные отношения по использованию природных ресурсов нематериальной сферы  (), включалось в право общего природопользования (). Право на благоприятную окружающую среду и право общего природопользования граждан имеют общее происхождение соответствующих интересов и общую сферу действия – направленность на удовлетворение естественных жизнеобеспечивающих потребностей в природных ресурсах.

Теоретически можно проводить разграничение права общего природопользования и права граждан на благоприятную окружающую среду, и отличия состоят в следующем:

а)  в праве на благоприятную окружающую среду суть притязания – в качестве объекта, то есть природной среды, а в праве общего природопользования главное состоит в свободе доступа к нему;

б) субъектами права на благоприятную окружающую среду являются только граждане, а субъектами права общего природопользования могут выступать также и юридические лица (например, пользование землями общего пользования для прохода, проезда);

в) право на благоприятную окружающую среду может рассматриваться как условие осуществления общего природопользования (реализация права на благоприятную окружающую среду создает условия существования всех иных прав человека);

г) право на благоприятную окружающую среду реализуется непрерывно и постоянно, а некоторые виды права общего природопользования могут быть без особого ущерба перенесены во времени, а при необходимости и заменены пользованием объектами  искусственного происхождения, что принципиально невозможно для права на благоприятную окружающую среду;

д) право общего природопользования может быть ограничено (например, пребывание  в  лесах, на водоемах) по основаниям, указанным в законе, в отличие от права на благоприятную окружающую среду, возможность ограничения которого как таковая законом не установлена, но в то же время фактически оно было может быть ограничено  в порядке ст. 55, 56 Конституции РФ.

Право на благоприятную окружающую среду и право общего природопользования  имеют множество точек  соприкосновения, в особенности в сфере рекреационного природопользования, наиболее социально значимого и зависимого от качественного состояния природных объектов, комплексов и экосистем, нарушение которого может в определенных случаях квалифицироваться как нарушение права на благоприятную окружающую среду.

Право рекреационного природопользования представляет собой также теоретическую конструкцию (не закрепленное законом субъективное право), комплекс субъективных прав и интересов граждан,  к которому можно отнести те составляющие различных прав общего природопользования, которые обладают соответствующими признаками – а именно направленные на оздоровление и отдых населения, на удовлетворение эстетических и этических потребностей. Право рекреационного природопользования обеспечивается нормами лесного (ст. 11 Лесного кодекса РФ от 4 декабря 2006г. )  и водного (ст. 6 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006г. ) законодательства, а также специальным правовым режимом земель рекреационного назначения. Земли рекреационного назначения вне территорий населенных пунктов составляют подкатегорию земель особо охраняемых территорий.  Согласно ст. 98 ЗК РФ, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Ранее к землям рекреационного назначения относились земли пригородных зеленых зон2. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к  рекреационным зонам. Согласно Земельному кодексу РФ (далее также – ЗК РФ) земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункты 1, 9 ст. 85). Градостроительный кодекс РФ от 01.01.2001г. (далее также – ГрадК РФ) содержит несколько более широкое понятие: в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (п. 11 ст. 35).

Право рекреационного природопользования и право на благоприятную окружающую среду объединяет заинтересованность субъектов в качественном состоянии природных объектов.

Определенное практическое значение, для решения например, вопроса о том, надлежит ли регулировать соответствующие отношения как сервитутные, имеет выяснение соотношения понятий «общее природопользование граждан» и «публичный сервитут».

Действующие Водный кодекс РФ (далее также – ВК РФ) и Лесной кодекс РФ (далее также – ЛК РФ) не  регулируют, соответственно, водные и лесные отношения посредством публичного сервитута. Ранее действовавший Водный кодекс РФ (1995г.) содержал нормы: «Каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (публичный водный сервитут). Публичные водные сервитуты могут устанавливаться в целях: забора воды без применения сооружений, технических средств и устройств; водопоя и прогона скота; использования водных объектов в качестве водных путей для паромов, лодок и других маломерных плавательных средств». Лесной кодекс 1997г. под публичным лесным сервитутом понимал «право свободно пребывать в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации» и раздельно регулировал свободное пребывание в лесах и бесплатное нахождение в лесах, сбор для собственных нужд пищевых и недревесных лесных ресурсов. Отказ от этой правовой конструкции, по нашему мнению, обоснован, поскольку она уязвима с точки зрения классического понимания сервитутных отношений. Изначальное понятие сервитута имеет гражданско-правовой характер права на чужие вещи: это право ограниченного пользования чужим земельным участком (ст. 274 ГК РФ) либо иным недвижимым имуществом. Публичный же сервитут представляет собой синтетическую правовую конструкцию, подразумевающую ограничение имущественных прав владельца объекта недвижимости (обременение объекта) в целях обеспечения не индивидуальных, а общественно значимых или государственных, муниципальных интересов, что не вполне вписывается в понятие сервитута как ограниченного вещного права, права на чужие вещи, и предрасполагает к дискуссии о теоретической состоятельности и юридической чистоте самого этого понятия.