Все используемые методы выдержаны в идеологии психологии повседневности, утверждения представляют собой примеры реальных жизненных ситуаций, извлеченные посредством идиографических приемов – интервью, психосемантических методов и др.
Для анализа данных использовались непараметрические статистические метода – подсчет критерия Манна-Уитни, корреляционный и регрессионный анализ.
Результаты и их обсуждение
Связь суверенности и дружественности домашней среды
Обратимся к анализу полученных данных. В полном соответствии с гипотезой, показатели дружественности домашней среды положительно связаны с разными аспектами суверенности, причем наиболее сильной эта связь оказалась для двух субшкал, а именно - для Cуверенности территории и Cоциальных контактов. Это вполне отвечает двум главным функциям дома в жизни каждого человека – защищать и дать возможность быть с близкими людьми. Нет ни одного измеряемого нами аспекта дружественности дома, который не имел бы хорошо интерпретируемых связей, согласующихся с ранее полученными данными. Неудивительно также и то, что показатели Отчужденности связаны с суверенностью отрицательно - в доме ломающемся, неудобном, ненадежном чувство собственных прочности границ, очевидно, страдает, и «средовая цена» субъекта падает.
Таблица 1. Связь (rs) уровня психологической суверенности с функциональностью и личностной релевантностью домашней среды
Шкала | ФДС | П | Р | С | З | ЛРДС | У | Ре | Са | Э | О | Пл | И |
СПП-2010 | 0.18** | 0.14* | 0.21** | 0.17** | 0.13* | 0.20** | 0.20** | 0.14* | 0.13* | 0.25*** | -0.26*** | 0.05 | 0.09 |
СФТ | 0.16** | 0.09 | 0.23*** | 0.12 | 0.11 | 0.09 | 0.10 | 0.06 | 0.06 | 0.20*** | -0.11 | -0.07 | 0.05 |
СТ | 0.18** | 0.15* | 0.17** | 0.16** | 0.15** | 0.18** | 0.20* | 0.17** | 0.11 | 0.19** | -0.24*** | 0.08 | 0.18** |
СВ | -0.01 | 0.11 | 0.06 | 0.12 | 0.12 | 0.10 | 0.06 | 0.03 | 0.06 | 0.06 | 0.16** | -0.15** | -0.06 |
СП | 0.01 | -0.01 | 0.05 | -0.01 | -0.02 | 0.19** | 0.19** | 0.08 | 0.13* | 0.17** | -0.20*** | 0.05 | 0.14* |
СС | 0.21** | 0.19** | 0.23*** | 0.20*** | 0.14 | 0.23*** | 0.24*** | 0.13** | 0.13 | 0.21*** | -0.19*** | 0.12 | 0.16** |
СЦ | 0.13* | 0.12 | 0.13 | 0.13 | 0.09 | 0.18** | 0.21*** | 0.14* | 0.10 | 0.19** | -0.26*** | 0.09 | 0.05 |
Примечание. N=160. * значима в тенденции, 0.05<p<0.1, **значима на уровне p<0.05, ***на уровне p<0.01. ФДС – Функциональность домашней среды, П – Прагматичность, Р – Развитие, С – Стабильность, З – Защищенность; ЛРДС – Личностная релевантность домашней среды, У – Управление, Ре – Ресурсность, Са – Самопрезентация, Э – Эргономичность, Пл – Пластичность, И – Историчность. СФТ – Суверенность физического тела, СТ –Суверенность территории, СВ – Суверенность вещей, СП – Суверенность временнымх привычек, СС – Суверенность социальных контактов, СЦ – Суверенность ценностей.
Но некоторые факты выпадают из логики анализа, и они связаны в основном с суверенностью личных вещей. Оказывается, что в доме, где все ломается (высокий уровень Отчужденности), человек сильнее привязывается к своим личным принадлежностям, возможно, представляющим для него оплот порядка в хаотичном домашнем мире. Если в доме везде беспорядок, - можно беречь свою одежду, сумку и пр., не меняться этими вещами, никому их не одалживать.
Пластичность домашней среды также имеет отрицательные связи и тенденции к связям с суверенностью. Это может быть понятным с учетом возраста выборки: наши респонденты недавно вышли из подросткового периода и еще не имеют, как правило, собственного жилища. Пластичность дома обычно связана не с их собственными инициативами, а с решением родителей, которые, подобно подросткам, они все еще продолжают воспринимать как внедрение. Пластичность, видимо, выступает не как трансформируемость, а скорее как непредсказуемость – кто знает, как еще родители переставят мебель или даже стены? Лучше бы они оставили все как есть.
Таким образом, большинство характеристик домашнего пространства связаны с суверенностью синергетически – надежный дом укрепляет границы, вновь и вновь подтверждает их. Однако высокая отчужденность пробуждает компенсаторное желание что-то противопоставить миру, не принимать его вызовы, создать очаг порядка, которым, по-видимому, и оказываются личные вещи как наиболее управляемый элемент среды.
Связь суверенности и дружественности домашней среды у юношей и девушек
Для уточнения полученных связей мы разделили выборку по полу (Табл. 2). Сравнение показателей (как суверенности, так и дружественности домашней среды) не обнаружило значимых различий, за исключением Суверенности социальных связей, показатель которой значимо выше в мужской подгруппе (U=1570, p< 0.001).
Таблица 2. Показатели дружественности домашней среды и суверенности в группах разного пола
Дружественность домашней среды | |||||||||||||
Шкала | ФДС | П | Р | С | З | ЛРДС | У | Ре | Са | Э | О | Пл | И |
Юноши | 20.2 | 5.3 | 5.0 | 5.2 | 4.7 | 18.4 | 3.9 | 3.7 | 3.3 | 3.3 | 2.3 | 3.0 | 3.4 |
Девушки | 18.6 | 4.9 | 4.6 | 4.8 | 4.3 | 18.3 | 3.9 | 3.8 | 3.3 | 3.2 | 2.1 | 3.0 | 3.1 |
Психологическая суверенность | |||||||||||||
Шкала | СПП-2010 | СФТ | СТ | СВ | СП | СС | СЦ | ||||||
Юноши | 25.1 | 3.4 | 3.7 | 4.4 | 3.8 | 3.9 | 5.9 | ||||||
Девушки | 19.2 | 2.8 | 3.1 | 4.3 | 3.1 | 1.9 | 3.9 |
Примечание. Мужчины n=39, женщины n=121. Расшифровка названий шкал приведена в примечании к Таблице 1.
Однако подсчет корреляций для всех переменных в группах разного пола показал, что отношения с домом строятся неодинаково у юношей и девушек (Табл. 3 и 4). Если в женской группе было обнаружено 25 значимых связей и 8 тенденций к связи между суверенностью и дружественностью домашней среды, то в мужской группе было всего 7 связей и 9 тенденций. Возможно, этот результат связан с небольшим объемом выборки; однако можно ожидать, что он отражает различие отношения к дому, который женщины используют для того, чтобы жить, а мужчины – чтобы выходить из него, возвращаться и восстанавливаться между перемещениями по иным территориям. Интересно, что у юношей с надежным домом связана в первую очередь Cуверенность социальных связей, а у девушек – территории; это определяет нюансы переживания собственной онтологической уместности – для девушек это чувство, что они на своей земле, «у себя», для юношей – что в группе близких, «среди своих» и могут проявлять избирательность. Если принять во внимание гендерные различия поведения, можно полагать, что жилище помогает «нарастить» то, что первоначально дефицитарно в силу наличия гендерных программ поведения (Нартова-Бочавер, 2008)
Таблица 3. Связь (rs) уровня психологической суверенности с функциональностью и личностной релевантностью домашней среды у юношей
Шкала | ФДС | П | Р | С | З | ЛРДС | У | Ре | Са | Э | О | Пл | И |
СПП-2010 | 0.69 | 0.75 | 0.80 | 0.74 | 0.59 | 1.61 | 1.25 | 2.41** | 1.15 | 1.89* | -0.35** | 0.09 | 0.04 |
СФТ | 0.20 | 0.18 | 0.17 | 0.17 | 0.16 | 0.22 | 0.18 | 0.37** | 0.17 | 0.25 | -0.32** | 0.09 | 0.00 |
СТ | -0.11 | -0.12 | -0.18 | -0.15 | 0.00 | 0.03 | 0.05 | 0.23 | -0.03 | 0.09 | -0.16 | 0.03 | -0.23 |
СВ | 0.01 | 0.00 | 0.06 | 0.04 | 0.09 | 0.21 | 0.12 | 0.24 | 0.13 | 0.27 | -0.20 | 0.05 | 0.07 |
СП | 0.01 | 0.03 | 0.01 | 0.03 | 0.00 | 0.23 | 0.15 | 0.23 | 0.23 | 0.29* | -0.30* | 0.07 | 0.09 |
СС | 0.30* | 0.30* | 0.31* | 0.33** | 0.21 | 0.24 | 0.28* | 0.27 | 0.20 | 0.22 | -0.30* | 0.18 | 0.09 |
СЦ | 0.15 | 0.12 | 0.16 | 0.12 | 0.16 | 0.19 | 0.15 | 0.31* | 0.10 | 0.23 | -0.41*** | 0.06 | 0.07 |
Примечание. N=39. * значима в тенденции, 0.05<p<0.1, **значима на уровне p<0.05, ***на уровне p<0.01.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
