Разработка программного обеспечения и систем (стр. 3 )

Специальный обзор является очень распространенным подходом к выявлению проблем рецензентами; он полностью неструктурирован. Ожидается, что каждый рецензент найдет как можно больше дефектов любого типа, но им будет предоставлено мало или вообще отсутствует руководство по выполнению этой задачи. Рецензенты часто читают рабочий продукт последовательно, на каждой странице, идентифицируя и документируя проблемы, поскольку они сталкиваются с ними в рабочем продукте. Этот подход в значительной степени зависит от навыков рецензента и часто приводит к тому, что одни и те же проблемы идентифицируются разными рецензентами.

7.2.3        Обзор на основе перечня

Обзор, основанный на контрольных списках, представляет собой системный подход к выявлению проблем, основанных на контрольных списках. Если различным рецензентам назначаются разные контрольные списки, то это обеспечивает более широкий охват в целом и помогает предотвратить дублирование, присущее специальному подходу. Одним из недостатков использования контрольных списков является то, что некоторые рецензенты ограничиваются только рассмотрением записей контрольных списков и игнорируют другие потенциальные проблемы с рассматриваемым рабочим продуктом. Следует проявлять осторожность, чтобы дать обозревателям понять, что они имеют более широкую ответственность, чем просто следовать контрольным спискам.

Как правило, контрольные перечни обзоров принимают форму набора вопросов, основанных на потенциальных дефектах, которые могут быть получены из опыта в рамках проекта, организации или всей отрасли в целом. Контрольные списки должны быть конкретными для рассматриваемого типа рабочего продукта. Контрольный список для документа требований будет отличаться от одного для проектного документа или плана тестирования и может быть специфическим для методологии, используемой для разработки рабочего продукта (например, могут быть разные вопросы контрольного списка для требований в виде простого текста для те, которые используются в форме использования или истории пользователей). Контрольные списки могут также быть конкретными для области приложения рабочего продукта (например, контрольный список для банковского продукта работы может основываться на банковских правилах, тогда как контрольный список для продукта для авионики будет основан на стандартах авионики).

Типичные проблемы с контрольными списками заключаются в том, что они слишком длинны и никогда не меняются. Идеальный контрольный список должен быть ограничен примерно 10 статьями и регулярно обновляться; поскольку записи становятся устаревшими и находят меньше проблем (надеюсь, потому что авторы узнали и улучшили), то их следует заменить новыми статьями, отражающими проблемы, пропущенные в недавнем прошлом. Можно улучшить подход, основанный на контрольных списках, используя информацию о рисках, чтобы гарантировать, что те дефекты, которые оказывают наибольшее влияние на бизнес и имеют наибольшую вероятность возникновения, включены в контрольные списки, и поэтому их явно ищут во время обзоров.

7.2.4        Рецензия на основе сценария

При анализе на основе сценариев рецензенты получают структурированные рекомендации о том, как читать просматриваемый рабочий продукт. Если требования, конструкции или тесты документированы в подходящем формате (например, в случаях использования), то основанный на сценарии подход поддерживает рецензентов при выполнении «сухих прогонов» на рабочем продукте на основе ожидаемого использования рабочего продукта. Другая форма анализа, основанная на сценарии, основана на обнаружении конкретных типов дефектов (как и при проверке на основе контрольных списков), это также известно как чтение на основе дефектов. Когда используется для идентификации конкретных типов дефектов, эти сценарии предоставляют рецензентам структурированные рекомендации по чтению о том, как идентифицировать различные типы сбоев, более подробные, чем простые записи контрольных списков.

Существует опасность того, что если эта форма обзора используется изолированно и, таким образом, ограничена документированными сценариями, другие недостатки, которые конкретно не нацелены на сценарии, будут упущены, такие как дефекты пропуска, когда требуемые функциональные возможности не включены в рассматриваемом продукте. Как и в случае подхода, основанного на контрольных перечнях, можно улучшить подход, основанный на сценарии, с информацией о рисках, чтобы более подробно рассмотреть наиболее важные сценарии для бизнеса и наиболее часто используемых сценариев.

7.2.5        Перспективы на основе чтения (PBR)

Согласно имеющимся исследованиям [17], наиболее эффективная и эффективная форма обнаружения дефектов для формальных обзоров является перспективным чтением. В перспективном чтении рецензенты берут на себя различные точки зрения заинтересованных сторон и рассматривают рабочий продукт с точки зрения этого заинтересованного лица. Идея состоит в том, что, если все заинтересованные стороны довольны рабочим продуктом и считают, что его можно использовать с их точки зрения, тогда он должен быть высокого качества. Использование отдельных точек зрения заинтересованных сторон означает, что каждый рецензент может более подробно анализировать рабочий продукт со взгляда его заинтересованного лица с меньшим дублированием усилий между рецензентами.

Типичные точки зрения заинтересованных сторон, используемые в PBR:

- бизнес-аналитик;

- владелец бизнеса;

- дизайнер;

- сопровождающий;

- маркетинг;

- операции;

- программист;

- регулятор;

- тестер;

- пользователь.

Важно, чтобы в обзоре был включен правильный баланс точек зрения. Например, при просмотре документа требований пользовательские, дизайнерские и тестеры будут, как правило, наиболее важными для покрытия. Если система строится в пределах строго регулируемой области, следует включить точку зрения регулятора. Если система должна быть долговечной, то точка поддержки становится более важной.

Не все рецензенты могут легко взять на себя новую роль, и поэтому сценарии PBR используются для упрощения использования этого подхода. Эти сценарии состоят из трех частей:

- В первой части описывается мнение заинтересованных сторон, которое рецензент должен принять во время обзора.

- Во второй части описывается продукт высокого уровня, который ожидается, что заинтересованная сторона будет развиваться из рассматриваемого рабочего продукта (например, можно ожидать, что тестировщик разработает план приемочных испытаний на основе спецификации требований). В PBR рецензент часто должен создать первый проект этого продукта, чтобы «проверить», можно ли его создать из информации, представленной в рассматриваемом рабочем продукте (эти первые черновики могут стать основой для последующей разработки и тестирования),

- Третья часть сценария PBR обычно содержит контрольный список вопросов, относящихся к высокоуровневому продукту, разработанному во второй части.

Сценарии PBR относятся к типу рассматриваемого рабочего продукта (например, сценарию конструктора PBR для спецификации требований), но после его создания необходимо соответствующим образом обновлять, чтобы сохранить их полезными (например, обновлять вопросы в третьей части) и повторно использовать по мере необходимости.

7.2.6        Ролевая оценка

Анализ на основе ролей - это метод обзора, в котором рецензент оценивает рабочий продукт с точки зрения различных ролей заинтересованных сторон, которые могут отличаться от их повседневной роли. Роли будут похожи на точки зрения заинтересованных сторон, используемые при чтении в перспективе (см. 7.2.5), и, таким образом, применяются те же принципы.

7.3        Методы анализа проблем

7.3.1        Краткий обзор

Методы, связанные с деятельностью «Проблема связи и анализ» в подразделе 6.4.4, используются для анализа поднятых вопросов либо отдельным лицом, либо в контексте совещания по рассмотрению.

7.3.2        Индивидуальный анализ

Индивидуальный анализ обычно выполняется на выходах, генерируемых в ходе «Индивидуального обзора» в разделе 6.4.3. Первоначально проблемы собираются у независимых рецензентов и сопоставляются и расставляются по приоритетам в зависимости от их серьезности. Вопросы анализируются для определения соответствующих действий, которые необходимо выполнить для их устранения. Результат этого анализа доводится до лица, поднявшего проблему.

ПРИМЕЧАНИЕ 1. Этот подход особенно полезен для распределенных групп в качестве альтернативы рассмотрению собраний.

ПРИМЕЧАНИЕ 2. Если есть достаточные проблемы с достаточно высокой степенью серьезности, можно вызвать обзорное собрание.

ПРИМЕЧАНИЕ 3. Этот метод обычно выполняется автором.

7.3.3        Обзор методов проведения совещаний

7.3.3.1        Краткий обзор

Методы, связанные с совещаниями по рассмотрению (которые могут проводиться как часть деятельности «Обмен и анализ проблем» в разделе 6.4.4), описывают различные способы рассмотрения группой респондентов ранее затронутых вопросов, выявления новых проблем, анализа вопросов и иногда решить, как решить эти проблемы в зависимости от типа обзора.

7.3.3.2        Постепенное рассмотрение

Постепенное рассмотрение - это метод обзора, в котором участники просматривают рабочий продукт в последовательном порядке, учитывая ранее выявленные проблемы и выявляя дополнительные проблемы, поскольку они сталкиваются с ними в рабочем продукте.

7.3.3.3        Обзор на основе перечня

Обзор на основе перечня - это метод обзора, в котором участники просматривают рабочий продукт с помощью контрольного списка, чтобы сосредоточить обзор на конкретных аспектах рабочего продукта.

7.3.3.4        Ролевая оценка

Анализ на основе ролей - это метод обзора, в котором участники просматривают рабочий продукт с точки зрения различных ролей заинтересованных сторон, которые могут отличаться от их повседневной роли.

ПРИМЕЧАНИЕ. Рецензенты часто также использовали подход, основанный на ролях, с той же ролью заинтересованных сторон, чтобы выявлять проблемы во время индивидуального рассмотрения.