Разработка программного обеспечения и систем (стр. 7 )

Резюме обзора:

99 ошибок были записаны в журнале проблем. Пять из них были отклонены, оставив 94, из которых все, кроме двух, были связаны с рассматриваемым рабочим продуктом. Описание проблем см. В документе UV / TIT-14_33a Sys Reqts Specn Tech Review Журнал инцидентов v1.1.

Были выявлены два дефекта высокой степени тяжести, выявлены 23 дефекта средней тяжести и 67 дефектов с низкой степенью тяжести, которые были согласованы для спецификации требований к системе (всего 92 проблемы / дефектов).

Два отчета об инцидентах были подняты в Спецификации требований пользователей, которая была основой Спецификации требований к системе (см. Вопросы 47 и 69). Отчеты об инцидентах доступны в системе отслеживания ошибок Tiny Co. Идентификаторы: UV / TIT-14_33a_DR1717 и UV / TIT-14_33a_

Был достигнут консенсус в отношении того, что документ может быть выпущен для использования проектной группой после того, как авторский вопрос был рассмотрен по вопросам, связанным с Спецификацией требований к системе, и подтвердил, что он был завершен Лидером обзора.

Отчет по окончательному обзору

Приложение C

(информационное)

Просмотр атрибутов

C.1 Атрибуты обзоров рабочих продуктов

C.1.1 Обзор

В этом приложении приводится описание различных атрибутов / характеристик обзоров, которые могут быть применены к обзору.

C.1.2 Просмотр атрибутов

C.1.2.1 Цель

Цель обзора рабочего продукта включает, но не ограничивается одним или несколькими из следующих:

- выявлять проблемы (например, дефекты);

- оценивать качество и укреплять уверенность в рабочем продукте;

- обучать рецензентов;

- добиться консенсуса;

- генерировать новые идеи;

- мотивировать и помочь авторам улучшить;

- сократить время, стоимость и риски разработки программного обеспечения.

C.1.2.2 Роли

Отзывы включают в себя множество разных заинтересованных сторон, которые могут принимать различные роли (не все роли используются во всех типах обзоров).

- Автор - создает и исправляет рассматриваемый рабочий продукт.

- Клиент - предоставляет свою уникальную точку зрения.

- Ведущий - обеспечивает эффективный контроль за проведением обзоров; часто называемый Модератором.

- Руководство - решает, что необходимо пересмотреть, и предоставляет такие ресурсы, как персонал и время проведения обзора; обычно это менеджер проекта или программы.

- Читатель - готовит и читает вслух (часто перефразируя) из рабочего продукта во время совещания по обзору, уделяя особое внимание участникам совещания по рассмотрению конкретных аспектов рассматриваемого рабочего продукта.

- Recorder / Scribe - сопоставляет и определяет приоритеты проблем, выявленных в ходе индивидуальной деятельности по рассмотрению, и записывает информацию, такую ​​как решения о пересмотре и новые проблемы, обнаруженные на совещании по рассмотрению.

- Лидер обзора - несет общую ответственность за обзор, например, решение о том, кто будет участвовать и организует, когда и где это произойдет.

- Рецензент - определяет проблемы в рабочем продукте. Рецензентом может быть эксперт по предметным вопросам, кто-то работает над проектом или любым другим заинтересованным лицом, заинтересованным в рабочем продукте.

- Координатор рецензий - несет общую ответственность за применение обзоров в рамках организации, включая репарацию инфраструктуры обзоров, управление процессами обзора, анализ результатов обзора с течением времени и координацию деятельности лидера обзора.

- Технический лидер - обеспечивает ввод технического характера и решает, соответствует ли технический обзор его задачам.

Отображение ролей для обзора типов можно найти в Приложении D.

ПРИМЕЧАНИЕ 1. В «Инспекциях» роли Руководителя обзора и фасилитатора объединяются и обычно называются руководителями инспекций.

ПРИМЕЧАНИЕ 2. Для разных типов обзора некоторые роли являются обязательными, некоторые из них необязательны, а другие нельзя удерживать рядом с другими ролями (см. Таблицу D.1).

C.1.2.3 Индивидуальные методы обзора

Эти методы, которые используются отдельными лицами для выявления проблем, как правило, обнаруживают большинство проблем, и поэтому они имеют основополагающее значение для успеха процесса обзора. Эти методы определены в 7.2.

C.1.2.4 Факультативные мероприятия

Не все части процесса обзора рабочего продукта, описанные в разделе 6, необходимы для всех видов обзора. В таблице D.1 указаны, какие части являются обязательными и которые могут считаться необязательными для каждого типа обзора. Дополнительные компоненты включают:

- индивидуальный обзор;

- обзорная встреча.

C.1.2.5 Число рецензентов

Количество рецензентов, активно участвующих в обзоре, должно быть тщательно рассмотрено для обеспечения оптимальной производительности. Как интерпретация результатов будет зависеть от целей обзора, будет ли основное намерение определять проблемы, решать проблемы или передавать информацию. Если в процессе «индивидуального рассмотрения» задействовано больше рецензентов, то обычно обнаруживается больше дефектов, хотя эффективность рецензента при обнаружении дефектов во многом зависит от их опыта (типичные рецензенты найдут около одного из трех дефектов). Если рецензенты с высоким уровнем знаний доступны, то два рецензента часто являются оптимальными.

При выборе более одного рецензента необходимо позаботиться о том, чтобы сосредоточить внимание рецензентов на отдельных аспектах рассматриваемого продукта работы, поскольку в противном случае дублирование усилий (и дублирование поднятых вопросов) может снизить экономическую эффективность.

В некоторых типах обзора требуется минимальное количество рецензентов, чтобы избежать слишком большого количества ролей, принимаемых одним и тем же лицом.

C.1.2.6 Запланированное количество отзывов

Редко экономически выгодно планировать несколько официальных обзоров на одном рабочем продукте; однако результат первого обзора может означать, что необходим другой обзор. Многократные обзоры одного и того же продукта часто возникают, когда формальный процесс рассмотрения впервые вводится в организацию, что отражает тот факт, что авторы, чья работа пересматривается, ранее не подвергались строгому контролю качества и ранее не обучались в создании хорошего - качественные рабочие продукты.

Это может быть экономически выгодным для обеспечения того, чтобы рабочие продукты находились в состоянии обзора в преддверии более дорогостоящего официального обзора, сначала выполнив менее официальный обзор рабочего продукта.

C.1.2.7 Формальная отчетность

Формальность отчетности по журналам проблем, отчетам об инцидентах и ​​отчетам о пересмотре может варьироваться в зависимости от организационных, регуляторных и других ограничений. Варианты для каждого включают:

- Журнал регистрации ошибок. Например, проблемы, отмеченные на копии рабочего продукта, отдельный документ, в котором перечислены выявленные проблемы (см. A.2) или устный отчет.

- Отчет о происшествиях. Например, отдельный отчет об инциденте для каждого отдельного инцидента (см. A.3); индивидуальный отчет об инциденте только по ключевым вопросам; отдельный отчет об инциденте по не косметическим проблемам или один отчет об инциденте, содержащий список всех проблем (который также поддерживается в А.3). Также могут использоваться маркированные рабочие продукты или устные отчеты.

- Обзор отчетов. Например, полный отчет (см. A.4), продукт с заметной работой или устный отчет.

C.1.2.4 Факультативные мероприятия

Не все части процесса обзора рабочего продукта, описанные в разделе 6, необходимы для всех видов обзора. В таблице D.1 указаны, какие части являются обязательными и которые могут считаться необязательными для каждого типа обзора. Дополнительные компоненты включают:

- индивидуальный обзор;

- обзорная встреча.

C.1.2.5 Число рецензентов

Количество рецензентов, активно участвующих в обзоре, должно быть тщательно рассмотрено для обеспечения оптимальной производительности. Как интерпретация результатов будет зависеть от целей обзора, будет ли основное намерение определять проблемы, решать проблемы или передавать информацию. Если в процессе «индивидуального рассмотрения» задействовано больше рецензентов, то обычно обнаруживается больше дефектов, хотя эффективность рецензента при обнаружении дефектов во многом зависит от их опыта (типичные рецензенты найдут около одного из трех дефектов). Если рецензенты с высоким уровнем знаний доступны, то два рецензента часто являются оптимальными.

При выборе более одного рецензента необходимо позаботиться о том, чтобы сосредоточить внимание рецензентов на отдельных аспектах рассматриваемого продукта работы, поскольку в противном случае дублирование усилий (и дублирование поднятых вопросов) может снизить экономическую эффективность.

В некоторых типах обзора требуется минимальное количество рецензентов, чтобы избежать слишком большого количества ролей, принимаемых одним и тем же лицом.

C.1.2.6 Запланированное количество отзывов

Редко экономически выгодно планировать несколько официальных обзоров на одном рабочем продукте; однако результат первого обзора может означать, что необходим другой обзор. Многократные обзоры одного и того же рабочего продукта часто возникают, когда формальный процесс рассмотрения впервые вводится в организацию, что отражает тот факт, что авторы, чья работа проверена, ранее не подвергались строгому контролю качества и ранее не принимали участия в обучении созданию хороших навыков, качественные рабочие продукты.

Это может быть экономически выгодным для обеспечения того, чтобы рабочие продукты находились в состоянии обзора в преддверии более дорогостоящего официального обзора, сначала выполнив менее официальный обзор рабочего продукта.

C.1.2.7 Формальная отчетность

Формальность отчетности по журналам проблем, отчетам об инцидентах и ​​отчетам о пересмотре может варьироваться в зависимости от организационных, регуляторных и других ограничений. Варианты для каждого включают: