Обзор правоприменительной практики в сфере действия закона (стр. 4 )

* Заказчик должен не только опубликовать необходимые сведения на ОСС, но и сделать это надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Например:

Согласно пункту 34 Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 №908, протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта. Комиссией по закупкам заказчика были составлены протоколы от 26.01.2015 и 06.02.2015, в которых требования пункта 34 Положения № 908 соблюдены не были. Так, в указанных протоколах отсутствуют сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта (Решение Саратовского УФАС № 2-15/тр-ж от 18.02.2015)

* Критерии и порядок оценки заявок на участие в закупочной процедуре должны содержаться в документации о закупке согласно 223-ФЗ для правомерного выбора победителя, исключая субъективный подход и злоупотребление со стороны заказчика. Тем не менее не все заказчики предусматривают в закупочных документациях четкий порядок оценки, определяющий систему начисления баллов и определения победителя. Например:

Участник запроса предложений на поставку песчано-соляной смеси (песок, соль) направил жалобу в Санкт-Петербургское УФАС на действия Заказчика, пояснив, что в документации не определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие. Комиссией УФАС было выявлено, что в документации предусмотрено только присвоение баллов по неценовым критериям. Оценка ценового предложения участника запроса предложений в документации не установлена. Отсутствие порядка сопоставления и оценки заявок с учетом ценовых предложений является несоблюдением пункта 13 ч.10 ст.4 закона №223-ФЗ. Антимонопольный орган признал в действиях заказчика нарушение ст. 4 закона о закупках, жалоба Участника признана обоснованной. Организатору закупки выдано предписание об аннулировании запроса предложений в электронной форме на поставку песчано-соляной смеси. (Решение Санкт-Петербургского УФАС № Т05-33/14).

В УФАС по Пензенской области поступила жалоба Участника закупки на действия Заказчика при проведении запроса котировок цен в электронной форме «Услуги по оценке акций». Из жалобы заявителя следует, что при проведении Запроса котировок победителем закупки признан участник, предложивший более высокую цену, что указывает на нарушение документации о закупке. Исходя из представленных документов установлено, что два участника из четырех, заявки которых были признаны соответствующими требованиям закупки, также были оценены по дополнительному критерию, не предусмотренному документацией – опыту работы в сфере оценки акций. В соответствии с п. 6.2.2. Положения о комиссии в целях минимизации рисков предприятия при проведении процедур закупок и определении победителя на любой стадии закупки комиссия вправе принять решение о получении дополнительной информации об участнике или предъявить дополнительный критерий оценки. Вместе с тем, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Исходя из изложенного, оценив отдельных участников закупки по критериям, не предусмотренным документацией о закупке, закупочная комиссия нарушила ч. 6 ст. 3 Закона о закупках. Комиссией УФАС было выдано предписание об аннулировании закупки. (Решение Пензенского УФАС по жалобе № 3-09/20-2015 от 22.04.2015).

* Сложилась различная практика о том, какие причины неподписания договора в установленный срок являются уважительными. Например: