С П Р А В К А

по результатам изучения практики применения судами норм, регламентирующих порядок постановления приговора

(апелляционного приговора)

(глава 39, ст. 2269, части 3 статьи 240, части 7 и 8 ст. 316, части 5 и 6 статьи 3177, 351, части 2 и 4 статьи 38928, статьи 38929-38932, часть 1 статьи 38933, статьи 430, 432 УПК РФ)

В связи с поступившим заданием Ульяновского областного суда в Заволжском районном суде г. Ульяновска проведено обобщение судебной практики применения норм, регламентирующих порядок постановления приговора (апелляционного приговора) по уголовным делам  и судебным решениям, принятым в 2015 году.

Вопрос 1. Каких-либо трудностей в применении норм главы 39 УПК РФ, регламентирующих вопросы, связанные с постановлением приговора у судей не возникает.

Вместе с тем, положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ вызывают неоднозначное толкование. В уголовно-процессуальном законе нет четкого разграничения случаев, когда суд в судебном разбирательстве прекращает дело, а когда - постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Суд может вынести три противоположных решения. 

1) В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (выносится постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования).

2) Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ в случаях, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

3) В  ч. 8 ст. 302 УПК РФ имеется упоминание п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В связи с чем на основании вышеуказанной нормы суд должен постановить оправдательный приговор в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, который, в свою очередь, отсылает к основаниям прекращения уголовного дела, предусмотренным, в частности, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Возникает вопрос, какое же решение надлежит принять суду?

По смыслу уголовного закона (ст. 78 УК РФ) истечение сроков давности влечет освобождение лица от уголовной ответственности. Таким образом, законодатель  четко и однозначно указывает, что по истечении определенных сроков после совершения преступления нельзя не то чтобы назначить наказание данному лицу, его нельзя даже привлечь к уголовной ответственности. То есть по истечении определенных сроков нельзя назначать наказание, поскольку лицо не подлежит уголовной ответственности, которая является предшествием наказания.

Обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания не является актом, освобождающим лицо от уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальный закон не допускает прекращение дела в связи с истечением сроков давности, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Вопрос 2. Подобных случаев в практике Заволжского районного суда г. Ульяновска и мировых судей судебных участков Заволжского района г. Ульяновска в 2015 году не имелось.

Вопрос 3,4. Подобных случаев в практике Заволжского районного суда г. Ульяновска и мировых судей судебных участков Заволжского района г. Ульяновска в 2015 году не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.01.2001 №1 (в редакции от 01.01.2001) в приговоре при его составлении получают оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Судьи не ограничиваются простым перечислением доказательств, имеющихся по делу, а дают их конкретный анализ, объясняя содержащиеся в них противоречия, определяя и объясняя отношение суда к доказательствам, как положенным в основу приговора, так и отвергаемым судом. Показания  потерпевших и свидетелей приводятся в приговоре не слишком подробно (без описания деталей, не имеющих отношения к делу) и не слишком коротко, чтобы не могли быть упущены важные моменты, подтверждающие (или опровергающие) наличие в действиях виновного состава конкретного преступления.

Вопрос 5. В случаях, когда при постановлении приговора в доказывании используются результаты ОРД, судьи в обязательном порядке проверяют соблюдение органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, установленного порядка предоставления полученных материалов. В описательно - мотивировочной части приговора, давая оценку результатам ОРД, судьи указывают, что порядок их предоставления соблюден.

Так, в описательно - мотивировочной части приговора в отношении  Г**., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, суд указывает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 01.01.2001 было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого, так как исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого Г** на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении  Р**., А**., Г**стороной защиты были приведены доводы о недопустимости в качестве доказательств заключений фоноскопических судебных экспертиз. Указанные доводы были признаны судом несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» производилось в соответствии с действующим законодательством – статьи 23 Конституции РФ и статьями 6,8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебных решений. Порядок получения указанных санкций  нарушен не был, а потому не имелось оснований о признании данного оперативно-розыскного мероприятия незаконным. При этом следователем для проведения фоноскопических экспертиз  были направлены  диски с записями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»  согласно Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности  дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утверждённой Приказом  от 01.01.01 года.

Вопрос 6. Как показало изучение судебной практики судьи относят к доказательствам и приводят в приговорах в качестве обоснования своих выводов служебные рапорты сотрудников правоохранительных органов, справки-меморандумы, акты оперативного наблюдения, заявления о явке с повинной, материалы доследственной проверки, справки о предварительном исследовании изъятых предметов и веществ и т. п. Указанные документы суд, как правило, относит к иным доказательствам, подтверждающим наряду с другими доказательствами, имеющимися по делу, виновность подсудимого (приговоры суда в отношении Г**., Е**., М**.).

Вместе с тем, в основу приговора в качестве доказательств суд не берет объяснения участников и очевидцев преступления, пояснения, данные в ходе ОРМ «Опрос».

Так, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении  К**суд указал, что опрос оперативным сотрудником Б**. Б**, на который ссылался государственный обвинитель в судебном заседании, суд не может положить в основу приговора, т. к. Б** при проведении указанного оперативно – розыскного мероприятия  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, права на защиту был фактически лишен.

В качестве доказательств вины подсудимых судом признано и приведено в приговоре ОРМ «Опрос», проведенный в отношении задержанных за незаконный оборот наркотических средств Ф**, М**, Х**, а также приведены показания свидетеля Б**, проводившего данный опрос. Между тем, судом апелляционной инстанции пояснения Ф**, Х**, М**, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «Опрос», как и показания свидетеля Б** в части воспроизведения им сведений, указанных Ф**, М**и Х** в ходе проведения в отношении них данных опросов, были признаны недопустимыми доказательствами и были исключены из приговора, поскольку в ходе опроса задержанных сотрудником полиции им не разъяснялись какие-либо права, в том числе предусмотренные ст.5l Конституции РФ, что свидетельствует о нарушении их права на защиту. В свою очередь, показания в суде свидетеля Б** в части воспроизведения сведений, указанных Ф**, М** и Х** в ходе проведения в отношении них указанного оперативного опроса, основаны на данных, не предусмотренных УПК РФ в качестве доказательств, что исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведениях об обстоятельствах совершенных преступлений в связи с чем, также не могли быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимых.

Как следует из содержания приговора в отношении С**, в нем как на доказательства виновности подсудимого, приведены показания допрошенного в качестве свидетеля следователя-криминалиста К**, согласно которым при даче объяснений С**сообщил ему, в том числе о том, что автомобиль «ГАЗель» хотя и неожиданно «подрезал» его, однако столкновения с ним не было. Вместе с тем в судебном заседании С**, полностью отрицая свою вину в инкриминируемом преступлении, указывал на то, что такое столкновение с автомобилем «ГАЗель» имело место, что и послужило, по его мнению, причиной ДТП. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что показания свидетеля К**относительно сведений, о которых ему стало известно при отобрании объяснений у С**в отсутствие его защитника, не могли быть использованы в качестве доказательства его виновности и подлежали исключению из приговора.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5