1. О рассмотрении спора по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, находящегося по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, примерно в 2,8 км по направлению на запад от автомобильного кольца расположенного на западной окраине с. Майкопское, на основании заявления -Сервис», поступившего в комиссию 27.03.2017г. № 000.
Заявитель: | - -Сервис»; , 115597, г. Москва, Гурьевский проезд, д. 27, корп. 2; |
Кадастровый номер земельного участка и его местоположение: | - 23:06:2101002:50, Краснодарский край, Гулькевичский район, примерно в 2,8 км по направлению на запад от автомобильного кольца расположенного на западной окраине с. Майкопское; |
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка: | - 23:06:2101002:50 – 45 611 270,06 руб.; |
Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка: | - Саморегулируемая организация оценщиков «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов»; |
Основание подачи заявления: | - Установление кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, равной 15 563 140 руб.; |
Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка: | - Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков. |
Пояснения присутствующих и иных лиц по заявлению от -Сервис» в комиссию не поступали.
Комиссией установлено, что оформление и содержание отчета об оценке рыночной стоимости от 01.01.2001г. № 000-01/19 не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 01.01.2001г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что:
отказ от использования доходного подхода в расчете стоимости объекта оценки нарушает положения п.23 ФСО №7, так как земельный участок застроен, ссылка на ФСО №1, утверждённый приказом Минэкономразвития России от 01.01.2001г. № 000, на стр.34 отчета – неактуальна и недействительна;
анализ фактических сделок и предложений выполнен с нарушением, так как в выборке присутствуют объекты, расположенные на территории республики Адыгея, однако, оценщик не обосновал сходство данной территории по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта (п.11 ФСО №7);
использование в расчетах части доступных оценщику объектов-аналогов не обосновано. Критерии отбора не очевидны (п.22 «в» ФСО №7);
объекты-аналоги не являются аналогами объекта оценки по основным ценообразующим факторам: местоположение, площадь (п.22 «б» ФСО №7);
расчет корректировки на площадь на стр.42 отчета выполнен с нарушением п.8 «и» ФСО №3, кроме того, указанная формула не является утвержденной методикой и показывает отношение площадей объектов друг к другу, а не зависимость стоимости от площади;
корректировки на местоположение и наличие коммуникаций на стр.42-43 отчета выполнены на основании экспертных мнений и не подтверждены анализом рынка (п.13 ФСО №3);
копия объявления о продаже объекта-аналога №2 не содержит информацию о дате подготовки информации (п.11 ФСО №3).
Решили:
отклонить заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером
Итоги голосования согласно бюллетеням:
- | - против; |
- | - против; |
- | - против. |
2. О рассмотрении спора по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Казачья, 22, на основании заявления -Люкс» 27.03.2017г., поступившего в комиссию 27.03.2017г. № 000.
Заявитель: | - -Люкс» 16.03.2017г. №б/н; , Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Казачья, д. 22; |
Кадастровый номер земельного участка и его местоположение: | - 23:43:0304055:127, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Казачья, 22; |
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка: | - 23:43:0304055:127 – 91 380 725,24 руб.; |
Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка: | - Некоммерческое партнерство по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка»; |
Основание подачи заявления: | - Установление кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, равной 44 164 000 руб.;
|
Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка: | - Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков». |
Пояснения присутствующих и иных лиц по заявлению от -Люкс» в комиссию не поступали.
Комиссией установлено, что оформление и содержание отчета об оценке рыночной стоимости от 01.01.2001г. № 000/1 не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 01.01.2001г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что:
отказ от использования доходного подхода в расчете стоимости объекта оценки нарушает положения п.23 ФСО №7, так как земельный участок застроен;
использование в расчетах части доступных оценщику объектов-аналогов не обосновано. Критерии отбора не очевидны (п.22 «в» ФСО №7);
объекты-аналоги не являются аналогами объекта оценки по основному ценообразующему фактору – площадь (отличие в 30-90 раз) (п.22 «б» ФСО №7).
Решили:
отклонить заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером
Итоги голосования согласно бюллетеням:
- | - против; |
- | - против; |
- | - против. |
3. О рассмотрении спора по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, находящегося по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Дачная, 14Б, на основании заявления Шкода Александры Владимировны от 01.01.2001г., поступившего в комиссию 28.03.2017г. № 000.
Заявитель: | - Шкода Александра Владимировна; |
Кадастровый номер земельного участка и его местоположение: | - 23:35:0511004:9, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Дачная, 14Б; |
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка: | - 23:35:0511004:9 – 4 354 443,66 руб.; |
Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка: | - Некоммерческое партнерство по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка»; |
Основание подачи заявления: | - Установление кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, равной 2 135 560 руб.; |
Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка: | - Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков. |
Пояснения присутствующих и иных лиц по заявлению от Шкода Александры Владимировны в комиссию не поступали.
Комиссией установлено, что оформление и содержание отчета об оценке рыночной стоимости от 01.01.2001г. № 000/2017 не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 01.01.2001г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что:
анализ фактических сделок и предложений на стр.9-12 отчета выполнен с нарушением п.11 ФСО №7, так как выборка произведена среди земельных участков с видом разрешенного использования – ИЖС;
копии объявлений о продаже объектов-аналогов №№2, 3, 4 и 5 на стр.10-11 отчета содержат информацию о том, что даты подготовки объявлений произошли после даты проведения оценки (13 марта) (п.8 ФСО №1);
корректировка на местоположение в расчете стоимости земельного участка на стр.17-18 отчета выполнена методом парных продаж с нарушением методики. Объекты-аналоги, использованные в расчете корректировки относятся к рынку земель г. Краснодара, оценщик не обосновал, что Усть-Лабинск и Краснодар схожи по экономическим характеристикам. Также объекты, отобранные для расчета корректировки методом парных продаж должны отличаться между собой только по одному параметру – сравниваемому, тогда как представленные объекты кроме фактора вид разрешенного использования отличаются между собой и по местоположению, и по площади (п.11 «б», п.22 «б» ФСО №7);
использование в расчетах части доступных оценщику объектов-аналогов не обосновано. Критерии отбора не очевидны (п.22 «в» ФСО №7);
объекты-аналоги не являются аналогами объекта оценки по основному ценообразующему фактору: вид разрешенного использования (п.22 «б» ФСО №7).
Решили:
отклонить заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
