Конспект лекций по спецкурсу «Финансово-правовая ответственность в сфере налогообложения (налоговая ответственность)» (стр. 11 )

[1] Алексеев теория права. Т.1. М., 1981. С.267.

[2] Старилов налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж, 1995. С.12-13.

[3] Налоги как центральный институт доходов государственного бюджета не насчитывает и двухсот лет. Царившее в древнем мире отношение к налогу как признаку несвободного человека сохранялось в Европе вплоть до нашего столетия (см.: Кушлер финансовой науки. Петроград, 1919. С.59). В российском праве термин налог используется давно. Даль говорил о налоге как о “повинности деньгами, припасами”, как о “платежах, налагаемых на торговлю, промыслы” (см.: Даль словарь. Т.2. М., 1972. С.341).

[4] Годме право. М., 1972. С.370.

[5] Химичева право Российской Федерации// Учебное пособие. Саратов, 1994. С.5.

[6] , , Пепеляев право России. М., 1995. С.42.

[7] По мнению , понятие “принуждение” настолько тесно связано с сущностью налога, что последний не включает предоставление денежных средств государству, если это предоставление не носит принудительного характера (см.: Годме право. С.371).

[8] Карасева деятельность государства - основополагающая категория финансово-правовой науки // В сб.: Правовая наука и реформа юридического образования. Вып.1. Воронеж, 1995. С.60.

[9] Ровинский вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С.136-137. Кроме того, значимым является то, что несмотря на наделение органов государства в рамках финансовых правоотношений властными полномочиями, права всех участников финансовых правоотношений находятся под защитой государства, реализация их, как и выполнение финансовых обязанностей, обеспечивается его принудительной силой (см.: Финансовое право (отв. ред. ). М., 1995. С.34).

[10] По справедливому мнению , налоговое право - это совокупность финансово-правовых норм, регулирующих общественные отношения по становлению и взиманию налогов, а, в свою очередь, налоговые правоотношения - регулированные нормами налогового права общественные финансовые отношения, возникающие по поводу взимания налогов с юридических и физических лиц, других категорий плательщиков ( см.: Финансовое право (отв. ред. ). С.238-240).

[11] Гриценко как субъект налогового права в Российской Федерации: автореф. дис. к-та юрид. наук. Саратов, 1995. С.15.

[12] Финансовое право России. С.8-9.

[13] По данному вопросу существуют и иные точки зрения. Некоторые определяют метод налогового права как властно-имущественный, обусловленный необходимостью применения императивных норм налогового права и не допускающий каких-либо изменений по соглашению налогоплательщиков и налоговых органов (см.: Гуреев право. М., 1995. С.7). Однако, по нашему мнению, вышеуказанный властно-имущественный метод есть не что иное, как метод властных предписаний в имущественной сфере, коей являются налоги.

[14] Например, на эту неоднозначность налоговых правоотношений указал , по мнению которого, налоговые правоотношения не строятся как исключительно властные правоотношения, ни тем более исключительно, как имущественные правоотношения (Ровинский вопросы теории советского финансового права. С.137).

[15] См., например: , Герасименко органы, налогоплательщик и гражданский кодекс. М.,1995; Курбатов формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства// Хозяйство и право. 1996. № 6; Витрянский норматворчества// Экономика и жизнь. 1996. № 48; К вопросу о налоговом законодательстве и налоговых отношениях// Налоговый вестник. 1997. № 5.

[16] Финансовое право России. С.41.

[17] Новые возможности гражданского права// Экономика и жизнь. 1995. № 11.

[18] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01г. по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.01.01г. “О федеральных органах налоговой полиции”// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.

[19] Финансовое право (отв. ред. ). С.43.

[20] Алексеев права. Харьков, 1994. С.179-180

[21] Смирнов ответственность и наказание.// Правоведение. 1963. №4. С. 9.

[22] Базылев ответственность. Красноярск. 1985. С. 26.

[23] Матузов система и личность. Саратов: Изд-во Сар-го Ун-та. 1987. С. 214.

[24] Чирков в системе права. Калининград: Изд-во Калин-го Ун-та. 1996. С. 10-11.

[25] Сенякин ответственность. Теория государства и права. /Под ред. , Малько. М.; Юристъ. 1997. С. 543.

[26] См.: Иоффе право. М. 1975. С. 95.

[27] См.:Кожевников ответственность в системе права: Монография / Под ред. . Тольятти: ВУиТ. 2003. С. 36.

[28] Малько государства и права. Саратов.,1999. С. 210.

[29] Разгильдиева . соч. С. 2.

[30] Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2006.

[31] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2006.

[32] Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

[33] См., например: приказ ФНС РФ от 01.01.01 г. N АП-3-16/138 «Об утверждении инструкции МНС РФ от 01.01.2001 N 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах» и пр.

[34] Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст.5369.

[35] О соотношении ответственности руководителя и главного бухгалтера см.: Необходима согласованность в решении учетных и налоговых проблем// Экономика и жизнь. 1995. № 17.

[36] Новый Уголовный кодекс : шаг вперед на пути к неотвратимости за налоговые преступления// Налоговый вестник. 1997. № 1. С.9-13; Пашков Уголовный кодекс РФ о преступлениях в экономической сфере // Налоговый вестник. 1997. № 4. С.97-98.

[37] О конституционно-правовом смысле статьи 199.2 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01г. N 189-О

[38] Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 5. Ст.396.

[39] См.: К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству// Хозяйство и право. 1995. № 8. С.110-114; № 9. С.88-97; Гражданско-правовая и другие виды юридической ответственности граждан-предпринимателей// Экономика и жизнь. 1994. № 31; Петрова за нарушения налогового законодательства. М., 1995.

[40] См.: Ровинский вопросы теории советского финансового права. С. 125-132. Предпринята попытка дать общую характеристику финансово-правовых санкций и их особенностей (Советское финансовое право (отв. ред. , ). М., 1987. С.71-72).

[41] Кандидатская диссертация “Финансово-правовые санкции: понятие, особенности, виды, основания применения”. Саратов, 1984; значительная часть кандидатской диссертации “Финансово-правовые средства обеспечения государственной финансовой дисциплины”. Саратов, 1971. (С.46-72, 135-143).

[42] См.: Административная ответственность за нарушение налогового законодательства./Автореферат дис. …к. ю.н. Екатеринбург. 1996. С. 13.

[43] Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж. ИНФ «Воронеж». 1995. С. 49.

[44] См.: О правовой природе финансовых санкций.//Юридический мир. 1997. № 1. С. 56

[45] Брызгалин и налоговое право. М.:Аналитик-Пресс. 1998. С. 449.

[46] Мудрых . Соч. С. 73.

[47] См.: Украинский Кодекс о налоговой ответственности. 1999. № 5. С. 42.

[48] См.: Сердцев за нарушение налогового законодательства (современное состояние, проблемы): автореф. дис. к. ю.н. Московская государственная юридическая академия. М., 2003.С. 8.

[49] Разгильдиева ответственность в системе юридической ответственности / Правоведение. 2002. № 5. С. 128.

[50] Цыганков налогообложения в соотношении с конституционным, гражданским и административным законодательством. (теория, практика, комментарии)./ Тверь, 2001. С. 126.

[51] Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации.// Хозяйство и право. 2003. № 5. С. 102.

[52] См.: Мудрых за нарушения налогового законодательства. – М., 2001. С. 15.

[53] См.; Финансовое право РФ: Учеб. / Отв. ред. .: М., 2004. С. 71.

[54] См.: Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве.// Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 92.

[55] Алексеев теория права. Т.1. М., 1981. С. 47.

[56] Разгильдиева . Соч. С.5.

[57] См.: , , Орешкин контроль и ответственность за нарушение налогового законодательства.: М., 2001. С. 140.

[58] Разгельдиева ответственность в системе юридической ответственности // Правоведение, 2002 №5. С. 129

[59] Приказом МНС РФ от 01.01.2001 N БГ-3-29/404 утверждены Методические рекомендации по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога.

[60] Общая теория государства и права./ Под ред. . Т 2. Теория права. – М.: “Зерцало”, 1998, С 580

[61] , , Чечина основы изучения причин правонарушений, совершаемых виновно гражданами. В книге: Преступность и ее предупреждение. Л. , 1966. С 9-10.

[62] Постановление Конституционного Суда РФ от г. “По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от г. “О федеральных органах налоговой полиции” // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

[63] Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности статьи 106 см. Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 130-О.

[64] Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. . М., 1997. С 457-459.

[65] А. Брызгалин. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. № 9. С 52.

[66] . Презумпция невиновности налогоплательщика. // Главбух. 1999. № 9. С.35.

[67] . Определение наказаний за налоговые правонарушения // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1999. № 10. С.18.

[68] Паркинсон и доходы. М., 1992. С.47.

[69] Основы налогового права / Под ред. . М., 1995. С.155-156.

[70] Langer V. Practical International Tax Planning. New York. 1979. P. 4-5.

[71] По нашему мнению корректнее использование термина "минимизация налогов" (см., например: Кашин налоговые соглашения. М.,1983. С.36).

[72] Основы налогового права. С.156-157.

[73] См. : , Брю : принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Т.1. М., 1993. С.122.

[74] Некоторые авторы, исследуя проблему легального сокращения размеров налоговых платежей, оперируют термином “налоговое маневрирование” (Налоговые системы развитых стран мира: Справочник. М., 1995. С.209).

[75] См., например: Основы налогового права. С.154-170; Жестков налогового планирования в Российской Федерации// Налоговый вестник. 1997. № 6. С.75-76.

[76] Налоги и налогообложение / Под ред. , . М., 1998. С.99.

[77] Уклонение от уплаты налогов: правонарушение или объективное явление // Закон. 1995. № 4. С.115.

[78] В Швеции, например налоговый орган может направить налогоплательщику по его просьбе предварительное постановление о налоговых последствиях сделок, которые он предполагает заключить в будущем. Подобные “налоговые прогнозы” можно обжаловать в Верховном административном суде. И если данное предварительное постановление для самого налогоплательщика необязательно (он вправе отказаться от сделки, изменить ее условия), то для налоговых органов оно приобретает обязательный характер, если налогоплательщик реализует намеченные планы (См.: Основы налогового права. С.172). В России эта процедура находит применение лишь при принятии таможенными органами предварительного решения относительно классификации товаров, их таможенной стоимости и страны происхождения, размеров таможенных платежей и по другим вопросам применения актов законодательства РФ по таможенному делу в отношении конкретного товара или хозяйственной операции (статья 393 ТК РФ).

[79] См., напр.: Кудрявцев ответственность и состав преступления. М., 1974 и др.

[80] См.,напр.: Матвеев гражданско-правовой ответственности. М., 1970; Тархов по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973 и др.

[81] См., напр.: Галаган ответственность в СССР. Воронеж, 1970; Якуба ответственность. М., 1972 и др.

[82] Горбунова особенности финансовых правоотношений// В сб.: Актуальные проблемы советского административного и финансового права. М., 1984. С.113.

[83] Цыпкин государственного бюджета СССР. М., 1973. С.37.

[84] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. , . М., 1997. С. 528.

[85] . Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С. 94.

[86] Самощенко правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 69.

[87] Пепеляев положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений (комментарий к главе 15 части 1 Налогового кодекса РФ) // Налоговый вестник. 2000. № 2. С. 12-13.

[88] , , Чечина основы изучения причин правонарушений, совершаемых виновно гражданами. В книге: Преступность и ее предупреждение. Л., 1966. С. 9-10.

[89] . О налоговых правонарушениях и преступлениях, совершаемых индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица // Налоговый вестник. 1999. № 9. С 110-114.

[90] А. Брызгалин, В. Зарипов. Комментарий основных положений Налогового кодекса РФ // Хозяйство и право. 1999. № 9. С 6-7.

[91] Постановление Конституционного Суда РФ от г. “По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона РФ от г. “О федеральных органах налоговой полиции” // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

[92] . Часть первая Налогового кодекса РФ: налоговые правонарушения и ответственность за их совершение // Налоговый вестник. 1998. № 12. С 25.

[93] О. Бойков. Налоговые споры в практике арбитражных судов // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 6.

[94] . Презумпция невиновности налогоплательщика // Главбух. 1999. №9. С. 62.

[95] О. Бойков. Налоговые споры в практике арбитражных судов. С. 7-9.

[96] Здесь и далее при рассмотрении составов налоговых правонарушений использован: Гуев комментарий к Налоговому кодексу РФ. М., 2005.

[97] Согласно п. 2 ст. 15.3 КоАП нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или ОВФ, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в этих органах, влечет наложение на руководителей организаций административного штрафа в размере от 20 до 30 МРОТ (см. об этом подробнее в книге: Гуев комментарий к КоАП РФ. - М.: Инфра-М, 2002).

[98] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании противоречащим Конституции РФ пункта 1 статьи 119 в связи с признанием жалобы недопустимой см. Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 291-О.

[99] Пункт 2 статьи 119 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 316-О.

[100] Так, в соответствии со ст. 15.5. КоАП нарушение установленных сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение административного штрафа на руководителей организаций в размере от 3 до 5 МРОТ (подробнее об этом см. в книге: Гуев комментарий к КоАП РФ. - М.: Инфра-М, 2002).

[101] В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 6-О положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий; об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 120 см. определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001

[102] В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 6-О положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий

[103] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца второго пункта 3 статьи 120 см. определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001

[104] В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 6-О положения пп. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий; О применении пункта 1 статьи 122 см. определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 202-О.

[105] О судебной практике см.: Вестник ВАС РФN 10. - С. 8; N 11. - С. 11, 13; 2003. - N 4. - С. 37.

[106] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ статьи 123 см. определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001.

[107] О судебной практике см.: Вестник ВАСN 2. - С. 15.

[108] Мнение специалистов ФНС РФ по вопросу привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК изложено в письме МНС от 01.01.2001 N БГ-6-18/377@, а также в письмах от 28.09.01 N ШС-6-14/734 и от 07.08.02 N ШС-6-14/1201@.

[109] См.: Приказ Министерства финансов РФ от 01.01.01 г. N 8н "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес" // БНА ФОИВ. 2005. N 9.

[110] См.: Приказ Министерства финансов РФ от 01.01.01 г. N 7н "Об утверждении формы свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и приложения к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес" // БНА ФОИВ. 2005. N 9.

[111] О судебной практике по ст. 132 НК см. Вестник ВАС. 2002. N 10.; см. также письма МНС РФ: от 26.07.02 N ШС-6-14/1099; от 09.08.02 N ШС-6-14/1215; от 02.09.02 N ШС-6-14/1355.

[112]Положения пунктов 1 и 2 статьи 135, устанавливающие ответственность за различные правонарушения, составы которых недостаточно между собой разграничены, являются по существу такими же, как положения, по которым Конституционным Судом РФ ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу, и не могут трактоваться как создающие возможность неоднократного привлечения банков к ответственности за одно и то же нарушение, т. е. не могут одновременно применяться судами, что, однако, не исключает возможность их применения в отдельности на основе оценки фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 257-О). По вопросу, касающемуся конституционности норм, устанавливающих ответственность за различные правонарушения, составы которых недостаточно между собой разграничены, см. также Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 6-О.

[113] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующим Конституции РФ пункта 1 статьи 135.1 см. Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 453-О.

[114] См.: Закон РФ от 01.01.2001г. № 000-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (с изм. на 27.07.2006г.)

[115] См.: Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» ( с изм. на 10.08.2006г.)

[116] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001г. № и 267-О.

[117] Экономика, право, финансы: Словарь-справочник для сотрудников Госна­логслужбы и налоговой полиции. М., 1995. С. 122.

[118] Налоговый кодекс РФ (часть первая): Постатейный комментарий (под ред. ) М. 1998. С. 237.

[119] Поролло контроль. М, 1996. С.12-13.

[120] Налоговое право. С.125.

[121] Государственная налоговая служба. С.79-80.

[122] Положения статьи 88 в ее конституционно-правовом истолковании не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов (Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 266-О).

[123] Далее - Регламент подготовки документальных проверок.

[124] Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных НК РФ применительно к конкретному налогу. Расчет сбора представляет собой письменное заявление плательщика сбора об объектах обложения, облагаемой базе, используемых льготах, исчисленной сумме сбора и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Расчет сбора представляется в случаях, предусмотренных частью второй НК РФ применительно к каждому сбору. Налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй НК РФ. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй НК РФ применительно к конкретному налогу.

[125] С 1 января 2008 года – 100 человек.

[126] Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. 1998. № 23.

[127] См. Инструкцию о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности, утвержденную приказом Минфина РФ от 01.01.01 г. N 5н

[128] См. приказ Минфина РФ от 01.01.01 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций"

[129] О способах представления бухгалтерской отчетности см. письмо Минфина РФ от 01.01.01 г. N /3; методические рекомендации об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденные приказом МНС РФ от 01.01.01 года N БГ-3-32/705@

[130] О неправомерности отказа налоговых органов в принятии отчетности организации в связи с отсутствием отметки органа статистики см. письмо Минфина РФ от 01.01.01 г. N /3

[131] См. Порядок публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, утвержденный приказом Минфин РФ от 01.01.01 г. N 101; Особенности публикации годовой бухгалтерской отчетности страховыми организациями, утвержденные приказом Минфина РФ от 01.01.01 г. N 17

[132] Согласно п.20 Положения об Архивном фонде Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.01.01 г. N 552, в случае ликвидации негосударственных объединений, учреждений, организаций и предприятий при отсутствии правопреемников их архивные документы поступают в собственность государства и передаются на постоянное хранение в учреждения Росархива

[133] Письмом МНС РФ от 01.01.2001 N АС-6-16/369@ направлены Методические указания по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков - организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения.

[134] Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим названного положения см. решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2001 N 12906/03.

[135] Статья 137 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в определении Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 418-О.

[136] Статья 138 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 418-О.

[137] Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 7445/05 разъяснено, что налогоплательщик вправе оспорить нормативный правовой акт, принятый налоговым органом, несмотря на то что у него имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта.