Качество образования в Читинской области (Забайкальском крае): состояние, тенденции, проблемы и перспективы (стр. 5 )

Результаты конкурса внутришкольных систем качества 2007 года

(рейтинг сельских школ)

Район	Образовательное учреждение	Возможности	Результаты	Общий балл	Рейтинг
Акшинский	МОУ СОШ с. Нарасун	285	248	533	2
	МОУ СОШ с. Урейска	183	159	342	6
Балейский	МОУ «Ундино-Посельская СОШ»	191	234	425	4
	МОУ «Ундинская СОШ»	103	126	229	16
	МОУ «Подойницинская СОШ»	53	73	126	19
	МОУ «Ильдиканская СОШ»	76	132	208	17
Карымский	МОУ СОШ с. Тыргетуй	108	200	308	9
	МОУ СОШ с. Нарын - Талача	276	209	485	3
Красночикойский	МОУ «Захаровская СОШ»	451	313	764	1
	ГОУ «СОШ № 2»	97	227	324	8
Кыринский	МОУ «Тарбальджейская ООШ»	167	318	485	3
	МОУ «Алтанская СОШ»	127	161	288	10
	МОУ «Мордойская СОШ»	82	148	230	15
Могочинский	МОУ СОШ № 35 с. Семиозерный	139	97	236	13
Приаргунский	МОУ «Дуройская СОШ»	162	113	275	11
	МОУ «Погадаевская СОШ»	200	220	420	5
Сретенский	МОУ «Верхнее - Куларкинская СОШ»	107	136	243	12
Улетовский	МОУ «Хадактинская СОШ»	137	96	233	14
Читинский	МОУ «Колочнинская СОШ»	72	55	127	18
	МОУ «Домнинская СОШ»	163	162	325	7

Победителями конкурса стали следующие общеобразовательные учреждения:

- среди городских и поселковых школ:

МОУ «Гимназия № 9» города Краснокаменска (1 место),

МОУ «СОШ № 5» города Краснокаменска (2 место),

МОУ «Новокручининская СОШ» Читинского района (3 место);

- среди сельских школ:

МОУ «Захаровская СОШ» Красночикойского района (1 место),

МОУ СОШ села Нарасун Акшинского района (2 место),

МОУ СОШ села Нарын-Талача Карымского района (3 место),

МОУ «Тарбальджейская ООШ» Кыринского района (3 место).

В процессе анализа материалов конкурса ВСК были выявлены и зафиксированы как положительные моменты в создании и реализации СМК, так и проблемы - общие и индивидуальные.

По результатам экспертизы материалов конкурса выявлены общие положительные моменты по проектированию и внедрению систем обеспечения качества:

- каждое образовательное учреждение самостоятельно, сообразно имеющимся ресурсным возможностям, раскрывает содержание образовательной деятельности, ориентируясь на критерии и показатели Руководства для участников конкурса 2007 года «Внутришкольные системы обеспечения качества образования»;

- некоторые ОУ целенаправленно разрабатывают, внедряют, улучшают свою систему качества и отслеживают эффективность ее реализации. Выстроена модель СМК, направленная на обеспечение гарантий качества результатов образовательной деятельности в Захаровской сош Красночикойского района, гимназии № 9 г. Краснокаменска;

- качество отчетов, прошедших конкурс на муниципальном уровне, выше по сравнению с отчетами образовательных учреждений, участвующих в конкурсе без прохождения конкурсного отбора на муниципальном уровне;

- формируется эффективная система информационного и научно-методического сопровождения подготовки выпускников, личностно-профессионального роста педагогических кадров: используются и внедряются результаты научно-исследовательской деятельности педагогического коллектива, которые печатаются и издаются в форме учебно-методических пособий, рекомендаций, научно-методических статей (школьный, муниципальный, региональный и российский уровни).

Кроме этого, были выявлены особенности в деятельности ОУ, реализующих системы качества:

- соответствие отчетов всем требованиям руководства конкурса, целостное представление системы работы по качеству образования (Захаровская сош, гимназия № 9 и сош № 5 г. Краснокаменска);

- улучшение стратегии управления качеством достигается за счет использования потенциала учителей, их квалификации и опыта для обеспечения качества подготовки выпускников (Акшинская сош, сош № 5 г. Краснокаменска);

- высокая степень удовлетворенности учителей работой в ОУ (сош № 2 г. Краснокаменска, сош № 2 Красночикойского района, сош п. Нагорный, Вершино-Дарасунская сош, Молодежнинская сош, Нарасунская сош, сош № 5 г. Краснокаменска);

- высокая степень удовлетворенности потребителей качеством подготовки выпускников (сош п. Нагорный, Нарасунская сош, Ундино-Посельская сош, Новокручининская сош);

- достаточно высокие результаты работы ОУ (Погадаевская сош, Молодежнинская сош, сош № 5 г. Краснокаменска) в виде результатов и целей в сравнении их с собственными планами и аналогичными показателями конкурентов;

- эффективное управление финансовыми ресурсами (Погодаевская сош);

- эффективное планирование в области обеспечения качества подготовки выпускников (сош № 15 г. Борзя, сош с. Нарын-Талача, Нарасунская сош, сош № 5 г. Краснокаменск, Кокуйская сош);

- высока роль руководства ОУ в организации работ по обеспечению качества подготовки выпускников (Молодежнинская сош, Нарасунская сош);

- входит в практику опыт составления доклада по качеству образования в ОУ (Урейская сош);

- процесс внедрения системы качества обогащает, дополняет традиционные процессы ОУ (Молодежнинская сош);

- планирование финансовой деятельности ОУ для улучшения качества подготовки выпускников за счет спонсорских средств (сош № 15 г. Борзя).

Наиболее общие проблемы, возникающие в ходе внедрения систем качества в ОУ, достаточно ярко проявились по следующим критериям:

1. Роль руководства в организации работ по обеспечению качества подготовки выпускников:

- недостаточный уровень совместной работы с потребителями, конкурентами, партнерами по вопросам обеспечения качества подготовки выпускников;

- отсутствие системы оценки и стимулирования работы педагогов в области качества подготовки выпускников.

2. Планирование в области обеспечения качества подготовки выпускников:

- бессистемность проведения анализа и корректировки стратегии, целей и планов ОУ, внесения изменений в процессы и оценивания эффективности измененных процессов;

- недостаточно используется метод бенчмаркинга как практики изучения и использования достижений других ОУ, сравнение деятельности ОУ с результатами деятельности ОУ того же уровня, выстраивание и совершенствование на основе полученных данных своей деятельности для достижения установленных целей по совершенствованию СМК.

3. Использование потенциала учителей для обеспечения качества подготовки выпускников:

- отсутствие анализа эффективности влияния различных форм подготовки и переподготовки педагогов на качество образования;

- недостаточное сочетание способностей и инициативности учителей с общими целями ОУ, в том числе с целями и планами по развитию качества.

4. Рациональное использование ресурсов:

- невысокий уровень результативности использования информации от потребителей в планировании обеспечения качества подготовки выпускников;

- низкий уровень рекламной и информационной служб образовательного учреждения;

- используемая информация не сопровождается анализом и ссылкой на соответствующее управленческое решение;

- отсутствие анализа затрат на качество образования и планирования затрат на качество образования.

5. Управление процессами обеспечения качества подготовки выпускников:

- недостаточная представленность доказательств эффективного управления процессами, обеспечивающими выполнение требований внешних и внутренних потребителей к уровню подготовки выпускников;

- больше внимания уделяется результатам образовательной деятельности, а не созданию условий, управлению процессами и достижению запланированных результатов.

6. Удовлетворенность потребителей качеством подготовки выпускников:

- отсутствие выстроенной системы мониторинга по изучению удовлетворенности потребителей качеством подготовки выпускников.

7. Изучение удовлетворенности учителей работой в ОУ не сопровождается анализом полученных данных и использования их для принятия управленческих решений в области качества выпускников.

8. Влияние ОУ на общество:

- отсутствие структуры государственно-общественного управления (за исключением родительского комитета).

Проблемы проектирования и внедрения систем качества, выявленных в процессе анализа конкурсных отчетов ОУ:

* недостаточный уровень освоения:

- управления процессами, обеспечивающими качество подготовки выпускников (Акшинская сош, сош № 2 Красночикойского района, Верхне-Куларкинская сош, сош № 15 г. Борзя, Ундинская сош, сош № 35 с. Семиозерное, Хадактинская сош);

- теоретических основ проектирования и внедрения систем качества в ОУ (Ильдиканская сош, Колочнинская сош);

* не в полном объеме показаны системы:

- работы с потребителями, поставщиками, конкурентами, другими организациями (сош № 2 г. Краснокаменска, Ильдиканская сош Балейского района, Подойницинская сош Балейского района);

- оценки и поощрения усилий и достижений отдельных учителей, вовлеченных в работу по качеству подготовки выпускников (сош № 2 г. Краснокаменска, нош № 3 г. Балея, Мордойская сош Кыринского р.);

- использования потенциала учителей и обучаемых для обеспечения качества подготовки выпускников (Алтанская сош);

* не раскрыты следующие направления работы ОУ по созданию систем качества:

- принятие руководителями ОУ ответственности за разработку и внедрение систем качества в ОУ (Подойницинская сош);

- общение руководителей ОУ с педагогами и работниками школы и социальная защита учителей (Мордойская сош, Урейская сош, сош с. Нарын-Талача);

- реализация государственно-общественного управления (сош п. Нагорный, Дуройская сош, Верхне-Куларкинская сош, Молодежнинская сош, Первомайская сош, Тарбальджейская сош);

- создание условий для внедрения систем качества образования в ОУ (НОШ № 3 г. Балея, Колочнинская сош);

* не проводятся:

- регулярный анализ и корректировка стратегии, целей и планов ОУ в области обеспечения качества выпускников (сош п. Нагорный);

- внесение изменений в процессы, оценка эффективности измененных процессов (сош п. Нагорный, Погадаевская сош, Вершино-Дарасунская сош, Верхне-Куларкинская сош, Урейская сош);

* некоторым школам следует обратить внимание на создание системы работы по повышению уровня учебных достижений учащихся (Дуройская сош, Вершино-Дарасунская сош, Колочнинская сош, сош с. Тыргетуй, сош № 35 с. Семиозерное, Хадактинская сош, Атамановская сош); признание инициативы и участия учителей и учащихся в деятельности ОУ по обеспечению качества образования (Домнинская сош); рациональное использование ресурсов (сош с. Тыргетуй), низкую степень удовлетворенности потребителей качеством подготовки выпускников (Атамановская сош).

В ходе экспертизы выявлены следующие нарушения в оформлении конкурсных материалов:

·  не выдержан объем отчета (70 страниц, включая рисунки, графики, таблицы и приложения),

·  отсутствует подпись высшего должностного лица на титульном листе,

·  не всегда указываются номера критериев и показателей, содержание которых раскрывалось,

·  наличие непонятных экспертам сокращений при отсутствии их расшифровки в начале отчета,

·  наличие в отчетах декларативных заявлений, теоретических положений, не подтвержденных доказательствами, фактами, примерами, раскрывающими содержание практической деятельности.

Таким образом, в конкурсе приняли участие 33 образовательных учреждения из%) муниципальных образований Читинской области. Увеличилось число участников конкурса: 2005 – 6 школ, 2006 – 17, 2007 – 33 школы.

Данные динамика показывают, конкурс ВСК способствует стимулированию образовательных учреждений разного уровня к поиску инновационных методов управления развитием систем обеспечения качества образования, приобретению опыта проектирования и внедрения систем менеджмента качества. Показатели лучших ОУ могут быть приняты в качестве целевых значений в программах и проектах по системам качества.

Анализ позволил выявить проблемы (общие и частные), возникающие при проектировании и внедрении внутренних систем качества в образовательных учреждениях.

Отчеты материалов конкурса внутренних систем качества 2007 года показал, что к настоящему времени накоплен значительный опыт, позволяющий оценить эффективность механизмов, способствующих становлению систем качества.

Одной из первых инициатив руководства образовательного учреждения по созданию и внедрению СМК должна стать самооценка образовательного учреждения по предложенной методике, которая является отправной точкой для сбора данных о состоянии системы менеджмента качества в ОУ, становления механизмов постоянного внутреннего улучшения СМК. Самообследование используется ОУ для сравнения результатов своей деятельности с лучшими достижениями других учреждений данного вида и типа, сравнения с поставленными ранее целями и корректировке стратегии целей и планов. Для этого необходимо, чтобы ОУ обладали средствами сбора, хранения, анализа информации о собственной деятельности и ее использовании в ходе принятия управленческих решений.

Таким образом, в Забайкальском крае постепенно создаются возможные структурно-содержательные модели СМК, адекватные требованиям модернизации образования (новых подходов) к качеству подготовки выпускника.

2.3 Сравнительный анализ итогов областных конкурсов «Внутришкольные системы качества» 2005, 2006, 2007 годов

Областной конкурс «Внутришкольные системы обеспечения качества образования» проводится в Читинской области с 2005 года.

Таблица 3

Число участников конкурса среди МОУО и ОУ

Дата проведения конкурса	Кол-во МОУО, принявших участие в конкурсе	Количество УО, принявших участие в конкурсе
2005	3	6
2006	8	17
2007	15	33

Увеличение числа участников конкурса, включение в 2007 году в конкурс начальных и основных школ, говорит о популярности конкурса в региональной системе качества образования. Данные факты свидетельствует о более масштабной организации работы в МОУО по повышению качества образования в 2007 году, об активной включенности ОУ в выстраивании СМК.

Таблица 4

Состав участников конкурса

Дата проведения конкурса	НОШ	ООШ	СОШ	Сельские школы	Поселковые школы	Городские школы
2005	-	-	100%	83%	-	17%
2006	-	-	100%	29%	6%	65%
2007	3%	3 %	94%	61%	24%	15%

Состав участников конкурса предполагает кластерный подход ОУ при определении победителей. Виды кластеров ОУ будут меняться в зависимости от состава участников.

Таблица 5

Результативность конкурса (общий состав участников)

Дата проведения конкурса	Минимальный балл	Максимальный балл	Средний балл	Балл победителей
2005	120	340	215	1м – 340 2м – 336 3м - 226
2006	113	864	378	1м – 864 2м – 648 3м - 531
2007	126	764	373	1м – 764 2м – 605 3м - 601

Таблица 6

Результативность конкурса по кластерам

Дата проведения конкурса	Городские и поселковые школы	Сельские школы
2005	1м – 340 баллов 2м – 336 3м - 226
2006	1м - 864 2м - 648 3м - 531	1м - 440 2м - 392
2007	1м - 605 2м - 601 3м - 540	1м - 764 2м - 533 3м - 485

Результаты показывают положительную динамику приобретения опыта в проектировании и внедрении систем качества в образовательных учреждениях, работы с информационными потоками разных уровней, что влияет на обогащение содержания отчетов, представленных на конкурс.

Дважды участвовала в конкурсе Захаровская СОШ Красночикойского района с результатами: 340 баллов в 2005 году и 764 балла в 2007 году, дважды она стала победителем среди сельских щкол. Опыт участия в конкурсе 2005 года сыграл положительную роль в проектировании более совершенной системы менеджмента качества и внедрении в деятельность этого ОУ. Отчет, представленный на конкурс 2007 года, полно раскрывает содержание работы школы по разработке и внедрению системы качества образования, вовлечение педагогического коллектива в работу по повышению качества подготовки выпускников. Идея создания системы качества образования стала ведущей и системообразующей для этой школы: перестроена организационная структура школы, выстроена система должностных обязанностей, созданы системы управления процессами и мониторинга результатов. Опыт Захаровской СОШ интересен для изучения и распространения в ОУ разных уровней.

Положительную динамику в выстраивании содержании и реализации СМК можно проследить в СОШ № 2 Красночикойского района, в Домнинской СОШ Читинского района, которые второй раз участвовали в конкурсе и показали следующие результаты: 2005 год – 226 баллов, 2007 – 424 балла; 2006 год - 262 балла, 2баллов соответственно.

Таблица 7

Представительство муниципальных органов

управления образованием на конкурсе ВСК

Дата проведения конкурса	МОУО, представившие ОУ для участия в конкурсе
2005	Краснокаменский р-н Красночикойский р-н Тунгокоченский р-н
2006	Балейский р-н Краснокаменский р-н Кыринский р-н Приаргунский р-н г. Чита Читинский р-н Шилкинский р-н
2007	Акшинский р-н Балейский р-н Борзинский р-н Карымский р-н Краснокаменский р-н Красночикойский р-н Кыринский р-н Могочинский р-н Нерчинский р-н Приаргунский р-н Сретенский р-н Тунгокоченский р-н Улетовский р-н Читинский р-н Шилкинский р-н

Таблица 8

Представительство образовательных учреждений

от муниципальных органов управления образованием

на конкурсах ВСК в 2005–2007 г. г.

МОУО, представившие ОУ для участия в конкурсе	Количество ОУ, прошедших конкурс (%)
Акшинский р-н	33%
Балейский р-н	50%
Борзинский р-н	4%
Карымский р-н	14%
Краснокаменский р-н	33%
Красночикойский р-н	29%
Кыринский р-н	40%
Могочинский р-н	9%
Нерчинский р-н	8%
Приаргунский р-н	27%
Сретенский р-н	13%
Тунгокоченский р-н	50%
Улетовский р-н	11%
г. Чита	15%
Читинский р-н	14%
Шилкинский р-н	9%

% - от числа средних общеобразовательных школ района.

Среди МОУО можно выделить те, которые систематически занимаются вопросами качества образования: Краснокаменский (единственный участник всех трех конкурсов), Красночикойский, Тунгокоченский, Балейский, Кыринский, Приаргунский, Читинский, Шилкинский районы.

Число районов, включающихся в эту работу, и число ОУ, выстраивающих системы качества образования, с каждым годом увеличивается.

В области семь областных опытно-экспериментальных площадок по проектированию и реализации системы управления качеством образования на муниципальном уровне: МОУО г. Чита и г. Петровск-Забайкальский; Краснокаменского, Красночикойского, Тунгокоченского, Оловяннинского, Петровск-Забайкальского районов. Из них приняли участие в конкурсе Краснокаменский, Красночикойский, Тунгокоченский районы, что составляет 43% от числа экспериментальных площадок.

Функционирование и развитие созданных систем качества влияет на работу образовательного учреждения, позволяют создавать определенные условия для организации работ по обеспечению качества подготовки выпускников, эффективно управлять процессами, получать запланированный результат.

Деятельность образовательных учреждений по обеспечению качества подготовки выпускников ставит МОУО перед необходимостью создания муниципальных систем обеспечения качества образования.

2.4. Анализ результатов социологических опросов «Экспресс-оценка состояния системы менеджмента качества в ОУ» и «Удовлетворенность потребителей качеством образовательных услуг»

По итогам 2007 года в Читинской области традиционно проводились социологические опросы: «Экспресс-оценка состояния системы менеджмента качества в ОУ» и «Удовлетворенность потребителей качеством образовательных услуг».

Цель опросов: оценить состояние системы менеджмента качества на школьном, муниципальном и региональном уровнях, изучить степень удовлетворенности потребителей качеством образовательных услуг.

Таблица 9

Количество респондентов социологических опросов 2007 года по изучению состояния систем менеджмента качества и удовлетворенности потребителей качеством образовательных услуг
район	учащиеся	родители	учителя	всего
Алек-Заводский	79	74	70	223
Акшинский	135	241	191	567
Балейский	61	48	29	138
Борзинский	352	318	115	785
Газ-Заводский	68	44	60	172
Забайкальский	179	289	53	521
Каларский
Калганский	132	79	104	315
Карымский	207	192	164	563
Краснокаменский	529	413	329	1271
Красночикойский	293	375	191	859
Кыринский	174	131	80	385
Могочинский	231	322	220	773
Нерчинский
Нер-Заводский	121	130	97	348
Оловяннинский	176	245	127	548
Ононский	101	60	48	209
г. Петровск-Забайкальский	112	102	72	286
Петровск-Забайкальский	118	146	82	346
Приаргунский	140	83	58	281
Сретенский	165	177	180	522
Тунгиро-Олекминский	29	11	6	46
Тунгокоченский	87	95	67	249
Улетовский	140	139	67	346
Хилокский	239	372	155	766
Чернышевский	169	94	65	328
Шелопугинский	54	43	34	131
Шилкинский	317	380	250	947
Читинский	232	79	219	530
г. Чита	1488	1880	388	3756
ЗАТО п. Горный	47	51	52	150
Всего	6175	6613	3573	16361

2.4.1. Итоги исследования по методике «Экспресс-оценка состояния системы менеджмента качества»

Состояние систем менеджмента качества оценивалось по 9 критериям. Первая группа критериев характеризует, как организация добивается результатов в области качества, что для этого делается («возможности»):

1.  роль руководства в организации работ по обеспечению качества подготовки выпускников;

2.  планирование в области качества подготовки выпускников;

3.  использование потенциала учителей, сотрудников, обучаемых для обеспечения качества подготовки выпускников;

4.  рациональное использование ресурсов;

5.  управление процессами обеспечения качества подготовки выпускников.

Вторая группа критериев характеризует, что достигнуто («результаты»):

1.  удовлетворенность потребителей качеством подготовки выпускников в образовательном учреждении;

2.  удовлетворенность учителей, сотрудников работой в образовательном учреждении;

3.  влияние образовательного учреждения на общество;

4.  результаты работы образовательного учреждения.

Диаграмма 1

Респонденты оценивали по пятибалльной шкале 48 утверждений, где оценки означали следующее:

5 – полностью осуществлено в образовательном учреждении,

4 – значительный прогресс,

3 – некоторые достижения,

2 – деятельность в этом направлении не начиналась,

1 – затрудняюсь ответить.

Полученные результаты говорят о следующем:

1) значительный прогресс достигнут в планировании в области качества подготовки выпускников, в повышении роли руководства в организации работ по обеспечению качества подготовки выпускников, в использовании потенциала педагогических работников для обеспечения качества подготовки выпускников;

2) лишь некоторые достижения имеются в рациональном использовании ресурсов;

3) результаты работы ОУ (критерии 6-9) и удовлетворенность педагогических работников своей работой оцениваются в 3,5 балла,

4) эффективность работы СМК, созданных в 2006 году, оценивается в 3.2 балла, что соответствует уровню некоторых достижений.

Диаграмма 2

Сравнение состояния системы менеджмента качества области по исследованиям 2006 и 2007 годов позволяет сделать выводы о стабильности системы и о некотором улучшении в планировании работ по качеству подготовки выпускников; в использовании потенциала педагогических работников для обеспечения качества подготовки выпускников; в управлении процессами обеспечения качества подготовки выпускников; во влиянии ОУ на общество.

Содержание первого критерия (Роль руководства в организации работ) раскрывают показатели:

1. Высшее руководство лично и активно вовлечено в обсуждение целей и планов ОУ.

2. Все руководители ОУ лично поддерживают процесс улучшения деятельности отдельных учителей, сотрудников, групп и подразделений.

3. Руководители ОУ выделяют время для встреч с учителями, учащимися.

4. Руководители ОУ выделяют время для встречи со своими потребителями.

Диаграмма 3

Диаграмма показывает повышение роли руководства ОУ. Средний балл по критерию в 2006 и 2007 годах составил – 4,0 балла, что говорит о стабильности роли руководства в организации работы по качеству на уровне функционирования. Однако руководители ОУ больше внимания стали уделять привлечению учителей, сотрудников и учащихся к работе по улучшению качества образования, стали использовать форму партисипативного управления, основанную на делегировании части полномочий членам педагогического коллектива.

Диаграмма 4

Оценка роли руководства по критерию 1

По оценкам респондентов роль руководства в работе над повышением качества образования оценена на уровне значительных достижений. Наиболее высокие показатели имеют Приаргунский район (4,8), город Петровск-Забайкальский (4,7), Газимуро-Заводский, Оловяннинский, Улетовский районы (4,5). Показател, ниже областного, имеют районы: Акшинский (3,9), Тунгокоченский (3,9), Калганский (3,8), Ононский (3,8), Нерчинско-Заводский (3,6), Кыринский (3,5).

По сравнению с результатами 2006 года было отмечено следующее:

·  оценка роли руководства не изменилась в Тунгокоченском районе (3,9);

·  незначительно увеличилась оценка (на 0,1) в Акшинском, Красночикойском, Петровск-Забайкальском районах;

·  роль руководства возросла в Карымском (на 0,9), Оловяннинском (на 0,8), Хилокском (на 0,6), Александрово-Заводском (на 0,5), Улетовском и Шелопугинском (на 0,3), Чернышевском (на 0,2) районах и в городе Чите (на 0,2);

·  уменьшение роли руководства произошло в следующих районах: Балейском и Шилкинском (на 0,2), Сретенском (на 0,3), Нерчинско-Заводском, Читинском и Ононском (на 0,4), Кыринском (на 0,8).

Средний балл по 1 показателю (Высшее руководство лично и активно вовлечено в обсуждение целей и планов ОУ) критерия 1 в крае не изменился по отношению к 2006 году и составил 4,1 балла. Высшее руководство ОУ лично и активно вовлечено в обсуждение целей и планов ОУ в Приаргунском (4,8), Оловяннинском (4,5), Карымском (4,4), Тунгиро-Олекминском (4,4), Хилокском (4,4) Забайкальском (4,3), Могочинском (4,4), Улетовском (4,5), Шелупугинском (4,4) районах, в городе Петровск-Забайкальском (4,7), в городе Чите и ЗАТО п. Горный по 4,3 балла.

Не всегда высшее руководство ОУ лично и активно вовлечено в обсуждение целей и планов ОУ в районах: Балейском (3,3), Кыринском (3,1), Петровск-Забайкальском (3,6), Сретенском (3,8), Читинском (3,8).

Средний балл по 2 показателю (Все руководители ОУ лично поддерживают процесс улучшения деятельности отдельных учителей) критерия 1 в крае: 2006 год – 3,9, 2007 год - 4,0 балла. Лично поддерживают процесс улучшения деятельности отдельных учителей, творческих групп руководители ОУ в Приаргунском (4,9), Газимуро-Заводском (4,7), Улетовском (4,5), Тунгиро-Олекминском (4,4), Карымском (4,3), Хилокском (4,3), Оловяннинском (4,2), Петровск - Забайкальском (4,2), Шелопугинском (4,2), Балейском (4,2), в городе Чите и ЗАТО п. Горный по 4,3 балла. Не всегда руководители лично поддерживают процесс улучшения деятельности отдельных учителей, творческих групп в районах: Калганском (3,8), Ононском (3,8), Тунгокоченском (3,8), Читинском (3,8), Акшинском (3,7), Забайкальском (3,7), Нерчинско-Заводском (3,4), Кыринском (3,3), г. Петровск-Забайкальском (2,8).

Средний областной результат по третьему показателю критерия 1 (Руководители ОУ выделяют время для встреч с учителями, учащимися) в 2006 году 4,1 балла, в 2007 году – 4,3 балла. Результат выше среднего областного имеют районы: Приаргунский (4,8), Оловяннинский (4,8), Балейский (4,6), Карымский (4,5), Тунгиро-Олекминский (4,5), Улетовский (4,5), Хилокский (4,5), г. Петровск - Забайкальский (4,5). Результат ниже областного имеют районы: Акшинский (4), Тунгокоченкский (4), Шилкинский (4,1), ЗАТО п. Горный (4,1), Калганский (4,1), Ононский (3,8), Нерчинско-Заводский (3,6).

Средний областной балл по 4 показателю (Руководители ОУ выделяют время для встреч с потребителями образовательных услуг) в 2006 году составил 3,9 балла, в 2007 году – 4 балла. Значительный прогресс в работе с потребителями образовательных услуг показали руководители ОУ Приаргунского (5), Балейского (4,4), Карымского (4,3), Улетовского (4,3), Хилокского (4,3), Тунгиро - Олекминского (4,2) районов и г. Петровск-Забайкальского (4,5). На уровне некоторых достижений находится данная работа в ОУ Акшинского (3,8), Шилкинского (3,8), Газимуро-Заводского (3,7), Ононского (3,7), Нерчинско–Заводского (3,3), Калганского (3,2), Кыринского (3,2) районов.

Таким образом, анализ результатов «Экспресс - оценки» по первому критерию показал следующее:

·  наиболее высокую оценку роли руководства получили ОУ Приаргунского (4,8), Улетовского (4,5) районов, руководство ОУ города Петровск-Забайкальского (4,7);

·  наиболее низкую оценку роли руководства получили ОУ Ононского (3,8), Нерчинско-Заводского (3,6), Кыринского (3,5) районов.

Содержание второго критерия (Планирование в области качества) раскрывают показатели:

1. В ОУ проводятся регулярные педсоветы, различные совещания, заседания и т. д., на которых обсуждаются проблемы и работа по улучшению деятельности в области качества.

2. В ОУ имеются утвержденные цели, планы, стратегия и политика в области качества.

3. Школа использует знания о потребителях и конкурентах при разработке краткосрочных и долгосрочных планов.

4. Цели каждого подразделения ОУ соответствуют целям и задачам ОУ.

5. Большинство сотрудников ОУ знают о целях и планах ОУ, имеющих отношение к их работе.

Диаграмма 5

Средний балл по Читинской области по планированию в области качества составил в 2006 году – 4,0 балла, в 2007 году – 4,2. Диаграмма показывает положительную динамику по четырем показателям критерия и по критерию в целом, планирование в области качества находится на уровне значительных достижений. Можно предположить, что этому способствуют следующие факторы:

- независимая оценка результатов обученности учащихся в форме ЕГЭ;

- повышение требований к ведению документации ОУ, в частности к планам и отчетам;

- участие ОУ и МОУО в конкурсах культурно-образовательных инициатив, научно-практических конференциях, опытно-экспериментальной работе;

- наличие в образовательных системах регионального, муниципального и школьного уровней систем оценки качества образования;

- участие ОУ в конкурсах «Внутришкольные системы качества образования»;

- использование программно-целевого подхода к управлению образованием;

- формирование культуры целеполагания;

- открытость, прозрачность результатов и достижений ОУ, учителей и учащихся;

- наличие опыта работы образовательных систем различных уровней по качеству;

- проводимая работа ЧИПКРО по переподготовке и повышению квалификации менеджеров образования.

Причиной снижения результатов по третьему показателю с 3,7 до 3,4 балла, как показал анализ, является отсутствие опыта организации и проведения маркетинговой деятельности и наличия системы маркетинговых исследований, что позволила бы ОУ при планировании в области качества учесть значимые в этой деятельности факторы: особенности социума ОУ, преобладание платного профессионального образования, возрастание требований к выпускникам общеобразовательных школ со стороны учреждений профессионального образования.

По оценкам респондентов планирование в области качества в ОУ области оценено на уровне значительных достижений. Наиболее высокие показатели (выше областного – 4,2) имеют Балейский (4,6), Газимуро-Заводский (4,5), Оловяннинский (4,5), Улетовский (4,5), ЗАТО п. Горный (4,5), Шелопугинский (4,3) Акшинский (4), Калганский (4). Показатель, ниже областного, имеют районы: Ононский (3,9), Сретенский (3,9), Петровск-Забайкальский (3,7), Кыринский (3,6), Чернышевский (3,4). В этих районах планирование в области качества на уровне некоторых достижений.

По сравнению с результатами 2006 года на сегодняшний день отмечаются следующие показатели:

·  оценка планирования в области качества не изменилась в Шелопугинском районе (4,3);

·  незначительное увеличение наблюдается (на 0,1) в городе Чите;

·  незначительно уменьшилась оценка (на 0,1) в Акшинском, Ононском, Тунгокоченском районах;

·  оценка планирования в области качества возросла в Оловяннинском (на 0,8), Карымском (на 0,7), Читинском (на 0,5), Нерчинско-Заводском (на 0,4), Александрово-Заводском (на 0,3), Балейском (на 0,3), Красночикойском (на 0,3), Улетовском (на 0,3), Петровск - Забайкальском (на 0,2) районах;

·  уменьшение оценки планирования в области качества произошло в следующих районах: Кыринском (на 0,8), Сретенском (на 0,6), Чернышевском (на 0,4), Шилкинском (на 0,3), Хилокском (на 0,2).

Средний областной результат по 1 показателю критерия 2 в 2006 году составил 4,3 составил, в 2007 году – 4,5 балла. Регулярно проводятся педсоветы, совещания, на которых обсуждаются проблемы и работа по улучшению деятельности в области качества в ОУ города Петровск-Забайкальского (4,9), Балейского (4,9), Оловяннинского (4,9), Приаргунского (4,9), ЗАТО п. Горный (4,9), Карымского (4,8), Хилокского (4,8), Александрово-Заводского (4,7), Тунгиро-Олекминского (4,7) районов и в городе Чите (4,7).

Ниже среднеобластного оценено проведение педсоветов и совещаний по обсуждению проблем качества образования в следующих районах: Нерчинско-Заводском (4,3), Чернышевском (4,3), Шилкинском (4,3), Акшинском (4,2), Ононском (4,2), Сретенском (4,2), Кыринском (4).

Актуальной данная проблема остается для ОУ Петровск-Забайкальского района (2,4).

Средний областной результат по 2 показателю критерия 2 в 2006 году – 4,1 балла, в 2007 – 4,4 балла. Накоплен значительный опыт в утверждении планов, целей, стратегии и политики в области качества в ОУ следующих районов: Балейском (5), Приаргунском (4,9), Калганскиом (4,8), Газимуро-Заводском (4,7), Улетовском (4,7), Шелопугинском (4,7), Оловяннинском (4,6), Хилокском (4,6), ЗАТО п. Горный (4,6) и города Читы (4,6).

Результат ниже областного, но на уровне значительного прогресса, имеют город Петровск-Забайкальский (4,2), Чернышевский (4,2), Нерчинско-Заводский (4,1), Ононский (4,1), Тунгокоченский (4,1), Читинский (4) районы. Некоторые достижения наблюдаются в Сретенском (3,9), Кыринском (3,6) районах.

Средний областной результат по 3 показателю критерия 2 в 2006 году – 3,7 балла, в 2007 году – 3,4 балла.

Школы области используют знания о потребителях и конкурентах при разработке планов на уровне некоторых достижений. Результат выше областного имеют районы: Газимуро-Заводский (4), Карымский (4), Улетовский (4), ЗАТО п. Горный (3,9), Балейский (3,8), Оловяннинский (3,8), Читинский (3,6), города Чита (4) и Петровск - Забайкальский (3,8). Результат ниже областного в ОУ Красночикойского (3,2), Калганского (3,1), Забайкальского (3), Тунгиро-Олекминского (3), Тунгокоченского (3), Чернышевского (3) районов. Деятельность в этом направлении только начинается в Кыринском (2,9) и Приаргунском (1,4) районах.

Средний областной результат по 4 показателю критерия 2 в 2006 году составил 4,1 балла, в 2007 году – 4,3 балла. Значительный прогресс отмечается в достижении соответствия целей и задач ОУ и его подразделений в районах: Приаргунском (4,8), Улетовском (4,7), Балейском (4,6), Газимуро-Заводском (4,6), Оловяннинском (4,6), ЗАТО п. Горный (4,6), Могочинском (4,5), Читинском (4,5), Ононском (4), Тунгокоченском (4,1).

Требует активизации работа в рамках данного показателя в ОУ Акшинского (3,9), Калганского (3,9), Кыринского (3,9), Шилкинского (3,9) районов, где результаты ниже среднекраевого.

Наблюдается тенденция увеличения среднего областного результата по 5 показателю критерия 2: в 2006 году – 4,1 балла, в 2007 году – 4,3.

В информировании большинства учителей о целях и планах ОУ, имеющих отношение к их работе, значительный прогресс достигнут в ОУ Приаргунского (5), Газимуро-Заводского (4,7), ЗАТО п. Горный (4,7), Оловяннинского (4,6), Балейского (4,5), Хилокского (4,5), Шелопугинского (4,5), Улетовского (4,4), Нерчинско-Заводского (4,1), Сретенского (4,1), Тунгокоченского (4,1), Читинского (4,1), Акшинского (4), Ононского (4), Чернышевского (4) районов, в городах Петровск-Забайкальском (4,1) и Чите (4).

Прослеживаются некоторые достижения в этом направлении в ОУ Калганского (3,9), Шилкинского (3,9) районов.

Таким образом, анализ результатов «Экспресс - оценки» по 2 критерию показал, что большое значение планированию работ в области качества уделяется в ОУ Балейского (4,6), Газимуро-Заводского, Оловяннинского, Улетовского районов и ЗАТО п. Горный (по 4,5 балла); планирование в области качества на уровне некоторых достижений в Чернышевском (3,4), Кыринском (3,6), Петровск – Забайкальском (3,7) районах.

Важную роль в становлении СМК играет критерий эффективного использования потенциала работников, который раскрывается в следующих показателях:

1. Кадровая политика связана с целями ОУ (наем на работу, обучение, продвижение по службе);

2. ОУ проводит оценку потребностей отдельных учителей в обучении и повышении квалификации;

3. При поощрении учителей, помимо профессиональных качеств, принимаются во внимание их инициативы и новаторские идеи;

4. Большинство учителей ОУ хорошо информировано о деятельности ОУ;

5. В ОУ обеспечено реальное участие учителей, родителей, учащихся, общественности в управлении качеством образовательных услуг.

Диаграмма 6

Средний балл по критерию в Читинской области составил в 2006 году – 3,9, в 2007 году – 4,0 балла. Диаграмма показывает положительную динамику по четырем показателям критерия и по критерию в целом. Руководители ОУ при проведении кадровой политики учитывают потребность отдельных учителей в обучении и повышении квалификации, понимают необходимость информирования учителей о деятельности ОУ. Но меньше внимания уделяется учету целей и планов ОУ при приеме учителей на работу. Входит в практику учет инициативности учителей и наличия у них новаторских идей при их поощрении. Показатель реального участия учителей, родителей, учащихся, общественности в управлении качеством образовательных услуг понизился на 0,1 балла.

Таким образом, данный критерий ставит проблему привлечения потребителей образовательных услуг к управлению качеством образования, что будет способствовать более рациональному использованию потенциала учительских кадров и эффективной работе образовательного учреждения. Разрешение ее станет возможным при условии, когда родители, учащиеся, общественность будут готовы к участию в управлении качеством образования, а педагогические коллективы будут готовы принять их участие.

Диаграмма 7

Использование потенциала учителей в ОУ края по критерию 3

По оценкам респондентов использование потенциала работников в ОУ области находится на уровне значительных достижений. Наиболее высокие показатели (выше областного – 4,0) балла имеют районы: Приаргунский (4,9), Газимуро-Заводский (4,5), ЗАТО п. Горный (4,5), Хилокский (4,3), Балейский (4,2), Улетовский (4,2).

Из диаграммы видно, что показатели ниже областного имеют районы: Калганский (3,8), Кыринский (3,8), Ононский (3,8), Сретенский (3,8), Александрово-Заводский (3,7), Красночикойский (3,7), Нерчинско-Заводский (3,5), Забайкальский (3,3). В этих районах планирование в области качества на уровне некоторых достижений.

Сравнительный анализ показал, следующее:

·  оценка использования потенциала работников не изменилась по сравнению с результатами 2006 года в Улетовском (4,2), Оловяннинском (4), Шелопугинском (4), Чернышевском (3,9), Красночикойском (3,7) районах и в городе Чите (4,1);

·  оценка уменьшилась незначительно (на 0,1) в Нерчинско-Заводском районе;

·  в 2007 году уровень использования потенциала работников стал выше в Читинском (на 0,9), Хилокском (на 0,8), Акшинском (на 0,3), Александрово-Заводском (на 0,3), Карымском (на 0,3) районах, в городе Петровск-Забайкальском (на 0,2);

·  снижение уровня использования потенциала работников произошло в следующих районах: Кыринском (на 0,4), Тунгокоченском (на 0,3), Ононском (на 0,2), Сретенском (на 0,2), Шилкинском (на 0,2).