Лекция 1. Служба судебных приставов Минюста Российской Федерации (стр. 3 )

3) при исполнении решений о выселении должника или вселении взыс­кателя будет целесообразным сразу указать в нем дату и время при­нудительного исполнения данных решений в случае их доброволь­ного неисполнения должником;

4) уведомление должника о том, что в случае неисполнения им в доб­ровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя с него будут взысканы расходы по совершению исполнительных дей­ствий, а также сумма исполнительского сбора;

5) в случае, если при возбуждении исполнительного производства су­дебным приставом-исполнителем принимается решение об аресте имущества должника, об этом также должно быть указано в поста­новлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства так­же должно быть в обязательном порядке не позднее следующего дня с момента вынесения направлено или вручено взыскателю, должни­ку и в орган, выдавший исполнительный документ.

3. Содержание постановления о возбуждении

исполнительного производства

Постановление о возбуждении исполнительного производства со­стоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резо­лютивной.

Вводная часть постановления должна содержать указание на время и место вынесения постановления, должность, фамилию, имя и от­чество судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление, наименование, номер, дату выдачи исполнительного документа, по которому выносится постановление, наименование должника, наиме­нование взыскателя, предмет исполнения, рассматриваемый вопрос.

Описательно-мотивировочная часть постановления содержит указа­ния на требование взыскателя, дату предъявления исполнительного документа, соответствие исполнительного документа всем необходи­мым условиям и требованиям для его принятия и возбуждения ис­полнительного производства, а также иные обстоятельства, влияю­щие на возможность возбуждения исполнительного производства, например восстановление взыскателем срока для предъявления ис­полнительного документа к взысканию.

Здесь же судебным приставом-исполнителем дается правовая оцен­ка тому или иному обстоятельству. В рассматриваемом случае предме­том оценки будет отсутствие у исполнительного документа обстоя­тельств, исключающих его принятие и возбуждение исполнительного производства. От юридической правильности описательно-мотивиро­вочной части зависит законность всех последующих действий судеб­ного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления является заключительной, в ней формируются и обозначаются требования судебного пристава­-исполнителя, подлежащие исполнению. От правильности формули­ровки резолютивной части зависит правильность, законность и воз­можность совершения впоследствии самих исполнительных действий. Она должна содержать:

·  вывод по рассматриваемому вопросу, т. е. решение о возбуждении исполнительного производства;

·  установленный судебным приставом-исполнителем срок для добро­вольного исполнения;

·  сами требования, их размер, уведомление должника о принудитель­ном исполнении требований исполнительного документа по истече­нии данного срока;

·  при исполнении решений о выселении должника или вселении взыс­кателя будет целесообразным сразу указать в нем дату и время при­нудительного исполнения данных решений в случае их доброволь­ного неисполнения должником;

·  уведомление должника о том, что в случае неисполнения им в доб­ровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя с него будут взысканы расходы по совершению исполнительных дей­ствий, а также сумма исполнительского сбора;

·  в тех случаях, когда при возбуждении исполнительного производ­ства судебным приставом-исполнителем принимается решение оаресте имущества должника, об этом также должно быть указано в постановлении;

·  разъяснение порядка и срока его обжалования.

4. Обеспечение исполнения требований исполнительного документа

Согласно п. 5 СТ. 9 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного доку­мента по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя су­дебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постанов­ления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указыва­ется в постановлении.

Как показывает практика, возможность реального исполнения требований исполнительного документа напрямую зависит от опера­тивности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, иногда в таких ситуациях счет идет буквально на часы. Требование же данной нормы закона, носящей императивный характер, отрицательно сказывается на процессе исполнения, ибо в случае отсутствия у судебного пристава-исполни­теля заявления взыскателя о немедленном наложении ареста у долж­ника есть своего рода иммунитет от ареста на период действия уста­новленного судебным приставом-исполнителем срока для доброволь­ного исполнения.

Ведь в данной ситуации право судебного при става-исполнителя наложить арест на имущество должника в момент его описи и ареста обусловлено наличием у судебного при става-исполнителя заявления взыскателя о наложении ареста, при отсутствии которого арест может быть наложен только по истечении срока, установленного су­дебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. От взыскателя же, в силу различных причин, может не поступить такого заявления. В том случае, когда взыскатель расположен в месте испол­нения, данная проблема еще разрешима, но бывает, что взыскатель находится очень далеко от места исполнения и получение судебным приставом-исполнителем заявления от него становится проблема­тичным.

При несоблюдении судебным при ставом-исполнителем требова­ний п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве», как показывает практика судов, следует неизбежное призна­ние действий судебного при става-исполнителя незаконными. Таким образом, отсутствие у судебного пристава-исполнителя заявления взыскателя о немедленном наложении ареста на имущество должни­ка лишает судебного при става-исполнителя права произвести арест имущества должника одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства до истечения срока пре­доставленного для добровольного исполнения. Вместе с тем в подоб­ной ситуации у должника появляется возможность в течение срока, отведенного на добровольное исполнение, сокрыть, распродать или иным образом распорядиться своим имуществом с целью не допуще­ния наложения на него ареста.

Добровольное исполнение исполнительного документа

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производ­стве» под добровольным исполнением в исполнительном производстве понимается самостоятельное исполнение должником требований испол­нительного документа в установленный судебным приставом-исполните­лем срок до применения к нему государственно-властного принуждения в виде мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. Одна­, как показывает анализ положений закона и практика его приме­нения, данный срок в определенных ситуациях может быть значи­тельно более длительным.

Основными последствиями несоблюдения срока для добровольного исполнения для должника будут применение мер принудительного исполнения и взыскание исполнительского сбора (ст. 81 Федерально­го закона «Об исполнительном производстве»), причем взыскание исполнительского сбора' возможно только в случае, если срок для добровольного исполнения был нарушен должником без уважитель­ных причин. Вопрос оценки причин пропуска срока и отнесение их уважительным находится в компетенции судебного пристава-испол­нителя. Основным критерием отнесения причины пропуска срока уважительной является объективность причин, т. е. когда неисполне­ние требований исполнительного документа не зависит от воли дол­жника.

Последствием нарушения должником срока добровольного испол­нения имущественного взыскания будет применение к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на иму­щество. Существует исключение для юридических лиц в форме уч­реждений, которые финансируются за счет бюджета и не отвечают принадлежащим им имуществом по своим долгам.

При исполнении исполнительных документов неимущественного характера ситуация со сроками исполнения может быть несколько иной, требующей нестандартного, творческого решения.

В качестве примера приведем два конкретных случая из практики работы одного из подразделений Службы судебных приставов Управле­ния юстиции Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области один из науч­но-исследовательских институтов был выселен из арендуемого им трех­этажного здания. Исполнительный лист поступил в производство судеб­ного пристава-исполнителя, который возбудил исполнительное производ­ство и предоставил должнику пять дней на добровольное выселение. Очевидно, что в предусмотренный законом максимальный пятидневный срок добровольно исполнить данное решение было невозможно по объек­тивным причинам. Должник обратился к судебному приставу-исполните­лю с заявлением о предоставлении для добровольного исполнения 1,5 месяцев. В случае принудительного выселения должника выселение, скорее всего, затянулось бы еще на более длительный срок (опись архи­вов, патентных фондов, большого количества оборудования и т. п.). Ситу­ацию затягивало еще и то обстоятельство, что в здании института была смонтирована установка для радиологических исследований, демонтаж которой мог быть осуществлен только службой радиологического конт­роля органов санэпидемнадзора, причем демонтаж также требовал дос­таточно длительного времени. Неправильно произведенный демонтаж установки мог привести к локальной экологической катастрофе. Учиты­вая изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель принял решение о предоставлении должнику более длительного срока для доб­ровольного исполнения.

Другой пример. Решением Арбитражного суда Свердловской облас­ти был отстранен от должности конкурсный управляющий одного из бан­ков, одновременно этим же решением его обязали передать по Описи вновь назначенному конкурсному управляющему всю бухгалтерскую до­кументацию. Исполнительный лист поступил в производство к судебно­му приставу-исполнителю. Получая постановление о возбуждении ис­полнительного производства, должник сразу же изъявил согласие на доб­ровольную передачу документов, при этом он показал судебному приставу-исполнителю их количество. Документы занимали около45 металлических шкафов. Было совершенно очевидно, что в установ­ленный пятидневный срок добровольно исполнить данное решение не­ возможно. Процедура же принудительного исполнения, когда судебный пристав-исполнитель сам составлял бы опись данных документов, потре­бовала бы еще большего времени, при этом судебный пристав-исполни­тель был бы занят непродуктивной канцелярской работой. Учитывая из­ложенное, судебным приставом-исполнителем было принято решение о продлении срока для добровольного исполнения.

К сожалению, ни в первом, ни во втором случае действия судебного пристава-исполнителя не прошли судебной проверки, так как в результа­те их явной целесообразности взыскателями не обжаловались. Но на наш взгляд, даже в случае обжалования таких действий суд должен был бы признать их законными.

Рядом с вопросом о добровольном исполнении стоит и вопрос о самостоятельном исполнении должником требований исполнительного документа. Исполнительный документ обязывает должника исполнить определенную обязанность. Исполнение требования исполнительно­го документа - обязанность и одновременно право должника, кото­рое может быть им реализовано в любой момент времени, независи­мо от истечения процессуальных сроков и стадии исполнительного производства (но до момента фактической реализации арестованного имущества). Даже в том случае, если к должнику применены меры принудительного исполнения, его имущество подвергнуто аресту и передано на реализацию, должник всегда вправе самостоятельно ис­полнить требования исполнительного документа. Однако в данном случае ему придется возмещать еще и сумму расходов по совершению исполнительных действий, а также уплатить сумму исполнительского сбора. После того как должник самостоятельно исполнил требования исполнительного документа и возместил все расходы по исполне­нию, судебный при став-исполнитель обязан отменить все назначен­ные им меры принудительного исполнения, в какой бы стадии ис­полнительное производство ни находилось, после чего исполнитель­ное производство должно быть окончено.

В практическом отношении интересен вопрос о порядке исчисле­ния срока на добровольное исполнение. Используемая в Федераль­ном законе «Об исполнительном производстве» формулировка «до пяти дней» и отсутствие нижнего предела позволяют некоторым су­дебным приставам-исполнителям предоставлять должнику на добро­вольное исполнение «два часа», «пять минут» и т. п. Подобный подход, конечно же, несерьезен. В данном случае, исходя из смысла закона, срок должен измеряться в днях. Следовательно, срок добровольного исполнения, предоставляемый должнику, не может быть менее од­ного дня.

Место совершения исполнительных действий

1. Понятие территориальной компетенции исполнения требований исполнительного документа

Под территориальной компетенцией исполнения требований испол­нительного документа следует понимать территорию, на которой судеб­ный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Отнесение исполнения исполнительного документа к компетенции определенного судебного пристава-исполнителя соответствующего тер­риториального подразделения Службы судебных приставов субъекта Российской Федерации определяется местом совершения исполни­тельных действий.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» непосредственное осуществление функций по исполне­нию судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориаль­ному делению субъектов Российской Федерации подразделения су­дебных приставов.

Критерием отнесения исполнения требований исполнительного документа к юрисдикции того или иного подразделения будет нахож­дение в районе дислокации подразделения места жительства должни­ка или места его работы, места нахождения должника юридического лица, место нахождения имущества как физического, так и юриди­ческого лица, являющегося должником.

Место совершения исполнительных действий определяется по пра­вилам ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» анализ которой позволяет в зависимости от предмета исполнения (характера требований исполнительного документа) классифицировать территориальную компетенцию на общую и исключительную.

2. Общая территориальная компетенция

К общей компетенции можно отнести правила определения мес­та совершения исполнительных действий, установленные п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Согласно которым исполнительные действия могут быть совершены в отноше­нии физического лица по его месту жительства, месту работы или месту нахождения его имущества, а в отношении юридического лица­ по месту его нахождения или месту нахождения его имущества. Глав­ным признаком общей компетенции будет возможность изменения (выбора) места совершения исполнительных действий.

Под местом жительства должника следует понимать не только ме­сто его регистрации (прописки), но также и фактическое место Про­живания должника, о котором судебному приставу-исполнителю стало известно из достоверных источников (например, в результате розыс­ка должника органами внутренних дел). Однако бывают случаи, когда у судебного пристава-исполнителя нет достоверных сведений о вы­бытии должника на новое место жительства, а есть только предполо­жения. Например, когда взыскатель заявляет, что должник проживает по такому-то адресу, но никаких документальных подтверждений этому нет. В данном случае судебному приставу-исполнителю надлежит ото­брать от взыскателя письменное заявление о совершении исполни­тельных действий по новому месту должника, проверить прежнее местожительства должника, составить соответствующий акт об отсутствии должника по адресу, указанному в исполнительном документе, и толь­ко после этого передать исполнительный документ для исполнения в подразделение судебных при ставов по новому месту жительства долж­ника.

Закон предполагает возможность совершения исполнительных действий и по месту нахождения имущества должника. Имущество мо­жет находиться как непосредственно по месту жительства должника, гак и вне его пределов, в том числе и за границей российской Феде­рации.

Закон предполагает возможность совершения исполнительных действий и по месту работы должника. Совершение исполнительных действий по месту работы должника возможно в двух случаях:

·  во-первых, при обращении взыскания на заработную плату должни­ка как на часть его имущества;

·  во-вторых, при исполнении требований исполнительного докумен­та, обязывающего должника совершить определенные действия.

Также по месту работы должника могут исполняться решения, обязывающие должника совершить определенные действия или воз­ держаться от их совершения (например, принесение извинения, свида­ние с ребенком).

3. Исключительная территориальная компетенция

К исключительной территориальной компетенции можно отнес­ти исполнение требований, содержащихся в исполнительных доку­ментах, обязывающих должника совершить определенные действия. Правила определения места совершения этих действий установлены п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнение подобных исполнительных докумен­тов производится только по месту совершения предусмотренных ими действий. В данном случае место совершения исполнительных дей­ствий будет прямо определено в судебном решении (например, при­несение извинения по месту работы должника) или логически сле­довать из его содержания (например, выселение должника из конк­ретной квартиры).

Как видим, законом установлена возможность выбора места со­вершения исполнительных действий. Но такая возможность, а точнее, право выбора есть только у взыскателя. Судебный пристав-исполни­тель обязан принять исполнительный документ от взыскателя и воз­будить исполнительное производство, если тот предъявлен взыскате­лем по любому из оснований п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Передать его на исполнение в другое подразделение судебных при­ставов он сможет только в двух случаях. Во-первых, если им будет установлено и в надлежащей процессуальной форме зафиксировано изменение основания, по которому данный исполнительный доку­мент был предъявлен именно ему, во-вторых, когда им произведены все необходимые действия по его исполнению, а дальнейшее испол­нение возможно только в другом подразделении судебных приставов.

4. Изменение места совершения исполнительных действий

В качестве оснований изменения места совершения исполнитель­ных действий ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» называет следующие: изменение места жительства, места работы, места нахождения имущества должника, отсутствие или не­достаточность имущества, обнаружение имущества должника в дру­гом месте.

В случае установления любого из этих обстоятельств судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт и не позднее следующе­го дня направляет исполнительный документ и акт по вновь установ­ленному им месту жительства, месту работы, месту нахождения иму­щества должника. Исполнительное производство в данном случае под­лежит окончанию по основанию пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копии постановления и акта дол­жны быть направлены взыскателю и в орган, выдавший исполни­тельный документ.

Несмотря на общее правило, согласно которому исполнение про­изводится только в том подразделении, под компетенцией которого находится должник, его имущество или место его работы, законом предусмотрено исключение из правила, расширяющее при определенных условиях компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Пункт 4 ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения испол­нительного документа возникла такая необходимость. При этом су­дебный при став-исполнитель обязан в процессуальной форме лега­лизовать свои действия на территории, находящейся вне пределов его территориальной компетенции. Форма легализации не очень чет­ко определена этой же статьей Закона. Так, установив изменение ме­ста жительства должника - физического лица или изменение места нахождения должника - юридического лица либо выявив имущество должника, находящееся вне его территориальной компетенции, су­дебный при став-исполнитель, составив об этом акт, может прибыть на указанную территорию и в течение суток по прибытии уведомить? необходимости совершения исполнительных действий на данной территории соответствующую Службу судебных при ставов, которая должна либо оказать содействие прибывшему судебному приставу ­исполнителю, либо отказать ему в этом и поручить дальнейшее ис­полнение исполнительного документа судебному приставу-исполни­телю, действующему на данной территории.

В случае отказа прибывший судебный пристав-исполнитель обя­зан передать исполнительный документ в Службу судебных приставов по месту дальнейшего совершения исполнительных действий с изве­щением об этом взыскателя, суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ.

По поводу указанной процедуры выскажем следующие замеча­ния.

Во-первых, вероятнее всего, в данном случае допущена ошибка,

поскольку уведомлять скорее следует не службу судебных приставов, а ее территориальное подразделение, под юрисдикцию которого вы­был должник либо на территории которого обнаружено его имуще­ство. Ведь законом непосредственное исполнение требований испол­нительного документа возложено на судебных приставов-исполните­лей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов. При этом должник и его имущество могут перемешаться как внутри одного субъекта Российской Федерации (в этом случае, если придерживать­ся терминологии Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве», судебный пристав-исполнитель обязан испрашивать разре­шение у своего же руководства, что не совсем логично), так и внутри всей страны.

Во-вторых, закон не установил четкой процессуальной формы взаимодействия двух подразделений судебных приставов в рамках ре­шения данного вопроса. Практика работы показывает, что разумнее всего в данной ситуации составлять акт об изменении места соверше­ния исполнительных действий, который в форме согласования (или несогласования) будет подписываться старшим судебным приставом подразделения, на юрисдикционной территории которого необходи­мо совершить исполнительные действия.

В-третьих, закон не называет перечня оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе выйти за пределы своей тер­риториальной компетенции. Не содержит закон и условий (критери­ев), по которым судебному приставу-исполнителю может быть разре­шено совершение исполнительных действий вне его юрисдикции или отказано в их совершении. В п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об испол­нительном производстве» говорится, что судебный пристав-испол­нитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его полномочия в случаях, когда воз­никла такая необходимость. Не определена в законе и форма оказа­ния содействия судебному приставу-исполнителю в совершении ис­полнительных действий на другой территории. Подобная неопреде­ленность не может не вызывать споров и разногласий между судебными приставами - исполнителями.

Необходимость в совершении исполнительных действий вне зоны территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя дол­жна, на наш взгляд, определяться им, исходя из принципа процессу­альной экономии. К примеру, когда основная масса имущества долж­ника находится в месте совершения исполнительных действий, а дру­гая, незначительная часть имущества находится вне юрисдикции судебного пристава-исполнителя и при этом основной массы имуще­ства должника недостаточно для удовлетворения требований взыска­теле и есть необходимость в одновременной реализации всего иму­щества должника, будет целесообразным совершение судебным при­ставом-исполнителем исполнительных действий за пределами его территориальной компетенции.

В случаях, когда судебным приставом-исполнителем обнаружены денежные средства должника в банке, находящемся вне места совер­шения исполнительных действий и места нахождения должника, также вряд ли будет необходимым направлять исполнительный документ для исполнения по месту нахождения этого банка, особенно если денежная сумма, находящаяся на расчетном счете, незначительна. В данном случае также будет нецелесообразным согласовывать проце­дуру легализации действий судебного при става-исполнителя на тер­ритории, где расположен банк. Списать деньги с расчетного счета возможно путем направления соответствующих документов без при­бытия судебного пристава-исполнителя в место нахождения банка.

5. Передача исполнительного документа в другие службы

судебных приставов

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, направленный (передан­ный) одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных при­ставов, подразделения или другому судебному приставу-исполните­лю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан). Споры о месте совершения исполнительных действий между службами судебных приставов, подразделениями или судебными приста­вами-исполнителями не допускаются.

Вводя запрет на споры между подразделениями судебных приста­вов-исполнителей, законодатель стремился, прежде всего, избежать так называемого перепихивания исполнительного документа из од­ного подразделения судебных приставов в другое. Подобные случаи нередки в практике, когда исполнение требований исполнительного документа возможно в двух местах.

Данное положение закона предполагает, что направление испол­нительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое может иметь место только в том случае, когда подразделен­ куда первоначально был предъявлен исполнительный документ, были предприняты все действия по его исполнению, результат этих действий в надлежащей процессуальной форме зафиксирован и даль­нейшее исполнение в данном подразделении является невозможным. Поэтому исполнительный документ направляется для исполнения в другое подразделение, где имеется возможность его исполнить. В том случае, когда имеется возможность исполнения исполнительного до­кумента в нескольких местах, споры о месте совершения исполни­тельных действий не допускаются, а исполнительный документ дол­жен быть принят к исполнению тем подразделением, которому он направлен (предъявлен) взыскателем.

Это не исключает возможности отказа в принятии исполнитель­ного документа в случаях явно ошибочного направления исполни­тельного документа из одного подразделения в другое, не имеющее никакого отношения к исполнению требований данного документа.

Розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Субъекты розыскных мероприятий

1. Основания объявления розыска должника, его имущества,

розыск ребенка

На любой стадии исполнительного производства может возник­нуть ситуация, когда в результате умышленных или неумышленных действий изменяется адрес должника-организации или место житель­ства должника-гражданина, должник скрывает место нахождения сво­его имущества или место нахождения отбираемого ребенка, а прини­маемые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию должника или его имущества остаются безре­зультатными.

В данной ситуации судебный пристав-исполнитель вправе объя­вить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Основания и порядок объявления розыска содержатся в ст. 28 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве». Согласно дан­ной норме объявление розыска может носить обязательный или фа­культативный характер.

В обязательном порядке розыск объявляется в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения долж­ника по исполнительным документам о взыскании алиментов, воз­мещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка. По перечислен­ным категориям взысканий (за исключением взыскания алиментов) должником может выступать как физическое, так и юридическое лицо. По делам об отобрании ребенка должником также может выступать и юридическое лицо, к примеру, детское учреждение, школа-интернат правда, разыскивать его вряд ли придется. Следует особо отметить' что по делам указанных категорий окончание исполнительного производства путем возвращения исполнительного документа взыскате­лю по основаниям ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается.

Факультативный порядок объявления розыска существует в отно­шении всех других исполнительных документов. При этом от взыска­теля необходимо письменное заявление об объявлении розыска и со­гласие нести бремя расходов по розыску и авансировать данные рас­ходы.

Розыск по категориям дел, предусматривающим его обязательное объявление, может быть объявлен как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

2. Мероприятия, предшествующие объявлению розыска

Решению вопроса об объявлении розыска должно предшество­вать про ведение судебным приставом-исполнителем всех мероприя­тий, направленных на обнаружение должника, его имущества или ребенка, подлежащего передаче на воспитание. До объявления розыс­ка судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно произвести определенные розыскные процедуры, а именно:

1) запросить адресное бюро Управления (Главного управления) внут­ренних дел соответствующего субъекта Российской Федерации и Во­енный комиссариат по последнему известному месту регистрации(прописки) должника и получить там сведения о регистрации долж­ника по последнему месту жительства, дате снятия с регистрацион­ного учета и предполагаемом месте выбытия должника;

2) запросить адресное бюро Управления (Главного управления) внут­ренних дел по месту предполагаемого убытия должника;

3) запросить Пенсионный фонд соответствующего субъекта;

4) опросить соседей и родных должника, не располагают ли они ин­ формацией о возможном месте жительства должника;

5) проверить полученные сведения, в случае если у должника в соб­ственности имеется несколько квартир, жилых домов, садовый уча­сток, а в исполнительном документе указан только один адрес, можно проверить, не скрывается ли должник в иных принадлежащих ему жилых помещениях;

6) запросить все регистрирующие органы на предмет наличия в соб­ственности должника соответствующего имущества (ГИБДД, учреж­дения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, БТИ, земельные комитеты, налоговые инспекций); рекомендуется запросить отделение Сбербанка Российской Федера­ции по последнему месту жительства должника на предмет наличия там его вкладов (счетов). Также возможно проведение иных меро­приятий, допускаемых Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Только после проведения предварительной розыскной работы, в случае ее безрезультатности, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск.

3. Постановление о розыске должника

Розыск должника оформляется путем вынесения судебным при­ставом-исполнителем постановления о розыске, которое утверждает­ся старшим судебным приставом.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не уста­навливает каких-либо особых требований к постановлению об объявле­нии розыска, за исключением утверждения его старшим судебным приставом. Вместе с тем практика показывает, что содержание поста­новления об объявлении розыска должно содержать больший объем информации, чем предусмотрено ст. 88 Федерального закона «Об ис­полнительном производстве».

В частности, в постановлении в обязательном порядке должно присутствовать указание на:

1) дату и место рождения должника;

2) место его регистрации и последнее место жительства и работы;

3) расчет задолженности по алиментам или по иному взысканию;

4) дату и место рождения взыскателя;

5) место регистрации (прописки) взыскателя.

В случае объявления розыска должника, уклоняющегося от упла­ты алиментов, рекомендуется одновременно с розыском оформить и направить в органы внутренних дел материал для привлечения долж­ника к уголовной ответственности по ст. 157 УК.

Копия постановления об объявлении розыска в обязательном по­рядке должна быть направлена взыскателю, поскольку в ряде случаев федеральным законодательством и законодательством субъектов Рос­сийской Федерации предусмотрены определенные социальные гаран­тии прав взыскателя на период розыска должника, получение кото­рых связано с предъявлением подобного постановления (к примеру, получение дополнительного пособия на период розыска лица, укло­няющегося от уплаты алиментов, снижение оплаты за посещение ребенком детских дошкольных учреждений, снижение размера опла­ты питания в образовательных учреждениях, снижение размера опла­ты коммунальных услуг и т. п.).

4. Исполнение постановлений о розыске

Исполнение постановлений о розыске производится органами внутренних дел и службой судебных приставов. Согласно ст. 28 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве» органами внут­ренних дел исполняются постановления о розыске гражданина и ро­зыске ребенка, т. е. органы внутренних дел производят розыск только по взысканиям, предусматривающим обязательное объявление ро­зыска, и только в отношении физических лиц. При этом постановле­ние судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска в двух экземплярах направляется для исполнения в районное управление внутренних дел по месту регистрации (про писки) взыскателя.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производ­стве» Службой судебных приставов должен производиться розыск должников-юридических лиц и имущества должников (как юриди­ческих, так и физических лиц). По этому поводу выскажем следую­щие замечания.

Во-первых, в законе, вероятно, допущена неточность. Скорее все­го, законодателем предполагал ось, что производить розыск имуще­ства должны территориальные подразделения судебных приставов, поскольку служба судебных приставов является только администра­тивным органом.

Во-вторых, положения ст. 28 нуждаются в дополнительном пра­вовом регулировании, поскольку ни ст. 11 Федерального закона «О судебных при ставах» , устанавливающая круг прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятель­ности судов, ни ст. 12 того же Закона, устанавливающая круг прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, не предусматривают за данными должностными лицами ни права, ни обязанности по про­изводству розыска. Предполагать, что судебный пристав-исполнитель будет сам исполнять свое же постановление, не логично. Вероятно, по смыслу закона функции розыска планировалось возложить на вто­рую составную часть подразделения судебных приставов либо вообще создать отдельную структуру в службе судебных приставов. Однако ст. 25 Федерального закона «О судебных приставах» начало функцио­нирования подразделений судебных приставов в полном составе пла­нируется производить поэтапно к 1 января 2000 г. Таким образом, ввиду отсутствия правового регулирования процедуры осуществле­ния Службой судебных приставов, розыскных мероприятий и не уком­плектованностью территориальных подразделений личным составом Служба судебных приставов не может рассматриваться в качестве пол­ноценного субъекта розыскных мероприятий. Участие же судебного пристава-исполнителя в розыске должника и его имущества будет в любом случае ограничено рамками Федерального закона «Об испол­нительном производстве», в силу чего будет носить поверхностный характер и ограничиваться уровнем соответствующего субъекта Рос­сийской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель не является субъектом оперативно-розыскной деятельности, что необ­ходимо для нормального и эффективного проведения розыскных ме­роприятий.

В случае если взыскатель настаивает на проведении розыска иму­щества или должника - юридического лица, судебный пристав-ис­полнитель в настоящее время может только рекомендовать ему при­бегнуть к услугам частных детективных агентств, что в экономичес­ком отношении для взыскателя никаких потерь не составит, поскольку после правового урегулирования всех вопросов розыска имущества

Службой судебных приставов ее расценки вряд ли будут ниже анало­гичных расценок в детективных агентствах.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» на период розыска должника исполнительное производство может быть приостановлено, о чем судебным приставом-исполните­лем подается ходатайство в соответствующий суд.

Отводы в исполнительном производстве

1. Понятие отвода в исполнительном производстве

Отвод заключается в выражении недоверия субъекту исполнительно­го производства, в объективности и беспристрастности которого имеют­ся сомнения, и требование дальнейшего его устранения. Отвод является одной из правовых гарантий законности и обоснованности соверша­емых в исполнительном производстве действий.

Порядок заявления и разрешения отводов в исполнительном производстве регламентирован ст. 43 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве». Субъектами исполнительного производства, которым может быть заявлен отвод, являются: судебный пристав-ис­полнитель, переводчик, специалист (п. 1 ст. 43).

2. Основания для заявления отвода

В качестве оснований для отвода выступают следующие факти­ческие обстоятельства:

1) наличие у отводимых лиц родственных связей со сторонами испол­нительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве;

2) наличие у отводимых лиц заинтересованности в исходе исполни­тельного производства;

3) наличие иных обстоятельств, в силу которых отводимые лица не могут быть беспристрастными при совершении исполнительных дей­ствий.

Под понятием «родственники» следует понимать лиц, находящихся

как в близком, так и в дальнем родстве. Статьей 14 СК установлено, что близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабуш­ка, внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Возможна ситуация, когда кто-нибудь из отводимых лиц является родственником не стороны - физического лица, а руководителя юри­дического лица. Наиболее прав ильным представляется в таком случае заявление отвода по третьему основанию, установленному Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,- нали­чие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности отводимых субъектов.

В данном случае не требуется наличия прямых данных, указываю­щих на то, что отводимые лица лично, прямо или косвенно, заинте­ресованы в исходе исполнительного производства, достаточно толь­ко такого предположения, основанного на факте родства.

Последнее основание учитывает сложность и своеобразие жизненных ситуаций и позволяет отвести неугодного субъекта в случае отсут­ствия двух предыдущих оснований. Также данное основание действует и в отношении супругов, которые не являются родственниками.

3. Самоотвод

При наличии любого из вышеуказанных оснований лицо, на ко­торое распространяются требования об отводе, обязано заявить само­отвод. Если этого не произошло, при наличии оснований для отвода отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Таким обра­зом, право оценки юридической значимости обстоятельств, являющихся основанием для отвода, принадлежит сторонам и самому отводимому лицу. Ответственности за то, что лицо при наличии основа­ний для отвода не заявило самоотвод, законодательством не установ­лено, но остается возможность признать исполнительные действия с участием такого лица незаконными, так как в силу порочности свое­го статуса оно не могло участвовать в данном конкретном исполни­тельном производстве, и было обязано взять самоотвод.

В особенности это относится к судебным приставам-исполните­лям, обязанным при наличии к тому оснований заявлять самоотво­ды, поскольку в противном случае с их стороны будет иметь место злоупотребление служебным положением и в зависимости от послед­ствий они будут привлечены к дисциплинарной или уголовной ответ­ственности.

4. Подача и рассмотрение заявления об отводе

Заявление отвода должно быть оформлено подачей письменного заявления, которое должно содержать конкретные факты, показыва­ющие наличие оснований для отвода. По общему правилу отвод дол­жен быть заявлен до начала совершения исполнительных действий, за исключением тех случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий.

Порядок и субъект разрешения ходатайств об отводе определен п. 3 и 4 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве», согласно которой вопрос об отводе судебного пристава-испол­нителя разрешается старшим судебным при ставом подразделения, а вопрос об отводе переводчика или специалиста разрешается судеб­ным приставом-исполнителем.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе переводчика или специалиста судебный пристав-исполнитель выносит мотивирован­ное постановление, которое подлежит утверждению старшим судеб­ным приставом. Возможность обжалования данного постановления законом прямо не предусмотрена.

На наш взгляд, с учетом административного характера Федераль­ного закона «Об исполнительном производстве», в целях ускорения процесса исполнения и недопущения его умышленного затягивания следует исключить возможность обжалования подобных постановле­ний, однако с позиции защиты прав и интересов сторон, необходимости ограничения возможности произвола со стороны судебного пристава-исполнителя возможность обжалования данного постанов­ления представляется целесообразной. Такое обжалование возможно на основании Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Заявление об отводе судебного пристава-исполнителя рассматри­вается старшим судебным приставом подразделения. По результатам рассмотрения также выносится мотивированное постановление. В дан­ном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обжалования отказа в отводе судебного пристава-исполнителя в суд в 10-дневный срок.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не определена возможность обжалования постановления об удовлетво­рении отвода судебного пристава-исполнителя. На наш взгляд, такое обжалование также возможно, но только сторонами исполнительно­го производства. Отведенный судебный пристав-исполнитель не вправе оспаривать свой отвод, так как в этом случае он проявляет заинтере­сованность в исходе данного исполнительного производства.

В случае удовлетворения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, исполняемый им, переда­ется старшим судебным приставом другому судебному приставу-исполнителю либо направляется в другие подразделения службы. В случае удовлетворения отвода специалиста или переводчика они уст­раняются из исполнительного производства, а на их место привлека­ются другие специалист или переводчик в порядке, установленном ст. 38, 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следует обратить внимание на не урегулированность ст. 43 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве,) сроков рассмот­рения вопроса об отводе. Подобное положение не дает повода судеб­ным приставам-исполнителям и старшим судебным приставам умыш­ленно затягивать рассмотрение вопроса об отводе. Решение данного вопроса не требует долгой и специальной проверки. Вместе с тем от правильного и своевременного решения вопроса об отводе будет за­висеть законность исполнительных действий и причинение или не­ причинение ущерба взыскателю или должнику, поэтому вопрос об отводе должен разрешаться немедленно.

Следует также обратить внимание на нерешенность в законода­тельстве вопроса о том, кто будет (в каком порядке) исполнять тре­бования исполнительных документов, по которым взыскателем или должником будет выступать орган юстиции соответствующего субъекта Российской Федерации, в структуру которого входит и служба судеб­ных приставов, которая, конечно же, в любом случае будет заинтере­сованным и далеко не беспристрастным лицом.

В заключение хотелось бы отметить, что, учитывая администра­тивную природу исполнительного производства, наличие в нем слож­ного института отводов представляется не совсем оправданным и лишь усложняющим исполнение исполнительных документов. Кроме того, приводит к различным казусам. Например, в силу ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» становится практически невозможным совершение исполнительных действий в отношении органов юстиции субъектов Российской Федерации, так как в дан­ном случае любой судебный пристав-исполнитель будет обязан зая­вить самоотвод.

Лекция 9 Возбуждение исполнительного производства

1. Фактические обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства

1. Общие положения

Возбуждение исполнительного производства - первый этап про­цесса исполнения исполнительного документа. На этом этапе судеб­ный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, дол­жен установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, после чего принять решение о воз­буждении исполнительного производства или об отказе в возбужде­нии исполнительного производства. .

В рамках этой стадии судебный пристав-исполнитель также впра­ве принять меры по обеспечению будущего исполнения требований исполнительного документа.

До возбуждения исполнительного производства никакие испол­нительные действия совершены быть не могут. Данное правило выте­кает из того, что совершение исполнительных действий сопряжено с возможностью применения к должнику мер государственно-властно­го принуждения в виде мер принудительного исполнения, существенно ущемляющих и ограничивающих его имущественные права.

Возбуждению исполнительного производства предшествует фак­тическое предъявление исполнительного документа к взысканию. На данном этапе судебный пристав-исполнитель принимает исполнитель­ный документ от взыскателя, или от суда, или иного органа, выдав­шего исполнительный документ. Однако само по себе фактическое принятие судебным приставом-исполнителем исполнительного доку­мента еще не означает последующего возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в каче­стве оснований для возбуждения исполнительного производства на­зывает только два обстоятельства: соответствие исполнительного до­кумента требованиям ст. 8 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию (ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем для обеспечения законности и обоснованности возбуждения исполнительного произ­водства, а также возможных последующих исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан принять во внимание и про­анализировать целый ряд факторов и обстоятельств, от которых зави­сит возбуждение исполнительного производства. Данные факторы и обстоятельства прямо предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Задача судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства - в трехдневный срок, установлен­ный ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», проверить в отношении предъявленного исполнительного документа следующие обстоятельства:

1) наличие у предъявленного документа исполнительной силы и воз­можности принудительного исполнения;

2) правильно ли определена взыскателем подведомственность испол­нения требований предъявленного исполнительного документа;

3) правильно ли определена взыскателем территориальная компетен­ция исполнения требований исполнительного документа;

4) вступило ли в законную силу решение, на основании которого вы­дан исполнительный документ;

5) имеются ли у лица, предъявившего исполнительный документ, со­ответствующие полномочия;

6) соблюдены ли взыскателем сроки предъявления исполнительного до­кумента к взысканию, установленные ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из всего перечисленного Федеральный закон «Об исполнитель­ном производстве» прямо и непосредственно обязывает судебного пристава-исполнителя проверять только соответствие исполнитель­ного документа требованиям ст. 8 и 14, а именно проверять соответ­ствие исполнительного документа установленной законом форме и содержанию, а также соблюдение взыскателем сроков предъявления его к взысканию.

Вместе с тем практика показывает, что судебный пристав-испол­нитель, решая вопрос о возбуждении исполнительного производства, Должен проверить и учесть целый ряд других юридически не менее важных качеств исполнительного документа, отсутствие иди несоблюдение, которых лишает предъявляемый документ исполнительной силы и исключает возможность возбуждения исполнительного про­изводства.

2. Проверка предъявленного документа на наличие

исполнительной силы и возможности принудительного исполнения

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производ­ства Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный доку­мент, должен произвести его юридический анализ и определить, яв­ляется ли предъявленный документ исполнительным. Как показывает практика, достаточно часто к исполнению предъявляются документ­ы, внешние признаки которых позволяют взыскателям ошибочно относить их к разряду исполнительных и на их основе требовать при­нудительного исполнения. В качестве подобных псевдоисполнитель­ных документов чаще всего фигурируют решения суда, исполнитель­ные надписи нотариусов, платежные требования, акцептованные пла­тельщиком, постановления некоторых административных органов и некоторые другие. При этом лица, предъявляющие данные докумен­ты, ссылаются, как правило, на положения нормы ст. 339 ГПК, ра­нее определявшей круг исполнительных документов и до настоящего времени формально не отмененной.

В подобной ситуации судебному приставу-исполнителю следует принимать решение исходя из того, что с принятием Федерального закона «Об исполнительном производстве» нормы ГПК и иных, при­нятых ранее законодательных актов могут применяться лишь в части не противоречащей Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в данном случае ст. 7, в которой четко определен пере­чень исполнительных документов. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда само по себе не является исполнительным документом, таковым будет только испол­нительный лист, выданный на его основе.

Платежное требование, акцептованное плательщиком, также не будет являться исполнительным документом, поскольку оно не ука­зано в перечне ст. 7, а норма ст. 339 ГПК в данном случае действовать не будет, так как она, во-первых, противоречит ст. 7, во-вторых, была принята в то время, когда в нашей стране существовали прин­ципиально иные экономические отношения и другая система бухгал­терского учета (в том числе и порядок акцептования платежных доку­ментов), в нынешних же условиях данная норма неприменима.

Установив, что предъявленный документ не является исполни­тельным, судебный пристав-исполнитель обязан отказать в его при­нятии. О том, в какой форме надлежит это делать, будет рассказан они же.

3. Проверка правильности определения взыскателем подведомственности исполнения требований предъявленного исполнительного документа

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» ис­полнение требований исполнительных документов отнесено к компе­тенции судебного пристава-исполнителя. Однако в определенных слу­чаях исполнение некоторых исполнительных документов осуществ­ляется не судебным приставом-исполнителем, а иными органами и должностными лицами.

В настоящее время самое большое количество споров возникает вокруг субъекта исполнения исполнительных документов, указанных в пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве». Данными исполнительными документами являются так назы­ваемые оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. К обозначенным документам, прежде всего, относятся требования государственных внебюджетных фондов (Фон­да обязательного медицинского страхования, Федеральной службы за­нятости населения, Фонда социального страхования), органов валют­но-экспортного контроля и ряда других контролирующих органов.

Данные документы становятся исполнительными и могут быть предъявлены к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю, только в случае если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных ис­полнительных документов.

По поводу использованного в норме ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятия «законодательство» от­метим следующее. Понятие «законодательство» В данном случае под­лежит расширительному толкованию, и будет включать в себя все дей­ствующие в Российской Федерации нормативные акты. Такой вывод следует из анализа понятийного аппарата и юридической техники данного Закона, которые подчинены четкой логике, о чем свиде­тельствует использование законодателем в тексте закона таких поня­тий, как федеральный закон, постановление Правительства, законо­дательство. Подобная терминологическая дифференциация позволяет сделать вывод о стремлении законодателя четко определить, какого уровня нормативный акт или их совокупность имеется в виду нормой Федерального закона «Об исполнительном производстве» в каждом конкретном случае.

Вывод об отнесении исполнения оформленных в установленном порядке требований органов, осуществляющих контрольные функ­ции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кре­дитной организации о полном или частичном неисполнении взыска­ния в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, к компе­тенции органов Федеральной службы налоговой полиции, основан на Указе Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам», которым установлено, что впредь до формирования Службы судеб­ных приставов в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» федеральные органы налоговой полиции осуществляют предусмотренные Законом Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» меры, направленные на обеспечение взыскания задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, на основании решений судов, постановлений Правитель­ства Российской Федерации, а также решений иных органов, имею­щих право принимать такие решения в соответствии с федеральными законами. В развитие данных положений идет и постановление Прави­тельства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 000 «О поряд­ке возмещения федеральным органам налоговой полиции расходов по обращению взыскания на имущество организаций, имеющих задолжен­ность по налогам, сборам и иным обязательным платежам», где также прямо указано, что федеральные органы налоговой полиции осуще­ствляют обращение взыскания на имущество организаций, имеющих задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (да­лее именуются - должники), и налагают административный арест на их имущество в целях погашения указанной задолженности и возме­щения расходов федеральных органов налоговой полиции по обраще­нию взыскания на имущество. И, наконец, данное правило детализи­ровано в совместном письме Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 01.01.01 г. № НК-507 и Министерст­ва юстиции Российской Федерации от 01.01.01 г. № «О вопросах реализации Федеральных законов «Об исполнительном про­изводстве» и «О судебных приставах», где, в частности, говорится, что указанными Федеральными законами принудительное исполне­ние судебных актов и актов других органов, в том числе и по возло­жению на организации обязанностей передачи в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, возлагается на созда­ваемую Службу судебных приставов. Вместе с тем согласно ст. 5 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве» требования су­дебных актов и актов других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, могут исполняться не только судебными при­ставами-исполнителями, но и другими органами. Учитывая, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О судебных приставах» создание Службы судебных приставов должно быть завершено к 1 января 2000 г., на этот период за органами налоговой полиции со­храняется право наложения ареста на имущество юридических лиц с последующей реализацией этого имущества в установленном порядке в случае неуплаты ими налогов и других обязательных платежей. Таким образом, принятие названных законов не нарушает уже существующий порядок взыскания, осуществляемый органами налоговой полиции.

Следует отметить также то обстоятельство, что органы Федераль­ной службы налоговой полиции функционируют уже достаточно дли­тельное время, имеют развитую инфраструктуру, большой опыт ра­боты с погашением бюджетных долгов, более гибкую нормативную основу деятельности, позволяющую реализовывать различные схемы реализации арестованного имущества, отсюда следует, что исполне­ние данных документов органами Федеральной службы налоговой по­лиции будет способствовать более быстрому и эффективному реше­нию поставленной задачи наполнения государственного бюджета.

4. Проверка правильности определения взыскателем территориальной

компетенции исполнения требований исполнительного документа

Статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве» установлены общие положения о месте совершения исполни­тельных действий, так, если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-ис­полнителем по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества. Если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахож­дения или месту нахождения его имущества. Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должни­ка совершить определенные действия, осуществляется по месту со­вершения этих действий.

На практике нередки случаи, когда исполнительные документы предъявляются с нарушением этих правил. Это может быть вызвано незнанием взыскателем административно-территориального деления

соответствующего региона или иной причиной. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» никак не регулирует разрешение данной ситуации на стадии принятия решения о возбуждении испол­нительного производства. Статья 11 Федерального закона «Об испол­нительном производстве» предполагает изменение места совершения исполнительных действий только в случае, если такая необходимость выявилась в процессе исполнения исполнительного документа, т. е. по уже возбужденному исполнительному производству. Статья 27 Фе­дерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве од­ного из оснований окончания исполнительного производства назы­вает направление исполнительного документа из одной службы или подразделения судебных приставов в другие, но окончить, возможно, только уже возбужденное исполнительное производство. В случае если данный вопрос решается на стадии исполнительного производства и для судебного пристава-исполнителя, очевидно, что исполнительный документ направлен ему ошибочно, возбуждать исполнительное про­изводство нецелесообразно, необходимо изыскивать иную форму от­каза в принятии исполнительного документа, о чем речь пойдет ниже.

5. Проверка вступления в законную силу решения или акта,

на основании, которого выдан исполнительный документ

Понятием «законная сила» в данном случае охватывается более широкий круг юридических фактов и явлений, чем это предусмотре­но процессуальным законодательством. В данном случае под «закон­ной силой» понимается момент времени, после наступления, которо­го возможно обращение исполнительного документа к принудитель­ному исполнению.

Среди судебных актов судов общей юрисдикции, подлежащих при­нудительному исполнению, можно выделить следующие:

решения (в том числе и заочные); постановления (чаще всего определения об обеспечении иска), на основании которых выдаются исполнительные листы; судебный приказ, являющийся самостоятельным исполнительным документом.

Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, вступивших в законную силу. Решение суда общей юрисдикции всту­пает в законную силу по истечении 10-дневного срока на кассацион­ное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом.

В большинстве случаев все исполнительные листы выдаются суда­ми общей юрисдикции по вступившим в законную силу решениям и процессуальные сроки строго соблюдаются. Судебному приставу-ис­полнителю невозможно проверить своевременность выдачи исполни­тельного листа, поскольку он не располагает, данными о движении гражданского дела и самого решения у него нет. В случае выдачи ис­полнительного листа до вступления решения в законную силу ответ­ственность за это будет нести канцелярия суда, а не судебный при­став- исполнитель.

Немедленное исполнение исполнительных документов. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не­медленному исполнению подлежат требования следующих исполни­тельных документов:

1) о взыскании алиментов, заработной платы или иной платы за труд в пределах платежей, исчисленных за один месяц, а также о взыска­нии всей суммы долга по этим выплатам, если исполнительным до­кументом предусмотрено ее немедленное взыскание;

2) о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника;

3) по другим делам, если немедленное исполнение требований преду­смотрено исполнительным документом или федеральным законом.

Знания указанных правил недостаточно для правильного реше­ния вопроса о возможности немедленного исполнения исполнительно­го документа. Поэтому для правильного понимания правил о немед­ленном исполнении исполнительных документов следует исходить из предписаний законодательства, регулирующего вступление в закон­ную силу и юридическое действие соответствующих исполнительных документов и правоприменительных актов, на основании которых они выданы.

По общему правилу исполнительные действия можно совершать после вступления решения в законную силу по истечении десяти дней после вынесения решения судом общей юрисдикции в окончатель­ной форме и по истечении месячного срока после принятия решения арбитражного суда. Однако в определенных случаях допускается не­медленное исполнение судебных актов, не дожидаясь их вступления в законную силу. В этом случае свойство исполнимости наступает ранее вступления его в законную силу.

Для решений судов общей юрисдикции установлены следующие правила. Согласно ст. 209 ГПК решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Следует иметь в виду, что немедленно вступают в закон­ную силу и, соответственно, подлежат исполнению только следую­щие судебные акты судов общей юрисдикции: определения кассаци­онной инстанции, а также определения и постановления надзорной инстанции.

В отдельных случаях допускается до вступления решения в закон­ную силу его немедленно е исполнение. При этом основания для не­медленного исполнения подразделяются на обязательные и факуль­тативные. При наличии обязательных оснований исполнительный документ, безусловно, подлежит немедленному исполнению. При наличии факультативных оснований вопрос о допущении немедленного ис­полнения каждый раз разрешается судом.

Немедленному исполнению согласно ст. 210 ГПК в обязательном порядке подлежат следующие решения:

1) о присуждении алиментов;

2) о присуждении рабочему или служащему заработной платы, но не свыше чем за один месяц;

3) о присуждении колхознику оплаты за труд, но не свыше среднего заработка за один месяц;

4) о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведен­ного работника;

5) о назначении даты выборов представительных органов местного само­управления и выборных должностных лиц местного самоуправления.

В соответствии со ст. 211 ГПК суд вправе обратить к немедленно­му Исполнению полностью или в части следующие решения:

1) о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечь­ем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

2) о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за использование его авторского права, автору открытия, изобретателю, име­ющему авторское свидетельство, за использование его изобретения автору рационализаторского предложения за его предложение и автору промышленного образца, имеющему свидетельство, за исполь­зование этого образца.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 211 ГПК суд вправе обратить к не­медленному исполнению решение по всем другим делам, если в следствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения мо­жет привести к значительному ущербу для взыскателя или само исполнение может оказаться невозможным. При допущении немед­ленного исполнения по таким основаниям суд или судья могут по­требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда или судьи. В таком случае взыскатель должен убедить суд в необходимости немедленного исполнения, при­ведя для этого соответствующие доказательства.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения рассмат­ривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извеща­ются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении. На определение суда или судьи по вопросу о немедленном исполне­нии решения может быть подана частная жалоба или принесен про­тест. Подача частной жалобы или протеста на определение о немед­ленном исполнении решения не приостанавливает исполнение этого определения.

В ряде случаев разъяснения о необходимости немедленного ис­полнения даются Верховным Судом Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда российс­кой Федерации «О применении судами законодательства при рассмотре­нии дел об установлении усыновления» при наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении реше­ния об усыновлении может привести к невозможности самого испол­нения, суд, исходя из п. 3 ст. 211 ГПК, вправе по просьбе заявителя или по своей инициативе обратить решение к немедленному испол­нению, указав причины, по которым он пришел к выводу о необхо­димости применения названной выше нормы (например, требуется срочная госпитализация усыновленного ребенка для проведения кур­са лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ста­вит под угрозу жизнь и здоровье ребенка).

Другим способом обеспечения исполнимости решения при отка­зе суда обратить его к немедленному исполнению является примене­ние мер обеспечения иска по ходатайству лица, в пользу которого вынесено решение (ст. 212 ГПК).

Кроме того, в соответствии со ст. 108 СК по делу о взыскании документов суд вправе вынести постановление о взыскании алимен­тов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей – до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Здесь также имеет место, по сути дела, немедленно е исполнение решения, которое еще реально не вынесено.

Из решений арбитражных судов немедленному исполнению под­лежат решения о признании недействительными актов государствен­ных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения (ст. 135 АПК). Кроме того, вступают в законную силу немедленно и подлежат ис­полнению решения Высшего Арбитражного Суда России; постанов­ления апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. АПК не предусматривает права арбитражного суда по своему усмотрению обращать свои решения к немедленному исполнению.

Для судебного пристава-исполнителя, в конечном счете, важно, чтобы в исполнительном документе содержалось положение о том, что данный исполнительный документ подлежит немедленному ис­полнению со ссылкой на право вое основание такого немедленного исполнения.

Все иные исполнительные документы, указанные в ст. 7 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве», вступают по об­щему правилу в законную силу немедленно и, соответственно, под­лежат немедленному исполнению.

Так, постановления (определения) суда об обеспечении иска под­лежат немедленному исполнению, следовательно, вопрос об их за­конной силе для судебного пристава-исполнителя не актуален.

В практике нередки случаи, когда по истечении 10-дневного сро­ка на кассационное обжалование решение признается вступившим в законную силу, а судом выписывается и выдается взыскателю испол­нительный лист, предъявляемый им к принудительному исполнению. В это же время должник обращается в суд с заявлением о восстанов­лении срока на кассационное обжалование, доказывает в суде уважи­тельность причин пропуска срока кассационного обжалования, суд восстанавливает этот срок и принимает кассационную жалобу. При этом на практике суд, как правило, не решает вопрос о судьбе уже выданного исполнительного листа. В случае восстановления судом срока на кассационное обжалование и принятия кассационной жалобы, согласно положениям ст. 208 ГПК, решение суда является не всту­пившим в законную силу, а исполнительный лист, выданный на его основании, должен возвращаться в суд, его выдавший, при этом су­дебному приставу-исполнителю должно быть представлено определе­ние суда о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Заочные решения. Следует иметь в виду, что заочное решение суда общей юрисдикции вступает в законную силу по общим правилам, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 2136 ГПК. В тоже время сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынес­ший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в тече­ние 15 дней после его вынесения. Поэтому вполне возможны ситуа­ции, когда по заочному решению, вступившему в законную силу и по которому был выдан исполнительный лист, ответчик может по­дать заявление о пересмотре заочного решения. При наличии уважи­тельных причин судья вправе согласно ст. 21310 ГПК отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей.

В таких ситуациях судебному приставу-исполнителю лучше подож­дать, даже при предъявлении исполнительного листа к взысканию по заочному решению, истечения 15-дневного срока со дня его вынесе­ния. По крайней мере, можно рекомендовать судебному приставу­ исполнителю устанавливать срок для добровольного исполнения в мак­симальном размере 5 дней, что позволит должнику-ответчику опре­делиться - исполнять решение или подавать заявление о пересмотре заочного решения.

Судебные приказы. Особым образом приобретают исполнитель­ную силу судебные приказы. Согласно ст. 1251 ГПК судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по судебному при­казу производится по истечении десятидневного срока после выдачи приказа в порядке, установленном для исполнения судебных реше­ний. Следовательно, при приеме к исполнению судебного приказа судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в истечении десяти­дневного срока с момента выдачи судебного приказа. К сожалению, большинство взыскателей в силу юридической неграмотности или умышленно, получив судебный приказ, спешат незамедлительно предъявить его к исполнению.

В отношении решений арбитражных судов действуют правила по­чти аналогичные с решениями судов общей юрисдикции, с той раз­ницей, что решения арбитражных судов вступают в законную силу по истечении месячного срока после их принятия, а решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступают в законную силу с момента их принятия. На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жало­бы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с мо­мента вынесения постановления апелляционной инстанцией. Реше­ние арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, ор­ганов местного самоуправления и иных органов, а также определе­ния об утверждении мирового соглашения.

Одним из видов исполнительных документов являются удосто­верения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений.

Согласно СТ. 209 КЗ0Т решение комиссии по трудовым спорам(кроме решений о восстановлении на работе) подлежит исполнению администрацией предприятия, учреждения, организации в трехднев­ный срок по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалова­ние. В случае неисполнения администрацией предприятия, учрежде­ния, организации решения комиссии в установленный срок ра­ботнику выдается комиссией по трудовым спорам удостоверение, име­ющее силу исполнительного листа. На основании удостоверения, вы­данного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не по­зднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав­-исполнитель приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. Отсюда следует, что с мо­мента принятия решения комиссией по трудовым спорам у админис­трации имеется 10-дневный срок на его обжалование, затем 3-днев­ный срок на его добровольное исполнение и только после этого, т. е. на 14 день с момента принятия решения работнику, может быть вы­дано удостоверение, являющееся исполнительным документом. Сле­довательно, при приеме удостоверений комиссии по трудовым спо­рам судебный пристав должен проверить дату принятия решения ко­миссии и дату выдачи удостоверения, и если удостоверение выдано до истечения 14-дневного срока, исполнительное производство не может быть возбуждено.

Также особым образом регулируется и вступление в законную (ис­полнительную) силу постановлений административных органов. Согласно

ст. 278 и 285 КоАП постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа подлежит принудительному исполнению по истечении 15-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 285 КоАП для добровольного исполнения. При этом следует иметь в виду, что со­гласно ст. 285 КоАП исчисление данного срока начинается со дня вру­чения должнику постановления о наложении штрафа, а в случае обжа­лования или опротестования такого постановления - не позднее пят­надцати дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения. Следовательно, постановление о взыскании адми­нистративного штрафа может быть направлено (предъявлено) судеб­ному приставу-исполнителю не ранее чем через 15 дней после того, как данное постановление было вручено должнику. Судебный при­став-исполнитель должен проверить дату вынесения постановления, дату вручения копии постановления должнику и только после сопос­тавления этих дат, в случае соблюдения 15-дневного срока, принять решение о возбуждении исполнительного производства. В противном случае в приеме постановления должно быть отказано.

В случае несоблюдения сроков, с момента которых возможно об­ращение исполнительного документа к принудительному исполне­нию, исполнительное производство возбуждено быть не может, а в приеме исполнительного документа должно быть отказано.

6. Проверка полномочий лица, предъявляющего

исполнительный документ

Согласно правилам ст. 9 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» исполнительный документ может быть предъяв­лен судебному приставу-исполнителю взыскателем, судом или иным органом, выдавшим исполнительный документ. Данной нормой опре­делен исчерпывающий перечень субъектов, имеющих право предъяв­лять исполнительный документ к взысканию.

Статья 340 ГПК устанавливает, что исполнительный лист выда­ется судом взыскателю после вступления решения в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно по вынесении решения. Исполнительный лист выдается взыскателю либо по его просьбе направляется для исполне­ния непосредственно судом. Таким образом, в силу диспозитивного характера гражданских правоотношений, для предъявления испол­нительного листа к взысканию и возбуждения исполнительного про­изводства необходимо волеизъявление взыскателя в форме подачи им соответствующего заявления, без которого возбуждение исполнитель­ного производства невозможно.

В качестве исключений из общего правила п. 3 ст. 340 ГПК содер­жит ряд случаев, когда волеизъявление взыскателя на возбуждение исполнительного производства не требуется, исключения относятся к взысканиям, имеющим публичный и социальный характер. Так, в случаях конфискации имущества, взыскания денежных сумм в доход государства, взыскания ущерба, причиненного преступлением госу­дарственному, кооперативному или другому общественному имуще­ству, взыскания алиментов, взыскания возмещения вреда, причи­ненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, взыскания денежных сумм с должностных лиц, винов­ных в незаконном увольнении или переводе работника, либо в неис­полнении решения суда о восстановлении на работе, суд по своей инициативе направляет исполнительный лист для исполнения, о чем извещает соответственно финансовый орган или взыскателя. Во всех других случаях при приеме исполнительных листов судов общей юрис­дикции необходимо наличие письменного заявления взыскателя с просьбой возбудить исполнительное производство.

Аналогичным, но более простым образом, данная ситуация уре­гулирована в АПК. Согласно ст. 198 АПК принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании испол­нительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот исполнительный лист, выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход государственного бюджета направляется налоговому органу по месту нахождения должника. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в пользу частного лица направ­ляется взыскателем в банк или иное кредитное учреждение, а в остальных случаях - судебному приставу-исполнителю. Таким обра­зом, арбитражным судом исполнительные листы могут выдаваться только непосредственно взыскателям или налоговым органам. Арбит­ражный суд не имеет права самостоятельно обращать свои акты к исполнению.

Предъявление исполнительного листа к взысканию является пра­вом, а не обязанностью взыскателя, следовательно, никто не может за взыскателя решать вопрос о необходимости предъявления испол­нительного листа к взысканию и возбуждении исполнительного про­изводства.

Предполагается, что заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано и подписано лично взыскателем либо его представителем, имеющим соответствующую доверенность на право предъявления исполнительного документа к взысканию. Дове­ренность должна быть приложена к заявлению. От имени взыскате­ля - юридического лица заявление может быть подписано руководи­телем данного юридического лица или представителем юридического лица, имеющим соответствующую доверенность, которая также при­кладывается к заявлению.

7. Проверка соблюдения взыскателем сроков предъявления исполнительного документа к взысканию

Судебный пристав-исполнитель обязан проверить соблюдение взыскателем установленных ст. 14 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» сроков.

Напомним, что указанным Законом установлены следующие сроки предъявления исполнительных документов к взысканию:

для исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и судебных приказов - три года; для судебных актов арбитражных судов - шесть месяцев; для исполнительных листов, выдаваемых судами на основании ре­шений Международного коммерческого арбитража и иных третейс­ких судов, - шесть месяцев; для оформленных в установленном порядке требований органов, осу­ществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания - шесть месяцев; для удостоверений комиссий по трудовым спорам - три месяца; для постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рас­

сматривать дела об административных право нарушениях, - три ме­сяца.

Сроки предъявления других исполнительных документов к испол­нению устанавливаются федеральными законами, определяющими ус­ловия и порядок выдачи соответствующих исполнительных докумен­тов. Отметим также, что в случае пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению этот срок может быть Вос­становлен только в отношении исполнительного листа или судебного приказа. По любым другим исполнительным документам пропущен­ный срок восстановлению не подлежит.

8. Проверка соответствия формы и содержания

исполнительного документа требованиям

ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

устанавливаются требования по содержанию и оформлению испол­нительного документа. Согласно ей содержание исполнительного до­кумента в обязательном порядке должно включать в себя ряд рекви­зитов.

Оформление исполнительных документов должно соответствовать следующим требованиям:

1) исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, должен быть подписан судьей и заверен гербовой печатью суда;

2) исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, должен быть подписан должностным лицом этого органа, а в установленных федеральным законом случаях, - лицом, выпи­савшим исполнительный документ, и заверен печатью органа или лица, его выдавшего.

Следует особо обратить внимание на печати, проставляемые на исполнительных документах. Как показывает практика, исполнитель­ные документы несудебных юрисдикций очень часто заверяются не­надлежащими печатями. В ход здесь идут печати «Для пакетов», «Об­щий отдел», «Для писем», «Канцелярия», «Для хозяйственных доку­ментов», «Для договоров» и т. п. Подобное положение недопустимо и неприемлемо. Исполнительный документ должен быть заверен печа­тью органа или должностного лица, его выдавшего, в противном случае он не будет иметь исполнительной силы.

Исполнительный документ должен соответствовать всем требова­ниям по содержанию и оформлению, установленным ст. 8 Федераль­ного закона «Об исполнительном производстве». Несоответствие ис­полнительного документа хотя бы одному из перечисленных в дан­ной норме требований влечет утрату им исполнительной силы и направление его на дооформление. Статья 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо обязывает судебного при­става-исполнителя возвратить не надлежаще оформленный исполни­тельный документ в орган, его выдавший, для устранения выявлен­ных недостатков.

Также следует обратить внимание судебных приставов-исполни­телей на коллизию правовых норм, имеющую место в отношении оформления исполнительных документов. Так, помимо Федерально­го закона «Об исполнительном производстве», требования к оформ­лению исполнительных документов установлены ст. 200 АПК, ст. 342 ГПК, ст. 261 КоАП, а также иными законодательными актами. Требо­вания данных норм значительно отличаются в сторону уменьшения от требований Федерального закона «Об исполнительном производ­стве», что дает повод судьям и должностным лицам в случаях возвра­та судебным приставом-исполнителем исполнительного документа для устранения недостатков апеллировать к названным нормативным ак­там и отказывать в надлежащем оформлении исполнительного доку­мента, мотивируя это тем, что ГПК (АПК, КоАП, и т. п) установле­ны иные требования. В данной ситуации можно рекомендовать следу­ющее. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принят позднее всех вышеназванных нормативных актов, его нормы в части установления требований к исполнительным документам являются по отношению к нормам ГПК, АПК, КоАП нормами специальны­ми, регулирующими процедуру исполнения исполнительных доку­ментов, следовательно, установленные им требования по оформле­нию исполнительных документов в данном случае будут иметь при­оритет над правилами иных нормативных актов. Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» имеет опре­деленную логику, и требование каждой его нормы преследует опреде­ленную цель, в данном случае содержание исполнительного доку­мента призвано обеспечить судебного пристава-исполнителя мини­мальной информацией, необходимой ему для быстрейшего исполнения требований исполнительного документа. Требования по оформлению документов преследуют цель соблюдения законности, прав и интере­сов граждан и юридических лиц при совершении исполнительных действий, поскольку, к примеру, если судебным приставом-испол­нителем будут совершаться исполнительные действия на основании, скажем, неподписанного или не заверенного соответствующей печа­тью исполнительного документа, то такие действия изначально будут не правомерны, а в случае их обжалования будут признанны судом незаконными. Совершением же незаконных действий должнику мо­жет быть причинен ущерб, который будет подлежать возмещению за счет государства.

Отсюда следует вывод о необходимости неукоснительного соблю­дения всеми субъектами выдачи исполнительных документов требо­ваний ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Процессуальный порядок отказа в возбуждении

исполнительного производства

Проверив исполнительный документ на наличие обстоятельств препятствующих возбуждению исполнительного производства и дав им правовую оценку, судебный пристав-исполнитель должен разре­шить вопрос - как поступать в случае выявления того или иного несоответствия исполнительного документа требованиям закона. Прямо­го ответа на данный вопрос в большинстве случаев Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит. Статьей 10 указанного Закона предусмотрена процессуальная возможность вы­несения в трехдневный срок постановления о возвращении исполни­тельного документа взыскателю только в двух случаях.

Во-первых, в случае, если исполнительный документ предъявлен с нарушением срока предъявления его к исполнению, и, во-вторых, в случае, если исполнительный документ не соответствует требова­ниям ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он в трехдневный срок возвращается в суд или иной орган, его вы­давший, для устранения отмеченных недостатков.

Часто в практике при возвращении исполнительных документов в виде постановлений различных административных органов судеб­ными приставами-исполнителями неправильно определяется взыс­катель, и исполнительные документы возвращаются в орган, их вы­давший. Такая же судьба постигает и исполнительные листы на взыс­кание государственной пошлины и иных бюджетных взысканий. Они возвращаются в суд, который их выдал. Такой подход является непра­вильным. Решая вопрос о возврате исполнительного документа взыс­кателю, следует четко понимать, что согласно ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под взыскателем понима­ется физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Штрафы, налагаемые по­становлениями административных органов, и суммы государствен­ных пошлин и иные бюджетные взыскания по решениям суда взыс­киваются в пользу (доход) соответствующего бюджета (федерально­го, местного, бюджета субъекта), следовательно, бюджет (финансово-бюджетного отдела администрации района, отде­ления федерального казначейства, управления федерального казна­чейства и т. п.) и будет выступать взыскателем по данным исполни­тельным документам. Поэтому подобные исполнительные документы следует возвращать в соответствующий территориальный финансо­вый орган.

Далее следует отметить, что ст. 10 Федерального закона «Об ис­полнительном производстве» в случае несоблюдения сроков и требова­ний ст. 8 указанного Закона предусматривает возвращение исполни­тельного документа. Вместе с тем ст. 26, регулирующая возвращение исполнительных документов, в качестве процессуального основания для их возвращения называет только нарушение сроков предъявле­ния его к исполнению. Такого основания для возвращения, как несо­ответствие исполнительного документа требованиям ст. 8, ст. 25 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве» не содержит. Поэтому полагаем, что в случае несоответствия исполнительного до­кумента требованиям ст. 8 возвращение исполнительного документа должно оформляться вынесением самостоятельного постановления о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, со ссылкой на ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве». В постановлении о возвращении исполнительного докумен­та должно быть четко указано, по какому основанию возвращается исполнительный документ. В случае, если исполнительный документ возвращается ввиду несоответствия его требованиям ст. 8, в поста­новлении должен быть установлен срок для устранения выявленных недостатков. В случае, если исполнительный документ возвращается по причине пропуска срока предъявления его к взысканию, прав иль­ным будет указать, что данный срок может быть восстановлен только в отношении исполнительных листов или судебных приказов, а в ос­тальных случаях срок не восстанавливается. И в первом, и во втором случае постановления выносятся вне рамок исполнительного произ­водства, до его возбуждения. Данные постановления могут быть об­жалованы, срок, и порядок обжалования должен быть разъяснен в постановлении.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не со­держит модели действий судебного пристава-исполнителя в случаях предъявления к исполнению документов, возбуждение исполнительного производства, на основании которых невозможно в силу ряда обстоя­тельств, препятствующих его возбуждению, т. е.:

1) отсутствия у предъявленного документа юридической силы и воз­можности принудительного исполнения;

2) неправильного определения взыскателем подведомственности испол­нения требований предъявленного исполнительного документа;

3) неправильного определения взыскателем территориальной компе­тенции исполнения требований исполнительного документа;

4) невступления в законную силу решения, на основании которого вы­

дан исполнительный документ;

5) отсутствия у лица, предъявившего исполнительный документ, соот­ветствующих полномочий.

В зависимости от каждого конкретного случая наиболее юриди­чески корректными вариантами действий судебного пристава-испол­нителя представляются следующие.

В случае отсутствия у предъявленного документа исполнительной силы и возможности принудительного исполнения в приеме этого документа к исполнению должно быть отказано, а документ должен быть Воз­вращен судебным приставом-исполнителем лицу, направившему дан­ный документ. Оформление возврата в данном случае возможно без вынесения постановления, путем написания подробного сопроводи­тельного письма. Обжалование действий судебного пристава-испол­нителя по правилам ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае невозможно, так как возвращаемый документ не является исполнительным. Однако возможно его обжа­лование в общем порядке.

При неправильном определении взыскателем подведомственности исполнения требований предъявленного исполнительного документа в приеме данного документа должно быть отказано, а документ, как ошибочно предъявленный, должен быть направлен для исполнения в соответствующий орган либо возвращен взыскателю. В данном слу­чае, на наш взгляд, судебному приставу-исполнителю будет необхо­димо вынести постановление.

При неправильном определении взыскателем территориальности ме­ста исполнения требований исполнительного документа в приеме дан­ного документа должно быть отказано, а документ направлен для ис­полнения в соответствующее подразделение судебных приставов либо

возвращен взыскателю. При этом судебному приставу-исполнителю будет необходимо вынести соответствующее постановление.

В случае не вступления в законную силу решения, на основании кото­рого выдан исполнительный документ, постановлением судебного при­става-исполнителя в приеме исполнительного документа должно быть отказано, а документ возвращен в орган, его выдавший

При отсутствии у лица, предъявившего исполнительный документ, полномочий на его предъявление в приеме исполнительного документа должно быть отказано, а документ постановлением судебного при­става-исполнителя возвращен взыскателю, указанному в исполнитель­ном документе.

В случае если предъявленный исполнительный документ не под­лежит принудительному исполнению, судебному приставу-исполни­телю можно рекомендовать обратиться в орган, его выдавший, с заяв­лением об отзыве исполнительного документа. Не получив отзыв, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе выносит поста­новление о возвращении исполнительного документа в орган, его вы­давший, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании данного исполнительного документа невозможно.

При несоблюдении взыскателем сроков предъявления исполнитель­ного документа к взысканию, установленных ст. 14 Федерального зако­на «Об исполнительном производстве», в принятии исполнительного документа должно быть отказано, а исполнительный документ поста­новлением судебного пристава-исполнителя возвращен взыскателю.

При несоответствии предъявленного исполнительного документа тре­бованиям ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ постановлением судебного пристава-ис­полнителя возвращается в орган, его выдавший, с указанием выяв­ленных недостатков и установленным сроком на их устранение. Воз­вращенный исполнительный документ в данном случае может быть повторно предъявлен к принудительному исполнению в пределах ус­тановленных Федеральным законом «Об исполнительном производ­стве» сроков.

Таким образом, основная процессуальная задача, решаемая су­дебным приставом-исполнителем на стадии принятия исполнитель­ного документа, - проверка оснований (условий) для принятия ис­полнительного документа. Если хоть одно из этих условий нарушено, судебный пристав-исполнитель отказывает в принятии исполнитель­ного документа. Если исполнительный документ соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Процессуальный порядок возбуждения исполнительного производства. Обеспечение исполнения требований исполнительного документа

1. Порядок возбуждения исполнительного производства

С возбуждением исполнительного производства закон связывает наступление определенных правовых последствий как для должника,

так и для взыскателя. С момента возбуждения исполнительного про­изводства отношения между сторонами или иными субъектами ис­полнительного производства и судебным приставом-исполнителем приобретают характер отношений власти и подчинения, за наруше­ние требований судебного пристава-исполнителя для субъектов ис­полнительного производства могут наступить негативные последствия в виде применения штрафных санкций и применения иных мер от­ветственности (принудительный привод, привлечение к уголовной ответственности).

Как мы выяснили ранее, исполнительное производство может быть возбуждено только по инициативе взыскателя или органа, выдавшего исполнительный документ. Без наличия у судебного пристава-испол­нителя документа, свидетельствующего о волеизъявлении взыскате­ля на возбуждение исполнительного производства, принимать к Ис­полнению исполнительный документ и возбуждать исполнительное производство нельзя.

Возбуждение исполнительного производства оформляется судеб­ным приставом-исполнителем в форме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в течение трех дней с момента предъявления ему исполнительного документа.

2. Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя

о возбуждении исполнительного производства

Требования по форме и содержанию данного постановления можно условно классифицировать на общие и специальные. Общие требова­ния определены и содержатся в ст. 88 Федерального закона «Об ис­полнительном производстве», согласно которой любое постановле­ние судебного пристава-исполнителя должно обязательно содержать ряд обязательных реквизитов.

Специальные требования к оформлению постановления о возбуж­дении исполнительного производства содержатся в ст. 9 Федерально­го закона «Об исполнительном производстве», а также в ряде других статей и определяются характером требований исполнительного документа. Помимо общих требований, установленных ст. 88, поста­новление о возбуждении исполнительного производства должно со­держать:

1) установленный судебным приставом-исполнителем срок для добро­вольного исполнения;

2) уведомление должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении данного срока;

3) при исполнении решений о выселении должника или вселении взыс­кателя будет целесообразным сразу указать в нем дату и время при­нудительного исполнения данных решений в случае их доброволь­ного неисполнения должником;

4) уведомление должника о том, что в случае неисполнения им в доб­ровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя с него будут взысканы расходы по совершению исполнительных дей­ствий, а также сумма исполнительского сбора;

5) в случае, если при возбуждении исполнительного производства су­дебным приставом-исполнителем принимается решение об аресте имущества должника, об этом также должно быть указано в поста­новлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства так­же должно быть в обязательном порядке не позднее следующего дня с момента вынесения направлено или вручено взыскателю, должни­ку и в орган, выдавший исполнительный документ.

3. Содержание постановления о возбуждении

исполнительного производства

Постановление о возбуждении исполнительного производства со­стоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резо­лютивной.

Вводная часть постановления должна содержать указание на время и место вынесения постановления, должность, фамилию, имя и от­чество судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление, наименование, номер, дату выдачи исполнительного документа, по которому выносится постановление, наименование должника, наиме­нование взыскателя, предмет исполнения, рассматриваемый вопрос.

Описательно-мотивировочная часть постановления содержит указа­ния на требование взыскателя, дату предъявления исполнительного документа, соответствие исполнительного документа всем необходи­мым условиям и требованиям для его принятия и возбуждения ис­полнительного производства, а также иные обстоятельства, влияю­щие на возможность возбуждения исполнительного производства, например восстановление взыскателем срока для предъявления ис­полнительного документа к взысканию.

Здесь же судебным приставом-исполнителем дается правовая оцен­ка тому или иному обстоятельству. В рассматриваемом случае предме­том оценки будет отсутствие у исполнительного документа обстоя­тельств, исключающих его принятие и возбуждение исполнительного производства. От юридической правильности описательно-мотивиро­вочной части зависит законность всех последующих действий судеб­ного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления является заключительной, в ней формируются и обозначаются требования судебного пристава-­исполнителя, подлежащие исполнению. От правильности формули­ровки резолютивной части зависит правильность, законность и воз­можность совершения впоследствии самих исполнительных действий. Она должна содержать:

·  вывод по рассматриваемому вопросу, т. е. решение о возбуждении исполнительного производства;

·  установленный судебным приставом-исполнителем срок для добро­вольного исполнения;

·  сами требования, их размер, уведомление должника о принудитель­ном исполнении требований исполнительного документа по истече­нии данного срока;

·  при исполнении решений о выселении должника или вселении взыс­кателя будет целесообразным сразу указать в нем дату и время при­нудительного исполнения данных решений в случае их доброволь­ного неисполнения должником;

·  уведомление должника о том, что в случае неисполнения им в доб­ровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя с него будут взысканы расходы по совершению исполнительных дей­ствий, а также сумма исполнительского, сбора;

·  в тех случаях, когда при возбуждении исполнительного производ­ства судебным приставом-исполнителем принимается решение об аресте имущества должника, об этом также должно быть указано в постановлении;

·  разъяснение порядка и срока его обжалования.

4. Обеспечение исполнения требований исполнительного документа

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного доку­мента по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя су­дебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постанов­ления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указыва­ется в постановлении.

Как показывает практика, возможность реального исполнения требований исполнительного документа напрямую зависит от опера­тивности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, иногда в таких ситуациях счет идет буквально на часы. Требование же данной нормы закона, носящей императивный характер, отрицательно сказывается на процессе исполнения, ибо в случае отсутствия у судебного пристава-исполни­теля заявления взыскателя о немедленном наложении ареста у долж­ника есть своего рода иммунитет от ареста на период действия уста­новленного судебным приставом-исполнителем срока для доброволь­ного исполнения.

Ведь в данной ситуации право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в момент его описи и ареста обусловлено наличием у судебного при става-исполнителя заявления взыскателя о наложении ареста, при отсутствии которого арест может быть наложен только по истечении срока, установленного су­дебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. От взыскателя же, в силу различных причин, может не поступить такого заявления. В том случае, когда взыскатель расположен в месте испол­нения, данная проблема еще разрешима, но бывает, что взыскатель находится очень далеко от места исполнения и получение судебным приставом-исполнителем заявления от него становится проблема­тичным.

При несоблюдении судебным приставом-исполнителем требова­ний п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве», как показывает практика судов, следует неизбежное призна­ние действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Таким образом, отсутствие у судебного пристава-исполнителя заявления взыскателя о немедленном наложении ареста на имущество должни­ка лишает судебного пристава-исполнителя права произвести арест имущества должника одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства до истечения срока пре­доставленного для добровольного исполнения. Вместе с тем в подоб­ной ситуации у должника появляется возможность в течение срока, отведенного на добровольное исполнение, сокрыть, распродать или иным образом распорядиться своим имуществом с целью недопуще­ния наложения на него ареста.

§ 4. Добровольное исполнение исполнительного документа

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производ­стве» под добровольным исполнением в исполнительном производстве понимается самостоятельное исполнение должником требований испол­нительного документа в установленный судебным приставом-исполните­лем срок до применения к нему государственно-властного принуждения в виде мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. Одна­ко, как показывает анализ положений закона и практика его приме­нения, данный срок в определенных ситуациях может быть значи­тельно более длительным.

Основными последствиями несоблюдения срока для добровольного исполнения для должника будут применение мер принудительного исполнения и взыскание исполнительского сбора (ст. 81 Федерально­го закона «Об исполнительном производстве»), причем взыскание исполнительского сбора возможно только в случае, если срок для добровольного исполнения был нарушен должником без уважитель­ных причин. Вопрос оценки причин пропуска срока и отнесение их к уважительным находится в компетенции судебного пристава-испол­нителя. Основным критерием отнесения причины пропуска срока к уважительной является объективность причин, т. е. когда неисполне­ние требований исполнительного документа не зависит от воли дол­жника.

Последствием нарушения должником срока добровольного испол­нения имущественного взыскания будет применение к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на иму­щество. Существует исключение для юридических лиц в форме уч­реждений, которые финансируются за счет бюджета и не отвечают принадлежащим им имуществом по своим долгам.

При исполнении исполнительных документов неимущественного характера ситуация со сроками исполнения может быть несколько иной, требующей нестандартного, творческого решения.

В качестве примера приведем два конкретных случая из практики работы одного из подразделений Службы судебных приставов Управле­ния юстиции Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области один из науч­но-исследовательских институтов был выселен из арендуемого им трех­этажного здания. Исполнительный лист поступил в производство судеб­ного пристава-исполнителя, который возбудил исполнительное производ­ство и предоставил должнику пять дней на добровольное выселение. Очевидно, что в предусмотренный законом максимальный пятидневный срок добровольно исполнить данное решение было невозможно по объек­тивным причинам. Должник обратился к судебному приставу-исполните­лю с заявлением о предоставлении для добровольного исполнения 1,5 месяцев. В случае принудительного выселения должника выселение, скорее всего, затянулось бы еще на более длительный срок (опись архи­вов, патентных фондов, большого количества оборудования и т. п. ). Ситу­ацию затягивало еще и то обстоятельство, что в здании института была смонтирована установка для радиологических исследований, демонтаж которой мог быть осуществлен только службой радиологического конт­роля органов санэпидемнадзора, причем демонтаж также требовал дос­таточно длительного времени. Неправильно произведенный демонтаж установки мог привести к локальной экологической катастрофе. Учиты­вая изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель принял решение о предоставлении должнику более длительного срока для доб­ровольного исполнения.

Другой пример. Решением Арбитражного суда Свердловской облас­ти был отстранен от должности конкурсный управляющий одного из бан­ков, одновременно этим же решением его обязали передать по описи вновь назначенному конкурсному управляющему всю бухгалтерскую до­кументацию. Исполнительный лист поступил в производство к судебно­му приставу-исполнителю. Получая постановление о возбуждении ис­полнительного производства, должник сразу же изъявил согласие на доб­ровольную передачу документов, при этом он показал судебному приставу-исполнителю их количество. Документы занимали около 45 металлических шкафов. Было совершенно очевидно, что в установ­ленный пятидневный срок добровольно исполнить данное решение не­возможно. Процедура же принудительного исполнения, когда судебный пристав-исполнитель сам составлял бы опись данных документов, потре­бовала бы еще большего времени, при этом судебный пристав-исполни­тель был бы занят непродуктивной канцелярской работой. Учитывая из­ложенное, судебным приставом-исполнителем было принято решение о продлении срока для добровольного исполнения.

К сожалению, ни в первом, ни во втором случае действия судебного пристава-исполнителя не прошли судебной проверки, так как в результа­те их явной целесообразности взыскателями не обжаловались. Но на наш взгляд, даже в случае обжалования таких действий суд должен был бы признать их законными.

Рядом с вопросом о добровольном исполнении стоит и вопрос о самостоятельном исполнении должником требований исполнительного документа. Исполнительный документ обязывает должника исполнить определенную обязанность. Исполнение требования исполнительно­го документа - обязанность и одновременно право должника, кото­рое может быть им реализовано в любой момент времени, независи­мо от истечения процессуальных сроков и стадии исполнительного производства (но до момента фактической реализации арестованного имущества). Даже в том случае, если к должнику применены меры принудительного исполнения, его имущество подвергнуто аресту и передано на реализацию, должник всегда вправе самостоятельно ис­полнить требования исполнительного документа. Однако в данном случае ему придется возмещать еще и сумму расходов по совершению исполнительных действий, а также уплатить сумму исполнительского сбора. После того как должник самостоятельно исполнил требования исполнительного документа и возместил все расходы по исполне­нию, судебный пристав-исполнитель обязан отменить все назначен­ные им меры принудительного исполнения, в какой бы стадии ис­полнительное производство ни находилось, после чего исполнитель­ное производство должно быть окончено.

В практическом отношении интересен вопрос о порядке исчисле­ния срока на добровольное исполнение. Используемая в Федераль­ном законе «Об исполнительном производстве» формулировка «до пяти дней» и отсутствие нижнего предела позволяют некоторым су­дебным приставам-исполнителям предоставлять должнику на добро­вольное исполнение «два часа», «пять минут» и т. п. Подобный подход, конечно же, несерьезен. В данном случае, исходя из смысла закона, срок должен измеряться в днях. Следовательно, срок добровольного исполнения, предоставляемый должнику, не может быть менее од­ного дня.

Место совершения исполнительных действий

1. Понятие территориальной компетенции исполнения требований исполнительного документа

Под территориальной компетенцией исполнения требований испол­нительного документа следует понимать территорию, на которой судеб­ный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Отнесение исполнения исполнительного документа к компетенции определенного судебного пристава-исполнителя соответствующего тер­риториального подразделения Службы судебных приставов субъекта Российской Федерации определяется местом совершения исполни­тельных действий.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» непосредственное осуществление функций по исполне­нию судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориаль­ному делению субъектов Российской Федерации подразделения су­дебных приставов.

Критерием отнесения исполнения требований исполнительного документа к юрисдикции того или иного подразделения будет нахож­дение в районе дислокации подразделения места жительства должни­ка или места его работы, места нахождения должника юридического лица, место нахождения имущества как физического, так и юриди­ческого лица, являющегося должником.

Место совершения исполнительных действий определяется по Пра­вилам ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» анализ которой позволяет в зависимости от предмета исполнения (характера требований исполнительного документа) классифицировать территориальную компетенцию на общую и исключительную.

2. Общая территориальная компетенция

К общей компетенции можно отнести правила определения Мес­та совершения исполнительных действий, установленные п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительные действия могут быть совершены в отноше­нии физического лица по его месту жительства, месту работы или месту нахождения его имущества, а в отношении юридического лица­

по месту его нахождения или месту нахождения его имущества. Глав­ным признаком общей компетенции будет возможность изменения (выбора) места совершения исполнительных действий.

Под местом жительства должника следует понимать не только ме­сто его регистрации (прописки), но также и фактическое место про­живания должника, о котором судебному приставу-исполнителю стало известно из достоверных источников (например, в результате розыс­ка должника органами внутренних дел). Однако бывают случаи, когда у судебного пристава-исполнителя нет достоверных сведений о вы­бытии должника на новое место жительства, а есть только предполо­жения. Например, когда взыскатель заявляет, что должник проживает по такому-то адресу, но никаких документальных подтверждений этому нет. В данном случае судебному приставу-исполнителю надлежит ото­брать от взыскателя письменное заявление о совершении исполни­тельных действий по новому месту должника, проверить прежнее местожительства должника, составить соответствующий акт об отсутствии должника по адресу, указанному в исполнительном документе, и толь­ко после этого передать исполнительный документ для исполнения в подразделение судебных приставов по новому месту жительства долж­ника.

Закон предполагает возможность совершения исполнительных действий и по месту нахождения имущества должника. Имущество мо­жет находиться как непосредственно по месту жительства должника, так и вне его пределов, в том числе и за границей Российской Феде­рации.

Закон предполагает возможность совершения исполнительных действий и по месту работы должника. Совершение исполнительных действий по месту работы должника возможно в двух случаях:

во-первых, при обращении взыскания на заработную плату должни­ка как на часть его имущества; во-вторых, при исполнении требований исполнительного докумен­та, обязывающего должника совершить определенные действия.

Также по месту работы должника могут исполняться решения, обязывающие должника совершить определенные действия или воз­держаться от их совершения (например, принесение извинения, свида­ние с ребенком).

3. Исключительная территориальная компетенция

К исключительной территориальной компетенции можно отнес­ти исполнение требований, содержащихся в исполнительных доку­ментах, обязывающих должника совершить определенные действия. Правила определения места совершения этих действий установлены п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнение подобных исполнительных докумен­тов производится только по месту совершения предусмотренных ими действий. В данном случае место совершения исполнительных дей­ствий будет прямо определено в судебном решении (например, при­несение извинения по месту работы должника) или логически сле­довать из его содержания (например, выселение должника из конк­ретной квартиры).

Как видим, законом установлена возможность выбора места со­вершения исполнительных действий. Но такая возможность, а точнее, право выбора есть только у взыскателя. Судебный пристав-исполни­тель обязан принять исполнительный документ от взыскателя и воз­будить исполнительное производство, если тот предъявлен взыскате­лем по любому из оснований п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Передать его на исполнение в другое подразделение судебных при­ставов он сможет только в двух случаях. Во-первых, если им будет установлено и в надлежащей процессуальной форме зафиксировано изменение основания, по которому данный исполнительный доку­мент был предъявлен именно ему, во-вторых, когда им произведены все необходимые действия по его исполнению, а дальнейшее испол­нение возможно только в другом подразделении судебных приставов.

4. Изменение места совершения исполнительных действий

В качестве оснований изменения места совершения исполнитель­ных действий ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» называет следующие: изменение места жительства, места работы, места нахождения имущества должника, отсутствие или не­достаточность имущества, обнаружение имущества должника в дру­гом месте.

В случае установления любого из этих обстоятельств судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт и не позднее следующе­го дня направляет исполнительный документ и акт по вновь установ­ленному им месту жительства, месту работы, месту нахождения иму­щества должника. Исполнительное производство в данном случае под­лежит окончанию по основанию пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копии постановления и акта дол­жны быть направлены взыскателю и в орган, выдавший исполни­тельный документ.

Несмотря на общее правило, согласно которому исполнение про­изводится только в том подразделении, под компетенцией которого находится должник, его имущество или место его работы, законом предусмотрено исключение из правила, расширяющее при определенных условиях компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Пункт 4 ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения испол­нительного документа возникла такая необходимость. При этом су­дебный при став-исполнитель обязан в процессуальной форме лега­лизовать свои действия на территории, находящейся вне пределов его территориальной компетенции. Форма легализации не очень чет­ко определена этой же статьей Закона. Так, установив изменение ме­ста жительства должника - физического лица или изменение места нахождения должника - юридического лица либо выявив имущество должника, находящееся вне его территориальной компетенции, су­дебный при став-исполнитель, составив об этом акт, может прибыть на указанную территорию и в течение суток по прибытии уведомить необходимости совершения исполнительных действий на данной территории соответствующую службу судебных приставов, которая должна либо оказать содействие прибывшему судебному приставу-­исполнителю, либо отказать ему в этом и поручить дальнейшее ис­полнение исполнительного документа судебному приставу-исполни­телю, действующему на данной территории.

В случае отказа прибывший судебный пристав-исполнитель обя­зан передать исполнительный документ в Службу судебных приставов по месту дальнейшего совершения исполнительных действий с изве­щением об этом взыскателя, суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ.

По поводу указанной процедуры выскажем следующие замеча­ния.

Во-первых, вероятнее всего, в данном случае допущена ошибка, поскольку уведомлять скорее следует не службу судебных приставов, а ее территориальное подразделение, под юрисдикцию которого вы­был должник либо на территории которого обнаружено его имуще­ство. Ведь законом непосредственное исполнение требований испол­нительного документа возложено на судебных приставов-исполните­лей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов. При этом должник и его имущество могут перемещаться как внутри одного субъекта Российской Федерации (в этом случае, если придерживать­ся терминологии Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве», судебный пристав-исполнитель обязан испрашивать разре­шение у своего же руководства, что не совсем логично), так и внутри всей страны.

Во-вторых, закон не установил четкой процессуальной формы взаимодействия двух подразделений судебных приставов в рамках ре­шения данного вопроса. Практика работы показывает, что разумнее всего в данной ситуации составлять акт об изменении места соверше­ния исполнительных действий, который в форме согласования (или несогласования) будет подписываться старшим судебным приставом подразделения, на юрисдикционной территории которого необходи­мо совершить исполнительные действия.

В-третьих, закон не называет перечня оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе выйти за пределы своей тер­риториальной компетенции. Не содержит закон и условий (критери­ев), по которым судебному приставу-исполнителю может быть разре­шено совершение исполнительных действий вне его юрисдикции или отказано в их совершении. В п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об испол­нительном производстве» говорится, что судебный пристав-испол­нитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его полномочия в случаях, когда воз­никла такая необходимость. Не определена в законе и форма оказа­ния содействия судебному приставу-исполнителю в совершении ис­полнительных действий на другой территории. Подобная неопреде­ленность не может не вызывать споров и разногласий между судебными приставами - исполнителями.

Необходимость в совершении исполнительных действий вне зоны территориальной компетенции судебного при става-исполнителя дол­жна, на наш взгляд, определяться им, исходя из принципа процессу­альной экономии. К примеру, когда основная масса имущества долж­ника находится в месте совершения исполнительных действий, а дру­гая, незначительная часть имущества находится вне юрисдикции судебного пристава-исполнителя и при этом основной массы имуще­ства должника недостаточно для удовлетворения требований взыска­телей и есть необходимость в одновременной реализации всего иму­щества должника, будет целесообразным совершение судебным при­ставом-исполнителем исполнительных действий за пределами его территориальной компетенции.

В случаях, когда судебным приставом-исполнителем обнаружены денежные средства должника в банке, находящемся вне места совер­шения исполнительных действий и места нахождения должника, также вряд ли будет необходимым направлять исполнительный документ для исполнения по месту нахождения этого банка, особенно если денежная сумма, находящаяся на расчетном счете, незначительна. В данном случае также будет нецелесообразным согласовывать проце­дуру легализации действий судебного пристава-исполнителя на тер­ритории, где расположен банк. Списать деньги с расчетного счета возможно путем направления соответствующих документов без при­бытия судебного пристава-исполнителя в место нахождения банка.

5. Передача исполнительного документа в другие службы

судебных приставов

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, направленный (передан­ный) одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных при­ставов, подразделения или другому судебному приставу-исполните­лю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен

(передан). Споры о месте совершения исполнительных действий между службами судебных приставов, подразделениями или судебными приста­вами-исполнителями не допускаются.

Вводя запрет на споры между подразделениями судебных приста­вов-исполнителей, законодатель стремился, прежде всего, избежать так называемого перепихивания исполнительного документа из од­ного подразделения судебных приставов в другое. Подобные случаи нередки в практике, когда исполнение требований исполнительного документа возможно в двух местах.

Данное положение закона предполагает, что направление испол­нительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое может иметь место только в том случае, когда подразделением, куда первоначально был предъявлен исполнительный документ, были предприняты все действия по его исполнению, результат этих действий в надлежащей процессуальной форме зафиксирован и даль­нейшее исполнение в данном подразделении является невозможным, поэтому исполнительный документ направляется для исполнения в другое подразделение, где имеется возможность его исполнить. В том случае, когда имеется возможность исполнения исполнительного до­кумента в нескольких местах, споры о месте совершения исполни­тельных действий не допускаются, а исполнительный документ дол­жен быть принят к исполнению тем подразделением, которому он направлен (предъявлен) взыскателем.

Это не исключает возможности отказа в принятии исполнитель­ного документа в случаях явно ошибочного направления исполни­тельного документа из одного подразделения в другое, не имеющее никакого отношения к исполнению требований данного документа.

§ 6. Розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Субъекты розыскных мероприятий

1. Основания объявления розыска должника, его имущества, розыск ребенка

На любой стадии исполнительного производства может возник­нуть ситуация, когда в результате умышленных или неумышленных действий изменяется адрес должника-организации или место житель­ства должника-гражданина, должник скрывает место нахождения сво­его имущества или место нахождения отбираемого ребенка, а прини­маемые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию должника или его имущества остаются безре­зультатными.

В данной ситуации судебный пристав-исполнитель вправе объя­вить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Основания и порядок объявления розыска содержатся в ст. 28 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве». Согласно дан­ной норме объявление розыска может носить обязательный или фа­культативный характер.

В обязательном порядке розыск объявляется в случае отсутствия у судебного при става-исполнителя сведений о месте нахождения долж­ника по исполнительным документам о взыскании алиментов, воз­мещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка. По перечислен­ным категориям взысканий (за исключением взыскания алиментов) должником может выступать как физическое, так и юридическое лицо. По делам об отобрании ребенка должником также может выступать и юридическое лицо, к примеру, детское учреждение, школа-интернат правда, разыскивать его вряд ли придется. Следует особо отметить, что по делам указанных категории окончание исполнительного Про­изводства путем возвращения исполнительного документа взыскате­лю по основаниям ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается.

Факультативный порядок объявления розыска существует в отно­шении всех других исполнительных документов. При этом от взыска­теля необходимо письменное заявление об объявлении розыска и со­гласие нести бремя расходов по розыску и авансировать данные рас­ходы.

Розыск по категориям дел, предусматривающим его обязательное объявление, может быть объявлен как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

2. Мероприятия, предшествующие объявлению розыска

Решению вопроса об объявлении розыска должно предшество­вать проведение судебным приставом-исполнителем всех мероприя­тий, направленных на обнаружение должника, его имущества или ребенка, подлежащего передаче на воспитание. До объявления розыс­ка судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно произвести определенные розыскные процедуры, а именно:

1) запросить адресное бюро Управления (Главного управления) внут­ренних дел соответствующего субъекта Российской Федерации и Во­енный комиссариат по последнему известному месту регистрации(прописки) должника и получить там сведения о регистрации долж­ника по последнему месту жительства, дате снятия с регистрацион­ного учета и предполагаемом месте выбытия должника;

2) запросить адресное бюро Управления (Главного управления) внут­ренних дел по месту предполагаемого убытия должника;

3) запросить Пенсионный фонд соответствующего субъекта;

4) опросить соседей и родных должника, не располагают ли они ин­формацией о возможном месте жительства должника;

5) проверить полученные сведения, в случае если у должника в соб­ственности имеется несколько квартир, жилых домов, садовый уча­сток, а в исполнительном документе указан только один адрес, можно проверить, не скрывается ли должник в иных принадлежащих ему жилых помещениях;

6) запросить все регистрирующие органы на предмет наличия в соб­ственности должника соответствующего имущества (ГИБДД, учреж­дения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, БТИ, земельные комитеты, налоговые инспекции); рекомендуется запросить отделение Сбербанка Российской Федера­ции по последнему месту жительства должника на предмет наличия там его вкладов (счетов). Также возможно проведение иных меро­приятий, допускаемых Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Только после проведения предварительной розыскной работы, в случае ее безрезультатности, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск

3. Постановление о розыске должника

Розыск должника оформляется путем вынесения судебным при­ставом-исполнителем постановления о розыске, которое утверждает­ся старшим судебным приставом.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не уста­навливает каких-либо особых требований к постановлению об объявле­нии розыска, за исключением утверждения его старшим судебным приставом. Вместе с тем практика показывает, что содержание поста­новления об объявлении розыска должно содержать больший объем информации, чем предусмотрено ст. 88 Федерального закона «Об ис­полнительном производстве».

В частности, в постановлении в обязательном порядке должно присутствовать указание на:

1) дату и место рождения должника;

2) место его регистрации и последнее место жительства и работы;

3) расчет задолженности по алиментам или по иному взысканию;

4) дату и место рождения взыскателя;

5) место регистрации (прописки) взыскателя.

В случае объявления розыска должника, уклоняющегося от упла­ты алиментов, рекомендуется одновременно с розыском оформить и направить в органы внутренних дел материал для привлечения долж­ника к уголовной ответственности по ст. 157 YJ<1.

Копия постановления об объявлении розыска в обязательном по­рядке должна быть направлена взыскателю, поскольку в ряде случаев федеральным законодательством и законодательством субъектов Рос­сийской Федерации предусмотрены определенные социальные гаран­тии прав взыскателя на период розыска должника, получение кото­рых связано с предъявлением подобного постановления (к примеру, получение дополнительного пособия на период розыска лица, укло­няющегося от уплаты алиментов, снижение оплаты за посещение ребенком детских дошкольных учреждений, снижение размера опла­ты питания в образовательных учреждениях, снижение размера опла­ты коммунальных услуг и т. п.).

4. Исполнение постановлений о розыске

Исполнение постановлений о розыске производится органами внутренних дел и службой судебных приставов. Согласно ст. 28 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве» органами внут­ренних дел исполняются постановления о розыске гражданина и ро­зыске ребенка, т. е. органы внутренних дел производят розыск только по взысканиям, предусматривающим обязательное объявление ро­зыска, и только в отношении физических лиц. При этом постановле­ние судебного при става-исполнителя об объявлении розыска в двух экземплярах направляется для исполнения в районное управление внутренних дел по месту регистрации (прописки) взыскателя.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производ­стве» Службой судебных приставов должен производиться розыск должников-юридических лиц и имущества должников (как юриди­ческих, так и физических лиц). По этому поводу выскажем следую­щие замечания.

Во-первых, в законе, вероятно, допущена неточность. Скорее все­го, законодателем предполагал ось, что производить розыск имуще­ства должны территориальные подразделения судебных приставов, поскольку служба судебных приставов является только администра­тивным органом.

Во-вторых, положения ст. 28 нуждаются в дополнительном пра­вовом регулировании, поскольку ни ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах», устанавливающая крут прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятель­ности судов, ни ст. 12 того же Закона, устанавливающая круг прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, не предусматривают за данными должностными лицами ни права, ни обязанности по про­изводству розыска. Предполагать, что судебный пристав-исполнитель будет сам исполнять свое же постановление, не логично. Вероятно, по смыслу закона функции розыска планировалось возложить на вто­рую составную часть подразделения судебных приставов либо вообще создать отдельную структуру в службе судебных приставов. Однако ст. 25 Федерального закона «О судебных приставах» начало функцио­нирования подразделений судебных приставов в полном составе пла­нируется производить поэтапно к 1 января 2000 г. Таким образом, ввиду отсутствия правового регулирования процедуры осуществле­ния Службой судебных приставов розыскных мероприятий и не укомплектованностью территориальных подразделений личным составом

Служба судебных приставов не может рассматриваться в качестве пол­ноценного субъекта розыскных мероприятий. Участие же судебного пристава-исполнителя в розыске должника и его имущества будет в любом случае ограничено рамками Федерального закона «Об испол­нительном производстве», в силу чего будет носить поверхностный характер и ограничиваться уровнем соответствующего субъекта Рос­сийской Федерации, поскольку судебный при став-исполнитель не является субъектом оперативно-розыскной деятельности, что необ­ходимо для нормального и эффективного проведения розыскных ме­роприятий.

В случае, если взыскатель настаивает на проведении розыска иму­щества или должника - юридического лица, судебный пристав-ис­полнитель в настоящее время может только рекомендовать ему при­бегнуть к услугам частных детективных агентств, что в экономичес­ком отношении для взыскателя никаких потерь не составит, поскольку после правового урегулирования всех вопросов розыска имущества Службой судебных приставов ее расценки вряд ли будут ниже анало­гичных расценок в детективных агентствах.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» на период розыска должника исполнительное производство может быть приостановлено, о чем судебным приставом-исполните­лем подается ходатайство в соответствующий суд.

Отводы в исполнительном производстве

1. Понятие отвода в исполнительном производстве

Отвод заключается в выражении недоверия субъекту исполнительно­го производства, в объективности и беспристрастности которого имеют­ся сомнения, и требование дальнейшего его устранения. Отвод является одной из правовых гарантий законности и обоснованности соверша­емых в исполнительном производстве действий.

Порядок заявления и разрешения отводов в исполнительном про­изводстве регламентирован ст. 43 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве». Субъектами исполнительного производства, которым может быть заявлен отвод, являются: судебный пристав-ис­полнитель, переводчик, специалист (п. 1 ст. 43).

2. Основания для заявления отвода

В качестве оснований для отвода выступают следующие факти­ческие обстоятельства:

1) наличие у отводимых лиц родственных связей со сторонами испол­нительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве;

2) наличие у отводимых лиц заинтересованности в исходе исполни­тельного производства;

3) наличие иных обстоятельств, в силу которых отводимые лица не мо­гут быть беспристрастными при совершении исполнительных дей­ствий.

Под понятием «родственники» следует понимать лиц, находящихся как в близком, так и в дальнем родстве. Статьей 14 СК установлено, что близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабуш­ка, внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Возможна ситуация, когда кто-нибудь из отводимых лиц является родственником не стороны - физического лица, а руководителя юри­дического лица. Наиболее прав ильным представляется в таком случае заявление отвода по третьему основанию, установленному Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,- нали­чие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности отводимых субъектов.

В данном случае не требуется наличия прямых данных, указываю­щих на то, что отводимые лица лично, прямо или косвенно, заинте­ресованы в исходе исполнительного производства, достаточно толь­ко такого предположения, основанного на факте родства.

Последнее основание учитывает сложность и своеобразие жизнен­ных ситуаций и позволяет отвести, неугодного субъекта в случае отсут­ствия двух предыдущих оснований также данное основание действует и в отношении супругов, которые не являются родственниками.

3. Самоотвод

При наличии любого из вышеуказанных оснований лицо, на ко­торое распространяются требования об отводе, обязано заявить само­отвод. Если этого не произошло, при наличии оснований для отвода отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Таким обра­зом, право оценки юридической значимости обстоятельств, являю­щихся основанием для отвода, принадлежит сторонам и самому от­водимому лицу. Ответственности за то, что лицо при наличии основа­ний для отвода не заявило самоотвод, законодательством не установ­лено, но остается возможность признать исполнительные действия с участием такого лица незаконными, так как в силу порочности свое­го статуса оно не могло участвовать в данном конкретном исполни­тельном производстве, и было обязано взять самоотвод.

В особенности это относится к судебным приставам-исполните­лям, обязанным при наличии к тому оснований заявлять самоотво­ды, поскольку в противном случае с их стороны будет иметь место злоупотребление служебным положением и в зависимости от послед­ствий они будут привлечены к дисциплинарной или уголовной ответ­ственности.

4. Подача и рассмотрение заявления об отводе

Заявление отвода должно быть оформлено подачей письменного заявления, которое должно содержать конкретные факты, показыва­ющие наличие оснований для отвода. По общему правилу отвод дол­жен быть заявлен до начала совершения исполнительных действий, за исключением тех случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий.

Порядок и субъект разрешения ходатайств об отводе определен п. 3 и 4 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве», согласно которой вопрос об отводе судебного пристава-испол­нителя разрешается старшим судебным приставом подразделения, а вопрос об отводе переводчика или специалиста разрешается судеб­ным приставом-исполнителем.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе переводчика или специалиста судебный пристав-исполнитель выносит мотивирован­ное постановление, которое подлежит утверждению старшим судеб­ным приставом. Возможность обжалования данного постановления законом прямо не предусмотрена.

На наш взгляд, с учетом административного характера Федераль­ного закона «Об исполнительном производстве», в целях ускорения процесса исполнения и недопущения его умышленного затягивания следует исключить возможность обжалования подобных постановле­ний, однако с позиции защиты прав и интересов сторон, необходи­мости ограничения возможности произвола со стороны судебного пристава-исполнителя возможность обжалования данного постановления представляется целесообразной. Такое обжалование возможно на основании Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Заявление об отводе судебного пристава-исполнителя рассматри­вается старшим судебным приставом подразделения. По результатам рассмотрения также выносится мотивированное постановление. В данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обжаловании отказа в отводе судебного пристава-исполнителя в суд в 10-дневныи срок.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не определена возможность обжалования постановления об удовлетво­рении отвода судебного пристава-исполнителя. На наш взгляд, такое обжалование также возможно, но только сторонами исполнительно­го производства. Отведенный судебный пристав-исполнитель не вправе оспаривать свой отвод, так как в этом случае он проявляет заинтере­сованность в исходе данного исполнительного производства.

В случае удовлетворения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, исполняемый им, переда­ется старшим судебным приставом другому судебному приставу­ исполнителю либо направляется в другие подразделения службы. В случае удовлетворения отвода специалиста или переводчика они уст­раняются из исполнительного производства, а на их место привлека­ются другие специалист или переводчик в порядке, установленном ст. 38, 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следует обратить внимание на неурегулированность ст. 43 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве» сроков рассмот­рения вопроса об отводе. Подобное положение не дает повода судеб­ным приставам-исполнителям и старшим судебным приставам умыш­ленно затягивать рассмотрение вопроса об отводе. Решение данного вопроса не требует долгой и специальной проверки. Вместе с тем от правильного и своевременного решения вопроса об отводе будет за­висеть законность исполнительных действий и причинение или не­ причинение ущерба взыскателю или должнику, поэтому вопрос об отводе должен разрешаться немедленно.

Следует также обратить внимание на нерешенность в законода­тельстве вопроса о том, кто будет (в каком порядке) исполнять тре­бования исполнительных документов, по которым взыскателем или должником будет выступать орган юстиции соответствующего субъекта Российской Федерации, в структуру которого входит и служба судеб­ных приставов, которая, конечно же в любом случае будет заинтере­сованным и далеко не беспристрастным лицом.

В заключение хотелось бы отметить, что, учитывая администра­тивную природу исполнительного производства, наличие в нем слож­ного института отводов представляется не совсем оправданным и лишь усложняющим исполнение исполнительных документов. Кроме того, приводит к различным казусам. Например, в силу ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» становится практически невозможным совершение исполнительных действий в отношении органов юстиции субъектов Российской Федерации, так как в дан­ном случае любой судебный пристав-исполнитель будет обязан зая­вить самоотвод.

Лекция 10 Отложение, приостановление и окончании исполнительного производства

Разъяснение судебного акта или акта другого органа,

подлежащего исполнению

1. Правила разъяснения судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» в случае неясности требований, содержащихся в испол­нительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обра­титься в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан этот исполнитель­ный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Можно выделить четыре основных правила разъяснения как юри­дического действия.

Во-первых, при разъяснении судебного либо иного акта не до­пускается изменение его содержания.

Во-вторых, разъяснение судебного либо иного акта осуществля­ется органом или лицом, выдавшим исполнительный документ.

В-третьих, разъяснение судебного либо иного акта невозможно по общему правилу по окончании срока, установленного для прину­дительного исполнения соответствующего исполнительного докумен­та, если он не был восстановлен либо законодательством не установ­лен более сокращенный срок для разъяснения соответствующего акта.

В-четвертых, в основном разъяснению подлежит резолютивная часть исполнительного документа. В судебной практике встречаются случаи, когда судебный пристав-исполнитель просит разъяснить не судебный акт, а порядок его исполнения. Решение последнего вопро­са - о порядке исполнения - отнесено целиком и полностью к ком­петенции органов принудительного исполнения, а не судов. Поэтому в подобных случаях суды обоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств о разъяснении судебного акта. Поскольку принудительно­му исполнению подлежит резолютивная часть судебного решения, то в основном при неясности исполнительных листов, выданных на ос­новании судебных актов, речь идет о разъяснении именно резолютивной части решения. В том случае, если соответствующий документ является одновременно исполнительным документом (например, по­становление должностного лица, уполномоченного налагать админи­стративные взыскания), то он, соответственно, и подлежит, исполне­нию и разъяснению.

В ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» речь идет о возможности обращения за разъяснением судебного, акта судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем согласно ст. 139 АПК (в отношении решения арбитражных судов) ист. 206 ГПК (в отноше­нии решений судов общей юрисдикции) правом на обращение с за­явлением о разъяснении судебного акта наделены и лица, участвую­щие в деле. Представленные ими определения соответствующих ком­петентных судов о разъяснении судебного акта также должны приниматься в исполнительном производстве.

2. Порядке разъяснения судебных и иных актов

Разъяснение судебных и иных актов осуществляется теми органа­ми и должностными лицами, которые их вынесли, выдали. Следует иметь в виду, что в отношении актов несудебных органов вопрос о возможности и порядке их разъяснения прямо не разрешен в соответ­ствующем законодательстве (например, в КоАП относительно поста­новлений органов и должностных лиц в производстве по администра­тивным правонарушениям, в основах законодательства о нотариате относительно исполнительных надписей нотариусов, в КЗ0Т относи­тельно удостоверений комиссий по трудовым спорам, в законода­тельстве о прокуратуре и СК относительно постановлений прокуро­ра о выселении в административном порядке и т. д.). Однако посколь­ку такое право указанным несудебным органам и лицам предоставлено ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то они вправе разъяснить соответствующий акт также при условии неиз­менности его содержания по существу.

Возникает вопрос и о возможности разъяснения нотариально удо­стоверенных соглашений об уплате алиментов. В данном случае нота­риус не является органом, выдавшим исполнительный документ. Нотариус удостоверяет такое соглашение как гражданско-правовую сделку сторон, действуя в рамках нотариального производства в со­ответствии с правилами Основ законодательства о нотариате и СК, обеспечивая правомерность выражения воли сторон и законность их действий. Поэтому в случае возникновения неясности в исполнитель­ном производстве относительно положений нотариально удостове­ренного соглашения об уплате алиментов нотариус не вправе разъяс­нять его. Такое разъяснение по смыслу закона вправе сделать только сами стороны такого соглашения путем внесения в него изменений и дополнений, которые в силу ст. 101 СК также подлежат нотариально­му удостоверению.

Порядок разъяснения судебного либо иного акта определен по­мимо ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в специальном законодательстве, регламентирующем выдачу соот­ветствующих актов, в частности в процессуальном законодательстве­ в ст. 206, 354 ГПК, ст. 139 АПК и др.

Общие правила разъяснения согласно п. 2 ст. 17 Федерального за­кона «Об исполнительном производстве» заключаются в следующем. Суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, рас­сматривает заявление судебного пристава-исполнителя в 10-дневныйсрок со дня его поступления и при необходимости дает разъяснение принятого им судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также документа, кото­рый в силу закона является исполнительным документом, не меняя их содержания.

В отдельных федеральных законах и иных правовых актах содер­жится более подробный правовой регламент. Так, вопрос о разъясне­нии судебных актов судов общей юрисдикции разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмот­рения вопроса о разъяснении решения. На определение суда по воп­росу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Такой же регламент установлен и применительно к разъяснению судебных актов арбитражных судов (ст. 139 АПК). Соот­ветствующий вопрос разрешается в судебном заседании, заканчива­ется вынесением определения, которое может быть обжаловано.

Порядок разъяснений решений третейских судов определен в ст. 22 Временного положения о третейском суде для разрешения экономи­ческих споров. В течение 10 дней после получения решения третейс­кого суда любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд дать разъяснение решения или его части. Тре­тейский суд в течение 10 дней после получения просьбы стороны вправе дать разъяснение, не изменяя при этом существа решения. При удовлетворении заявления выносится определение, которое является частью решения.

Порядок разъяснения решения международного коммерческого ар­битража определен в ст. 33 Закона РФ «О международном коммерчес­ком арбитраже». Здесь речь идет о толковании арбитражного реше­ния, что, по существу, и является его разъяснением. В течение 30 дней по получении арбитражного решения, если сторонами несогласован иной срок, при наличии соответствующей договореннос­ти между сторонами, любая из сторон, уведомив об этом другую сто­рону, может просить третейский суд дать толкование какого-либо кон­кретного пункта или части решения. Третейский суд, если сочтет просьбу оправданной, должен в течение 30 дней по ее получении ввести соответствующие исправления или дать толкование. Такое тол­кование становится составной частью арбитражного решения. При этом третейский суд в случае необходимости может продлить срок, в тече­ние которого он вправе дать толкование арбитражного решения.