Лекция 1. Служба судебных приставов Минюста Российской Федерации (стр. 6 )

4) при возникновении необходимости в получении санкции суда на определенные исполнительные действия;

5) при решении вопроса о повороте исполнения.

Кроме того, в стадии исполнительного производства могут воз­никать самые различные споры, помимо связанных с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя и судебных актов, влияю­щих на динамику исполнительного производства. Приведемосновные категории таких споров:

• споры, связанные с правильностью проведения торгов специализи­рованной организацией;

• споры, связанные с правомерностью действий специалистов в ис­полнительном производстве, включая споры о достоверности оцен­ки арестованного имущества, подлежащего реализации в исполни­тельном производстве;

• споры взыскателя с организациями, по вине которых не произведе­но своевременное взыскание с должника соответствующих сумм, причитающихся взыскателю;

• споры, связанные с определением принадлежности права собствен­ности на имущество в исполнительном производстве.

2.Порядок обжалования действий

судебного пристава-исполнителя

1. Понятие объекта обжалования

В соответствии с п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнитель­ных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совер­шении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного при­става-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту на­хождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении дей­ствия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом из­вестно.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» объектом обжалования являются как действия су­дебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении действия. При этом не имеет значения, каким распорядительным документом офор­млены действия судебного пристава-исполнителя: постановлением, в том числе утвержденным старшим судебным приставом, либо ак­том, либо резолюцией на заявлении заинтересованного лица, либо письмом, либо в иной форме.

2. Подведомственность жалоб на действия судебного пристава-исполнителя1

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по испол­нению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подведомственна арбитражному суду по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях жалоба на соверше­ние исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции

по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Правило о подведомственности жалоб на действия судебного при­става-исполнителя, исходя из вида суда, выдавшего исполнительный документ, является достаточно категоричным, поэтому его наруше­ние недопустимо. Между тем в судебной практике до сих пор встреча­ются случаи, когда суды общей юрисдикции принимают к своему рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, совершенные по исполнению исполнительного документа, выданно­го арбитражным судом. В подобном случае судебный пристав-испол­нитель, чьи действия являются предметом жалобы, должен немед­ленно заявить суду общей юрисдикции ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК, в связи с тем что дело не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции. Следует иметь в виду, что такое ходатайство судебный пристав-исполнитель вправе заявить и в стадии подготовки дела к судебному разбиратель­ству, если судья его вызвал на беседу либо в случае невызова на бесе­ду в письменной форме. В настоящее время согласно ст. 143 ГПК пре­кращение производства по делу допустимо и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» избран не совсем удачный способ изложения правил о подведомственности, когда практически каждый раз при указании на вынесение по тому либо иному вопросу постановления судебного пристава-исполнителя оговаривается и возможность его обжалования. Можно ли из этого сделать вывод, что нельзя, например, обжаловать постановления, акты, действия и бездействие, относительно которых нет указания о возможности их обжалования. Такой вывод был бы неправильным. Исходя из правил ст.46 Конституции Российской Федерации о нали­чии права каждого лица на судебную защиту следует сделать вывод о том, что любые действия и бездействие как судебного пристава-ис­полнителя, так и вышестоящих должностных лиц системы принуди­тельного исполнения по вопросам, входящим в их компетенцию (стар­шего судебного пристава, Главного судебного пристава субъекта Рос­сийской Федерации и Главного судебного пристава Российской Федерации), могут быть объектом обжалования в суде.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не уста­навливает порядок предварительного внесудебного обжалования дей­ствий судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы стар­шему судебному приставу, либо Главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, либо Главному судебному приставу Россий­ской Федерации. Поэтому заинтересованное лицо вправе как подать Жалобу сразу в суд, так и использовать порядок досудебного разбира­тельства, который не является обязательным.

При этом если жалоба подведомственна суду обшей юрисдикции, то она должна рассматриваться в соответствии с Законом Российс- -кой Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, наруша­ющих права и свободы граждан» и гл. 24' ГПК. Согласно ст. 2394 ГПК гражданин вправе обратиться с жалобой на действия государственно­го органа, общественной организации, должностного лица непос­редственно в суд либо к вышестоящим в порядке подчиненности го­сударственному органу, общественной организации, должностному лицу. Вышестоящие в порядке подчиненности государственный орган, общественная организация, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее пода­чи, он вправе обратиться с жалобой в суд. Таким образом, в случае использования несудебного порядка обжалования при подаче жало­бы в суд общей юрисдикции необходимо соблюдение правил, свя­занных с соблюдением месячного срока ожидания ответа от выше­стоящего органа, должностного лица.

В настоящее время в отношении одного и того же должника мо­жет быть возбуждено сразу несколько исполнительных производств по нескольким исполнительным документам, выданным арбитраж­ным судом, судами общей юрисдикции, а также иными органами. В этом случае возникает вопрос: какому суду подведомственны жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые им в рам­ках такого сводного исполнительного производства, например арест имущества должника, совершенный в интересах всех взыскателей по всем исполнительным документам. Полагаем, что в подобном случае следует исходить из ст. 28 ГПК, устанавливающей, что при объедине­нии нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требова­ния подлежат рассмотрению в суде. Поэтому такие жалобы должны быт., подведомственны судам общей юрисдикции.

3. Конкуренции подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Следует иметь в виду, что в ряде случаев суды общей юрисдикции рассматривают жалобы на действия судебного пристава-исполните­ля, связанные с исполнением судебных актов арбитражных судов. Такая ситуация возможна, когда третьи (физические) лица, утверждающие, что им принадлежит право собственности на арестованное имуще­ство, подают в порядке гл. 24' ГПК и Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» жалобы на действия судебного пристава-исполни­теля по аресту имущества вместо подачи иска в порядке ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Такая конкурен­ция компетенции двух судов вряд ли оправданна.

Кроме того, возникают в судебной практике вопросы о суде, в который должно обжаловаться постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на должностное лицо организа­ции-должника, возложенного в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда речь идет об исполнении судебного акта арбитражного суда. Арбитражные суды иногда отказы­вают в подобных случаях в принятии жалоб на постановления судеб­ного пристава-исполнителя за неподведомственностыо и отправляют заявителей в суды общей юрисдикции. Действительно, такого рода жалобы не подпадают под критерии подведомственности, установ­ленные в ст. 22 АПК (необходимость наличия статуса индивидуально­го предпринимателя) и поэтому подведомственны судам общей юрис­дикции.

4. Субъекты обжалования действий судебного пристава-исполнителя

Следует иметь в виду, что субъектами обжалования действий су­дебного пристава-исполнителя на основании ст. 90 Федерального за­кона «Об исполнительном производстве» являются только взыскатель и должник. Другие физические лица, не согласные с действиями, бездействиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя, вправе подавать жалобы в суды общей юрисдикции порядке, предус­мотренном главой 241 ГПК и Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобо­ды граждан». Юридические лица, не являющиеся стороной исполни­тельного производства, должны по смыслу АПК обжаловать действия судебного пристава-исполнителя путем подачи исковых заявлений в арбитражные суды.

5. Порядок подачи и рассмотрения жалоб

Вопрос о процедуре судебного разбирательства по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя прямо не разрешен ни в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», ни в ГПК и АПК.

Общим правилом при подаче жалобы как в суд общей юрисдик­ции, так и в арбитражный суд является соблюдение 10-дневного срока со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в соверше­нии действий), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

В судебной практике возникал вопрос о правовой природе ука­занного срока — имеет ли он процессуальное либо материально-правовое значение, можно ли его рассматривать как пресекательный срок. Полагаем, что данный срок носит процессуально-процедурное зна­чение как установленный законодательством об исполнительном про­изводстве. Поэтому его нельзя рассматривать как пресекательный, в связи с чем заявитель при подаче жалобы в суд вправе ходатайство­вать о его восстановлении в случае пропуска. По крайней мере, по такому пути идет судебная практика. Вряд ли правомерно рассмотре­ние данного срока как срока исковой давности по административно­му иску взыскателя'. Такая рекомендация не соответствует характеру складывающихся отношений участников спора — стороны исполни­тельного производства и судебного пристава-исполнителя как участ­ников отношений публично-правового характера. Аналогия с отно­шениями гражданского оборота здесь недопустима. Что касается пра­ва суда общей юрисдикции либо арбитражного суда на восстановление пропущенного срока по уважительной причине, то для этого нет необходимости в толковании данного срока как срока исковой дав­ности.

Как поступить в том случае, если исполнительный лист выдан судом, исполнительное производство было возбуждено, а затем суд восстанавливает срок для подачи кассационной жалобы. В этом случае решение суда становится не вступившим в законную силу и принуди­тельно исполняться не может. В таком случае можно рекомендовать на основании пп. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращать исполнительный документ взыскателю. Новое предъявление исполнительного документа ко взысканию, рав­но как и его содержание, будет определяться результатами рассмот­рения кассационной жалобы.

Относительно порядка разбирательства в судах общей юрисдикции в ГПК имеется гл. 42, ст. 428 ГПК содержит порядок обжалования и опротестования действий судебного исполнителя. Допустимо ли его применение и в настоящее время? В частности, ст.428 ГПК предус­матривает вынесение по итогам рассмотрения жалобы определения суда, а не судебного решения. Следует отметить здесь противоречи­вость судебной практики, поскольку в большинстве своем суды об­щей юрисдикции по-прежнему выносят определения по результатам рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

Полагаем, что в этой части нормы гл. 42 ГПК, регулирующие порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-испол­нителя, неприменимы и не соответствуют новой модели исполни­тельного производства. Здесь следует исходить из организационного положения системы исполнительного производства. Поскольку, как уже отмечалось ранее, система исполнения носит полностью само­стоятельный характер и судьи, как и председатели соответствующих судов, не осуществляют каких-либо организационных полномочий, то суды и должны рассматривать жалобы на действия судебных при­ставов-исполнителей в таком же порядке, как и жалобы на действия других государственных органов и должностных лиц. Данный порядок урегулирован уже упоминавшимся Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и гл. 241 ГПК.

В АПК специального регламента для рассмотрения жалоб нет. Кроме того, АПК не предусматривает возможности подачи жалобы, по­скольку арбитражный процесс возбуждается путем подачи либо ис­кового заявления, либо заявления. Поэтому обжалование действий су­дебного пристава-исполнителя в арбитражный суд должно происходить путем подачи искового заявления, а сами иски рассматриваться по общим правилам судебного разбирательства, установленным АПК. Здесь также нет единства подходов. Так, полагает, что в подобном случае для судебного разбирательства по жалобам на дей­ствия судебного пристава-исполнителя применима процедура рассмот­рения заявлений, поданных в порядке ст. 203—205 АПК, а само раз­бирательство должно заканчиваться вынесением определения арбитражного суда1. С подобным толкованием вряд ли можно согла­ситься, поскольку определениями, выносимыми в порядке ст.203— 205 АПК, разрешаются отдельные частные вопросы, которые носят относительно бесспорный и неисковой характер. Что касается жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, то здесь имеются все признаки искового производства2.

Однако в конечном счете для практики исполнительного произ­водства возможно применение и действующего регламента, когда жалобы на действия судебного пристава-исполнителя разрешаются путем вынесения определений судов. При этом, хотя суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают жалобы на поста­новления судебного пристава-исполнителя путем вынесения опреде­ления, судебная практика показывает, что здесь применяются все институты искового производства, такие как отказ от поданной жа­лобы; прекращение производства по делу либо оставление заявления (иска) без рассмотрения; применяются правила о преюдиции фак­тов, установленных в определении по результатам рассмотрения жалобы, в новом процессе о взыскании ущерба, причиненного дей­ствиями Службы судебных приставов. Поэтому более правильно раз­решать данные дела путем вынесения решения. Определения и реше­ния совершенно разные процессуальные акты, разрешающие различ­ный круг вопросов.

Данный вопрос более значим для судей, нежели для судебных приставов-исполнителей, поскольку настоящая книга предназначена прежде всего для Службы судебных приставов.

6. Методика защиты судебных приставов-исполнителей от поданных жалоб в судах

Модель поведения судебного пристава-исполнителя в суде опре­деляется рядом обстоятельств. Главной для судебного пристава-ис­полнителя является задача доказать обоснованность своих действий либо бездействия со ссылкой на правовые нормы и установленные им в ходе совершения исполнительных действий фактические обсто­ятельства.

Прежде всего, следует учитывать распределение обязанностей по доказыванию при обжаловании действий должностных лиц. По пра­вилам арбитражного и гражданского судопроизводства бремя дока­зывания обоснованности своих действий возлагается на должностное лицо и орган, чьи действия являются предметом судебной проверки. Так, согласно ч. 1 ст.53 АПК при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местно­го самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоя­тельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Норма аналогичного характера содержится в ч. 2 ст. 6 Закона Рос­сийской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в соответствии с которой на государственные органы, на должностных лиц, действия и решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обя­занность доказать законность обжалуемых действий (решений). Граж­данин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжа­луемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Поэтому судебный пристав-исполнитель для доказывания обосно­ванности своих действий должен привести как нормы права, которы­ми он руководствовался, так и письменное подтверждение совершен­ных действий. Как уже отмечалось, особенностью процедур в сфере деятельности органов исполнительной власти является необходимость письменного подтверждения совершенных действий. Можно говорить о наличии своеобразной презумпции доказанности действия судебного пристава-исполнителя только в случае, если данное действие зафиксировано надлежащим образом. Если действие судебного при­става-исполнителя было совершено, но не было отражено в соответ­ствующих документах, то по правилам принципа допустимости средств доказывания оно будет считаться несовершенным. Разберем методику зашиты судебным приставом-исполнителем правомерности своих дей­ствий по отдельным видам жалоб, которые могут быть поданы в свя­зи с осуществлением его полномочий.

При оспаривании постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю судебному приставу-исполнителю следует до­казывать наличие юридических фактов, препятствующих возбужде­нию исполнительного производства, а именно: пропуска срока предъ­явления исполнительного документа; несоответствия исполнитель­ного документа требованиям, указанным в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; наличия других обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства.

Например, центр Государственного санитарно-эпидемиологическо­го надзора (ГСЭН) обратился в Службу судебных приставов с заявлени­ем о принудительном исполнении постановлений о наложении штрафов в административном порядке. Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем его поста­новление было обжаловано в судебном порядке. Суд отказал в удовлет­ворении жалобы и оставил постановление судебного пристава-исполни­теля в силе по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 278 КоАП постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа подлежит принудительному исполнению по истечении срока, ус­тановленного ч. 1 ст. 285 КоАП для добровольного исполнения. Согласно ч.1 ст. 285 КоАП штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее пятнадцати дней со дня вручения ему постановления о наложении штра­фа. В представленном судебному приставу-исполнителю постановлении о наложении административного взыскания за санитарное правонару­шение отсутствовали отметки о том, что данные постановления были вру­чены нарушителю, а суду не были представлены доказательства, подтвер­ждающие данное обстоятельство. Таким образом, ГСЭН нарушила ст. 263, 278 КоАП, в связи с чем не имелось оснований по ст.286 КоАП направ­лять постановление о наложении штрафа в принудительном порядке в Службу судебных приставов, не предоставив правонарушителю возмож­ности добровольной уплаты штрафа.

Оспаривание должником факта направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного про­изводства по правилам ст. 9 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве». Согласно п. 2 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель офици­ально извещает должника о дне и времени принудительного выселе­ния. Поэтому в конкретном исполнительном производстве по отдель­ному исполнительному документу должен содержаться второй экзем­пляр указанного извещения с распиской должника о его получении либо иным образом оформленные доказательства вручения (направ­ления) должнику либо членам его семьи уведомления о дате и време­ни извещения. В случае, если соответствующий документ должен быть утвержден старшим судебным приставом, то на нем должна быть со­ответствующая разрешительная санкция.

Надлежащим доказательством направления должнику копии по­становления является расписка должника на сопроводительном письме к постановлению либо на экземпляре постановления, находящемся в Службе судебных приставов. На наш взгляд, в качестве такого доказа­тельства можно рассматривать и документы, подтверждающие направ­ление копии постановления о возбуждении дела заказным письмом должнику по его адресу, указанному в исполнительном документе (почтовая квитанция о приеме заказного письма, выписка из реестра почтовых отправлений, заверенная печатью почты), поскольку Фе­деральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавли­вает обязательного личного вручения должнику такой копии поста­новления о возбуждении исполнительного производства. В качестве довода судебного пристава-исполнителя в возражение должнику можно приводить и аргументы о том, что должнику известно как о наличии судебного решения, удовлетворившего требования истца-взыскате­ля, так и о вступлении его в законную силу и обязательности его исполнения должником.

Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя со стороны организаций-должников в связи с несоблюдением правил очередности при наложении ареста на имущество должника и его реализации и применении ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве». Обычно жалобы связаны с тем, что судебный пристав-ис­полнитель описывает имущество, например, второй очереди, игно­рируя какую-то часть имущества первой очереди. В такой ситуации судебный пристав-исполнитель должен приводить доводы о том, что цель исполнительного производства — своевременное и полное ис­полнение требований исполнительных документов. Поэтому если от­сутствует имущество первой очереди, то судебный пристав-исполни­тель должен описать имущество второй очереди.

Обжалование должником действий судебного пристава-исполните­ля, связанных с совершением им исполнительных действий за пределами установленных сроков для принудительного исполнения. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, со­держащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным при­ставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Такое предписание закона дает иногда основания для оспаривания действий судебного пристава-исполни­теля, совершенных за пределами этого срока. Однако здесь следует возражать тем, что указанный срок не носит пресекательного харак­тера, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении, если исполнительный документ не возвращался взыс­кателю, исполнительное производство не приостанавливалось и не принимались иные акты, направленные на временную остановку или постоянное прекращение исполнительных действий.

Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о воз­вращении исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание. В данном случае судебный пристав-исполнитель должен доказать, как прямо указано в пп. 4 п.1 ст. 26 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве», что он предпринял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника или его доходов и они ока­зались безрезультатными. В отношении должников судебный пристав-исполнитель должен представить акт о том, что должник не функци­онирует, у него нет имущества и доходов (если это касается реально неработающих организаций, имеющих нередко только юридический адрес). В деле должны находиться документы о запросах в Государ­ственную налоговую инспекцию по счетам организации и ответы на запросы из банка об отсутствии средств на счетах. Судебный пристав-исполнитель также должен был сделать запросы в органы регистра­ции прав на недвижимое имущество и сделок с ним— на предмет наличия в собственности должника недвижимости, в органы ГИБДД— на предмет выяснения наличия в собственности должника транспор­тных средств. Запросы аналогичного характера должны быть сделаны и в отношении граждан (в ГИБДД, органы государственной регист­рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

При обжаловании исполнительного документа в связи с несоблюде­нием установленной в ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередности удовлетворения требований взыскателя судебный пристав-исполнитель должен доказать обоснованность сво­их действий, предъявив документы:

• об общем количестве имущества и средств должника;

• о количестве предъявленных исполнительных документов;

• о распределении их по очередям и общей сумме требований в каж­дой очереди;

• об очередности требования взыскателя, заявившего жалобу.

При обжаловании неисполнения исполнительного документа, обязы­вающего должника совершить определенное действие, судебный при­став-исполнитель должен представить доказательства того, что он на­правлял соответствующее постановление с указанием сроков испол­нения. В случае отказа от добровольного исполнения (особенно если действие может быть совершено только должником, например воен­комат обязали выдать взыскателю удостоверение участника войны) в деле должны быть документы, подтверждающие применение к соот­ветствующим должностным лицам санкций, предусмотренных в ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае поступления жалоб на действия судебного пристава-испол­нителя по исполнению исполнительного документа об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка и чинимых препятствий в общении с ребенком обоснование позиции судебного пристава-исполни­теля зависит от фактических обстоятельств. Исполнение таких испол­нительных документов происходит сложно из-за тяжелых психологи­ческих взаимоотношений бывших родителей, поэтому в деле должны находиться документы, подтверждающие принятие судебным приста­вом-исполнителем необходимых мер к исполнению, — постановле­ние о возбуждении исполнительного производства с извещением ро­дителя, с которым проживает ребенок, об условиях общения с ре­бенком. Если ребенок, например, болел во время, предназначенное для общения, то данное обстоятельство, подтвержденное медицинс­кими документами, является доказательством уважительности при­чин необщения с ребенком.

7. Порядок представления интересов Службы судебных приставов в суде

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» на этот счет не содержит каких-либо положений. Поэтому в данном случае возможен подход двоякого характера.

Во-первых, рассматривать как необходимое только личное учас­тие в судебном процессе судебного пристава-исполнителя, действия которого обжалуются.

Во-вторых, исходить из характера и статуса судебного пристава-исполнителя в системе органов принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного про­изводства, несмотря на свою правовую самостоятельность, выступа­ет не просто в личном качестве, а от имени Службы судебных при­ставов Российской Федерации, которая названа в ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» органом принудительного исполнения. Таким образом, государство возложило обязанность по принудительному исполнению исполнительных документов в целом на указанную Службу, внутри которой отдельные полномочия дифферениированы и разграничены по компетенции между Службами судебных приставов субъектов Российской Федерации, подразделе­ниями судебных приставов и должностными лицами Службы. Кроме того, многие постановления и иные юридически значимые действия нуждаются в утверждении старшим судебным приставом, а в отдель­ных случаях — Главными судебными приставами субъектов Российс­кой Федерации либо Главным судебным приставом Российской Фе­дерации. Тем самым указанные должностные лица также принимают на себя часть ответственности за законность и правомерность дей­ствий судебного пристава-исполнителя, санкционируя избранный им вариант юридических действий.

Исходя из изложенного, при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в суде или арбитражном суде представление его интересов возможно как самим судебным приставом-исполните­лем, старшим судебным приставом, так и должностными лицами Службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Иное толкование данного вопроса означало бы, что только сам судебный пристав-исполнитель, чьи действия являются предметом судебной проверки, должен участвовать в судебном процессе, что практически во многих случаях было бы невозможным. Например, в регионах с большой территорией при обжаловании действий судебного приста­ва-исполнителя при исполнении им исполнительного документа, выданного арбитражным судом, ему бы пришлось каждый раз ездить в этот суд, единственный на весь субъект Российской Федерации.

Вряд ли правомерно привлечение к участию в деле органов юсти­ции, поскольку хотя служба судебных приставов и входит в систему юстиции, однако является в ее рамках достаточно автономным обра­зованием. Кроме того, органы юстиции в отношении Службы судеб­ных приставов в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» не наделены практически никакими полномочиями.

В плане организации участия в суде или арбитражном суде Служ­бы судебных приставов в целом и отдельных судебных приставов-исполнителей заслуживает поддержки юридическая практика Сверд­ловской области, в Службе судебных приставов которой подготовлен специальный Временный порядок обеспечения представительства су­дебных приставов-исполнителей в Арбитражном суде Свердловской области по делам, связанным с движением находящихся в производ­стве судебных приставов-исполнителей исполнительных документов, Утвержденный приказом по Службе судебных приставов Свердловской области от 01.01.01 г. № 81 (далее - Временный порядок).

Данный порядок был издан в связи с многочисленными жалоба­ми судей Арбитражного суда Свердловской области на ненадлежа-Ц1Ую явку в судебные заседания судебных приставов-исполнителей, непредоставление ими истребуемых материалов, недостаточный уро­вень подготовки многих судебных приставов к участию в судебных разбирательствах

Временный порядок установил единый регламент действий спе­циалистов аппарата и судебных приставов территориальных подраз­делений Службы судебных приставов Управления юстиции Сверд­ловской области в случае вызова в Арбитражный суд Свердловской области.

Временным порядком предусмотрено, что в случае вызова судеб­ного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Свердловской облас­ти в связи с поступившей жалобой на его действия или по иному вопросу, связанному с движением находящегося в его производстве исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан:

1) подготовить мотивированный отзыв на жалобу или по существу иного вопроса, послужившего основанием для вызова судебного пристава в Арбитражный суд. Текст отзыва согласовывается и утверждается старшим судебным приставом;

2) подготовить материалы исполнительного производства для обозре­ния (разложить документы в логической последовательности, под­шить и пронумеровать их);

3) в случае запрашивания Арбитражным судом копий каких-либо до­кументов, изготовить эти копии;

4) связаться с вызвавшим его судьей Арбитражного суда и выяснить степень необходимости личной явки и возможность рассмотрения дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя на основании на­правленных им отзыва на жалобу и копий необходимых документов;

5) не позднее чем за десять дней получить консультацию у зонального специалиста Службы судебных приставов Управления юстиции Свер­дловской области. Консультация у зонального специалиста является обязательной;

6) своевременно явиться в судебное заседание и дать соответствующие пояснения по существу рассматриваемого дела и задаваемых вопросов. Зональный специалист, изучив материалы исполнительного про­изводства и отзыв судебного пристава-исполнителя, в зависимости от сложности дела, обязан принять следующие решения: допустить судебного пристава-исполнителя к участию в судебном разбиратель­стве, либо обязать принять участие в судебном заседании старшего су­дебного пристава, либо принять личное участие в рассмотрении дела.

8. Порядок обжалования судебных актов

Судебный пристав-исполнитель либо Служба судебных приставов субъекта Российской Федерации в случае несогласия с решением или определением суда по вопросам исполнительного производства впра­ве их обжаловать в установленном законом порядке.

Иногда арбитражные суды отказывали в принятии апелляционных жалоб от судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то обстоятель­ство, что пристав не указан в ст.32 АПК в числе лиц, участвующих в деле. Такой подход является ошибочным, поскольку следует еще раз подчерк­нуть, что рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполни­теля является новым судебным делом, а не продолжением прежнего ар­битражного процесса, в рамках которого был разрешен гражданско-пра­вовой спор. Поэтому в основном судебная практика идет по пути принятия апелляционных жалоб от судебного пристава-исполнителя на вынесен­ные арбитражными судами судебные акты по жалобам на его действия и бездействие'.

В гражданском судопроизводстве действуют следующие правила обжалования и опротестования судебных актов. Согласно ст.282 и ст. 284 ГПК решения судов общей юрисдикции обжалуются в касса­ционном порядке в течение десяти дней после вынесения судом ре­шения в окончательной форме. Если судебное разбирательство окон­чено путем вынесения определения, то согласно ст. 315 ГПК опреде­ления суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и опротестованы прокурором в кассационную инстанцию: в случаях, предусмотренных ГПК, и в случаях, когда определение суда преграж­дает возможность дальнейшего движения дела. В дальнейшем вопрос о пересмотре судебного акта может быть поставлен только в надзор­ном порядке по усмотрению должностных лиц, указанных в ст. 320 ГПК. Право постановки вопроса перед уполномоченными должност­ными лицами суда и прокуратуры о принесении протеста в порядке надзора принадлежит практически неограниченному кругу лиц, в том числе должностным лицам Службы судебного исполнения субъектов Российской Федерации, а также Службы судебных приставов Рос­сийской Федерации.

По правилам арбитражного судопроизводства на решение суда первой инстанции согласно ст. 147 АПК апелляционная жалоба пода­ется в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Затем лица, участвующие в деле, в том числе Служба судебного ис­полнения, вправе подать кассационную жалобу на решение арбит­ражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелля­ционной инстанции (ст. 161 АПК) в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитраж­ного суда (ст. 164 АПК). В дальнейшем возможен только исключитель­ный надзорный порядок пересмотра судебных актов арбитражного суда на основе протестов, приносимых уполномоченными должностными лицами (ст. 181 АПК).

Определения арбитражных судов обжалуются и опротестовыва­ются в таком же порядке, как и судебные решения (ст. 160, 179, 191 АПК), при условии, если возможность их обжалования прямо пре­дусмотрена в АПК.

Определения, выносимые судами и арбитражными судами в по­рядке разъяснения решения, о восстановлении пропущенного срока, о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполне­ния могут быть обжалованы, поскольку об этом прямо есть указание в ГПК и АПК. Определения, выносимые по итогам рассмотрения жа­лоб на действия судебного пристава-исполнителя, фактически и юри­дически имеют силу судебных решений (в связи с чем и обосновыва­лась спорность существующей судебной практики), поэтому могут обжаловаться и опротестовываться по общим правилам гражданского и арбитражного судопроизводства1.

3.Участие судебного пристава-исполнителя в судебном процессе

в связи с необходимостью разрешения отдельных вопросов исполнительного производства, отнесенных к компетенции судов

В ряде случаев исполнительные действия могут совершаться толь­ко после получения на них предварительной санкции компетентного суда. В подобных случаях судебный пристав-исполнитель (как прави­ло, наряду со сторонами исполнительного производства) обращает­ся в суд с заявлением о разрешении определенных действий, в част­ности:

• о разъяснении судебного акта (ст. 17 Федерального закона «Об ис­полнительном производстве»);

• об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов, изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

о сокращении сроков приостановления исполнительного производ­ства либо о его возобновлении (п. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• о приостановлении и прекращении исполнительного производства (ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Процедуры разрешения таких заявлений урегулированы в ГПК и АПК1. Указанные вопросы разрешаются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель должны быть извещены о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения соответствующего вопроса. Суд общей юрисдикции либо арбитражный суд по итогам разреше­ния заявления выносит определение, которое может быть обжалова­но в кассационном либо апелляционном производстве. Подробно дан­ные вопросы освещены в гл. 10 настоящей книги.

4. Порядок возмещения вреда,

причиненного неправомерными действиями

судебного пристава-исполнителя

В соответствии с п. 2 ст.90 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» вред, причиненный судебным приставом-испол­нителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в поряд­ке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В данном случае следует исходить из общих положений ГК (ст. 16, 125, 1064, 1071 и др.), устанавливающих имущественную ответственность государства за причиненные его должностными ли­цами и органами убытки. Подведомственность таких споров определя­ется субъектным составом:

• если истцом является юридическое лицо либо гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, то спор будет рассмат­риваться арбитражным судом,

• если истцом является гражданин, то спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам искового производства.

При этом сами судебные приставы-исполнители несут перед Служ­бой судебных приставов дисциплинарную и материальную ответствен­ность в соответствии с трудовым законодательством.

Иногда истцы предъявляют такого рода иски непосредственно к Службе судебных приставов соответствующего субъекта Российской Федерации либо к органу юстиции субъекта Российской Федерации. Здесь следует исходить из следующего. Поскольку Служба судебных приставов в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» входит в систему органов Министерства юстиции Россий­ской Федерации, финансирование и материально-техническое обес­печение ее деятельности осуществляется за счет средств федерально­го бюджета (ст. 22 и 23 Федерального закона «О судебных приста­вах»), то в подобном случае ответчиком должна выступать Российская Федерация. Служба судебных приставов либо орган юстиции субъекта Российской Федерации должны рассматриваться как ненадлежащие ответчики.

При этом в качестве представителя надлежащего ответчика — Рос­сийской Федерации в соответствии со ст. 1071 ГК выступают соответ­ствующие финансовые органы, в данном случае Министерство фи­нансов Российской Федерации.

5. Защита прав взыскателя при несвоевременном выполнении

требований о производстве организацией взыскания

по исполнительному документу

1. Предъявление иска к организации, по вине которой не удержана сумма, подлежащая взысканию с должника

В соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержан­ной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины. Данная статья указывает на воз­можность применения дополнительных имущественных санкций в от­ношении организаций, которые не исполнили свои обязанности в исполнительном производстве. Взыскатель вправе предъявить иск о взыскании с организации той суммы, которая не была удержана по вине ответчика-организации.

Такой иск возможен, например, в той ситуации, если по вине банка, в котором находится расчетный счет должника, был утрачен исполнительный лист. В это же время на счете должника находились денежные средства, которые не были взысканы в пользу взыскателя по указанной причине. Возможно предъявление иска и со стороны взыскателя алиментов к организации, которая начисляет, но не вып­лачивает заработную плату должнику, и вследствие этого взыскатель не может получить алименты.

Главной по указанному иску является проблема доказывания обо­снованности требований взыскателя. Так, по иску к банку важно до­казать наличие денежных средств на счете должника в момент по­ступления в банк инкассового поручения с приложением исполни­тельного документа, поскольку затем должник может перечислить деньги на другой счет по каким-либо обязательствам. Причины же невзыскания могут быть самыми разными: халатность и невниматель­ность персонала операционного отдела банка, неисполнение требо­ваний исполнительного документа по сговору банка и должника и др.

2. Предъявление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В качестве другого способа правовой защиты имущественных прав взыскателя, когда должник по различным причинам задерживал ис­полнение и возврат денежных средств, может также выступить предъяв­ление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежны­ми средствами на основании ст. 395 ГК за весь период до дня факти­ческого исполнения исполнительного документа.

3. Предъявление требований об индексации суммы взыскания с учетом инфляции

Правомерным может быть также предъявление требований об индексации взыскания с учетом инфляции, однако для этого необ­ходимо доказывание вины должника-организации.

4. Иски о признании сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику, недействительными

Существует такая практическая проблема защиты прав взыскате­лей при обращении взыскания на имущество организации, как про­дажа к моменту начала исполнения судебного акта имущества долж­ника. Должник, увидев, что он проигрывает дело, нередко спешно принимает меры к тому, чтобы распродать все свое имущество ка­ким-либо «родственным» фирмам, чаще всего фирмам-учредителям, а также дочерним фирмам.

Наиболее просто установить факт продажи должником имуще­ства, подлежащего регистрации, — недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг. Затем взыскателям следует обратиться с ис­ком в арбитражный суд о признании такой сделки недействительной ввиду ее мнимого характера. В соответствии со ст. 170 ГК мнимая сдел­ка — это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ею правовые последствия. При этом согласно ст. 166 ГК требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки мо­жет быть предъявлено любым заинтересованным лицом, права кото­рого нарушены заключением такой сделки, в том числе и взыскате­лем. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (ст.181 ГК), таким образом, здесь установлен особый в отличие от общего срок исковой давности.

Самое главное и сложное — это не только отследить и выявить такие мнимые сделки, а доказать их мнимый характер в суде. Какой-либо определенной судебной практики здесь нет, но, как правило, суду надо доказать мнимый характер сделки на основе несоблюдения ее условий, тех юридических требований, которым должна отвечать сделка данного вида. Например, при предъявлении иска о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости имеет смысл исследовать в суде вопросы о том, насколько соответствовала цена продаваемого имущества его рыночной цене, произведены ли были реально расчеты так, как они указаны в договоре, исследовав для этого бухгалтерские документы, состоялась ли передача недвижимос­ти в порядке, указанном в ст. 556 ГК, произведена ли государствен­ная регистрация перехода права собственности на недвижимость в установленном порядке и т. д. Конечно, все это достаточно оценоч­ные понятия, подтверждаемые косвенными доказательствами, и толь­ко совокупность доказательств поможет убедить суд в мнимом харак­тере сделки1.

6. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий

1. Предъявление исков об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

Согласно ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежно­стью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересован­ные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об ос­вобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В исполнительном производстве нередко могут быть затронуты имуще­ственные права других лиц, которые не являются его участниками. Дело в том, что при описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества дол­жнику. Поэтому если в действительности имущество, включенное в опись, принадлежит другому лицу, то его собственник или лицо, вла­деющее им по иным основаниям, вправе подать иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Подведомственность указанных исков суду общей юрисдикции либо арбитражному суду оп­ределяется также субъектным составом участников спора.

Участие судебного пристава-исполнителя в подобных делах связано с тем, что в предмет доказывания входят не только факты, отражающие принадлежность имущества другим лицам, но и право­мерность действий судебного пристава-исполнителя при описи иму­щества.

Вместе с тем следует учитывать, что в судебной практике третьи лица, не являющиеся взыскателями или должниками в исполнитель­ном производстве, подают иногда жалобы на действия судебного при­става-исполнителя в соответствии с правилами гл. 24 ГПК и Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Данные лица, утверждаю­щие, что они являются собственниками арестованного имущества, не наделены в ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» правом обжалования действий судебного пристава-испол­нителя, однако у них есть общее право на обжалование его действий в соответствии с указанной главой 24' ГПК.

Истцом по иску об исключении имущества из описи является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, вклю­ченное в опись, и на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен лицом, не являющимся собственником (ст. 305 ГК), вла­деющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативно­го управления и ином основании. Ответчиком по иску об освобожде­нии имущества от ареста или исключении из описи являются одно­временно взыскатель и должник. Если имущество уже реализовано, то иск предъявляется к тем лицам, которым передано имущество. Здесь вполне допустимо применение правил ст. 429 ГПК, регулирующих защиту прав других лиц при исполнении применительно к гражданс­кому судопроизводству.

Ряд вопросов рассмотрения судами общей юрисдикции исков об освобождении имущества от ареста разъяснен в постановлении Плену­ма Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 5 «О практике рассмот­рения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции от 01.01.01 г., с изменениями от 01.01.01 г.). Так, если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это за­явление подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска (п. 1—4 ст. 82 ГПК). Государственная пошлина в размере, указан­ном в п. 8 ст. 82 ГПК, независимо от стоимости предмета иска взыс­кивается лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании права собственности на него.

При рассмотрении дел необходимо установить, соблюдены ли требования закона при наложении ареста на имущество. Если будет установлено, что в акт описи включено не все имущество, в том чис­ле и находящееся в совместной собственности должника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в каком размере, следует поручить судебному приставу-исполнителю составить дополнитель­ный акт с оценкой оставшегося вне описи имущества.

Судам также рекомендовано проверять, является ли истец соб­ственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приго­вору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследова­ны регистрационные удостоверения, паспорта на веши, документы о покупке товаров в кредит и т. п.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст. 54 ГПК о том, что принадлеж­ность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких дока­зательств иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование одного из супругов об освобождении от аре­ста его доли в имуществе, приобретенном в кредит и являющемся общей совместной собственностью супругов, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 223 ГК право собственности у приобретателя имущества по договору возникает со времени передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем ука­занное имущество может быть включено в опись независимо от того, кем из супругов был заключен договор купли-продажи и полностью ли выплачена стоимость купленного в кредит имущества. Предприя­тие торговли, заключившее договор купли-продажи товара в кредит, который еще не погашен, может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

По иску об освобождении от ареста имущества, полученного суп­ругами в период брака в дар, необходимо тщательно проверять, дей­ствительно ли имел место договор дарения и кому было подарено имущество — одному из супругов или обоим, поскольку от этого за­висит правильное решение вопроса о том, подлежат ли удовлетворе­нию исковые требования, а если подлежат, то полностью либо час­тично (ст. 36 СК). При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих наличие договора дарения имущества одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной соб­ственности супругов.

Поскольку имущество, переданное покупателю на основании до­говора купли-продажи, в силу ст. 454 ГК становится его собственно­стью независимо от того, уплатил ли он денежную сумму из собственных сбережений или получил ее по договору займа £т. 807 ГК), указанное имущество может быть подвергнуто аресту. Поэтому суд не вправе удовлетворить требование кредитора об исключении из описи имущества, приобретенного на средства, полученные по договору займа, а должен разъяснить этому лицу его право предъявить к долж­нику иск о взыскании сумм, полученных по договору займа.

После вступления в законную силу решения по иску об освобож* дении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был про­изведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное произ­водство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитраж - i ного Суда РФ № 8 от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах прак­тики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспече­ния иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, соб­ственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с ис­ком об освобождении имущества от ареста. Так, в судебной практике встречались случаи, когда автономно работающие филиалы юриди­ческих лиц обращались с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на их имущество по долгам самого юридического лица. Такие жалобы судами не удовлетворялись, по­скольку имущество филиалов входит в единый имущественный ком­плекс соответствующей коммерческой организации, которая отвеча­ет по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового произ­водства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким ис­кам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на иму­щество.

7. Защита прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» в случае неисполнения исполнительного документа о вос­становлении на работе незаконно уволенного или переведенного ра­ботника ущерб, причиненный организации выплатой указанному ра­ботнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа, в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Данная статья конкретизирует применительно к исполнительному производ­ству положения о возможности предъявления регрессного иска. Данная норма связана с правилами ст. 74 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» и косвенно регулирует порядок исполнения исполнительных документов о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников. Нормы близкого по содер­жанию характера имеются и в ст. 39 ГПК.

Правило о возможности регрессной ответственности руководителей и иных работников организации, виновных в неисполнении данного вида исполнительного документа, должно стимулировать дан­ных лиц на немедленное и безусловное исполнение решений о вос­становлении на работе незаконно уволенных либо переведенных работников. Истцом по таким делам выступает сама организация, вып­латившая в порядке ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» работнику компенсацию за время задержки исполне­ния решения суда. Ответчиком является должностное лицо, обладаю­щее распорядительными функциями и не исполняющее решение о восстановлении на работе. Такие иски о возмещении ущерба рассмат­риваются в исковом производстве гражданского процесса по общим правилам судопроизводства и не имеют особой специфики.

8. Поворот исполнения

1. Поворот исполнения в исполнительном производстве

В исполнительном производстве возможен поворот исполнения в отношении уже исполненного исполнительного документа. Поворот исполнения представляет собой систему юридических действий, совер­шаемых с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положе­ние, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Порядок разрешения данного вопроса урегулирован в ст. 430—432 ГПК, ст. 208—209 АПК и никак не затрагивается в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

2. Поворот исполнения в гражданском процессе

Поворот исполнения в гражданском процессе заключается в сле­дующем. В случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производ­ства по делу или оставлении иска без рассмотрения ответчику долж­но быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения).

Суд или судья, которым дело передано на новое рассмотрение, ' обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте испол­нения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу. В случае, если суд или судья, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседа­ния, однако их неявка не является препятствием для разрешения по­ставленного перед судом вопроса. На определение суда или судьи по вопросу о повороте исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Вопрос о повороте исполнения решения судом кассационной или надзорной инстанции разрешается следующим образом. Суд, рассмат­ривающий дело по кассационной жалобе или по протесту в порядке надзора, если он своим определением или постановлением оконча­тельно разрешает спор, или прекращает производство по делу, или оставляет иск без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения либо передать его на разрешение суда первой инстанции. Если в определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения, ответ­чик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстан­ции, который рассматривает и разрешает это заявление.

В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыска­нии денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых пра­воотношений, о взыскании вознаграждения за использование автор­ского права, права на открытие, изобретение, на которое выдано авторское свидетельство, рационализаторское предложение и промыш­ленный образец, на который выдано свидетельство, о взыскании али­ментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном порядке решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных доку­ментах.

3. Поворот исполнения в арбитражном процессе

Поворот исполнения в арбитражном процессе заключается в сле­дующем. Если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном от­казе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск остав­лен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыс­кано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соот­ветствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен или изменен и принят новый судебный акт о полном или частичном от­казе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск остав­лен без рассмотрения полностью или в части, арбитражный суд при­нимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыска­ния по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается ар­битражным судом, который принял новый судебный акт. Если в по­становлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рас­смотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение. Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его сто­имости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прила­гается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого су­дебного акта.

9. Восстановление утраченного исполнительного производства

Указанные вопросы регулируются только в ГПК Приложением № 2 «Восстановление утраченного судебного или исполнительного про­изводства». Других правовых актов по данному вопросу не имеется. Речь идет о когда-то существовавших документах, заведенном испол­нительном производстве, утраченном по вине персонала службы су­дебного исполнения либо вследствие других причин (наводнение, по­жар, кража, другие события и действия, приведшие к утрате матери­алов исполнительного производства).

По правилам Приложения № 2 утраченное исполнительное про­изводство по гражданскому делу может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, прокурора, а также по иници­ативе суда. Утраченное производство восстанавливается полностью либо в части, восстановить которую необходимо, по мнению суда первой или вышестоящей инстанции. Решение суда или определение о пре­кращении производства, если они выносились по делу, должны быть восстановлены обязательно.

Заявление о восстановлении утраченного исполнительного про­изводства подается в суд по месту исполнения. В заявлении должны содержаться подробные сведения о деле. К заявлению прилагаются сохранившиеся у заявителя и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке. При рассмотрении дела суд использует сохранившиеся части произ­водства, документы, выданные из дела до утраты производства гражданам и учреждениям, копии этих документов, другие справки и бу­маги, имеющие отношение к делу. Суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, а в необходимых случаях — лиц, входивших в состав суда, рассматривавшего дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда. При недостаточности собранных материалов для точного восстановления утраченного производства суд определением прекращает разбирательство заявления о восстановле­нии производства. В этом случае заявитель вправе предъявить иск в общем порядке. Заявитель освобождается от уплаты судебных расхо­дов, понесенных судом при рассмотрении дела о восстановлении ут­раченного производства. При заведомо ложном заявлении судебные расходы взыскиваются с заявителя.

Лекция 17 Обращение взыскания на имущество должников-организаций

1. Особенности обращения взыскания

на имущество юридических лиц

1. Классификация юридических лиц

Особенности обращения взыскания на имущество юридических лиц определяются видом юридического лица, что влияет на степень его имущественной ответственности, и наличием установленной за­коном определенной последовательности совершения исполнитель­ных действий в отношении имущества должника.

Статьей 56 ГК провозглашен принцип полной имущественной ответственности юридического лица, за исключением финансируе­мых собственником учреждений.

Однако при обращении взыскания на имущество юридических лиц следует вначале определить их место в юридической классифика­ции для уяснения объема их имущественной (гражданско-правовой) ответственности.

Согласно ГК юридические лица в Российской Федерации могут существовать только в определенных законом организационно-пра­вовых формах. Все юридические лица в Российской Федерации клас­сифицируются на коммерческие и некоммерческие. Законом установ­лены следующие организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц:

1) потребительский кооператив (отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом);

2) общественные религиозные организации (отвечают всем принадле­жащим имуществом, за исключением имущества богослужебного на­значения);

3) фонды (отвечают всем принадлежащим имуществом);

4) учреждения (отвечают только денежными средствами, находящимися в их распоряжении, при их недостаточности субсидиарную ответ­ственность несет собственник имущества учреждения);

5) объединения юридических лиц (союзы и ассоциации) (отвечают всем принадлежащим им имуществом).

Коммерческие юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом и классифицируются следую­щим образом:

Особенности совершения отдельных исполнительных действий

1) хозяйственные товарищества:

• полное товарищество;

• товарищество на вере;

2) хозяйственные общества:

• акционерное общество (открытое и закрытое);

• общество с ограниченной ответственностью;

• общество с дополнительной ответственностью;

3) производственные кооперативы;

4) государственные и муниципальные унитарные предприятия:

• основанные на праве хозяйственного ведения;

• основанные на праве оперативного управления.

2. Особенности обращения взыскания на денежные средства организаций

Обращение взыскания на имущество юридического лица начина­ется с обращения взыскания на его денежные средства. Данное пра­вило четко закреплено в ст. 57 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве», согласно которой при совершении исполни­тельных действий в отношении юридических лиц взыскание в первую очередь обращается на денежные средства в рублях и иностранной валюте.

Согласно ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» обращение взыскания на имущество юридического лица воз­можно только в случае отсутствия у должника денежных средств либо недостаточности денежных средств для полного удовлетворения тре­бований взыскателей. Однако, чтобы обратить взыскание на имуще­ство, в том числе и наличные деньги, необходимо это имущество выявить.

Для выявления наличных денежных средств у должника следует затребовать кассовую книгу, ведущуюся в единственном экземпляре, в которой отражается остаток наличных денежных средств в кассе должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе произ­вести визуальный осмотр любых помещений должника, в том числе и помещений кассы, складов готовой продукции, гаражей. Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте подле­жат незамедлительному изъятию по их обнаружении. Порядок изъя­тия урегулирован ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Продажа иностранной валюты для обеспечения взыс­кания в рублях осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Изъятие денежных средств по общему правилу оформляется актом изъятия, составляемым судебным приставом-исполнителем с обязательным участием понятых. Изъятые денежные средства приходуются по кви­танционной книжке судебного пристава-исполнителя.

Денежные средства в рублях, в том числе полученные и от прода­жи иностранной валюты, распределяются в общем порядке, предус­мотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По логике п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен выявить все расчетные счета организации-должника, которые открыты в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства могут находиться на счетах самых различных видов: расчетном, текущем, депозитном, валютном, ссудном и т. д., открываемых для совершения самых раз­личных операций. Кроме того, денежные средства могут находиться и в сейф-ячейках или хранилищах, арендуемых должниками у банков. Банковские реквизиты счетов должника можно получить в соответ­ствующей территориальной налоговой инспекции. При совершении исполнительных действий в отношении безналичных денежных средств важно понимать, что арест налагается не на сам счет, а лишь на де­нежные средства, имеющиеся на этом счете, в размерах, необходи­мых для взыскания.

При недостаточности средств на расчетном счете должника, на­пример при исполнении судебных решений о взыскании заработной платы, судебные приставы-исполнители на практике обязывали банк, в котором открыт счет должника, перечислять на депозитный счет подразделения все денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, для погашения задолженности по исполнительным доку­ментам в пределах суммы взыскания по этим документам, однако такие действия в сфере исполнения по-разному оценивались судами.

Списание средств с расчетных счетов по исполнительным доку­ментам арбитражного суда осуществляется в безакцептном порядке в соответствии с правилами гл. X «Бесспорное списание средств со сче­тов плательщиков» Правил безналичных расчетов в народном хозяй­стве, утвержденных Госбанком СССР 30 сентября 1987 г., а также дру­гими правовыми актами.

При наличии счетов должника в различных банках можно реко­мендовать взыскателю ставить перед судом вопрос о выдаче несколь­ких исполнительных листов, что облегчит и ускорит исполнение су­дебного акта. В соответствии со ст. 341 ГПК по каждому решению вы­дается один исполнительный лист. Однако, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд может по просьбе взыска­телей выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. Аналогичное положение содержится и в нор­ме ст. 199 АПК.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» за неисполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств банком или иным кредит­ным учреждением, которому передан исполнительный лист, на них налагается судом штраф в размере до 50 процентов суммы, подлежащей взысканию. Порядок наложения штрафа определяется федераль­ным законом, а именно ГПК или АПК, в зависимости от того, ре­шение какого суда явилось основанием для выдачи исполнительного листа. Указанный штраф взыскивается в доход бюджета. Кроме того, неоднократное неисполнение судебных актов арбитражных судов бан­ками или иными кредитными учреждениями является основанием для отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (ст. 206 АПК).

При проведении банком расходных операций с денежными сред­ствами должника, подвергнутых аресту в порядке ст. 134 ГПК и ст. 76 АПК, взыскатель вправе предъявить иск к банку о взыскании убытков, причиненных неисполнением судебного акта. В подобном случае невоз­можность исполнения судебного акта будет вызвана отсутствием де­нежных средств на расчетном счете должника ввиду нарушения бан­ком правил обеспечения иска и судебного запрета на операции по расчетному счету.

Следует иметь в виду, что очередность списания денежных средств со счета должника установлена ст. 855 ГК. При наличии на счете де­нежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и дру­гих документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетво­рения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

1) первую очередь осуществляется списание по исполнительным доку­ментам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со Счета для удовлетворения требований о возмещении вре­да, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыска­нии алиментов;

2) во вторую очередь производится списание по исполнительным доку­ментам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по кон­тракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

3) в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд4 Российской Федерации, Фонд социального страхования Российс­кой Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

4) в четвертую очередь производится списание по платежным документ ■ там, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фон­ды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

5) в пятую очередь производится списание по исполнительным доку­ментам, предусматривающим удовлетворение других денежных тре­бований;

6) в шестую очередь производится списание по другим платежным до­кументам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к од­ной очереди, производится в порядке календарной очередности по­ступления документов.

В качестве способа правовой защиты имущественных прав взыс­кателя, когда должник по различным причинам задерживает испол­нение и возврат денежных средств, может выступить предъявление взыскателем иска к должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК за весь период по день фактического исполнения требований исполнительного до­кумента.

Правомерным может быть также предъявление взыскателем требо­ваний об индексации суммы взыскания с учетом инфляции, однако для этого необходимо доказывание вины должника.

Следует отметить, что относительно исполнения исполнительных документов, поступающих из Чеченской Республики, являющейся согласно Конституции Российской Федерации частью Российской Фе­дерации, для судебных приставов-исполнителей сохраняет свое дей­ствие и актуальность письмо Министерства юстиции Российской Феде­рации и Центрального банка Российской Федерации от 9, 10 апреля 1997 г. № , 433. В письме говорится о следующем: поскольку рассмотрение дел в судах Чеченской Республики осуществляется с нарушением федерального законодательства и без вызова в судебное заседание ответчиков — представителей юридических лиц Российс­кой Федерации, внимание судебных исполнителей обращено на не­обходимость обязательного уведомления ответчика о поступлении исполнительного листа. Одновременно рекомендуется разъяснить от­ветчику его право на обжалование судебного решения в порядке надзора. Впредь до особых указаний исполнительные листы судов Че­ченской Республики, поступающие на исполнение в другие субъекты Российской Федерации, предлагается направлять в Министерство юстиции Российской Федерации для решения вопроса об обжаловании состоявшихся судебных решений в Верховный Суд Российской Федерации. Расчетно-кассовым центрам и другим учреждениям Бан­ка России, кредитным организациям рекомендовано поступившие на взыскание с юридических лиц исполнительные листы, выданные су­дами Чеченской Республики и находящиеся в картотеке к счету дол­жника, также направлять в Министерство юстиции Российской Фе­дерации1.

3. Особенности обращения взыскания на имущество организаций

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за ис­ключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Статьей 56 ГК установлено, что юридические лица, кроме фи­нансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обяза­тельствам всем принадлежащим им имуществом. Поэтому в случае недостаточности у должника-организации денежных средств для удов­летворения требований всех взыскателей взыскание обращается на любое иное имущество должника — юридического лица.

Однако до начала обращения взыскания на иное имущество орга­низации-должника судебный пристав-исполнитель должен иметь со­ответствующий документ, подтверждающий, что им предприняты все меры по обращению взыскания на денежные средства должника и установлено их отсутствие либо недостаточность для удовлетворения всех требований.

При обращении взыскания на имущество должника не имеет зна­чения, где находится принадлежащее должнику имущество (на тер­ритории Российской Федерации либо за ее пределами) и правовые основания нахождения имущества должника у третьих лиц (по дого­вору аренды, безвозмездного пользования, доверительного управле­ния и т. д.). Ограничения по обращению взыскания на имущество отдельных юри­дических лиц могут быть установлены только федеральными законами. Так, согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»1 не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов на движимое и недвижимое имущество бого­служебного назначения. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по пре­тензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предло­жениям религиозных организаций. К сожалению, до настоящего вре­мени такой перечень до сих пор не утвержден.

Во многих случаях наряду с должником имущественную ответ­ственность несут и другие лица. Так, согласно п. 5 ст. 115 ГК Российс­кая Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. В соот­ветствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах» основное общество (товарищество), кото­рое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочер­ним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее не­сет субсидиарную ответственность по его долгам. Однако для возло­жения такой субсидиарной ответственности на Российскую Федера­цию либо основное общество (товарищество) и, соответственно, обращения взыскания на имущество этих лиц, необходимо самостоя­тельное, вступившее в законную силу судебное решение, вынесен­ное в отношении данных лиц.

Одним из видов юридических лиц в Российской Федерации явля­ется учреждение. Степень его имущественной ответственности огра­ничена. Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными сред­ствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения. Поэтому при совершении исполнительных действий в отношении учреждений обращение взыскания на их имущество не допускается. При отсут­ствии у учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворе­ния требований взыскателя, последнему можно рекомендовать обра­титься с иском к собственнику имущества учреждения.

Порядок наложения ареста на имущество должника — юридического лица регулируется ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данной нормой установлена очередность ареста и реа­лизации имущества должника — юридического лица и определена последовательность совершения указанных исполнительных действий при недостаточности у должника денежных средств для полного удов­летворения требований взыскателей.

Цель установления очередности — сохранение за юридическим лицом возможности осуществления его уставных целей, поэтому ос­новные средства, оборудование и другие материалы, непосредствен­но участвующие в производстве, подлежат аресту и реализации в пос­леднюю очередь.

В первую очередь обращается взыскание на имущество, которое непосредственно не принимает участия в производственном процессе.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Однако данное право должника может быть реализовано только с учетом установленной в анализируемой статье очередности. Поэтому если должник предложит в первую очередь обратить взыскание на производственное оборудование при наличии, скажем, большого парка легковых автомобилей, то судебный пристав-исполнитель в данном случае должен руководствоваться очередностью, установленной ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Для выявления наличия того либо иного имущества в собствен­ности должника следует истребовать бухгалтерский баланс за после­дний отчетный период, иные бухгалтерские документы, оборотную ведомость, справку о последней инвентаризации, где обобщена ин­формация о составе и количестве имущества, находящегося на ба­лансе организации-должника. Исполнительные действия по аресту и обращению взыскания на имущество осуществляются в порядке, ука­занном в ст. 46—58 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве».

Суд не вправе вмешиваться в определение порядка исполнения решения, определяя при вынесении решения о взыскании денежных сумм либо в иных судебных актах конкретный перечень имущества, на которое следует обращать взыскание. Исключение из этого прави­ла составляют решения об обращении взыскания на предмет залога.

Хотя ценные бумаги по общему правилу относятся к имуществу первой очереди, в ряде случаев арест и реализация ценных бумаг могут производиться только в третью очередь. Так, согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» при решении вопроса об очередности обращения взыскания на имущество должника в случае, когда им является хол­динговая или иная компания, созданная в процессе приватизации государственного имущества на основании Указа Президента Россий­ской Федерации или решения Правительства Российской Федерации, уставный капитал которой сформирован за счет внесения в него при­надлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних об­ществ, необходимо иметь в виду следующее.

Названные компании создаются государством как единые эконо­мические комплексы в целях координации и кооперации производ­ственно-хозяйственной деятельности входящих в их состав дочерних обществ, и исключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствую­щие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом. Очередность обращения взыскания на имущество должника-организации установлена таким образом, чтобы без крайней необходимости не лишать его возможности про­должать свою основную деятельность (производственную либо иную, для осуществления которой создана данная организация) и после погашения долга за счет наложения ареста и реализации принадлежа­щего имущества (в том числе и акций). В связи с этим на пакеты акций дочерних обществ, вносимые государством в уставный капи­тал названных компаний, не может быть обращено взыскание в пер­вую очередь. Такие пакеты акций следует рассматривать в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь.

В связи с принятием Налогового кодекса Российской Федерации появились новые особенности очередности обращения взыскания на имущество налогоплательщика-организации, когда взыскание осуще­ствляется на основании постановления о взыскании налогов, выне­сенного налоговым органом во внесудебном (бесспорном) порядке. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-органи­зации или налогового агента - организации производится последо­вательно в отношении:

• наличных денежных средств;

• имущества, не участвующего непосредственно в производстве про­дукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

• готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценнос­тей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосред­ственного участия в производстве;

• сырья и материалов, предназначенных для непосредственного учас­тия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, соору­жений и других основных средств;

• имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собствен­ности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны ' недействительными в установленном порядке, и другого имущества. В целом указанная очередность, установленная ст. 47 Налогового кодекса, совпадает с той, которая содержится в анализируемой ста­тье Федерального закона «Об исполнительном производстве».

2. Особенности обращения взыскания на дебиторскую задолженность

1. Понятие и общеправовой режим дебиторской задолженности

В настоящее время экономическая ситуация в стране складывает­ся таким образом, что большинство юридических лиц, являясь долж­никами по тем или иным своим обязательствам, одновременно явля­ются и кредиторами по обязательствам перед ними третьих лиц. Если в отношении юридического лица состоялось и вступило в законную силу решение суда, то его принудительное исполнение необходимо производить с учетом всех имеющихся, а не только высоколиквид­ных активов должника. Данная необходимость обусловлена тем, что исполнить требование исполнительного документа зачастую возмож­но не путем ареста и реализации традиционного имущества должни­ка, к примеру вещей, но и через процедуру ареста и реализации, имущественных прав должника. При этом второй способ наименее деструктивно скажется на производственной деятельности юридического лица и будет более прост в реализации для судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 128 ГК к объектам гражданских прав в Рос­сийской Федерации относятся среди прочего и имущественные права. При этом согласно ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им дру­гому лицу по сделке (в форме договора уступки требования) или пе­рейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, можно обоснованно определить имущественные права должника как состав­ной элемент его имущества, на которое, следовательно, может и дол­жно обращаться взыскание по исполнительным документам.

На экономическом языке совокупность имущественных прав (требований) юридического лица именуется «дебиторской задолжен­ностью».

Дебиторская задолженность должника является одним из источ­ников погашения его обязательств. К примеру, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривает выявление и лик­видацию дебиторской задолженности как существенный элемент про­цедуры восстановления платежеспособности должника.

Как вид имущества должника дебиторская задолженность пред­ставляет собой совокупность имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Дебиторская задолженность чаще всего содержится и имеет внешнюю выраженность в неисполненных договорах, в которых дол­жник выступает кредитором по отношению к третьему лицу, не уча­ствующему в исполнительном производстве. Дебиторская задолжен­ность может также содержаться в денежных обязательствах, подтвер­жденных вступившим в законную силу решением суда, по которым должник выступает в качестве взыскателя.

Общеправовой режим дебиторской задолженности как объекта граж­данских прав определяется правилами гл. 24 ГК «Перемена лиц в обязательстве». Порядок ареста и реализации дебиторской задолжен­ности определяется по общим правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Особенности действий по аресту и реализации дебиторской задолженности определены и содержатся во Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требова­ний), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным де­нежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставлен­ных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 г. № 76 (далее — Временная инструкция), а также в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «О реализации конфискованного и арестованного имущества».

2. Установление наличия дебиторской задолженности

Для совершения исполнительных действий по аресту и реализа­ции дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю, прежде всего, необходимо установить ее наличие, проверить ее ре­альность и произвести предварительную оценку степени ее ликвид­ности.

Установить дебиторскую задолженность должника возможно пу­тем анализа текущего баланса должника. Получить баланс должника возможно в органах налоговой инспекции либо путем затребования его у самого должника. Кроме баланса судебному приставу-исполни­телю необходимо истребовать в налоговой инспекции или у самого должника перечень его дебиторов с указанием их местонахождения и размера дебиторской задолженности. Ведение данного перечня деби­торов является обязательным, поскольку он является приложением к балансу и должен вестись бухгалтерией должника в соответствии с приказом Министерства финансов РФ № 97 от 01.01.01 г. «О формах годовой бухгалтерской отчетности» (Приложение к балан­су, форма № 5).

Помимо баланса наличие дебиторской задолженности можно ус­тановить через анализ книги учета хозяйственных операций или через анализ иных бухгалтерских регистров, тип (вид) которых зависит от системы бухгалтерского учета, применяемой на предприятии. Судеб­ный пристав-исполнитель вправе обязать должника предоставить лю­бую необходимую документацию и даже установить срок для ее пре­доставления. Однако процедура выявления дебиторской задолженно­сти по любым другим, кроме баланса, бухгалтерским документам требует хороших экономических знаний и без помощи квалифициро­ванного аудитора вряд ли будет успешной.

На практике возможны случаи, когда дебиторская задолженность не отражена в балансе и других бухгалтерских документах должника, а судебный пристав-исполнитель в результате розыскных мероприя­тий получил достоверные сведения и документы, свидетельствую­щие о ее наличии. В этом случае никаких препятствий для наложения ареста на дебиторскую задолженность не возникает.

Большинство действий по обнаружению дебиторской задолжен­ности могут быть совершены судебным приставом-исполнителем толь­ко при наличии у него определенных документов, которые, как пра­вило, может предоставить только должник. В большинстве случаев должники заинтересованы в том, чтобы взыскание было обращено именно на дебиторскую задолженность, а не на другое имущество, поэтому охотно идут на сотрудничество. Но бывает и так, что долж­ник не заинтересован в аресте дебиторской задолженности и все­ми путями препятствует ее обнаружению и аресту, не предоставляя судебному приставу-исполнителю требуемую информацию и докумен­ты, в этом случае арестовать и реализовать дебиторскую задолжен­ность будет проблематично. Необходимо вынудить должника к сотруд­ничеству. Для этого, во избежание осложнений, рекомендуется доку­ментально фиксировать все факты обращения к должнику за пред­оставлением той или иной информации. Фиксация обращений воз­можна в виде направления должнику соответствующего запроса с вручением его под роспись либо в форме указания (протоколирова­ния) в соответствующем процессуальном документе (акте) на факт запрашивания у должника той или иной информации и фиксации формы реагирования (ответа) должника на запрос судебного приста­ва-исполнителя.

Любое обращение судебного пристава-исполнителя к должнику и дебитору должно быть предельно конкретно и обязательно содержать указание на обязанность должника предоставить судебному приставу-исполнителю все документы, удостоверяющие возникновение деби­торской задолженности и подтверждающие ее размер, включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций, а также в жесткой императивной форме содер­жать разъяснение последствий неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. За отказ в предоставлении запрашиваемых све­дений должник и дебитор могут быть привлечены к ответственности в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве», а при неоднократности подобных действий и к уголовной от­ветственности в порядке ст. 315 УК.

3. Оценка целесообразности ареста дебиторской задолженности

Перед арестом дебиторской задолженности необходимо произве­сти предварительную оценку целесообразности ее ареста путем опре­деления самой общей степени ее ликвидности, что, в свою очередь, можно сделать, проанализировав место дебиторской задолженности в структуре баланса должника.

Дебиторская задолженность отражается в разд. 2 актива баланса по строкам 230, 240. Как вид имущества дебиторская задолженность является активом средней ликвидности и, как правило, составляет значительную часть фондов обращения предприятия. В зависимости от срока наступления платежа дебиторская задолженность классифи­цируется в балансе на две группы. К первой группе относят дебитор­скую задолженность, платежи по которой должны наступить более чем через 12 месяцев после отчетной даты, ко второй группе относят задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Группа, к которой относится дебиторская за­долженность, является одним из первых факторов указывающих на степень ее ликвидности. Как правило, чем ранее наступает срок пла­тежа, тем выше ценность задолженности и вероятность ее реализации. Внутренняя структура каждой группы задолженности практически оди­накова. Ее составляют задолженность перед предприятием:

• покупателей и заказчиков;

• по неоплаченным векселям к получению;

• дочерних и зависимых обществ;

• участников (учредителей) по взносам в уставный капитал;

• по выданным авансам;

• прочих дебиторов.

Каждая из этих категорий учитывается в соответствующей под­строке баланса.

С позиции перспективности обращения взыскания, по критерию ликвидности и оборотоспособности наибольший интерес при реше­нии вопроса о наложении ареста на дебиторскую задолженность пред­ставляют задолженность покупателей и заказчиков, задолженность по неоплаченным векселям к получению и задолженность прочих деби­торов.

Задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, несмотря на свое отнесение в балансе к составу дебиторс­кой задолженности, по своей правовой природе применительно к исполнительному производству таковой не является, поскольку об­разуется не в результате неисполнения перед должником третьим ли­цом (дебитором) денежного обязательства по оплате фактически по­ставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и ника­кого права требования должнику не дает. Единственное негативное последствие, которое может иметь место по отношению к участнику (учредителю), не оплатившему взнос в уставной капитал, — это ис­ключение его из числа участников (учредителей).

Задолженность покупателей и заказчиков отражается в подстроках 231 и 241 баланса предприятия. Обозначенная в этих подстроках вели­чина показывает сумму сметной или договорной стоимости отгру­женных должником товаров, выполненных работ или оказанных ус­луг до момента поступления платежей за них на расчетный счет дол­жника, т. е. это денежная сумма, которую должник должен получить и вправе потребовать от своих дебиторов. Размер дебиторской задол­женности данного вида зависит от масштаба деятельности и пред­принимательской активности должника. Основными первичными до­кументами, подтверждающими данный вид задолженности, будут договоры и счета-фактуры. Именно они должны быть истребованы судебным приставом-исполнителем. В идеале цена всех заключенных должником договоров по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг в зависимости от срока наступления платежа по обя­зательству должна равняться сумме, обозначенной в соответствую­щей подстроке баланса 231,241. При сопоставлении данных баланса и первичных документов должна учитываться величина штрафных сан­кций, а также выплаты, произведенные дебитором в счет исполне­ния обязательства.

Дебиторская задолженность в виде неоплаченных векселей к получе­нию отражается в подстроках 232, 242 баланса. Обозначенная в дан­ных подстроках величина показывает сумму задолженности, на кото­рую должнику дебитором были выписаны векселя, но которые еще не были обращены к оплате в силу различных причин. Основным пер­вичным документом, подтверждающим данный вид задолженности, будет вексель. Должник обязан предоставить судебному приставу-ис­полнителю векселя, общая сумма номинала которых должна равняться сумме указанной в соответствующей подстроке баланса (232, 242). При этом также следует иметь в виду, что учет векселей ведется в двух подстроках баланса в зависимости от срока наступления платежа по ним. Этот момент важно учитывать при сопоставлении суммы номи­налов предъявленных векселей с суммами, указанными в балансе. Кро­ме того, необходимо учитывать, что до момента ареста часть вексе­лей могла быть предъявлена должником к оплате, деньги по ним мог­ли быть получены и израсходованы должником. В этом случае должник обязан документально подтвердить предъявление векселя к оплате и расход полученных средств.

При аресте и реализации векселей важно иметь в виду, что в слу­чае перехода прав по векселю на основании индоссамента лицо, пе­редающее это право, отвечает как за действительность самого обяза­тельства, так и за его исполнимость, а в случае перехода прав по векселю на основании цессии цедент будет отвечать только за дей­ствительность самого обязательства, но не за его исполнимость, что не может не сказаться на цене векселя.

В подстроках 235, 246 баланса учитывается задолженность прочих дебиторов. Обозначенная в этих подстроках величина отражает сумму задолженностей множества лиц перед предприятием-должником.

Во-первых, это суммы задолженности финансовых и налоговых органов, включая задолженность, возникшую в результате излишне уплаченных налоговых платежей, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней.

Во-вторых, это суммы задолженности работников организации-Должника по предоставленным им ссудам и займам за счет средств Должника, по этим же строкам отражаются ссуды, выданные на ин­дивидуальное и кооперативное жилищное строительство или приоб­ретение садовых домиков и благоустройство садовых участков, беспроцентные ссуды молодым семьям на улучшение жилищных усло­вий или обзаведение домашним хозяйством и др.

В-третьих, это суммы задолженности за подотчетными лицами, суммы задолженности по расчетам с поставщиками по недостачам товарно-материальных ценностей, обнаруженным при приемке.

В-четвертых, это суммы задолженности государственных и муни­ципальных органов. По этим же подстрокам учитываются суммы штра­фов, пеней и неустоек, признанных дебиторами, а также суммы обя­зательств, по которым должником получены решения суда (арбит­ражного суда).

Основными первичными документами, подтверждающими дан­ный вид задолженности, будут договоры, решения суда, исполни­тельные листы, отчеты по отчислениям во внебюджетные фонды, отчеты по налоговым отчислениям, акты и др.

В нормально функционирующих предприятиях все данные по де­биторской задолженности учитываются и ведутся в форме картотеки, где в специальных карточках фиксируются наименования и адреса дебиторов (физических и юридических лиц), сроки, география и вре­мя исполнения обязательств.

4. Арест дебиторской задолженности

После выявления дебиторской задолженности в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения о целесообразности ее ареста судебный пристав-исполнитель производит арест дебиторской задолженности.

Как было сказано выше, дебиторская задолженность представля­ет собой разновидность имущества должника. Следовательно, ее арест должен производиться с учетом всех общих правил производства аре­ста, предусмотренных ст. 51 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве».

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производ­стве» арест на имущество должников налагается в соответствии с ус­тановленной этим Законом очередностью. Постановлением Правитель­ства РФ от 01.01.01 г. № 516 установлено, что при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-долж­ника в соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным обязательствам третьих лиц (дебиторс­кая задолженность), учитываются в составе первой очереди имуще­ства должника, подлежащего аресту и реализации.

Данное положение логически вытекает из смысла нормы, содер­жащейся в п. 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве», поскольку дебиторская задолженность является имуще­ством, непосредственно не участвующим в производстве.

Отсюда следует, что при решении вопроса об обращении взыска­ния на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен выяснить, имеется ли у должника дебиторская задолженность и в соответствующей процессуальной форме зафиксировать полученный результат. В случае невыяснения данного вопроса возможно обжало­вание действий судебного пристава-исполнителя и признание их не­законными по основанию нарушения очередности обращения взыс­кания.

Согласно п. 4 Временной инструкции арест на дебиторскую за­долженность налагается по месту нахождения должника. Таковым при­знаются место его государственной регистрации либо место его фак­тического нахождения. Данная норма не противоречит ст. 11 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве», поскольку дебиторская задолженность как объект гражданского права представ­ляет собой обязательственное правоотношение, опосредованное и объективированное в виде договора или иного документа, дающего возможность его обладателю по своему усмотрению реализовать свои права путем различных юридических процедур.

По общему правилу арест дебиторской задолженности должника должен быть произведен судебным приставом-исполнителем не по­зднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о воз­буждении исполнительного производства, а в случае необходимости одновременно с его вручением.

Арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае не­обходимости — их изъятия, передачи их на хранение и объявления запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых об­разовалась дебиторская задолженность должника, а равно на переда­чу соответствующих требований третьим лицам. Кроме этого в том случае, если изъятие документов не производится и они остаются у должника, судебный пристав-исполнитель должен с момента нало­жения ареста на дебиторскую задолженность обязать должника, а в необходимых случаях и дебитора должника обеспечить сохранность документов, ее подтверждающих, включая соответствующие догово­ры, акты, накладные, свидетельствующие об отгрузке товаров, вы­полнении работ, оказании услуг, платежные документы, а также дру­гие документы по усмотрению лиц, осуществляющих взыскание.

По общему правилу арест дебиторской задолженности должни­ков оформляется актом описи и ареста, который помимо реквизитов, перечисленных в ст. 372 ГПК, по мере возможности должен содер­жать указание на:

• содержание правоотношений, из которых возникла дебиторская за­долженность;

• полные реквизиты договора права требования, по которому состав­ляют дебиторскую задолженность;

• правовые особенности статуса арестованной дебиторской задолжен­ности;

• наличие способов обеспечения исполнения обязательства, права требования по которому составляют дебиторскую задолженность (если таковые имеются);

• перечень арестованных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность;

• результат оценки арестованной дебиторской задолженности (в слу­чае, если оценка дебиторской задолженности была произведена на момент составления акта описи и ареста);

• факт доведения до сведения должника запрета на совершение лю­бых действий, направленных на изменение либо прекращение пра­воотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам;

• иные сведения, имеющие отношение к арестованной дебиторской задолженности, по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При аресте дебиторской задолженности судебный пристав в каж­дом конкретном случае должен решить вопрос о необходимости изъя­тия у должника тех или иных документов и передачи их на хранение другому лицу.

Согласно п. 13 Временной инструкции и п. 2постановления Прави­тельства РФ от 01.01.01 г. № 516 после наложения ареста на деби­торскую задолженность судебный пристав-исполнитель обязан уведо­мить дебитора должника о произведенном аресте. К уведомлению об аресте дебиторской задолженности прикладывается заверенная печа­тью подразделения судебных приставов копия акта описи и ареста. Цель данного уведомления — обязать дебитора исполнять обязатель­ства перед должником исключительно в форме перечисления денеж­ных средств на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов, указанный в уведомлении.

По поводу уведомления дебитора выскажем следующее замечание. В то время как отношения судебного пристава-исполнителя и долж­ника строятся по принципу власти и подчинения, отношения между должником и его дебитором строятся на совершенно других — граж­данско-правовых, договорных началах, построенных на принципе диспозитивности, независимости и свободы договора. В связи с этим представляется спорной норма пункта 2 постановления Правитель­ства РФ № 000 о том, что дебитор после получения уведомления судебного пристава-исполнителя о произведенном аресте дебиторс­кой задолженности не вправе исполнять свои обязательства перед должником иначе, чем переводом средств на депозитный счет под­разделения судебных приставов. Вряд ли будет неожиданным тот факт, если дебиторы не будут переводить деньги на депозиты подразделений судебных приставов, так как это противоречило бы положениям норм ст. 312 ГК, тем более что ответственность за такое неперечисле­ние законодательством не предусмотрена. На этот случай судебному приставу-исполнителю необходимо заблокировать расчетный счет дол­жника предъявлением к нему инкассового распоряжения на списа­ние денежных средств, поступающих на расчетный счет должника. Юридически было бы более правильным в тех случаях, когда дебитор добровольно соглашается перечислить сумму задолженности на депо­зитный счет подразделения судебных приставов, оформлять такую опе­рацию соответствующим соглашением с должником. В противном слу­чае должник сохранит право требования к дебитору на сумму, пере­численную последним на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С момента составления акта описи и ареста дебиторской задол­женности ее арест считается завершенным.

5. Оценка дебиторской задолженности

Самый сложный этап совершения исполнительных действий в отношении дебиторской задолженности — это определение ее ры­ночной стоимости. Согласно положению ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем, а если оценка от­дельных предметов является затруднительной, судебный пристав-ис­полнитель назначает специалиста. Назначение специалиста для про­изводства оценки должно быть оформлено соответствующим поста­новлением судебного пристава.

Очевидно, что дебиторская задолженность представляет собой не совсем обычное имущество. Рынок дебиторской задолженности как таковой отсутствует ввиду того, что цена дебиторской задолженности величина не статичная, размер ее зависит от множества факторов. Оценка дебиторской задолженности — сложная многоуровневая про­цедура, требующая учета целого ряда экономических факторов, зна­ния рыночной конъюнктуры. Судебному приставу-исполнителю ни­когда ее правильно не оценить. Поэтому оценку дебиторской задол­женности должников следует поручать специалистам. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О реали­зации конфискованного и арестованного имущества» субъектом оценки и реализации арестованного имущества может выступать Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации.

В зависимости от конкретных обстоятельств оценка дебиторской задолженности может быть произведена до или после наложения аре­ста. В случае, если оценка была произведена до ареста, в акте описи и ареста дебиторской задолженности указывается уже определенная специалистом ее рыночная стоимость, в случае если оценку предполагается произвести после наложения ареста, в акте описи и ареста указывается номинальная стоимость дебиторской задолженности, от­раженная в балансе.

Оценка дебиторской задолженности производится в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Фе­дерации», как правило, одним из наиболее распространенных мето­дов оценки — доходным, затратным или методом сравнительных про­даж. Выбор методики оценки осуществляет специалист, которому поручено проведение оценки.

Если оцениваемая задолженность дебитора должника по выплате соответствующей суммы задолженности подтверждена вступившим в силу судебным решением, оценка такой дебиторской задолженности должна основываться на указанном решении суда.

Результаты проведенной оценки дебиторской задолженности дол­жника, оформляются специалистом в виде отчета или заключения по оценке и передаются судебному приставу-исполнителю. При этом сле­дует помнить, что согласно п. 12 Временной инструкции должник и взыскатель вправе не согласиться с произведенной оценкой. Такое несогласие не препятствует наложению ареста, но новая оценка про­водится в течение 3 дней с момента заявления соответствующих тре­бований в порядке, установленном Федеральным законом «Об ис­полнительном производстве», и оформляется актом. Из этого поло­жения Временной инструкции можно сделать следующие выводы. Во-первых, должник и взыскатель должны быть ознакомлены с ре­зультатами оценки, во-вторых, в случае их несогласия судебный при­став-исполнитель обязан провести повторную оценку дебиторской за­долженности, и, в-третьих, результат повторной оценки, по всей видимости, будет уже окончательным.

6. Реализация дебиторской задолженности на торгах

Получив результаты оценки, судебный пристав-исполнитель при­ступает к реализации дебиторской задолженности.

В силу причин экономического характера деятельность по реали­зации дебиторской задолженности будет максимально эффективной только тогда, когда будет осуществляться комплексно, как минимум на уровне субъекта Российской Федерации.

Комплексный подход к реализации дебиторской задолженности означает сбор и отслеживание информации об экономическом поло­жении предприятий региона. Результатом этой работы должно стать создание банка данных о задолженностях предприятий, благодаря которому станет возможным выявление из числа предприятий, в том числе и должников, потенциальных покупателей дебиторских задол­женностей, по-настоящему в них заинтересованных. Кроме того, при наличии банка данных у организации, специализирующейся на реализации дебиторской задолженности, появится возможность путем различных манипуляций с арестованными дебиторскими задолжен­ностями производить многосторонние зачетные схемы и погашать долги предприятий без так называемых живых денег. Наличие подоб­ного банка данных позволяло бы также судебному приставу-испол­нителю быстро определять степень ликвидности дебиторской задол­женности и решать вопрос о целесообразности ее ареста.

До полного благополучия в экономическом положении страны нам еще далеко, следовательно, вопрос о дебиторской задолженнос­ти еще долгое время будет оставаться актуальным. Для оптимального и, главное, эффективного развития процесса обращения взыскания на дебиторскую задолженность необходимо сконцентрировать реше­ние части экономических задач, не входящих в компетенцию судеб­ного пристава-исполнителя, но необходимых для продуктивной ра­боты с дебиторской задолженностью, в руках одной специализиро­ванной организации, имеющей широкую инфраструктуру. Таковой организацией на сегодняшний день призван стать Федеральный дол­говой центр при Правительстве Российской Федерации, создание которого преследовало цель осуществления информационно-коорди­нирующей деятельности по обращению взыскания на имущество дол­жников. Принятие Правительством РФ постановления от 01.01.01 г. № 000 «О реализации конфискованного и арестованного имуще­ства» усилило позиции Федерального долгового центра и наделило его фактически монопольными полномочиями по оценке и реализа­ции арестованного имущества.

Сказанное свидетельствует о необходимости органам юстиции субъектов Российской Федерации выстраивать систему взаимоотно­шений с Федеральным долговым центром с учетом максимального использования его потенциальных возможностей относительно обра­щения взыскания на дебиторскую задолженность.

Продажа дебиторской задолженности осуществляется с открытых торгов, поскольку это прямо предусмотрено постановлением Прави­тельства РФ, и, кроме того, это наиболее оптимальный способ про­дажи имущества, позволяющий в ходе реализации продать его за мак­симальную цену путем участия в торгах неограниченного круга лиц. Не проданная с торгов дебиторская задолженность подлежит реали­зации на комиссионных началах. Продавцом дебиторской задолжен­ности при продаже с торгов и продавцом при комиссионной продаже может выступать одно и то же лицо.

Субъектом реализации дебиторской задолженности, как уже отме­чалось, может выступать только Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации. Участие судебного пристава-Исполнителя в реализации дебиторской задолженности ограничива­ется направлением в Федеральный долговой центр документов, перечисленных в п. 19 Временной инструкции, и осуществлением функ­ций контроля над ходом реализации дебиторской задолженности.

Порядок проведения торгов четко определен правилами Времен­ной инструкции, а все связанные с торгами процедурно-технические моменты (размер задатка, процедура торгов, сроки оплаты покупной цены, размер вознаграждения продавца и т. п.) должны быть урегули­рованы и закреплены в договоре между Федеральным долговым цен­тром при Правительстве Российской Федерации и органом юстиции соответствующего субъекта Российской Федерации.

Получив от судебного пристава-исполнителя поручение на реа­лизацию дебиторской задолженности, Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации, выступающий в качестве продавца, должен произвести действия, указанные в п. 20 Временной инструкции, а именно:

• назначить дату, время и место проведения торгов;

• назначить дату, время и место приема заявок на участие в торгах;

• определить размер задатка по каждому лоту, опубликовать инфор­мационное извещение о проведении торгов;

• организовать прием заявок и финансовых средств от участников тор­гов, а также предоставить им возможность ознакомления с докумен­тами, характеризующими дебиторскую задолженность;

• ознакомить претендентов с правилами проведения торгов.

Судебный пристав-исполнитель должен проконтролировать соблю­дение всех перечисленных условий, а также проконтролировать со­держание и сроки публикации информационного сообщения, кото­рое должно в обязательном порядке содержать все реквизиты, пере­численные в п. 22 Временной инструкции, и быть опубликованным не менее чем за 30 дней до момента торгов. Торги должны быть прове­дены продавцом не позднее 40 дней с момента получения поручения на реализацию дебиторской задолженности.

К участию в торгах допускаются все желающие претенденты, ко­торые до окончания установленного срока подали продавцу заявку на участие в торгах, платежное поручение с отметкой банка, подтверж­дающее внесение претендентом установленной суммы задатка, а так­же иные документы, предусмотренные информационным извещени­ем. При несоблюдении данных условий претенденту должно быть от­казано в участии в торгах. Отказ в допуске к участию в торгах может быть обжалован в порядке установленном Временной инструкцией.

В день проведения торгов, непосредственно до начала аукциона, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий взыскание, пред­ставляет продавцу справку о том, погашалась ли дебитором его за­долженность после наложения на нее ареста путем перечисления де­нежных средств на счет подразделения судебных приставов. В том слу­чае — если таковое перечисление имело место, в справке должен быть указан размер средств, зачисленных на депозитный счет подраз­деления судебных приставов, по состоянию на начало дня торгов. Если в результате произведенных дебитором платежей объем дебиторской задолженности, выставленной на торги, снизился по сравнению с указанным в информационном извещении о проведении торгов, про­давец информирует об этом участников торгов и вносит соответству­ющие изменения в количественный состав и начальную цену выстав­ляемой на аукцион дебиторской задолженности.

В случае, если задолженность, выставленная на торги, была по­гашена полностью, продавец обязан снять с продажи соответствую­щую дебиторскую задолженность. Данное правило говорит о необхо­димости организатору торгов при публикации извещения о проведе­нии торгов оговаривать за собой право в любой момент снять имущество с торгов, так как в соответствии с п. 3 ст. 448 ГК, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении тор­гов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе от­казаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения. В случаях, когда орга­низатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Поскольку теоретически необходимость снятия иму­щества с торгов может возникнуть в любой момент (должник сам погасил долг, дебитор произвел перечисление суммы задолженнос­ти, исполнительное производство приостановлено определением суда и т. п.), организатору торгов необходимо оставлять за собой право сня­тия имущества с торгов в любой момент, в противном случае участ­ники смогут попытаться взыскать с него сумму ущерба.

Согласно п. 23 Временной инструкции начальная цена продажи деби­торской задолженности устанавливается равной сумме основного дол­га (без учета штрафных санкций) дебитора по всем обязательствам, включенным для реализации в один лот. Сумма основного долга де­битора устанавливается в соответствии с актами сверки задолжен­ности или иными заменяющими их документами.

Отсюда вытекает ряд специфических особенностей реализации де­биторской задолженности. Согласно п. 30 Временной инструкции, если ни одним из участников торгов не подано заявки на увеличение на­чальной цены продажи дебиторской задолженности, распорядитель пошагово уменьшает начальную цену, пока кто-либо из участников поднятием номера не подаст заявку на приобретение дебиторской задолженности по названной цене. Цена продажи не может опускать­ся ниже оценочной стоимости, установленной лицом, осуществляю­щим взыскание при аресте дебиторской задолженности. Таким обра­зом, Временной инструкцией презюмируется, что торги по реализа­ции дебиторской задолженности — процедура непрогнозируемая, их ход невозможно предвидеть, именно поэтому реализацию дебиторс­кой задолженности необходимо начинать с ее номинальной стоимос­ти, т. е. с суммы основного долга дебитора по обязательству, посколь­ку, как следует из логики Временной инструкции, есть вероятность, что дебиторская задолженность будет приобретена за номинальную стоимость, а возможно, и за более высокую цену. Такие случаи хотя и редки, но на практике возможны. В том же случае, если интереса к приобретению дебиторской задолженности за ее номинальную сто­имость претендентами проявлено не будет, торги проводятся путем пошагового понижения начальной цены. В случае подобного развития торгов низшей суммой, за которую может быть реализована дебитор­ская задолженность, является сумма ее стоимости согласно произве­денной оценке. Таким образом, получается, что оценка дебиторской задолженности призвана отражать не столько ее рыночную стоимость (т. е. ту цену, которую за нее могут заплатить в условиях открытого рынка), сколько финансовую величину, так сказать нижний барьер, продажа ниже которого будет экономически необоснованной.

Результаты торгов по реализации дебиторской задолженности оформляются протоколом. Протокол об итогах торгов по лоту оформ­ляется в трех экземплярах: по одному экземпляру для продавца, су­дебного пристава-исполнителя и покупателя.

Судебный пристав-исполнитель должен проконтролировать веде­ние и составление протокола торгов, который должен содержать, как минимум, следующие сведения:

• день, час и место проведения торгов;

• наименование продавца;

• характеристики проданного лота: номер, наименование должника и дебитора, объем дебиторской задолженности, начальную цену;

• наименование победителя торгов;

• максимальную предложенную цену за реализуемую дебиторскую за­долженность.

Покупатель обязан оплатить купленную им дебиторскую задол­женность в порядке и на условиях, указанных в информационном извещении о проведении торгов. После поступления на счет продавца полной оплаты по каждому лоту продавец уведомляет об этом судеб­ного пристава-исполнителя, перечисляет вырученные деньги на де­позит подразделения судебных приставов и передает судебному при­ставу-исполнителю на утверждение протокол по итогам торгов.

В случае неисполнения покупателем в установленный срок обяза­тельств по оплате купленной им дебиторской задолженности действие протокола прекращается, внесенный покупателем задаток ему не воз­вращается. Торги в данном случае, вероятно, должны признаваться несостоявшимися.

Особо следует отметить, что нарушения сроков публикации изве­щения о тогах и иных процедурных правил продажи дебиторской за­долженности будут являться основанием для признания заключенных сделок недействительными и постановки вопроса о применении по­следствий недействительности сделки. Здесь необходимо учитывать следующие факторы. При заключении договора с Федеральным дол­говым центром при Правительстве Российской Федерации форма и условия договора должны возлагать выполнение большинства обя­занностей на ФДЦ. При этом оптимальной формой договора будет агентский договор, когда агент совершает сделки от своего имени, а следовательно, и несет ответственность по ним.

Признание сделки по продаже дебиторской задолженности недей­ствительной и применение последствий недействительности сделки не освобождает должника от обязанности исполнять требование испол­нительного документа. Следовательно, обращение взыскания на иму­щество должника может быть начато вновь, за исключением случаев, когда должник иным способом исполнил решение суда. Если судом применены последствия недействительности сделки, это значит, что дебиторская задолженность вновь перешла в собственность должни­ка, а у ее продавца возникла обязанность возвратить покупателю уп­лаченную им цену и возместить ему убытки. Сам продавец в этом случае впоследствии может попытаться истребовать вырученные на аукционе деньги у взыскателя (при том условии, что они были ему перечислены) как неосновательно полученные им.

7. Комиссионная продажа дебиторской задолженности

При признании торгов несостоявшимися дебиторская задолжен­ность передается на комиссионную продажу. Основаниями для комис­сионной продажи дебиторской задолженности будут являться призна­ние торгов несостоявшимися и неисполнение или ненадлежащее ис­полнение покупателем обязательств по оплате покупной цены. В этих случаях судебный пристав-исполнитель направляет продавцу по­ручение о реализации дебиторской задолженности на комиссионных началах.

Продавец не позднее 5 дней с даты получения поручения о про­даже дебиторской задолженности на комиссионных началах начинает прием заявок на приобретение дебиторской задолженности на ко­миссионных началах.

Комиссионная продажа дебиторской задолженности осуществля­ется по цене, равной оценке дебиторской задолженности. В случае, если в течение 5 дней с момента выставления дебиторской задолжен­ности на продажу она не была реализована, продавец вправе поста­вить перед судебным приставом-исполнителем вопрос о переоценке дебиторской задолженности. Новая оценка должна быть произведена течение 10 дней с момента принятия решения о ее проведении. Переоценка дебиторской задолженности в связи с невозможностью ее реализации может производиться до двух раз.

При получении заявки на приобретение дебиторской задолжен­ности и документов, подтверждающих ее оплату, продавец заключает договор об уступке прав требования (договор цессии) по данной де­биторской задолженности. Договор цессии по итогам комиссионной продажи заключается продавцом с лицом, оплатившим приобретае­мую дебиторскую задолженность ранее других (чей платеж поступил на соответствующий счет в банке продавца раньше других). В указан­ном договоре продавец будет выступать от своего имени цедентом, действуя на основании договора с органом юстиции субъекта Рос­сийской Федерации, при котором состоит судебный пристав-испол­нитель.

Лицу, приобретшему дебиторскую задолженность, судебным при­ставом-исполнителем или продавцом передаются все находящиеся в их распоряжении документы, подтверждающие проданную дебиторс­кую задолженность.

Важно также учесть как в протоколе торгов, так и в договоре цес­сии, что дебиторская задолженность должника, реализованная на торгах или комиссионно, переходит к ее покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату проведения торгов вне зависимости от цены, уплаченной за нее.

3. Особенности обращения взыскания на автотранспортные средства

1. Установление наличия автотранспортных средств в собственности должника

Особенности совершения исполнительных действий в отношении автотранспортных средств обусловлены спецификой данного имуще­ственного объекта — его мобильностью, возможностью отчуждения путем совершения сделки в простой письменной форме и возможно­стью передачи в пользование любому лицу на основании доверенно­сти с различным уровнем правомочий.

Автотранспортные средства в настоящее время являютсяодним из наиболее ликвидных видов имущества, что делает их привлекательны­ми при обращении взыскания на имущество должника. Однако са­мым существенным качеством автотранспортных средств, сказываю­щимся на производстве исполнительных действий, является их мо­бильность, что зачастую усложняет и затягивает процесс обращения взыскания.

Совершение исполнительных действий в отношении автотранс­портных средств начинается с установления факта наличия в собственности должника автотранспортных средства. В принципе выяс­нить это довольно просто, достаточно только направить соответству­ющий запрос в региональный орган Государственной инспекции бе­зопасности дорожного движения, и через 3—5 дней судебный при­став-исполнитель будет обладать информацией о том, имеются или нет в собственности должника автотранспортные средства.

Однако, получив положительный ответ из ГИБДД, взыскателю и судебному приставу-исполнителю не стоит оптимистично предвидеть скорейшее исполнение решения суда. Факт наличия в собственности у должника автотранспортного средства еще не гарантирует того, что на него будет обращено взыскание. Объясняется это целым рядом причин.

Во-первых, автомобиль может выбыть из владения должника, например быть угнанным.

Во-вторых, автомобиль должника может побывать в аварии и на­ходиться в таком состоянии, что обращение взыскания на него будет нецелесообразным. Автотранспорт юридических лиц вообще может от­работать свой ресурс и быть списанным как не представляющий ма­териальной ценности.

В-третьих, должник, не желая расставаться со своим имуществом, может попросту скрывать его местонахождение, передать его на экс­плуатацию другому лицу или же вообще попытаться завуалированно продать его известным способом — «по доверенности».

К сожалению, справка ГИБДД о наличии в собственности долж­ника автотранспортных средств не отражает всех этих обстоятельств, поэтому с получением информации о наличии у должника автотран­спортного средства большая работа по обращению на него взыскания только начинается.

2. Мероприятия по розыску автотранспортных средств

Получив сведения о наличии у должника того или иного авто­транспортного средства, судебный пристав-исполнитель в целях об­ращения на него взыскания должен, во-первых, не допустить его от­чуждения должником, а во-вторых, подвергнуть его описи и аресту. Первая задача может быть реализована судебным приставом-испол­нителем довольно просто. Для этого достаточно после установления факта наличия в собственности должника автотранспортного сред­ства направить в региональную ГИБДД постановление об обращении взыскания на автотранспортное средство, принадлежащее должнику. Конечно, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя выносить подобные по­становления, однако в ситуации, когда арестовать автомобиль путем составления акта описи и ареста невозможно, поскольку его место нахождения неизвестно, а принять меры, направленные на недопущение его отчуждения необходимо, требуется вынести подобное по­становление и направить его в ГИБДД. После чего, согласно п. 3.28 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утверж­денных приказом МВД Российской Федерации от 01.01.01 г. № 624, снятие с учета транспортных средств на основании постанов­лений судебных приставов-исполнителей об обращении на них взыс­кания может производиться только судебными приставами-исполни­телями в порядке, установленном п. 3.14 данных Правил.

Для описи, ареста, изъятия и последующей реализации автотран­спортного средства необходимо установить его местонахождение. Сде­лать это в условиях, когда должник сознательно скрывает автотранс­порт и препятствует судебному приставу-исполнителю в его обнару­жении, бывает делом нелегким. Однако и из этой ситуации есть выход. В тех случаях, когда местонахождение самого должника известно и он не скрывается, судебному приставу-исполнителю следует прибегнуть к законным методам давления на должника с целью получения ин­формации о месте нахождения автотранспорта. Так, судебный при­став-исполнитель вправе в письменном виде вручить должнику пред­писание с требованием указать местонахождение зарегистрированно­го за должником автотранспорта. В случае невыполнения должником данного требования судебный пристав-исполнитель вправе подверг­нуть его штрафу, а в случаях, когда должником является юридичес­кое лицо — поставить вопрос о привлечении руководителя к уголов­ной ответственности за воспрепятствование в исполнении решения суда по признакам ст. 315 УК.

Когда применение описанных мер давления невозможно, в силу отсутствия самого должника, а также параллельно с этими мерами в целях ускорения процесса исполнения возможно объявление розыска автотранспортных средств с последующим их задержанием.

В силу функциональной специфики автотранспортные средства чаще всего можно обнаружить в гараже должника, в гараже его род­ственников или знакомых, в гараже дочерних или зависимых фирм должника — юридического лица, на платных стоянках. Также разыс­киваемый автотранспорт может быть выявлен при попытке снятия его с регистрационного учета, при прохождении технического ос­мотра, при задержании его для проверки документов нарядом ППС, при регистрации автотранспорта, осуществляемой на въездах в боль­шие города после полуночи, при попадании автотранспорта в дорож­но-транспортное происшествие и т. п.

Часть розыскных мероприятий может быть проделана самим су­дебным приставом-исполнителем. К примеру, выяснение наличия ъ собственности должника гаража, его проверка, проверка гаражей родственников и знакомых должника, осмотр близлежащих платных автостоянок.

Во всех других случаях успех розыскных мероприятий возможен ко при участии в них органов ГИБДД. К сожалению, процедура Т зыска вообще и автотранспортных средств в частности не получила Стального регулирования ни в Федеральном законе «Об исполни­тельном производстве», ни в иных нормативных актах, в связи с чем разработки и принятия соответствующих нормативных актов служ­бам судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Фе­дерации можно рекомендовать заключать с органами ГИБДД со­глашения о взаимодействии. Подобное соглашение не будет противо­речить ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и будет способствовать скорейшему обнаружению автотранспортных средств должника.

3. Опись и арест автотранспортных средств

По обнаружении автотранспортное средство должника подлежит описи и аресту. Поскольку автотранспортное средство является мно­гокомпонентной, сложной вещью, в акте описи и ареста автотранс­портного средства, помимо всех необходимых атрибутов, необходи­мо отразить: год выпуска транспортного средства, государственный регистрационный знак, цвет, согласно принятой классификации, номер кузова, номер двигателя, номер шасси (у грузовых автомоби­лей и прицепов и автотранспортных средств, имеющих рамную кон­струкцию), пробег по спидометру, состояние автотранспортного сред­ства, наличие повреждений, вмятин, трещин, тип колесных дисков и резины, комплектность, наличие запасных колес, инструментов, содержание багажника, наличие дополнительных устройств — маг­нитолы, радиотелефона, сигнализации и т. п. Арестовываемый авто­мобиль в зависимости от конкретных обстоятельств лучше всего изъять из владения должника и передать на ответственное хранение третье­му лицу с запрещением эксплуатации, поскольку автомобиль сам по себе источник повышенной опасности и его эксплуатация сопряжена с возможностью его повреждения или гибели.

Особенностями реализации автотранспортных средств будут наличие определенных требований к лицу, осуществляющему реализацию, и необходимость снятия автотранспортного средства с учета в ГИБДД и последующая постановка его на учет новым собственником.

Правила реализации автотранспортных средств и требования к тор­гующим организациям, как правило, разрабатываются и устанавлива­ется органами местного самоуправления. К примеру, в г. Екатерин­бурге постановлением Главы города утверждено Положение о поряд-Ке торговли автомототранспортными средствами на территории г - Екатеринбурга, согласно которому деятельность по продаже авто-мототранспортных средств может осуществляться при наличии сле-ДУЮщ документов:

• временного патента на право торговли соответствующими автотран­спортными средствами, выданного Комитетом по развитию товар­ного рынка администрации города;

• лицензии Главного управления торговли Свердловской области (на право торговли грузовыми автотранспортными средствами);

• лицензии на право торговли акцизными товарами, выданной отде­лом торговли районной администрации;

• лицензии на право проведения предпродажной подготовки соответ­ствующих моделей автотранспорта, выданной Свердловским отде­лением Российской транспортной инспекции;

• сертификата соответствия на осуществление предпродажной подго­товки и ремонта, выданного Уральским центром стандартизации и метрологии;

• договора аренды земельного участка.

4. Особенности совершения исполнительных действий в отношении кредитных организаций

1. Особенности правового статуса кредитных организаций

Порядок исполнения требований исполнительных документов, должниками по которым выступают банки и иные кредитные орга­низации, специально в Федеральном законе «Об исполнительном про­изводстве» не выделен. Здесь следует руководствоваться общими пра­вилами гл. 4 и 5 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве» и учитывать при совершении исполнительных действий в отношении кредитных организаций особенности их правового режима.

В отличие от должников юридических лиц, основной целью кото­рых является осуществление производственной либо иной коммер­ческой деятельности, основная цель и смысл существования любой кредитной организации состоит в извлечении прибыли путем осуще­ствления банковских операций, предусмотренных Федеральным за­коном «О банках и банковской деятельности», а именно: привлече­ния во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещения указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц. Свою деятельность кредитные организации (далее — банки) осуществляют на основа­нии специального разрешения-лицензии, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России).

Особенностью банка является отсутствие у него расчетного счета и наличие так называемых корреспондентских счетов и корреспондент­ских субсчетов, открытых, как правило, в территориальных расчет­но-кассовых центрах Банка России (далее — РКЦ). Корреспондентс­ким счетом является счет головного или центрального банка, открываемый в РКЦ или в других банках (что в последнее время встречает­ся довольно редко).

Специфика работы банков требует для успешного осуществления банковской деятельности наличия филиальной сети. Филиалы банков открывают корреспондентские счета и корреспондентские субсчета. Корреспондентский субсчет филиала банка может быть открыт толь­ко в РКЦ. Корреспондентский счет филиала может быть открыт в других банках и их филиалах.

2. Порядок списания денежных средств с корреспондентских и субсчетов банков

Корреспондентский счет и субсчет банка являются разновидностью обычных банковских счетов. Данный вывод следует из положений ст. 860 ГК. Поэтому списание денежных средств с корреспондентского счета банка-должника на основании исполнительного документа и при­ложенного к нему инкассового поручения производится РКЦ или иным банком, в котором открыт корреспондентский счет банка должника. Порядок списания денежных средств с корреспондентского счета бан­ка-должника урегулирован Положением о порядке проведения опера­ций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кре­дитных организаций, утвержденным приказом Центрального банка Рос­сийской Федерации от 1 марта 1996 г. № 02-52 (далее — Положение).

В соответствии с данным Положением при наличии средств на корреспондентском счете банка инкассовые поручения, поступившие в течение операционного дня, подлежат исполнению в тот же день. При недостаточности средств на корреспондентском счете исполни­тельные документы, поступившие до 11 часов, предъявляются к оплате в этот же операционный день. Документы, поступившие после 11 часов, предъявляются к оплате на следующий операционный день. Поступившие в РКЦ инкассовые поручения, подлежащие оплате с корреспондентских счетов, исполняются в очередности, установлен­ной ст. 855 ГК. При отсутствии средств на корреспондентском счете кредитной организации неоплаченные инкассовые поручения поме­щаются в картотеку.

Помещение инкассовых поручений в картотеку, безусловно, за­тягивает процесс исполнения и нарушает требование ст. 6 Федераль­ного закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой требования, содержащиеся в исполнительном документе, дол­жны быть исполнены РКЦ, являющимся кредитной организацией, в трехдневный срок либо на исполнительном документе должна быть проставлена отметка о полном или частичном неисполнении указан­ных требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Из смысла данной нормы следует, что исполнительный документ при отсутствии денежных средств на счете должника должен возвращать­ся без исполнения либо с отметкой о частичном исполнении судеб­ному приставу-исполнителю. Возвращение исполнительного документа судебному приставу-исполнителю необходимо для возможности со­вершения исполнительных действий по обращению взыскания на иное имущество должника.

Выставлять инкассовое поручение на списание денежных средств со счета банка-должника в первую очередь предпочтительнее в РКЦ, поскольку по данному счету проходит основной поток денежных средств банка-должника. Окончательно порядок выставления инкас­совых поручений к счетам банка-должника, открытым как в РКЦ, так и в иных кредитных организациях, определяет судебный пристав-исполнитель.

В настоящее время при списании денежных средств со счета бан­ка-должника в РКЦ имеют место случаи частого возврата инкассовых поручений по причине их неправильного оформления или нарушения при оформлении требований, установленных к формату данного пла­тежного документа.

Порядок заполнения и требования к формату инкассового поручения установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 3 декабря 1997 г. «О введении новых форматов расчетных доку­ментов» (далее — Указание). Любое незначительное отклонение от ус­тановленного стандарта лишает инкассовое поручение исполнитель­ной силы и является основанием к возврату предъявленных к счету документов. Поэтому при оформлении платежных документов необ­ходимо строго контролировать правильность их формата и оформ­ления1.

Одной из распространенных причин обоснованного возврата РКЦ инкассовых поручений является неправильное заполнение граф «Банк плательщика» и «Банк получателя» (в них указывается наименование одного и того же банка). На практике имели место случаи, когда су­дебный пристав-исполнитель указывал в графе «Банк плательщика» наименование — «Банк должника», а в графе «Банк получателя» ука­зывали соответствующее РКЦ, что согласно Указанию недопустимо.

Бывают случаи, когда РКЦ необоснованно возвращают инкассо­вые поручения, ссылаясь на то, что в графе «Назначение платежа» не указан законодательный акт, на основании которого производится взыскание. Поскольку судебный пристав-исполнитель производит взыс­кание на основании исполнительного документа, то в графе «Назна­чение платежа» должно быть указано наименование исполнительного документа и его реквизиты (орган, его выдавший, дата выдачи, но­мер дела и т. п.), а не законодательный акт, на основании которого судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращать взыс­кание на денежные средства банка-должника.

Каждый возврат РКЦ инкассового поручения с исполнительным документом необходимо внимательно рассматривать и анализировать, поскольку нередки случаи, когда РКЦ, обслуживающие счета банка-должника, необоснованно возвращают инкассовые поручения. В этом случае возможно применение мер ответственности, предусмотрен­ных ст. 86, 87 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве», а также ст. 206 АПК.

При необоснованном возврате РКЦ инкассовых поручений и ис­полнительных документов ответственность за это будет нести Цент­ральный банк Российской Федерации, поскольку именно он в соот­ветствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О Центральном бан­ке Российской Федерации (Банке России)» является юридическим лицом. Главные управления Центрального банка Российской Федера­ции по субъектам Российской Федерации и РКЦ юридическими ли­цами не являются.

Поскольку привлечение Центрального банка Российской Феде­рации к ответственности в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию, осуществляется в судебном поряд­ке, заявление в суд может быть направлено как судебным приставом-исполнителем, так и взыскателем. В заявлении в качестве ответчика Должен выступать Центральный банк Российской Федерации . Заявление о взыскании штрафа за неиспол­нение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, дол­жно подаваться в арбитражный суд, а по иным исполнительным до­кументам — в суд обшей юрисдикции.

Если инкассовые поручения с исполнительным листом предъяв­ляются к корреспондентским счетам банка-должника, открытым в Других банках, и последние не исполняют требования исполнитель­ного документа, то к ним также должны применяться меры ответственности, предусмотренные ст. 86 Федерального закона «Об испол­нительном производстве». Кроме того, неоднократное неисполнение судебных актов арбитражных судов является основанием для отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (ст. 206 АПК). Информацию о неисполнении коммерческими банками, обслужива­ющими счета должников, судебных актов арбитражных судов судеб­ные приставы-исполнители должны направлять в Главные управле­ния Центрального банка Российской Федерации соответствующего субъекта.

При исполнении судебных решений в отношении банков ранее имела место практика обращения взыскания на денежные средства банков, находящиеся в фонде обязательных резервов в Центральном банке России. Подобная практика основывалась на том, что взыска­ние может быть обращено на любое имущество должника, в том чис­ле и на денежные средства, находящиеся у третьих лиц. В настоящее время подобный подход к исполнению судебных решений признан судом необоснованным.

По одному из конкретных гражданских дел заместителем Председа­теля Верховного Суда Российской Федерации был внесен протест на определение Обнинского городского суда Калужской области о наложе­нии ареста на резервный фонд коммерческого банка «Тетбанк», откры­тый в РКЦ, и перечислении этих средств на депозитный счет суда для выплат по исполнительным документам, а также на определение того же суда о разъяснении порядка выплат денежных средств вкладчикам «Тет-банка». Президиум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что суд необоснованно считал резервный фонд коммерческого банка, храня­щийся в РКЦ, имуществом должника и не учел, что порядок формирова­ния и использования обязательных резервов банка, депонированных в Центральный банк Российской Федерации, устанавливается Централь­ным банком Российской Федерации в целях обеспечения финансовой надежности кредитных организаций. Резервный фонд создается в ос-.iObhom за счет привлеченных, а не собственных средств банка. Посколь­ку суд не установил, являются ли эти средства собственными средства­ми должника-Счнка, то, следовательно, суд был не вправе разрешать су­дебному приставу-исполнителю производить выдачу денежных средств вкладчикам банка, нарушая установленную в ГПК (действовавшую в тот период) очередность.

Говоря об исполнении судебных решений в отношении банков, необходимо отметить особый правовой статус корреспондентских сче­тов банков, когда банк выступает в качестве должника. Особенности правового режима корреспондентских счетов подчеркиваются в Ин­формационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска». В нем, в частности, указывается, что в соответствии с п. 4 Положения об отзыве лицензии по осуществлению банковских операций у бан­ков и иных кредитных организаций в Российской Федерации, утвер­жденного приказом Центрального банка Российской Федерации от 2 апреля 1996 г. № 02-78 (в редакции приказа Банка России от 01.01.01 г. № 02-200), при получении приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банков­ских операций территориальные учреждения Банка России, другие кредитные организации прекращают все приходные и расходные опе­рации по балансовым и внебалансовым счетам данной кредитной орга­низации (как в валюте РФ, так и в иностранной валюте), кроме опе­раций, предусмотренных данным Положением. При этом кредитовые остатки по субкорреспондентским счетам филиалов кредитных орга­низаций в расчетных подразделениях Банка России перечисляются в порядке, предусмотренном п. 5, 6 Положения, на открытый в расчет­ном подразделении Банка России корреспондентский счет кредит­ной организации, а счета филиалов закрываются.

Согласно п. 19 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредит­ных организаций неисполненные расчетные документы, предъявлен­ные взыскателями на основании выданных арбитражными судами исполнительных листов, при отзыве лицензии у кредитной организа­ции передаются по описи учреждениями Банка России ликвидацион­ной комиссии. Указанный порядок проведения банковских операций по корреспондентским (субкорреспондентским) счетам банков в период после отзыва лицензии определен Банком России в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О Цент­ральном банке Российской Федерации (Банке России)». С учетом изложенного, после отзыва у кредитной организации, являющейся должником лицензии, арест денежных средств, применяемый в качестве меры по обеспечению иска, не может быть наложен на де­нежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее на­ложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют пере­числению средств со счета филиала на корреспондентский счет кре­дитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчет­ном подразделении Банка России в установленном законом порядке.

При решении вопроса о применении к Центральному банку Россий­ской Федерации ответственности, установленной ч. 1 ст. 206 АПК, за Неисполнение требований судебных актов арбитражным судам необ­ходимо учитывать изложенные выше особенности правового режима денежных средств, находящихся на корреспондентских и субкоррес­пондентских счетах кредитных организаций, у которых отозвана ли­цензия.

Кроме рублевых корреспондентских счетов в соответствии Пра­вилами бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположен­ных на территории РФ, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 01.01.01 г. № 02-263, банкам могут открываться валютные корреспондентские счета в банках-нерезиден­тах. Открытие валютных корреспондентских счетов в банках-нерези­дентах предполагает открытие счета либо непосредственно в банке за границей Российской Федерации, либо в филиале банка-нерезиден­та, расположенного на территории Российской Федерации.

Произвести списание денежных средств в иностранной валюте с валютного корреспондентского счета банка-должника, открытого за границей в безналичном порядке по исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежной суммы в иностранной ва­люте судебный пристав-исполнитель не сможет, так же как и с ва­лютного счета, открытого в филиале банка-нерезидента в России.