Об этом свидетельствует структура конечного потребления домашних хозяйств в различных странах (табл. 25.2).

Таблица 25.2.

Доля отдельных расходов в конечном потреблении домашних хозяйств, в % к итогу[18]

Продукты питания

Одежда и обувь

Оплата

квартиры

и коммун. услуг

Мебель и оборуд-е для дома

Мед. услуги

Транспорт и связь

Отдых, куль-ра, образ-е

Прочие

Германия

12,4

5,2

19,1

5,7

10,4

13,7

14,0

19,5

Франция

14,2

4,1

20,3

5,1

12,5

13,6

14,7

15,4

Япония

15,5

5,0

20,8

4,5

10,6

10,3

12,8

20,8

США

8,7

5,0

15,8

4,8

15,9

12,0

16,7

21,1

Россия

38,7

11,4

5,8

4,5

7,4

11,3

9,6

11,3

Как видим, в России, по сравнению с развитыми странами, весьма высока доля расходов на приобретение продуктов питания. В то же время доля расходов на образование и здравоохранение в ВВП нашей страны существенно ниже, нежели в развитых странах. Если, например, в США удельный вес расходов на образование составляет 7,3 % ВВП и на здравоохранение – 13,9 %, то в России соответственно – лишь 3,6 % и 2,2 % ВВП. При этом следует иметь в виду, что объем ВВП в США превышает соответствующий показатель в России более чем в 27 раз[19].

Для оценки уровня жизни используются различные законодательно утвержденные социальные нормативы. Основными из них являются прожиточный минимум, минимальная «потребительская корзина», минимальная заработная плата.

Прожиточный минимум (порог бедности) определяется как стоимостная оценка минимального набора благ жизненных средств, необходимых для поддержания жизнедеятельности человека. Его размер зависит, прежде всего, от состояния экономики и политики государства в сфере распределения доходов. В законе «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», принятом в 1996 г., указывается, что прожиточный минимум применяется для оценки уровня жизни населения страны при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; определения минимальной заработной платы, минимальной пенсии, размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В России прожиточный минимум исчисляется для населения в целом и определенных категорий населения (табл. 25.3).

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Таблица 25.3.

Величина прожиточного минимума в России

(в среднем на душу населения; руб. в месяц)[20]

Годы

Все население

В том числе по социально-демографическим группам

Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, %

трудоспособное население

пенсионеры

дети

1999

907,8

1002,8

639,9

901,7

183,2

2000

1210

1320

909

1208

189,3

2001

1500

1629

1144

1499

205,2

2002

1808

1967

1379

1799

219,7

2003

2112

2304

1605

2090

244,8

2004

2376

2602

1801

2326

265,2

Величина прожиточного минимума имеет устойчивую тенденцию роста, однако абсолютный его уровень остается весьма низким. В 2008 г. прожиточный минимум трудоспособного населения намечается довести до 3950 руб. что превысит соответствующий показатель в 2003 г. в 1,7 раза.

Прожиточный минимум рассчитывается с помощью минимальной «потребительской корзины», то есть набора товаров и услуг, необходимых для удовлетворения минимальных норм потребления и обеспечивающих нижнюю границу стоимости жизни в стране. В России в «потребительскую корзину» включены около 40 наименований продуктов питания; непродовольственные товары и услуги (одежда, белье, обувь, лекарства, предметы санитарии и гигиены, мебель, предметы культурно-бытового и хозяйственного назначения, жилище и коммунальные услуги, культурно-просветительные мероприятия и досуг, бытовые услуги, транспорт, связь, пребывание детей в дошкольных учреждениях и др.). Минимальный набор продуктов питания для мужчины трудоспособного возраста в настоящее время включает в расчете на год (в кг): хлебные продукты – 156,7; картофель – 150; овощи и бахчевые – 102; свежие фрукты – 24; сахар и кондитерские изделия– 23,2; мясопродукты – 41,8; рыбопродукты – 17; молоко и молочные продукты – 257,2; яйца– 200 шт.; масло растительное и маргарин – 15,5; прочие продукты – 4,88.

Для обеспечения минимальных условий воспроизводства способностей человека к труду в условиях современной России было бы целесообразно ежегодно пересматривать состав «потребительской корзины», а не раз в 5 лет, как это принято в настоящее время. Это особенно необходимо в связи с переходом на полную оплату населением многих видов услуг, постоянным сокращением льгот.

Таким образом, «потребительская корзина» характеризует натуральную сторону минимума средств, жизненно необходимых человеку, а прожиточный минимум – их стоимостную оценку. Существенное значение имеет определение индекса стоимости жизни. Данный показатель отражает изменение стоимости стандартного набора благ под воздействием динамики цен на них. Индекс потребительских цен исчисляется как отношение стоимости «потребительской корзины» для текущего периода времени к ее стоимости для базового периода времени.

Основным социальным нормативом оценки уровня жизни выступает минимальная заработная плата, определяющая нижний предел оплаты труда и устанавливаемая исхода из необходимости удовлетворения основных жизненных потребностей населения. Минимальная заработная плата должна обеспечивать нормальные условия воспроизводства рабочей силы. Установление и регулирование минимальной заработной платы является наиболее эффективным средством обеспечения прожиточного минимума для наиболее бедной категории работников.

На ее уровень влияют следующие показатели: общий уровень заработной платы в стране, стоимость жизненных средств, социальные пособия, уровень производительности труда. Российский механизм регулирования оплаты труда предполагает определение минимальной заработной платы и индексацию в зависимости от роста цен. До последнего времени в стране размер минимальной заработной платы (с 1 января 2005 г. – 24 долл.) отставал от величины прожиточного минимума. Около 26 млн. работающих получают доход ниже прожиточного уровня.

Опыт рыночно-развитых стран свидетельствует, что необходимо ориентироваться на превышение уровня минимальной заработной платы над величиной прожиточного минимума. Последний относится к числу минимальных социальных гарантий, предоставляемых всем членам общества, в том числе неработающим, а минимальная заработная плата служит социальной гарантией только работающим членам общества. Если она устанавливается официально даже на уровне прожиточного минимума (а в России и этого не достигнуто), то это дискредитирует труд как источник получения доходов. К сожалению, до настоящего времени в стране цена на все товары ускоренно растет, а на рабочую силу относительно падает. Уровень почасовой заработной платы в России примерно в 15 раз ниже, чем в развитых странах мира. Даже с учетом более низких внутренних цен разрыв составляет около 6 раз, в то время как соответствующий разрыв по производительности труда значительно меньше – 2-3 раза.

Следует признать, что социалистическое прошлое нашей страны привило нам уверенность в том, что государство должно заботиться о каждом гражданине независимо от его нуждаемости в такой заботе. Это привело к сильной деформации системы социального обеспечения в сторону необоснованности многих льгот. В результате оказалось, что средств на помощь всем просто не хватает; более того, особо нуждающиеся слои населения получают помощь, лишь незначительно отличающуюся от той, которую получают обеспеченные граждане.

В процессе становления рыночных отношений в России в последние годы были приняты важные законодательные акты в области социальной политики. Вместе с тем социальная сфера требует дальнейшего реформирования. Основные приоритеты здесь следующие:

-улучшение материального положения и условий жизни людей;

-обеспечение занятости населения, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы;

-соблюдение гарантий конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем;

-переориентация социальной политики на семью, обеспечение прав и социальных гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям и молодежи; адресная социальная поддержка населения;

-улучшение демографической ситуации, снижение смертности населения; улучшение социальной инфраструктуры, формирующей социальную базу развития общества.

Эти приоритеты социальной политики следует реализовать поэтапно. Среди первоочередных задач выделяются ликвидация и недопущение в дальнейшем задолженности по выплате заработной платы, пенсий, пособий; формирование общественно приемлемой системы государственных минимальных социальных стандартов (социальных нормативов); повышение величины прожиточного минимума, уточнение методики его расчета; увеличение минимальной заработной платы и трудовых пенсий до уровня прожиточного минимума определенных групп населения; пересмотр системы и базы налогообложения денежных доходов в целях более справедливого их распределения; создание полноценной системы защиты трудовых прав граждан; реформирование системы социального страхования и жилищно-коммунального хозяйства.

Важным направлением реализации социальной политики государства является осуществление эффективной политики занятости населения, обеспечивающей каждому трудоспособному члену общества возможность трудиться. С этой целью необходимо создавать рабочие места, развивать образование, здравоохранение, систему подготовки и переподготовки кадров.

В социальной политике особое место занимают проблемы развития образования и здравоохранения. Ставится задача обеспечить гарантированное бесплатное общее среднее образование. Разрабатывается новая модель финансирования высшей школы. Наиболее гибким способом направления бюджетных средств для высшей школы является образовательный ваучер, предполагающий предоставление кредита на обучение в вузе в различных формах: безвозвратный, льготный и возвратный кредит.

В системе здравоохранения важное значение придается переходу на подушный принцип финансирования. Предусматривается утверждение на уровне федеральных органов власти, субъектов Российской Федерации местного самоуправления определенных душевых нормативов финансирования здравоохранения. В результате намечается выравнивание финансовых условий реализации, программы государственных гарантий между регионами страны.

В целом в стране формируется новая модель социальной политики, предполагающая отказ от патернализма, то есть отказ государства от жесткого регулирования поведения человека в социальной сфере, набора определенных социальных благ, которые получает гражданин. Со временем применительно ко многим видам социальных услуг государство перестанет выступать в роли своеобразного оператора, предоставляющего их потребителю. Все в большей степени оно будет выполнять функции законодателя, или посредника. Формируется рынок социальных услуг с возникающей конкуренцией их производителей, реально повышающимся их качеством и снижением издержек производства.

В новых условиях граждане все больше будут иметь возможность свободы выбора бесплатных или субсидируемых социальных услуг.

Резюмируя, подчеркнем: оптимальное рыночное развитие требует гармонизации существующих интересов и доходов. Именно таким путем можно добиться от большинства населения поддержки реформ в социальной сфере.

Глава 26. Смешанная экономика: модель двухсекторного строения

1. Общая модель смешанной экономики

Современное общество – сложный организм, тайну устройства которого пытаются разгадать историки, социологи и политологи. Такую же задачу решают и экономисты, раскрывая механизм построения смешанной экономики.

«Смешанная экономика» – это система общественного производства, вырастающая из взаимодействия рыночной и нерыночной форм хозяйствования (как двух секторов единой экономики), каждая из которых осуществляет присущую только ей функцию в производстве необходимых обществу и индивиду ценностей.

Те блага, которые выгодно производить (а «выгодное» в экономике означает только одно, – что доходы от производства превышают расходы на производство), создаются на рынке, потому что рынок – это сфера доходоприносящей частнопредпринимательской инициативы. И как было бы прекрасно, если бы производить всегда было только выгодно: тогда экономика состояла бы из одного только рынка!

Однако, не все блага, необходимые обществу и людям, выгодно производить: часть из них заведомо требует расходов больше, чем приносит доходов. В изначальной невыгодности производства некоторых необходимых людям благ и состоит основная проблема экономики: не производить их нельзя, но и производить их из-за убыточности невозможно. Кто же будет заниматься их производством, постоянно неся убытки?

С этой позиции, становится понятной сущность смешанной экономики – в ней вынужденно сочетается «выгодное» и «невыгодное» (что на языке экономической науки означает – «рыночное» и «нерыночное»).

В сфере «выгодного производства» расположился рынок, там действуют предприимчивые частники, и чем выгоднее производство данного товара, тем быстрее действуют предприниматели.

Кто же пребывает в сфере «невыгодного производства»? Давайте размышлять. Частные предприниматели (т. е. «рынок») производить убыточные товары не будут. И не потому, что предприниматели – «плохие», а потому, что они экономически не в состоянии это сделать. Действительно, предположим, что расходы на производство товара А равны 10 рублям, а доходы от его продажи принесут 5 рублей. Ясно, что ни один частный предприниматель не будет заниматься этим убыточным товаром, поскольку он не сможет доходами возместить даже понесенные расходы (не говоря уже об отсутствии в этом случае прибыли, необходимой для расширения и улучшения производства). Но предположим, что товар А все-таки очень важен людям. Кто же будет его делать?

Работать в условиях убыточного производства может только один «производитель» – общество (государство). Но не потому, что государство неподвластно общеэкономическому закону, согласно которому расходы не должны быть больше доходов. Государство может взять на себя убыточное производство только потому, что оно – в отличие от частного предпринимателя – может возместить разность («дефицит») между высокими расходами и малыми доходами.

 

Рис. 26.1. Общая модель смешанной экономики.

В реальной действительности государство призвано реализовать функцию организаций бездоходного («общественного») производства, когда объективные условия, если их не регулировать, могут «гарантировать» только убыточное хозяйствование.

Фигура OKED геометрически (рис. 26.1.) представляет рыночный («частный») сектор, а фигура DEMC – нерыночный («общественный») сектор. И только их сумма, сочетание, единство способно дать полное изображение двухсекторного строения современной смешанной экономики.

2. Как преодолевается убыточность общественного сектора?

Но каким же образом государство может «оправдать» убыточность общественного производства? Как оно привлекает производителя к производству того, что тот – при отсутствии государства – не стал бы производить? Способно ли государство сотворить чудо преодоления главного закона экономики, согласно которому расходы не должны быть больше доходов?

Названной цели государство достигает тем, что создает искусственно-организованный рынок – цену спроса сознательно, административно поднимают до уровня цены предложения. В этом случае величины «дополнительного спроса» и «дополнительного предложения» определяются заранее и становятся «административно-равновесными». Возникает «административно-рыночное равновесие»: «рыночное» в том смысле, что оно считается с реальными издержками (расходами) и реальной платежеспособностью (доходами); «административным» же оно является потому, что это равновесие имеет административное происхождение.

Графически установление административно-рыночного равновесия можно представить следующим образом (рис. 26.2.). Предположим, что есть некая потребность (ОС), часть которой (OD) удовлетворяется с помощью рынка. Предположим далее, что это – социально-значимая потребность и общество находит целесообразным частично удовлетворить её в пределах, превышающих возможности рыночного сектора. Произвольно определим точку В. Тогда отрезок DB, будет представлять тот элемент неплатежеспособной части потребности (DC), за удовлетворение которой берётся общество (государство).

 

 

Рис. 26.2. Становление общественного сектора смешанной экономики.

При неизменности координатного положения линии предложения цена удовлетворения потребности в точке В будет равна ОА1. Это значит, что и линия спроса должна быть искусственно поднята на соответствующую высоту, т. е. должна быть сдвинута «вправо-вверх», чтобы она могла пройти через точку Т. Только при таком условии возникает «административно-организованный» рынок как взаимодействие искусственного спроса и искусственного предложения.

В этом случае к «естественному» квадрату классического рынка (OAED) добавится некоторое пространство искусственно-организованного рынка (DETB). Объем административно создаваемых «дополнительного спроса» и «дополнительного предложения» (образующих «дополнительный рынок») определяется тем, как далеко готово зайти общество в мере максимального удовлетворения данной потребности.

Из сказанного выше следует, что общество организует дополнительную («квазирыночную») сферу производства в целях удовлетворения неплатежеспособной части социально-значимых потребностей. Именно «организует», ибо возможности рыночного объема удовлетворения потребности объективно ограничены соотношением расходов производителей и доходов потребителей. При превышении расходов первых над доходами вторых рынок становится невозможным.

Но откуда общество берет средства для создания убыточного (по рыночным меркам) производства?

Построим детальную модель смешанной экономики (рис. 82). Мы обнаруживаем, что общественный сектор (DEMC) состоит из трех элементов (см. 1, 2, 3 на рис. 26.3.).

 

Е
 

Рис. 26.3. Источники финансирования общественного сектора.

Задача финансирования общественного сектора состоит в нахождении источников возмещения расходов, представленных в целом треугольником СЕМ. Этот источник находится уже на другой – рыночной – половине графика и количественно выражается суммой «излишка потребителя» и «излишка производителя». Перемещение (с помощью налогового инструмента) этих «излишков» в общественный сектор в качестве источников его финансирования и покрывает содержание соответствующих элементов общественного сектора экономики (из рис. 82 видно, что АКЕ равно ЕМТ, а ОАЕ равно СЕТ).

Конечно, рис. 26.1. изображает абстрактную модель смешанной экономики, поскольку в ней общественный сектор требует для своего содержания всех «излишков» рыночного сектора (ОКЕ). Вместе с тем эта абстракция имеет теоретическую ценность, позволяя утверждать – общественный сектор смешанной экономики существует за счет рыночного сектора и не может превышать размеров его «консолидированного излишка» (т. е. суммы «излишка потребителя» и «излишка производителя»). В этом состоит своеобразный закон межсекторного равновесия смешанной экономики.

З. Функциональное строение совокупного спроса

Несмотря на кажущуюся простоту, рыночная часть модели графика смешанной экономики имеет сложное строение.

Если мы построим традиционный график спроса, то перед нами предстанет, прежде всего, треугольник ОКС (рис. 26.4.). Согласно графику, полная величина показываемой им потребности в некоем благе равна отрезку ОС. Если максимальная цена спроса достигает уровня ОК, то можно утверждать, что потенциальная величина денежных расходов, отводимых потенциальными потребителями данного блага в структуре их совокупного бюджета (для удовлетворения потребности в данном благе), равна площади треугольника ОКС.

р
 

0
 

(потребность)
 
 

Рис. 26.4. Величина потенциального спроса.

Следует заметить, что сам по себе «треугольник спроса» не имеет никакого экономического смысла. Он только намечает предельные контуры возможного рынка товара, удовлетворяющего данную потребность. Экономическим содержанием график спроса наполняется, если только появится кривая предложения. Только при наличии предложения спрос становится реальностью и конкретизирует свои параметры.

Следовательно, чтобы придать экономический смысл графику, на котором изображен денежный объем, выделяемый на удовлетворение той или иной потребности, проведем линию предложения (рис. 26.5.); благодаря такой операции треугольник ОКС оказался качественно преобразованным и внутренне структурированным. Дело в том, что линия, проведенная от точки Е к точке А, есть линия равновесной цены (равной ОА), по которой на рынке будут продаваться товары, удовлетворяющие соответствующую потребность.

 

Рис. 26.5. Структурирование потенциального совокупного спроса.

Перпендикуляр же, опущенный на линию ОС, покажет ту часть потребности (QD), которая превращается в спрос (при данной цене).

Оба отрезка (АЕ и ED) выступают, таким образом, разграничительными линиями. Линия цены АЕ «отрезает» верхнюю часть «денежного треугольника» ОКС от рынка, и эта часть (АКЕ) становится недоступной для рынка, не поглощается им. Линия ED выполняет аналогичную ограничительную функцию: она «отрезает» часть потребности ОС от рынка, и эта часть (DC) остается в положении части реальной, но нереализуемой потребности. Следовательно, рынку становится недоступной соответствующая «боковая» часть денежного треугольника ОКС, а это значит, что деньгам потребителей в объеме DEC не суждено превратиться в спрос, а их обладателям – в покупателей.

Как видно из того же графика (рис. 84), и сам «квадрат рынка» (OAED) также структурирован, состоя из двух элементов – треугольника ОАЕ и треугольника OED.

Теперь, когда графически представленная величина потенциального спроса (площадь треугольника ОКС) оказалась структурированной на образующие её элементы, можно утверждать, что раскрытие экономической сущности графика равновесной цены требует объяснения рыночной функции каждого из структурного элемента (треугольников DEC, АКС, OED, ОАЕ).

Функция «треугольника DEC». Эта фигура объединяет кошельки тех потребителей, которые не могут стать покупателями при данном уровне равновесной цены. Конечно, на практике размеры этого треугольника динамичны. Достаточно, например, линии предложения стать более эластичной, как площадь этого треугольника (при неизменной эластичности линии спроса) значительно уменьшится. В результате такого уменьшения определенное число ранее не сумевших стать «покупателями» потребителей перейдет в этот желанный им статус.

Однако, при любой ситуации не охватываемый рынком сектор в «денежном треугольнике спроса» возникает объективно. Эта не востребованная рынком и не состоявшаяся в качестве спроса часть денежных средств потребителей может быть охарактеризована как «недостаточный спрос» (рис. 26.6.).

 

 

Рис. 26.6. Функциональная структура потенциального спроса.

Денежные средства, представленные треугольником DEC, первоначально предназначались потребителями для превращения в денежные расходы на удовлетворение данной потребности. Однако в силу объективного обстоятельства – данного уровня равновесной (общественно-усредненной цены) – этого-то и не происходит. Дальнейшая судьба этих денежных средств («недостаточного спроса») зависит от того, в какой мере данная потребность является социально-значимой. Если эта потребность действительно является таковой, то заботу о её полном удовлетворении возьмет на себя уже экономика в целом (общество), а не только рынок, который всегда берет на себя самую приятную «ношу» – удовлетворение доходоприносящей, рыночно-платежеспособной части потребности (OD). Это значит, что данные денежные средства (не представляющие интереса для рынка), тем не менее, пусть иным, нерыночным, способом, но будут использованы для удовлетворения соответствующей потребности. «Недостаточный спрос» – это единственный элемент в «денежном треугольнике» потенциального спроса, который не состоялся как элемент «классического рынка», но который образует естественный фундамент общественного сектора смешанной экономики. Если же потребность не носит социально-значимого характера, то эти денежные средства будут использованы на другие экономические цели.

Функция «треугольника АКЕ». Аналогичная – нерыночная – судьба ожидает и денежные средства, сконцентрированные в треугольнике АКЕ (см. рис. 85). Как бы рынок ни желал эти средства, они недоступны для перехода в кошелек продавцов. Эта ускользающая от продавцов часть денежных средств покупателей в экономической теории получила название «выигрыш потребителя» («рента покупателя»). Размеры «выигрыша потребителя» динамичны и зависят, прежде всего, от степени эластичности кривых спроса и предложения. Однако в каждый данный момент такой выигрыш является реальностью, причем ощутимой – денежной – реальностью.

Экономическая судьба невостребованной данным рынком данной части денежных средств состоявшихся (в отличие от потребителей, отлученных от рынка и столпившихся в треугольнике DEC) покупателей может быть различной, однако и она определяющим образом зависит от социальной важности данной потребности. Если такая важность налицо, то эти деньги, независимо от желания их владельцев, будут использованы на поддержку той части потребителей, которая не смогла – из-за недостаточности располагаемых ими денежных средств – стать покупателями соответствующего товара.

Функция «треугольника OED». Данная фигура пространственно представляет совокупность фактических расходов производителей на производство товаров, удовлетворяющих данную потребность. Этим и объясняется восходящий вектор линии ОЕ - ведь она отражает реальные затраты производителей, а такие затраты всегда индивидуальны. Следовательно, линия ОЕ есть совокупность индивидуальных издержек производителей по производству однородной продукции. Фактический характер представленных в треугольнике OED денежных затрат придает им статус «вмененных издержек» рынка. Это значит, что при любых ситуациях данный элемент затрат производителей обязательно должен быть воспроизведен в структуре их доходов.

Функция «треугольника ОАЕ». Раскрытие экономической природы «вмененных издержек рынка» (т. е. денежных средств, представленных треугольником OED) упрощает объяснение происхождения «треугольника ОАЕ». Его появление неизбежно в ситуации продажи однородной продукции по одной («равновесной») цене, хотя фактический уровень индивидуальных затрат на её производство у разных производителей неодинаков. В категориях политической экономии денежные средства, графически представленные треугольником ОАЕ, есть не что иное, как «избыточный доход», возникающий только у тех производителей, которые имеют меньшие издержки по сравнению с общественно-необходимыми.

Таким образом, следует различать «потенциальный спрос» (ОКС) – общую величину предназначавшихся денежных расходов потребителей на удовлетворение данной потребности и его реально рыночную часть («реальный спрос» – OAED), которая возмещает общественно-необходимые затраты производителей-продавцов. Такие затраты всегда включают в условиях рынка «вмененные издержки» (для всех состоявшихся производителей) и «избыточный доход» (для части производителей).

При этом за пределами рынка всегда остаются два элемента потенциального спроса – «недостаточный спрос» и «выигрыш потребителя». Именно анализ их удивительной – «нерыночной» – экономической судьбы становится главным для понимания устройства смешанной экономики.

Итак, три элемента потенциального спроса – «выигрыш потребителя», «рента производителя» и «недостаточный спрос» – не достаются рынку и потому продолжают «экономическую жизнь» уже за пределами рынка. И действительно, при наложении на треугольник потенциального спроса (ОКС) треугольника потенциального предложения (ОМС) обнаруживается, что только «вмененные издержки» (треугольник OED) принадлежат рынку, что рыночный баланс расходов потребителей и доходов производителей ограничен рамками названного треугольника. Строго говоря, это – необходимое и достаточное условие простого воспроизводства рынка. Выигрыш же потребителя и производителя не является их индивидуальной заслугой, а формируется общественным устройством рынка и потому продолжает оставаться объектом общественного внимания и перераспределения.

Одним словом, реальная цена рынка – величина «вмененных издержек», то есть фактических затрат производителей. Именно треугольник OED и показывает, чего стоит обществу содержать рынок. Содержать же общественный сектор смешанной экономики (производящий, судя по графику, такое же количество продукции) обходится «втрое» дороже, поскольку общественный сектор требует «трехсторонней» поддержки – треугольников «недостаточного спроса» (ДЕС), «выигрыша потребителя» (АКЕ) и «ренты производителя» (ОАЕ).

4. Особенности искусственно-организованного рынка в нерыночном секторе

Итак, чтобы удовлетворить неплатежеспособную часть потребности, общество идет на организацию убыточного производства. Почему – «убыточного»? Да потому, что то количество данного товара, которое можно было произвести выгодно, рынок уже произвел. И раз рынок не производит еще большее количество, значит, это невыгодно.

Таким образом, за пределами рыночного сектора (за точкой равновесия), в нерыночном (общественном) секторе возникает дополнительно организуемый государством «рынок» – как результат искусственного превращения неплатежеспособной части потребности в платежеспособную (в спрос). А это означает, что государственно-организованный рынок общественного сектора смешанной экономики предстает совокупностью целенаправленно создаваемых точек равновесия «искусственного спроса» по цене «дорогого предложения» (издержкам производства тех предприятий, уровень которых превышают уровень рыночно-равновесной цены). Такая ситуация изображена на рис. 26.7., из которого видно, что для каждого из трех предприятий, где затраты выше равновесной цены (ср. Е и Е1, Е2, Е3), государство устанавливает индивидуальную цену покупки его продукции, соответствующую его фактическим затратам.

 

Рис. 26.7. Ступенчатая конфигурация общественного сектора экономики.

Из сказанного следует, что за пределами рыночного сектора усреднение цены (представленное отрезком АЕ на рис. 26.8.) становится невозможным. Такое усреднение, порождающее рыночную (равновесную) цену, в рамках классического рынка возникает как результат конкуренции между производителями.

 

 

Рис. 26.8. Динамика цены в смешанной экономике.

Однако за пределами рыночного сектора превышение расходов производителя над доходами потребителя устраняет конкуренцию (так как некому и не из-за чего конкурировать), а с ней – и объективный механизм установления равновесной (общественной) цены. Цена на государственном рынке формируется в соответствии с индивидуальными затратами каждого производителя, т. е. соответствует индивидуальной «цене предложения». Образно говоря, – сколько производителей занято в общественном секторе, столько будет и «равновесных цен». Словом, общественный сектор – это совокупность индивидуальных рынков, располагаемых по степени допускаемой обществом возрастающей дороговизны.

Возникает парадокс: если в рыночном («частном») секторе господствует общественная (усредненная) равновесная цена, то на общественном (государственном) рынке господствует индивидуальная цена, отражающая и покрывающая затраты именно данного производителя, приспособленная под его затраты.

Все это дает дополнительную характеристику государственного сектора смешанной экономики: если рыночный сектор в ценовом аспекте представлен единственной равновесной общественной ценой, то нерыночный сектор – множеством индивидуально-устанавливаемых административным способом цен, цель которых – возмещение затрат того производителя, продукция которого признана общественно-необходимой, но издержки производства у которого по ряду объективных и субъективных причин не укладываются в рамки рыночно-равновесной цены.

Отсюда иначе выглядит и судьба предприятий, не выдержавших конкуренции на рыночном секторе, т. е. испытания равновесной ценой. Ведь превышение расходами предприятия рыночно-равновесной цены теоретически означает его банкротство. Однако в случае, если потребность считается социально-значимой и общество стремится максимизировать объем её удовлетворения, ранжирование предприятий по величине их издержек, представленное отрезком ОЕ (рис. 26.8.), сохраняет свою важность и за пределами «квадрата рынка». Можно предположить, что дифференциация предприятий по величине издержек сохраняет ту же тенденцию (см. отрезок ЕМ). Естественно, что государство, желая самым экономным способом увеличить объем удовлетворения данной потребности, будет (по мере движения от точки D к точке С) вовлекать предприятия в порядке возрастания их индивидуальных затрат. И тогда возникает «вторичная конкуренция» – между предприятиями, уже отвергнутыми равновесной ценой рыночного сектора, но еще сохраняющими надежду остаться хотя бы в общественном секторе.

 

Рис. 26.8. «Рыночная» и «общественная» конкурентоспособность предприятий.

Таким образом, общественный сектор смешанной экономики сохраняет важнейшую характеристику рынка – конкурентность, но эта конкуренция происходит между убыточными (по рыночным меркам) предприятиями за право функционировать на поле «общественного сектора». Разумеется, борьба между рыночно-убыточными, но общественно-приемлемыми по уровню издержек предприятиями за доступ к общественным средствам, происходящая в государственном секторе смешанной экономики, имеет иной характер, чем борьба за доступ к частным средствам частных покупателей, происходящая в рыночном секторе. Очень часто административный отбор предприятий, которые государство считает экономически оправданно привлекать к удовлетворению потребностей неплатежеспособной части населения, принимает форму коррупции (подкупа предприятиями чиновников, распоряжающихся общественными / деньгами).

Почему общественный сектор выступает как «квазирынок» (т. е. как искусственно-организованный рынок), а неплатежеспособная часть потребности должна все-таки принимать искусственную для неё форму искусственно создаваемого государством «спроса»?

Ответ следует искать в системности современной экономики: не может одна её часть функционировать в «рыночной», а другая – в «нерыночной» форме. Поэтому общественному сектору экономики приходится обряжаться в рыночную видимость, тем самым маскируя свою нерыночную сущность, более того, придавая и рынку видимость всеобщности, а и потому ещё сильнее затрудняя анализ как реального рынка и реальных рыночных процессов, так и нерыночной природы общественного сектора.

[1] Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / под ред. д. э.н., проф. ; МГУ им. . 2-е. изд., перераб. и доп. М.: Изд. «Дело и сервис», 2001. С. 235.

* Показатель ВНД практически идентичен ранее использовавшемуся показателю ВНП.

1 http: //www. khs. гu.

* В данном случае в определении не учитывается деление потребления на личное и производственное.

·Методика расчета этих показателей дана в главе 15.

[2] Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. – М. 2006 г. С. 36.

Курнышева развитие: тенденции и перспективы / Ин-т экономики РАН. – М.: Наука, 2005 г. С. 12.

* Расчет моделей выполнен авторами совместно с к. э.н., .

[3] Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник / Пер. с англ. Т. 1. – М.: Республика, 1992 г. С.384.

* Напомним, что эндогенные переменные определяются, в отличие от экзогенных, не вне экономической системы, а внутри нее.

[4] Деньги, кредит, банки: учебник/ Под ред. Засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук проф. . – 3-е изд., перераб. и доп. – М. КРОКУС, 2005. – с.135.

[5] См.: Положение Центрального банка Российской Федерации от 5 января 1998 г. «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (в ред. Указаний ЦБ РФ от 01.01.2001 N 488-У, от 01.01.2001 N 1201-У) и Положение Центрального банка Российской Федерации «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (в ред. Указаний ЦБ РФ от 01.01.2001 N 1256-У, от 01.01.2001 N 1442-У).

[6] www. *****

[7] Взлет и падение монетаризма // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 96-97.

[8] Райхер -исторические типы страхования. М. – Л.: изд-во А. Н. СССР, 1947. С. 81.

[9] Миронов история России периода империи (XYIII- начало ХХ в.) В 2-х томах. СПб. 1999. Т. 1. С.472.

[10] Следует учитывать, что эти цифры не отражают реальной картины роста спроса на страховые продукты, т. к. по экспертным оценкам, реальные выплаты составляют около 20%, остальные— это выплаты, связанные с уходом от налогов.

[11] Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть I) от 30.11.94 №51-ФЗ в ред. от 01.01.2001 №18-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант-плюс.

[12] Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть II) от 26.01.96 №14-ФЗ в ред. от 01.01.2001 №19-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант-плюс.

* Инвестор – лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве/ФЗ «О рынке ценных бумаг» – ФЗ (ред. от 01.01.2001)//Справочно-правовая система Консультант – плюс.

**Эмитент – юридическое лицо или органы исполнительной власти, либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими/ФЗ «О рынке ценных бумаг» – ФЗ (ред. от 01.01.2001)//Справочно-правовая система Консультант - плюс

***Муниципальное образование – городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет выборные органы местного самоуправления/ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 № 000 – ФЗ (ред. от 01.01.2001)//Справочно-правовая система Консультант – плюс.

* Отношение рыночной стоимости акций к чистой прибыли компаний, чьи ценные бумаги регулярно обращаются на рынке.

[13] Рассчитано по данным ФСФР России. http://www. *****/document. asp? ob_no=12143

[14] Рассчитано по данным ФСФР России. http://www. *****/document. asp? ob_no=12143

[15] Рассчитано по данным ФСФР РФ: Доклад руководителя ФСФР Вьюгина «О состоянии и развитии финансовых рынков в Российской Федерации» на заседании Правительства РФ 25.11.2004 г. // http://www. *****/document. asp? ob_no=12143

1 Российский статистический ежегодник. М., 2005, С.187..

2 Российский статистический ежегодник. М., 1999. С. 141; М., 2005. С. 188; Газета Экономика и жизнь, 2006, № 6. С. 3.

[16] , Латов . М.: Книжный мир, 2004. С. 160-165

[17] . Социальное неравенство, бедность и экономический рост. //Общество и экономика, 2005, № 3. С.9.

[18] Россия и страны мира. 2004.: Стат. Сборник – М., 2004. С. 107.

[19] Россия и страны мира. 2004.: Стат. Сборник – М., 2004. С. 69, 71, 118, 119.

[20] Российский статистический ежегодник. М., 2005. С. 203.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9