Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

30% recurring commission
Выплаты в USDT
Вывод каждую неделю
Комиссия до 5 лет за каждого referral

Финансовая ситуация нормальная

Выноска 3: А - 2011
1138 Выноска 3: ЗИЛ - 2011
61

Z, баллы

(суммарный рейтинг)

+ 23.0 % за год

Z = 25·К1 + 25·К2 + 10·К3 + 20·К4 + 20·К5

- 39.6 % за год

Рис. 3.7. Положение предприятий на конец 2010 и 2011 гг. на шкале оценки

потенциального банкротства по модели Депаляна

Скорее всего, учитывая что:

- полученное значение для Z2010 близко к Zult = 101, т. е. практически равно Z2010 ≈ 101 Zult = 100;

- а для «состоятельной» компании «Аэрофлот» запас «прочности» по фактору потенциального банкротства практически измеряется в один порядок от пороговой величины Z2010 ≈ Z2011 ≈ 10 ∙ Zult,

и принимая во внимание, что отрицательный результат для второй компании, получен практически по всем методикам, можно предположить, что положительный вывод для 2010 г. вызван погрешностью модели возле порогового значения Zult. Отсюда можно сделать наглядный вывод о недостатке модели – в ней нет промежуточной зоны (зоны «неопределенности») – компания по критериям модели либо категорично относится к состоятельной, либо – к банкроту.

3.3. Оценка вероятности банкротства исследуемых организаций на основе

отечественных методик

Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (постановление Правительства РФ № 000 от 01.01.2001). Результаты расчетов даны в табл. 3.8.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Применительно к и согласно данным «Методическим положениям…» структура баланса для 2010 г. является удовлетворительной, для 2011 г. – неудовлетворительной (выполняется только одно условие, а необходимо выполнение сразу двух):

- 2010 г. Выполняются оба условия KТЛ = 2.36 > [KТЛ] = 2.0 и KОСС = 0.73 > [KОСС]= 0.1. В таком случае необходимо определить возможность утраты у предприятия платежеспособности. Рассчитанное значение коэффициента утраты платежеспособности для периода в 3 месяца составило L9 = 1.26, поскольку L9 = 1.26 > [L9] = 1.0, то, согласно «Методическим положениям…», это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность;

- 2011 г. Хотя значение коэффициента текущей ликвидности близко к нормативному значению, но первое условие формально не выполняется KТЛ = 1.9 < [KТЛ] = 2.0. Второе условие выполняется, так KОСС = 0.73 > [KОСС]= 0.1. В таком случае необходимо определить возможность восстановления у предприятия платежеспособности. Рассчитанное значение коэффициента восстановления платежеспособности для периода в 6 месяцев составило L8 = 0.84, поскольку L8 = 0.84 < [L8] = 1.0, то, согласно «Методическим положениям…», это свидетельствует об отсутствии реальной возможности у предприятия восстановить платежеспособность.

Применительно к и согласно данным «Методическим положениям…» структура баланса для 2010 г. и 2011 г. является неудовлетворительной (не выполняется ни одно из требуемых условий):

- 2010 г. KТЛ = 0.17 < [KТЛ] = 2.0 и KОСС = - 3.98 < [KОСС]= 0.1. В таком случае необходимо определить возможность восстановления у предприятия платежеспособности. Рассчитанное значение коэффициента восстановления платежеспособности для периода в 6 месяцев составило L8 = 0.13, поскольку L8 = 0.13 < [L8] = 1.0, то, согласно «Методическим положениям…», это свидетельствует об отсутствии реальной возможности у предприятия восстановить платежеспособность;

- 2011 г. KТЛ = 0.36 < [KТЛ] = 2.0 и KОСС = - 1.34 < [KОСС]= 0.1. В таком случае необходимо определить возможность восстановления у предприятия платежеспособности. Рассчитанное значение коэффициента восстановления платежеспособности для периода в 6 месяцев составило L8 = 0.24, поскольку L8 = 0.24 < [L8] = 1.0, то, согласно «Методическим положениям…», это свидетельствует об отсутствии реальной возможности у предприятия восстановить платежеспособность.

Таблица 3.8

Результаты расчетов по «Методическим положениям…»

(постановление Правительства РФ № 000 от 01.01.2001)

Показатель
2010 г.	2011 г.	2010 г.	2011 г.
KТЛ	2.36	1.90	0.17	0.39
KОСС	0.73	0.57	- 3.98	- 1.34
L8	рассчитывать не требуется	0.84	0.13	0.24
L9	1.26	рассчитывать не требуется	рассчитывать не требуется	рассчитывать не требуется

Модель Иркутской государственной экономической академии. Результаты расчетов, представленные в табл. 3.9. и на рис. 3.7, в сравнении с критическими значениями интервалов, определенными авторами модели, дают следующую оценку вероятности банкротства:

- Для как в 2010, так и в 2011 г. вероятность банкротства незначительна и составляет менее 10 %.

- Для как в 2010, так и в 2011 г. очень высока вероятность банкротства, которая находится в интервале от 90…100 %.

Таблица 3.9

Результаты расчетов по модели ИГЭА

Показатель
2010 г.	2011 г.	2010 г.	2011 г.
K1	0.25	0.44	- 1.08	- 0.49
K2	0.32	0.15	0.04	0.73
K3	1.86	1.60	0.22	0.15
K4	0.11	0.08	- 0.01	- 0.97
Z	2.58	3.97	- 8.98	- 3.97

Z = 8.38·К1 + К2 + 0.054·К3 + 0.63·К4

Максимальная вероятность банкротства 100-90%

Минимальная

до 10 %

Высокая

80-60%

Низкая

20-15%

Средняя

50-30%

Выноска 3: А - 2010
2.58 Выноска 3: ЗИЛ - 2011
-3.97 Выноска 3: ЗИЛ - 2010
-8.98

Z, баллы

(суммарный рейтинг)

Рис. 3.8. Положение предприятий на конец 2010 и 2011 гг. на шкале оценки

потенциального банкротства по модели ИГЭА

Модель и Кадыкова расчетов приведены в табл. 3.10 и на рис. 3.9:

- Для как в 2010, так и в 2011 г. финансовое состояние характеризуется как удовлетворительное, соответственно вероятность банкротства низкая (Z2010 = 1.50, Z2011 = 1.40 > Zult = 1.0).

- Для как в 2010, так и в 2011 г. 2011 г. финансовое состояние характеризуется как удовлетворительное, соответственно вероятность банкротства значительна (Z2010 = - 8.29, Z2011 = - 3.30 << Zult = 1.0).

Таблица 3.10

Результаты расчетов по модели и

Показатель
2010 г.	2011 г.	2010 г.	2011 г.
KЭ	0.38	0.42	- 3.98	- 1.34
K1	2.36	1.90	0.17	0.39
K2	1.86	1.60	0.15	0.15
K3	0.07	0.02	- 0.88	- 1.32
K4	0.32	0.23	0.04	0.73
Z	1.50	1.40	- 8.29	- 3.20

Z = 2·Кэ + 0.1·К1 + 0.08·К2 + 0.45·К3 + К4

Финансовое состояние

удовлетворительное

Финансовое состояние

неудовлетворительное

Выноска 3: А - 2011
1.40 Выноска 3: ЗИЛ - 2011
-3.20

Z, баллы

(суммарный рейтинг)

+ 60.4 % за год

Рис. 3.9. Положение предприятий на конец 2010 и 2011 гг. на шкале оценки

потенциального банкротства по модели и

Модели Для каждой из рассматриваемых компаний результаты расчетов по всем трем моделям дали однозначные выводы: компания «Аэрофлот» относится к «благополучным», компания «ЗИЛ» – к банкротам.

Так итоговые рейтинговые значения для первой компании:

- ZI, 2010 = 0.28, ZI, 2011 = 0.17 лежат в интервале (0, т. е. в интервале компаний, вероятность банкротства для которых мала;

- ZII, 2010 = 1.53, ZII, 2011 = 1.22 лежат в интервале (1, т. е. в интервале компаний, вероятность банкротства для которых мала;

- ZIII, 2010 = 1.27, ZIII, 2011 = 0.93 лежат в интервале (0, т. е. в интервале компаний, вероятность банкротства для которых мала.

Так итоговые рейтинговые значения для второй компании:

- ZI, 2010 = - 0.45, ZI, 2011 = - 0.12 лежат в интервале [(-0.], т. е. в интервале компаний, вероятность банкротства для которых мала;

- ZII, 2010 = 0.10, ZII, 2011 = 0.11 лежат в интервале (0, т. е. в интервале компаний, вероятность банкротства для которых мала;

- ZIII, 2010 = - 0.04, ZIII, 2011 = 0.03 лежат в интервале (0, т. е. в интервале компаний, вероятность банкротства для которых мала.

Таблица 3.11

Результаты расчетов по моделям

Показатель
2010 г.	2011 г.	2010 г.	2011 г.
K1	0.25	0.44	- 1.08	- 0.49
K2	0.32	0.23	0.39	0.73
K3	0.31	- 0.17	- 0.001 ≈ 0	0.01
K4	2.36	1.90	0.17	0.39
K5	0.24	0.16	- 0.02	- 0.34
K6	0.07	0.02	- 0.88	- 1.32
ZI	0.28	0.17	- 0.45	- 0.12
ZII	1.53	1.22	0.10	0.11
ZIII	1.27	0.93	- 0.04	0.03