Фонд социального страхования (стр. 6 )

Несмотря на усилия ФСФР, сразу после возобновления торгов индекс ММВБ продолжил падение, потеряв меньше чем за час более 7%. Затем, однако, на рынке произошел перелом, и к моменту закрытия торгов индекс ММВБ прибавил 0,79%, а индекс РТС - 1,48% по сравнению с уровнем закрытия в понедельник.

По словам начальника аналитического управления ИК «Велес Капитал» Михаила Зака, вчера рынок падал "на Америке" и на нефти. А отскок вверх в середине дня был связан с существенным ростом американских фьючерсов, а также устойчивым положением на европейских площадках. "Велика вероятность, что в США в ближайшее время все-таки будет принят тот или иной законопроект по спасению финансовых рынков", - говорит аналитик. В отношении же действий ФСФР Михаил Зак говорит, что они были «абсолютно нормальны и привели к тому, что обвал в США прошел мимо России».

Начальник аналитического департамента ФК «Открытие» Халиль Шехмаметьев считает, что ФСФР сработала очень оперативно, закрыв торги сразу после их открытия. "Российский рынок очень «тонкий», поэтому американский негатив мог привести к значительному обвалу, хотя никаких реальных предпосылок к падению не было. Вдохновляет тот факт, что акции Сбербанка резко пошли вверх (+8,68% по итогам торгов на ММВБ), так как состояние банка сохраняется стабильным и падение его акций накануне выглядело совершенно спекулятивно", - говорит эксперт.

Управляющий директор инвестфондом Templeton Asset Management Ltd с активами $40 млрд Марк Мобиус заявил, что спад на российском рынке может пойти на пользу иностранным инвесторам. Он добавил, что его инвестиционный фонд определенно стремится увеличить свой портфель в России. У инвесторов появилась прекрасная возможность извлечь выгоду из финансового кризиса, поскольку российское правительство, несомненно, сможет стабилизировать фондовый рынок страны.

В понедельник американский рынок акций продемонстрировал самое значительное падение с так называемого черного понедельника - 19 октября 1987 года. Упав после открытия на 2-4,5%, американские индексы испытали настоящий обвал после того, как конгресс отклонил план выкупа проблемных активов на $700 млрд. В поддержку принятия законопроекта выступили 205 конгрессменов, 228 проголосовали против. Как отмечают многие члены палаты представителей, на голосование повлияло выступление спикера Нэнси Пелоси, которая представляет Демократическую партию. Она возложила вину за начало кризиса на администрацию Джорджа Буша. В результате лишь треть депутатов от Республиканской партии поддержали предложение финансовых регуляторов.

После появления результатов голосования акции американских компаний резко обвалились, потеряв сразу 3-4%. В результате к окончанию торгов индекс Dow Jones упал на 6,98%, S&P 500 - на 8,81%, NASDAQ обвалился на 9,14%. В результате обвала на фондовом рынке «доверие к рынку полностью утрачено», заявил в интервью Bloomberg исполнительный менеджер PNC Wealth Management Джеймс Дуниган.

Впрочем, вчера американские рынки открылись существенным ростом. Через полтора часа после открытия торгов индекс Dow Jones прибавил 2,71%, S&P 500 вырос на 3,35%, NASDAQ - на 3,23%. Позитивным фактором стало выступление президента США Джорджа Буша, заявившего о том, что пакет мер по стабилизации ситуации на финансовых рынках должен быть принят. Голосование по проекту, который, скорее всего, претерпит лишь незначительные изменения, может состояться уже сегодня.

Не привел обвал американских площадок к катастрофическим последствиям и на мировом фондовом рынке. Многие азиатские индексы оказались в плюсе. Так, китайский CSI 300 вырос на 0,91%, индийский BSE Sensex - на 2,1. Гонконгский Hang Seng поднялся 0,76% после вливаний центрального банка в финансовую систему. В то же время индекс токийской биржи Nikkei потерял 4,12%.

Европейские рынки также по большей части продемонстрировали положительную динамику. Лондонский FTSE прибавил 0,97%, парижский CAC - 0,20%, немецкий DAX опустился на 0,85%. Рост на европейских площадках был основан на позитивных сигналах, исходящих от американских фьючерсов. Бельгийские и французские регуляторы обеспечили ликвидностью на 6,4 млрд евро банк Dexia в связи с падением его акций накануне. Вчера его бумаги не торговались на биржах Парижа и Амстердама, поэтому сложно оценить реакцию рынка на подобное вмешательство властей.

Ставка не сыграла

(«Ведомости» 01.10.2008)

ВЛАДИМИР МИЛОВ

Российский бизнес, сделавший в последние годы ставку на безоговорочную поддержку действующей власти, попал в тяжелейшую ситуацию.

В последние два месяца убыточность стратегии поддержки путинизма была продемонстрирована вполне реальными финансовыми потерями. Общение с российскими бизнесменами, включая и миллиардеров из списка Forbes (некоторые из них уже превратились просто в мультимиллионеров), не оставляет сомнений: бизнес прекрасно понимает, в какой степени вина за убытки от падения фондового рынка лежит на политике властей — это и последствия провала структурных реформ в экономике; и политические риски из-за войны в Грузии; и конфронтации с Западом; и недостаток компетентности, сопровождаемый высокой коррупцией, что мешает эффективному преодолению кризиса. Бизнес понимает, что обвал был бы менее глубоким, существуй у нас более мощная финансовая система, более адекватные институты, более развитой и ликвидный фондовый рынок.

Дело не только в акциях. Страну захлестнула новая волна государственного рейдерства. Надежды на формирование новых правил игры после прихода к власти Дмитрия Медведева развеялись, никакого «подведения черты» под прежним переделом собственности не случилось, разговоры о преодолении правового нигилизма так и остались разговорами, а государство явно вошло во вкус. Еще вчера бизнесмен Чичваркин с энтузиазмом помогал власти формировать новую национальную элиту, а сегодня у него отобрали бизнес.

Меры по борьбе с финансовым кризисом также не обнадеживают: государство растрачивает свои финансовые ресурсы на поддержку преимущественно дружественных банков и корпораций, помогая им с ликвидностью, выкупая их долги (работая при этом на снижение инвестиционных рейтингов России) и ставя других участников рынка в неравное положение.

Было бы неверным считать, что российский бизнес не озабочен складывающимся положением. Напротив, он чрезвычайно обеспокоен, хотя внешне капитаны бизнеса не подают виду. Однако бизнесмены лишены нормальных для цивилизованного мира каналов влияния на политический курс — через открытую политику, конкуренцию соперничающих партий.

Ни того ни другого в России не осталось, и защищать бизнес некому. Конечно, этого не сможет сделать очередная марионеточная прокремлевская партия, которую планируют создать на базе партии СПС после отставки ее лидера Никиты Белых. Максимум, что позволит этой партии Кремль, — стать новым каналом выпуска пара для либеральной части элиты вроде партии «Гражданская сила» или Института современного развития, влияние которых на реальную политику равно нулю.

Если наш бизнес не найдет сил отказаться от ставки на полную лояльность власти и не начнет всерьез задумываться о необходимости смены политической модели в стране, возврата к полноценной политической конкуренции и о появлении сильной оппозиции, этот бизнес может просто не выжить.

Столыпинские прения

Российский бизнес не определился

с формой патриотизма

(«РБК daily» 01.10.2008)

ТАТЬЯНА ФРОЛОВСКАЯ, ВИКТОР ЯДУХА

В начале недели в Москве прошло очередное заседание Столыпинского клуба, объединившего политиков и бизнесменов на зыбкой почве либерального патриотизма. Тема заседания — «Россия против Запада: последствия для российского бизнеса» — была чревата клубной междоусобицей, однако все обошлось. Либералы, как водится, призвали не ссориться с Западом, а патриоты — жестко отстаивать российские интересы. Правда, как увязать эти две цели, до конца неясно.

Либерально-патриотический Столыпинский клуб был основан 18 декабря 2006 года с целью возрождения традиции горячих споров и экспертных дискуссий о судьбах Родины. Возможность споров заложена в самом понятии «либеральный патриотизм», поскольку либерализм предполагает примат свободы личности над волей государства, а патриотизм слишком часто требует этой свободой жертвовать. Это базовое противоречие усугубила поляризация общественных настроений после войны на Кавказе.

Первым камнем преткновения стало само понятие «па­триот России». Как выяснилось, к этой почтенной категории относят себя все собравшиеся, но быстро выяснилось, что идеальный образ России у участников клуба не совпадает. «Надо избегать конфронтации с противником, который заведомо тебя сильнее, — заявил экс-депутат . — Как патриот России я категорически против втягивания страны в конфронтацию с Западом, так как исход мне заранее ясен». Его поддержал политолог Марк Урнов: «Напряженность с Западом приведет к сокращению инвестиций и ухудшению их качества».

Представители деловой среды полагают, что главная причина оттока капитала — структурные проблемы экономики России. «Падение рынков из-за ситуации в Осетии — пропаганда», — заявил председатель совета директоров Капитал Менеджмент» Алексей Голубович. «Причина случившегося в перекошенной структуре наших финансовых рынков: большую долю на них занимает спекулятивный ино­странный капитал, который по разным причинам резко покидает рынок через банковский и фондовый сегмент», — пояснил глава ГК «Атон» Евгений Юрьев. Доля иностранного капитала в банковской системе России, по оценке г-на Юрьева, — 50%, на фондовом рынке — 70—80%. Чтобы не сидеть на пороховой бочке в ожидании очередного кризиса, надо наращивать долю национального капитала — иначе «деньги при любой провокации улетят в другую страну, где им покажется лучше».

По словам главы «Деловой России» Бориса Титова, Россия должна выстраивать равноправный, жесткий и продуктивный диалог с Западом и при этом модернизировать собственную экономику. Необходимые технологии можно получать, в част­ности, покупая западные компании при поддержке государства. Впрочем, даже такой поддержки бизнесу может не хватить. Гендиректор им. » Иван Поляков назвал войну на Кавказе реакцией на попытку легальной экспансии российского бизнеса за рубеж. Если же России удастся модернизировать экономику, ее отношения с Западом обострятся еще больше, прогнозирует политолог Михаил Делягин.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Нонконформизм президента

Дмитрий Медведев еще покажет себя

с неожиданной стороны

(«Независимая газета 01.10.2008)

Всегда хочется знать о президенте как можно больше. Чтобы принимать решения: куда вложить деньги, брать ли кредит, ехать в Москву или оставаться в Омске. Нужно знать, каким курсом пойдет страна. Только тогда можно спокойно в ней жить, работать, заводить детей.

У президента цель абсолютно противоположная. Он не должен раскрываться. Потому что президент – президент всех россиян независимо от их национальности, вероисповедания, политических взглядов, социального положения. Но и уходить от вопросов он тоже не может. И мы пристально следим за ним, вглядываясь в самые, казалось бы, мелочи – личные вкусы, музыкальные и литературные предпочтения.

О предыдущем президенте мы знали, что его любимый герой – разведчик Вайс-Белов из романа Вадима Кожевникова «Щит и меч». Что ему нравятся шпионские фильмы, комедии Гайдая и вообще старое кино. В свободное время читает историческую литературу. Любимый философ – Иван Ильин.

А что мы знаем о вкусах Дмитрия Медведева? Уже немало. Например, что он слушает Deep Purple, Led Zeppelin, Black Sabbath. Из писателей предпочитает Чехова, Бунина и «достаточно много вещей из Достоевского». Любит «олбанский» язык – российский интернет-сленг. Что можно сказать о личности Дмитрия Медведева на основании этой подборки?

Первое – любовь к хард-року. Вот как комментируют ее Николай и Марина Сванидзе в сборнике интервью с президентом: «Медведев услышал Deep Purple в конце 70-х, когда их советские почитатели первой волны уже повзрослели. Эти люди к тому времени либо забыли о Deep Purple, либо помнили, но больше о собственной юности, и потому их воспоминания носили приятный ностальгический характер. Только очень немногие в конце 70-х в СССР ценят Deep Purple и классический тяжелый рок как музыку вне контекста собственного прошлого. В этом нет диссидентства. Но здоровый элемент нонконформизма, не политической, а личной и прямо подчеркнутой самостоятельности на рубеже 80-х в этом есть».

Второе – Чехов, Бунин и Достоевский. С чем ассоциируются в массовом сознании каждый из этих писателей?

Чехов. Интеллигент в пенсне. Друг женщин. Борец с пошлостью. Разоблачитель мещанской психологии. Демократ. Материалист. Врач. Знаток внутренностей – психологических и физиологических. Обличитель царизма.

Бунин. Дворянин. Птенец разоренного гнезда. Последний дар русской помещичьей усадьбы. Мастер изобразительности. Пейзажист средней русской полосы. Ценитель чувственного и эстетического наслаждения женщиной. Певец «языческой стихии». Непримиримый антисоветчик.

Достоевский. Разночинец. Каторжанин. Эпилептик. Истовый христианин. Почвенник. Экзальтированный исследователь предельных состояний человеческой психики. Одержимый вековечными вопросами. Пламенный реакционер.

На первый взгляд кажется, что эти три фигуры образуют равносторонний треугольник, в котором каждая вершина жестко противостоит двум другим. Интеллигент – дворянин – разночинец. Материалист – язычник – православный христианин. Скептицизм – ностальгия – религиозность. И т. д.

И все же нечто общее у всех трех классиков есть – жизнеутверждающая направленность, наслаждение внешней и внутренней красотой мира. Выбор Медведева подкрепляет образ прагматика, человека, более или менее традиционного во вкусах, не диссидента, но человека, наделенного здоровым элементом нонконформизма.

Третье – любовь «олбанскому» языку – свидетельствует о чувстве юмора, способности к самоиронии, современности и снова о здоровом элементе нонконформизма. Все сходится.

Похоже, не правы те, кто считает Медведева человеком предсказуемым и управляемым. Недавние события в Южной Осетии показали, что он способен делать неожиданные ходы и готов в нужный момент проявить твердость и решительность. Предстоящие четыре или восемь лет, вероятно, будут богатыми на подобные открытия.

Глобальные амбиции суверенной

России

(«Независимая газета 01.10.2008)

ПАВЕЛ ХАРИТОНОВ

Вчера в Москве политологи, дипломаты и журналисты обсудили одну из самых актуальных в последнее время проблем страны. «Глобальный мир: амбиции суверенной России» – так называется секция постоянно действующего под эгидой «Единой России» форума «Стратегия-2020».

Работу секция начала еще в апреле, в рамках девятого съезда «Единой России». Модератор дискуссии, телеведущий Максим Шевченко, так сформулировал тогда тему для обсуждения: «дать ответ на вопрос, какое место занимает Россия в глобальном мире и какое место она должна занимать со своими современными амбициями в ближайшем будущем».

Принципиальный ответ на этот вопрос дает «Стратегия развития России до 2020 года», или проще – «Стратегия-2020».

Причем речь идет как о внешней политике страны, так в не меньшей степени и о внутренней.

«У этого плана масштабные, амбициозные задачи, – говорит Шевченко. – Прежде всего Россия должна занять прочные позиции в достаточно небольшой группе мировых держав, лидирующих как по уровню жизни населения, так и по уровню развития экономики. Наша страна должна совершить скачок в сфере новейших технологий и таким образом продолжить «гонку» за обладание новейшими типами вооружений, которые бы обеспечили безопасность России как одного из мировых лидеров. И третий пункт – сделать страну одной из самых привлекательных не только с точки зрения уровня жизни, но и наличия в ней возможностей для творческого и человеческого развития», – сформулировал политолог и телеведущий.

Максим Шевченко также напомнил, что на прошлой неделе министр финансов Германии и президент Франции, глава Евросоюза Николя Саркози выступили с очень похожими заявлениями, в которых фактически объявили о конце гегемонии США в мировых финансах. Публицист, политолог Михаил Юрьев в своем выступлении также отметил глобальные изменения в мировой экономической и как следствие – в политических системах. Речь шла о «конце эпохи доллара» и соответственно конце «эпохи финансовых рынков». По мнению Юрьева, это означает не замену доллара какой-то другой валютой, а существование многовалютной системы в мире. Что неизбежно приведет к развитию реальных суверенитетов и многополярности, час которой давно пробил. У России есть шанс занять достойное место в новой складывающейся мировой системе.

Во вчерашней дискуссии приняли участие не только отечественные, но и зарубежные эксперты. Отечественную общественную мысль представляли политологи Борис Межуев, Вячеслав Никонов и Сергей Кургинян, гендиректор «Независимой издательской группы» Виталий Третьяков, главреды журнала «Русский Newsweek» Михаил Фишман, журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов и телеканала Russia Today Маргарита Симонян. Из зарубежных экспертов в дискуссии участвовали директор Московского центра Карнеги Роуз Геттемюллер, депутат Европарламента от Италии Джузеппе Кьезо, а также представители посольств Швеции, Великобритании, Германии и Китая.

К счастью, дискуссия не свелась только к обсуждению последствий пятидневной войны России с Грузией. Судя по настрою и наших, и иностранных экспертов, эта проблема не то чтобы отпала, но перестала быть номером один при обсуждении позиций России в современном мире. Ведь очевидно, что вопрос о месте и роли России на международной арене гораздо сложнее, чем ее взаимоотношения с соседями. Тем более если учитывать серьезные изменения в международной политике. Например, недавние слова президента Франции Николя Саркози о том, что США вынуждены отступить с привычной им позиции мирового полицейского.

Об этом, в частности, говорил публицист Сергей Переслегин. По его словам, каким бы путем Россия ни пошла, «все дороги ведут нас в постиндустриальный кризис». Но есть, по мнению публициста, «одна красивая развилка». «Если рассматривать современный кризис как постиндустриальный с позиции двух основных игроков – России и США, то наиболее неприятной для России является картина, когда США понимают кризис как межструктурный и цивилизационный, а Россия рассматривает его как политический и экономический, – говорит Переслегин. – Россия вынуждена постоянно давать геополитические ответы на узком пространстве, в то время как остальное пространство остается в ведении «противника».

Вице-президент «Крайзис групп» Аллан Делятроз обратил внимание на то, что российские и западные политологи и журналисты сейчас как никогда сильно расходятся не только в прогнозах на будущее, но и в оценке текущей ситуации. Для французского ученого это тем более удивительно, что совсем недавно русские и западные интеллектуалы вроде бы мыслили в унисон. На что кто-то из зала уточнил, что 10 лет назад у россиян вообще не было никакой позиции, а сейчас она появилась – и это в некотором смысле вызывает раздражение на Западе.

В конце встречи политолог Вячеслав Никонов весьма разумно заметил: «У нас нет сейчас глобальной идеологии, которую мы можем предложить миру. Но в самом большем приближении к глобальной идеологии находится то, что предлагается, в том числе «Единой Россией», – это идея суверенной демократии».

Важным итогом дискуссии стало предложение «Единой России» выступить с законодательной инициативой: сделать рубль единственным средством платежа при экспортных расчетах. Как сказал Михаил Юрьев, «в Америке ничего нельзя купить за рубли, а в Германии «Мерседес» можно купить только за евро, а не, например, за доллары». Таким образом, по мнению участников дискуссии, будет сделан важный шаг для укрепления подлинного – экономического – суверенитета страны.

России грозят новым

спецмониторингом

(«Газета» 01.10.2008)

ХАВА ДАЧАЕВА

Вчера в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) началось обсуждение главной темы осенней сессии - августовского конфликта на Кавказе. Для участия в дебатах записалось около 130 парламентариев, среди них 34 российских делегата.

В ходе двухчасовых дебатов успели взять слово лишь полтора десятка делегатов, в том числе из России и Грузии. Первым выступил руководитель грузинской делегаций в ПАСЕ Георгий Габашвили, который говорил на немецком языке. Он назвал аннексией действия России в зоне конфликта. Руководитель российской делегации, глава комитета Госдумы по международным делам единоросс Константин Косачев в своем выступлении углубился в историю. "Нельзя забывать о том, что Южная Осетия, равно как и Абхазия, были включены в состав Грузии только в середине прошлого века по настоянию Сталина, - подчеркнул он. - Нельзя забывать прежде всего и о том, что народы этих двух стран никогда не были согласны с таким сталинским решением".

Кроме Косачева от российской делегации выступил его заместитель Леонид Слуцкий, а также председатель комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский (фракция ЛДПР).

Докладчик по России Люк ван ден Бранде отметил беспрецедентность последних событий. «Впервые разразилась настоящая война между двумя членами Совета Европы», - заявил он, выступая перед ассамблеей.

Большинство из выступивших вчера в прениях резко критиковали политику России на Кавказе. Впрочем, и ван ден Бранде, и генсек Совета Европы Терри Дэвис признали, что ответственность за начало конфликта лежит и на Грузии. Дэвис предположил, что, возможно, ассамблея введет для России и Грузии расширенную процедуру мониторинга. "Мы, Совет Европы, ассамблея, комиссар (Совета Европы. - "Газета") будем наблюдать и собирать информацию по этому вопросу", - сказал он во время дебатов.

Впрочем, члены российской делегации сомневаются в том, что новая комиссия с надзорными функциями действительно будет создана. «Это довольно странно, учитывая, что правила Совета Европы не предполагают введения каких-либо специальных мониторингов, - заявил корреспонденту «Газеты» председатель комитета Совета федерации по международным делам Михаил Маргелов. - ПАСЕ - довольно консервативный орган, и предполагать, что Совет Европы специально для русско-грузинского конфликта, как его здесь называют, сделает исключение, не стоит. Я уверен, что мониторинга не будет».

Демократы сливаются

Тройственный союз Гозмана, Барщевского

и Богданова готовит объединительный съезд

(«Независимая газета 01.10.2008)

ЭЛИНА БИЛЕВСКАЯ, ВИКТОРИЯ КРУЧИНИНА,

АЛЕКСАНДРА САМАРИНА

В ближайший четверг, как стало известно «НГ», «Союз правых сил» сообщит о дате созыва съезда, на котором будет объявлено о слиянии с Демпартией и «Гражданской силой». А уже на следующий день, 3 октября, состоится заседание оргкомитета трех партий, куда войдут представители руководства этих структур. Партсъезды СПС, ДПР и «Гражданской силы», где будет принято решение о создании новой политической партии демократического толка, состоятся в один и тот же день.

По данным «НГ», 2 октября на заседании политсовета «Союза правых сил» и будет принято судьбоносное для партии решение о созыве съезда. По нашим сведениям, между тремя партиями достигнута договоренность: площадкой для объединения станет СПС. Дата съезда этой партии будет отправной точкой для двух других структур. Съезды состоятся в один и тот же день.

Пока у нового проекта нет названия. Зато уже есть вариант распределения руководящих постов. Их равномерно поделят между членами федеральных политических советов трех партий. «Еще пока нет четкого понимания, кто будет лидером. Известно лишь, что это будут абсолютно новые люди, не имевшие отношения к этим трем структурам прежде», – рассказал «НГ» источник в СПС. А вот председатели трех партий: временно исполняющий обязанности лидера СПС Леонид Гозман, председатель «Гражданской силы» Михаил Барщевский и лидер ДПР Андрей Богданов – хотя и получат руководящие должности в новой партии, но ее лидерами являться не будут.

Идея вызвала неприятие со стороны отдельных членов СПС. Московская ячейка категорически осуждает любые попытки самороспуска: «МГО выступает против любых проектов какого бы то ни было слияния СПС с «Гражданской силой», ДПР и иными аналогичными псевдополитическими структурами». «В партии с весны ведется дискуссия о вариантах развития дальнейшей судьбы организации. Обсуждаются разные варианты, в том числе и создания партии нового образца на базе «Гражданской силы» и ДПР. Но мы выступаем против слияния с квазипроектами Кремля», – сказал «НГ» пресс-секретарь московского городского отделения СПС Илья Кацнельсон.

Впрочем, Гозман заверил «НГ»: окончательного решения о том, по какому пути пойдет партия, еще нет: «Я лишь должен буду представить различные сценарии нашего развития. Но лично я считаю, что не может быть слияния с тем, чего нет, ведь ДПР и «Гражданская сила» являются виртуальными проектами Кремля...». Есть в партии и горячие сторонники слияния. Член федерального совета СПС Борис Оболенец поддержал идею «создания крупной партии на правом фланге»: «Объединение демократических сил – это давно ожидаемый, положительный шаг на пути к цивилизованному партийному устройству». Оболенец уверен, что место демократических сил «не рядом с маргинальными и экстремистскими организациями», а в руководстве страны. Однако, по словам члена СПС, возможно это станет лишь тогда, когда правые «перестанут растаскивать электорат по десятку мелких партий демократического толка».

Тем временем многие члены партии бегут с тонущего корабля. Юрист СПС Вадим Прохоров вчера из Страсбурга (где он помогает Михаилу Касьянову подавать иск. – «НГ») прислал заявление о выходе из политструктуры. В беседе с корреспондентом «НГ» он объяснил причины этого поступка: «Я не собираюсь заниматься имитацией демократического режима, находясь в якобы оппозиционной партии. Если кому хочется поддерживать режим Путина–Медведева, то пусть вступает в «Единую Россию». А игра в несогласных под руководством Кремля – это неприлично». Прохоров даже придумал название той новой организации, которая в скором времени, по убеждению бывшего члена СПС, появится: «Надо назвать эту структуру – Имитация кипучей деятельности (ИКД)». Прохоров не собирается уходить из политики: «Я буду участвовать в реальной оппозиции – в Объединенной демократической партии, которая появится после 13 декабря».

Из трех партий ликвидируются только две, уверен руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев: одна лишь сменит название. В ином случае надо будет проводить отдельный учредительный съезд для объединяющихся структур. Второй вариант окажется не дешевле для партий, чем оплата долгов: надо будет долго регистрировать региональные отделения. «Процесс, – сказал «НГ» Кынев, – займет не меньше года, и партии не смогут участвовать в выборах. При этом, замечает Кынев, нынешние руководители СПС надеются на то, что Анатолий Чубайс вернется к финансированию структуры: «Если бы не было этих надежд, Белых партию не покинул бы. Причиной его отставки было ощущение, что подсчет голосов на съезде не обеспечит ему большинства. У делегатов появилась надежда: вернется финансирование, которое раньше обеспечивал партии Чубайс». Однако, отмечает эксперт, успех проекта зависит от отсутствия в руководстве партии фигур одиозных: «Поэтому, если в руководстве партии окажутся Чубайс или Гайдар, они перенесут свой антирейтинг на новый проект».