«Концепции современного естествознания» (стр. 3 )

1.5. Этика науки

В связи с усилением роли науки в обществе возникла острая необходимость оценки ее с политических и мировоззренческих; идеологических и нравственных позиций. Актуализировалась разработка проблем этики науки как дисциплины изучающей нравственные основы научной деятельности. Если классическая наука оценивалась в основном оптимистично, с определенной идеализацией и мессианскими ожиданиями, то современная наука оценивается не только положительно и не столь оптимистично. Однако это не ослабило задачу разработки этических норм и оснований современной науки. Основные этические нормы науки следующие: 1. Независимость суждений по поводу научной проблемы, путей ее решения и оценки полученных результатов. 2. Свобода выбора поиска и свобода научного творчества. 3. Объективность мышления как идеал и принцип науки. 4. Истина как высшая цель научного познания. 5. Демократичность научного сообщества в оценке позиции ученого и полученных результатов, отрицание всякой авторитарности. 6. Мотивы бескорыстия при передаче научной информации в общественное достояние, научному сообществу. 7. Жажда познания нового, непознанного, желание солидаризироваться в этом с другими членами научного сообщества. Открытость для критики, творческого обмена и оценки результатов.

Проблемы этики науки стали приобретать все более важное значение с конца ХIХ века, по мере все более глубоко проникновения науки в жизненно-важные проблемы человека. В английской этике науки, вслед за Г. Спенсером, который нравственность понимал как феномен эволюции живого, которая связана и сопоставима с развитием сообществ высших животных и человеческого общества, Дж. Хаксли и К. Уодингтон пытались определять добро как более развитое явление в эволюции, а зло как менее развитое. Этой идее во многом следовали П. Тейяр де Шарден - во Франции; А. Швейцер - в Германии; Вернадский - в России и др. Нравственность социальная здесь, как правило, выводилась из предшествующей биологической эволюции. Понятия добра и зла функционируют уже в раннем развитии человека, и прежде всего, в отношении к природным явлениям, в том поведении человека, которое во многом диктуется требованиями биологической эволюции, требованиями выживаемости. Такое эволюционистское понимание этики конструктивно тем, что оно пытается найти природные предпосылки морали, привлечь естествознание для понимания ее генезиса.

В России подобных идей придерживались Циолковский, Федоров, Чижевский и др. представители Космизма. Они считали, что нравственный долг человечества заключается, прежде всего, в ответственности за продолжение мировой эволюции, за поиск гармонии общества, природы и космоса. В этом усматривалась мессианская роль человечества в Космосе. В ХХ веке эти идеи тесно переплетаются с оценкой достижений науки в освоении биосферы, Космического пространства, генной инженерии и т. д. Главная задача поисков этики науки в этом направлении заключается в рассмотрении человека не столько как разумного (sapiens) сколько как морального (moralis) и гуманного (humanus) существа. Именно эти качества должны стать определяющими с точки зрения экономических проблем и проблем выживания. На передний край выдвигаются идеи ответственности человека за будущее не только свое, но и всего живого, и даже самой планеты; понимание того, что человек существует на земле как особый вид и это не должно подвергаться разрушению борьбой наций, религий, идеологий или социальных систем. Осознанно то, что развитие человеческих способностей выше целей материального обогащения; что научно-технические достижения должны быть направлены на повышение «качества» окружающей среды и жизни самого человека, а не на завоевание природы и производственное ее разрушение.

Для осуществления этих идей человечество должно преодолеть национальную, государственную, религиозную и другую разобщенность, обобществиться в планетарных масштабах, разработать новую систему духовных идеалов, перестроить менталитет и найти пути установления гармонии между природой и обществом, а через природу и с космосом.

Пока наука на этом пути имеет как победы так и поражения и поэтому все чаще подвергается критике. Объективность, как идеал науки, больше не может не соотноситься с ценностями и потребностями человека. Это требует социальной ответственности ученого и усиления процессов гуманизации науки в особенности естествознания. Новые достижения научного и технического прогресса ставят новые проблемы и перед этикой науки. Если еще недавно главными проблемами считались вопросы нравственности ученого как личности: его объективность, профессионализм, беспристрастность в оценке результатов, то теперь, этого недостаточно. Необходимо нравственно взвешивать не только цели научных поисков, но и возможные последствия применения научных результатов. Этика науки из внутринаучной, узко профессиональной превращается в общечеловеческую. Это позволяет поддерживать не только целостность науки, но и усиливать единство науки и социума; судьбы науки переплетаются с судьбами человечества.

Ключевые вопросы к теме:

1.  Что такое культура и что такое наука?

2.  Чем различаются естественные и гуманитарные науки?

3.  Какие основные этапы прошла в своем развитии наука?

4.  Какую роль играют естественные и гуманитарные науки в развитии материальной и духовной культуры?

5.  Какие ценности функционируют в этике науки?

6.  В чем различие витальных и духовных ценностей?

Литература

1.  «Концепции современного естествознания» под ред. , . М., 2004 г., введение, гл. I.

2.  Концепции современного естествознания: учеб. Пособие для студентов вузов / Н. И. Иконникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

3.  Наука в культуре. М. ИФРАН, 1998 г.

4.  Наука и культура. М. 1984 г.

5.  Естественно – научные понятия и понятия культуры. «Вопросы философии» 1995, № 8.

6.  Философия и методология науки. М. 1996 г.

7.  Гайденко понятия наука М.: 1980

8.  Григорьев в контексте культуры. М.: 1981

9.  Купцов и методология науки. М.: 1996

10.  С. и др. Философия науки и техники. М.: 1996

11.  Сноу. Две культуры. М.: 1973.

Тема 2.Научный метод.

2.1 Понятие «знание» и «научное знание»

Авторитет науки в XX веке оказался настолько мощным, что люди часто отождествляют понятие «знание» и «научное знание», хотя это далеко не одно и то же. Существует немало видов знания, из которых для нашего курса наиболее важны три: научное, вненаучное и ненаучное знание.

Научное знание – проверенный практикой результат познания действительности, свидетельствующий о ее верном отражении в мышлении человека, идеи, теории.

Вненаучное знание – результат не исследований науки, а других форм общественного сознания. Например, религия, претендующая на истину в последней инстанции (как вера); искусство, имеющее познавательную функцию, кроме того, оно еще владеет и научным и ненаучным знанием и зависит от субъекта; мораль, имеющая так же принципы и нормы с научным и ненаучным содержанием.

Ненаучное знание – знание неподтвержденное практикой, – гипотетическое или просто неточное, неполное знание.

Философия и мировоззрение также содержат и научное, и ненаучное знание.

Знание, добываемое наукой, полнее и убедительнее других видов знания, прежде всего, своей чисто практической пользой. Достигается это за счет научного метода.

Сущность научного метода заключается в такой процедуре научного знания, которая позволяет его произвести, проверить и передать другим. По сути, на вопрос: «что такое наш мир?» отвечает научная теория, а вот как с ним обращаться – научный метод.

Логика и методология развития естествознания

2.1. Наука как процесс познания

Познание окружающего мира человек осуществляет не только через науку. Данный процесс происходит, например, через обыденную практическую деятельность, /Сделать движущуюся схему/ Для обыденного сознания характерно два уровня познания действительности: чувственный и логический. Чувственное познание состоит из трех основных форм:

1) ощущение, которое связано с рецепторами. Оно представляет собой – отражение с помощью органов чувств отдельных свойств предметов, явлений,

2) восприятие (целостно-чувственный образ, возникновение образа в мозгу),

3) представление (чувственный образ, который возникает с помощью памяти, например, образ жаренной курицы).

Логическое познание. Если обратиться к связи со структурой сознания, то это – рассудочное и рациональное мышление (разум). Логическое мышление представлено:

1) понятием, которое есть отражение самого общего в вещах и явлениях, например, понятие – стол,

2) суждение (связь понятий),

3) умозаключение (связь суждений по определенным законам – дедукции, индукции, законам логики).

Таблица № 1

Уровни обыденного познания	Формы познания
Чувственный уровень	1) ощущения; 2) восприятия; 3)представления
Логический (теоретический) уровень	1) понятия; 2) суждения; 3) умозаключения

Результатом обыденного познания является приобретение человеком эмпирического (жизненного) опыта, формально-логических понятий, а также представлений о явлениях (чувственные образы, связанные с памятью).

Таким образом, в социальном познании экономических, социальных и политических явлений на обыденном уровне выступает 1) свой собственный чувственный опыт, вытекающий из непосредственного бытия:

а) рынок, пенсии, цены (экономическое познание);

б) чиновники, беспредел, «плохое государство», «правительство», «власть», «Южное Бутово» и т. д. (политическое познание)

и 2) логика (на уровне представлений, равных – «своих понятий», в «рамках домашнего обихода», или «здравого смысла» по словам Ф. Энгельса).

Таблица 2. Уровни научного познания

I. ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ	- наблюдение; - измерение; - описание; - эксперимент; - модельный - эксперимент	Необходимы для получения научного факта, который есть фрагмент действительности
II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ (НАУЧНЫЙ) 1) УРОВЕНЬ ГНОСЕОЛОГИИ	1) Логические методы:	а) индукция-дедукция; б) анализ-синтез; в) определение понятий; г) систематизация; д) классификация.
2) Общенаучные методы	Моделирование, идеализация, системный метод, статистика.
3) Диалектика и диалектическая логика	а) единство логического и исторического; б) восхождение от конкретного к абстрактному и обратно; в) принципы, категории и законы диалектики.
4) Методы социального познания	Цивилизационный, формационный, феноменологический, экзистенциальный; Мотивационный, сферный;
5) Собственные методы	Экономической, социальной, политической теорий.
2) ЭПИСТЕМОЛОГИ-ЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЯ	Это изучение методов научного познания, методов двух уровней: эмпирического и теоретического. Исследование тех методов, которые используют ученые при познании, в том числе социально-экономических и политических процессов.	1)ЭПИРИЧЕСКОГО (наблюдение, эмпирический факт, вычисление); 2)ТЕОРЕТИЧЕСКОГО (проблема, моделирование, идеализация и т. д.).

где познание осуществляется в основном по методу «проб и ошибок» и где человек принципиально еще не различает восприятие мира и сам мир; через религиозно-мифологические представления, когда мир истолковывается по «образу и подобию» человека, т. е. антропоморфно (от греч. антропос - человек, морфос - форма); через художественное творчество, когда мир «видится» только через ценности человеческого и личностного характера - красота, добро, совершенство и т. п. Наука достаточно поздний продукт исторического развития. Если культура существует более 50 тыс. лет, то элементы научного познания зародились 2.5 тыс. лет тому назад, а наука, в современном смысле слова, появляется в Эпоху Возрождения, т. е. менее 500 лет назад. Однако если сравнить объем и значение знаний полученных до научным познанием и научным, то в культуре ХХ в. решающая роль принадлежит именно науке и ее результатам.

2.2. Научная теория и научный метод

Научная теория – это система идей в той или иной отрасли знаний, дающая целостное понимание закономерностей и существенных связей действительности.

Метод – путь, способ исследования, совокупность приемов и операций. Научный метод есть способ получения, обоснования научного знания, создания научной теории.

Существующие методы можно условно отнести к трем группам: методы общие для науки и философии; методы общие для всех наук; частные специальные методы, которые используются в различных науках. Последние в нашем курсе мы не будем рассматривать, т. к. в каждой науке их сотни. Например, в биологии в одной только цитологии их десятки: рН-метрия, электронная микроскопия, фазово-контрастная микроскопия и др. Хотя частных методов много у самых разных дисциплин, однако они опираются на общенаучные методы.

В настоящее время значимость научных методов возрастает. Это объясняется изменениями методов и самой науки под влиянием научно-технической революции (НТР), совершенствовании системы «наука-техника-производство», усилением интеграционных процессов, связанных с междисциплинарными исследованиями. Овладение общенаучными методами, их разработка существенны не только для исследовательской деятельности в науке, но и для людей, занятых в других сферах, в том числе и для экономистов, юристов и др., поскольку научное мышление, научный подход являются составляющей многих видов человеческой деятельности.

Естественно возникает вопрос о связи философских методов познания и общенаучных. Философских методов, как Вы знаете, два (их открыл Гегель): диалектика и метафизика, которые выступают в качестве всеобщих методов построения теорий, ибо они отражают определенным образом объективный мир. Метафизика применяется при рассмотрении объекта вне его развития и связей с окружающим миром. Диалектика, напротив, - при рассмотрении объекта в его развитии и связях. Причем, диалектика, в первую очередь, является логикой теоретического мышления. Диалектика как всеобщий метод познания ориентирует общенаучные методы на целостное освоение объективной реальности (на взаимодействие методов).

Задачей каждой науки является раскрытие сущности объектов, открытие законов, по которым живут и развиваются эти объекты. И хотя сущность в определенных отношениях, так или иначе, проявляется, она не лежит на поверхности явлений.

Исследование объекта обычно начинается с наблюдения, а затем осуществляются его измерения и описания. Наблюдение – это относительно длительное, целенаправленное и планомерное восприятие предметов и явлений. В ходе наблюдения происходит первоначальный анализ полученных данных, выдвигается их первоначальное объяснение, для проверки которого ставится эксперимент. Другими словами, для постановки эксперимента требуется определенный минимум знаний о наблюдаемом объекте и чистая (непредвзятая) достоверная фиксация факта.

Эксперимент (от лат. experimentum – пробы, опыт) – научно поставленный опыт, с помощью которого объект или искусственно воспроизводится, или ставятся в искусственно созданные и точно учитываемые условия, которые позволяют изучать их влияние на объект в чистом виде. Эксперимент может быть острым или хроническим. Острый эксперимент ставится для того, чтобы узнать границы существования объекта исследования, хронический – для изучения изменений в объекте под действием тех или иных факторов. Достоинство эксперимента состоит в том, что с его помощью выделяются и изучаются те связи, отношения, стороны объекта, которые нам необходимы. Мы получаем их в чистом виде, изолируя от всего прочего многообразия связей предмета и тем самым, освобождая от нежелательных влияний. Но именно в этом и заключается недостаток эксперимента, поскольку мы сами решаем, какие условия важны, и их надо учитывать, а какие можно отбросить. В итоге, результат эксперимента всегда только приближен к реальным исследуемым явлениям.

Достоинство эксперимента также состоит и в том, что его обычно можно повторять сколько угодно раз, пока не будет достигнута цель, поставленная в нем. Причем, мы имеем возможность каждый раз улучшать, совершенствовать методику эксперимента, вносить в него нечто новое.

Эксперимент вплетен в логику теории и направляется ей. И. П. Павлов говорил, что для экспериментального исследования необходимо наличие идей. В отличие от естественных наук в общественной жизни сложно проводить острый эксперимент (например, революция), но часто используется хронический эксперимент (например, реформы). Однако, ясно одно: нельзя экспериментировать бесконечно со всем народом.

Все перечисленные методы относятся к эмпирическому уровню познания, но общее (или всеобщее) в вещах устанавливается путем абстрагирования, выделения из них тех свойств, которые являются сходными во множестве вещей одного класса, причем не номинально, а по существу. Другими словами, всеобщее понимается не как простая одинаковость предметов, повтор одного и того же признака, а как связь многих предметов, которая превращает их в стороны единой системы. Принадлежность к такой системе включает в себя не только одинаковость, но и различия, и даже противоположности.

Именно эта разница в способах отыскания общего в вещах, т. е. в установлении закономерностей, и отличает эмпирический и теоретический уровни познания. На эмпирическом (чувственно-практическом) уровне возможно фиксирование внешних общих признаков вещей и явлений. Существенные же внутренние их признаки здесь можно только угадать, открыть случайно. Объяснить и обосновать их позволяет лишь теоретический уровень познания.

В теории происходит переорганизация добытого эмпирического материала на основе некоторых исходных принципов. Причем прямого перехода от эмпирии к теории нет. Это не означает, что теория вообще не связана с опытом. Изначальный толчок как раз дает практический опыт. Однако сам процесс построения теории и ее дальнейшее развитие осуществляется независимо от практики.

Итак, главная задача эмпирического знания – фиксация фактов. Объяснения же, интерпретация их – дело теории.

Теория предпочитает пользоваться аксиоматическим методом, системным, структурно-функциональным анализом, математическим моделированием и т. д.

Однако существуют методы, применяемые на всех уровнях научного познания. К ним относятся: абстрагирование, обобщение, аналогия, анализ, синтез, индукция, дедукция и др.

Индукция и дедукция, анализ и синтез являются парными методами общими как для философии, так и для науки. Индукция – движение мысли от частного к общему, от известного к неизвестному. Дедукция – движение мысли от общего к частному. Если применять только индукцию, то частные, уникальные особенности объекта переносятся на все остальные объекты той же группы (собака Жучка, следовательно, все собаки – Жучки). Если применять только дедукцию, то за общей схемой теряются уникальные особенности объекта (есть клетки, которые имеют ядра, но у бактерий оформленного ядра нет, а у эритроцитов млекопитающих оно исчезает в связи со специализацией). Индукция и дедукция в исследовании необходимы, поскольку действительное и хоть сколько-нибудь практическое знание о мире можно получить только из опыта, т. е. на основании наблюдений и экспериментов, но всякое наблюдение и эксперимент – единично. Отсюда и движение от частных случаев к более широким обобщениям.

Анализ (разложение, расчленение) – фактическое или мысленное разложение целого на составные части. С помощью анализа изучаются отдельные признаки предмета. Синтез – соединение отдельных частей в единое целое. Анализ и синтез находятся в неразрывном единстве. Анализ совершается через синтез, а синтез – через анализ.

Для раскрытия сущности явления важно объяснение, с помощью которого и раскрывается, формулируется закон.

В зависимости от характера объяснения явлений выделяют различные типы объяснений: причинное, функциональное и структурное.

С точки зрения существующих теорий, в науке всегда имеются необъяснимые факты. Для их объяснения выдвигается гипотеза, т. е. предположение, которое научно обосновано, но вывод имеет вероятностный характер, требует дальнейших доказательств и проверки.

С объяснением и гипотезой связано предсказание. Это важный метод научного исследования, позволяющий объединить не только прошлое и настоящее, но и будущее. Кроме того, если предсказание в будущем подтверждается, гипотеза становится более значимой и имеет право претендовать на звание теории. Научное предсказание опирается на общественно-историческую практику и эксперимент. Научное предсказание не имеет отношение к предсказанию будущего некоторыми провидцами, например, Нострадамусом, Вангой и др. К сожалению, подобные факты не вписываются в современную картину мира, и мы не имеем достоверного знания, как им удавалось видеть будущее человечества и отдельных людей. Подобные явления требуют дальнейшего исследования и объяснения.

Сегодня широко распространен метод моделирования, который также является способом доказательства гипотезы. Модель (мера, образец, норма; аналог, схема) – концептуально-теоретическое образование оригинала. Модель – заменитель, представитель оригинала. Результаты разработки и исследования модели при определенных условиях распространяются и на оригинал. С логической точки зрения, подобное распространение основано на отношениях изоморфизма и гомоморфизма, существующих между моделью и тем, что с ее помощью моделируется. Моделирование применяется, например, в тех случаях, когда мы что-то не можем проверить экспериментальным путем (например, что произойдет с Землей в случае атомной войны).

Моделирование бывает:

1) предметное (аналоговое моделирование). Например, модели «Ядерная зима», «Ядерная ночь» академика Н. Н. Моисеева; аквариум – аналог пруда и др.;

2) знаковое (черта, формулы, язык и др.);

3) структурное. Например, модель ДНК, модель атома и др.

Идеализация (от идеал) – процесс мысленного конструирования понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых есть прообразы в реальном мире. Процесс идеализации характеризуется отвлечением от свойств и отношений, необходимо присущих предметам действительности, и введение таких, каких нет у реальных прообразов. Например, понятие «точка» – в мире нет объекта, не имеющего измерений. Аналогичны понятия «прямая линия», «окружность», «абсолютно черное тело», «черная дыра».

Конечный результат применения научных методов является формулирование теории. Теория – гипотеза, доказанная практически. С помощью теории возможно осуществление предсказания и построение научной картины мира.

Основополагающие принципы научного познания были разработаны античной, прежде всего, греческой философией. Парменид и Гераклит обосновали идею объективности бытия, возможности познания «по истине» и «по мнению», когда стало очевидным, что только объективное знание может быть истинным. Поиски сущности бытия привели к идее атомизма, которую разработал Демокрит, что в дальнейшем позволило ввести принципы причинности и закономерного существования объективного мира. Познание должно не просто описывать объекты, а «выводить» их, понимать их генезис (от греч. … - происхождение). Возникла необходимость логического доказательного объяснения. Логика, как наука о принципах и законах доказательства была обоснована и разработана Аристотелем. Научное познание приобрело систематичность, упорядоченность и согласованность исходных утверждений (постулатов), процесса доказательства и полученного результата, который теперь мог возникать только как следствие. Ни один результат познания не мог оцениваться как истина, если он был получен с нарушением логики. Мышление в научном познании стало независимым и потому самодостаточным. Это был прорыв к новой методологии, к новому способу познания.

Подобный прорыв наука испытает вторично в Новое время, когда будут открыты экспериментально-математические методы исследования. Использование логики потребовало строгости языка науки. В итоге были выделены основные формы логического мышления: понятия, суждения и умозаключения, которые стали функционировать как мысленные аналоги объектов и процессов природы. Возникло теоретизирование, как способ абстрактно-логического объяснения. Познание обрело возможность оперировать смыслами и значениями как прототипами материальных объектов. Оно теперь как бы воспарило над миром материальных явлений и фактов и стало постигать их теоретически. Типичным примером теоретического познания была механика Ньютона, которая обладала уже явными характеристиками научного знания: логикой и математичностью доказательства; абстрактным и идеализированным пониманием объекта; осознанием процедуры получения следствий; строгостью в определении смысла и значения научных понятий; изучением общего и закономерного в объектах, а не единичных его характеристик; возможностью воспроизведения и тем самым проверки полученных результатов.

Наука превратилась в особую сферу духовного производства, в сложный и системно организованный способ познавательного освоения действительности. Исходными являются четко зарегистрированные и установленные опытным путем факты. Совокупность таких фактов составляет эмпирический базис науки. Каждая конкретная наука обладает своим особым составом эмпирических фактов, что фиксирует специфику и границы ее предмета. Развитие науки теперь требует расширения объема и количества эмпирических фактов. Это требует, в свою очередь, систематизации, классификации и первичных обобщений. Часто подобная работа приводит к установлению общих принципов или эмпирических законов, которым подчиняются наблюдаемые явления. Однако, закономерности, фиксируемые на эмпирическом уровне, обычно еще не схватывают сущность объектов. Задача науки - выявление закона как существенной, общей и необходимой связи, характеризующей весь класс объектов изучаемых данной наукой. Теория представляет собой объяснение закономерностей поведения некоторого класса объектов, построенное на знании законов и выведенных из них следствий. Каждая теория описывает определенный фрагмент реальности, а все они в совокупности дают возможность построить целостную научную картину мира. Таким образом, в развитом научном познании можно четко выделить два уровня: 1. Эмпирический 2. Теоретический. Движение от эмпирии к теории осуществляется через «проблему», которая возникает в том случае, когда вновь установленный факт не «подводится» под существующие теории. В этой ситуации выдвигается гипотеза как новое и предварительное теоретическое объяснение. Гипотеза постепенно уточняется и развивается, так что в конечном счете превращается в теорию. Таким образом, научное познание движется от конкретно-эмпирического к абстрактно-общему, а затем «возвращается» к конкретно - общему и выражает его через ситстему абстрактных и общих понятий науки. В первом случае чаще используются индуктивные методы, во втором - дедуктивные, но всегда абстрактное знание может быть проверено на истинность соотнесением его с конкретными фактами в эксперименте или в практическом приложении. Различие эмпирического и теоретического познания возможно по методам. Эмпирическое познание взаимодействует с объектом непосредственно и материально (прибор, реактив и т. п.). Отсюда и методы: наблюдение, измерение, эксперимент. Теоретическое познание «работает» с идеальными объектами - тело, точка, система, объект и т. п. Поэтому здесь ведущие методы: логическое или математическое исчисление, структурный или функциональный анализ, аксиоматическое доказательство. Это не исключает однако, того что некоторые методы находят применение на всех уровнях познания и имеют универсальный характер, такие как аналогия, анализ, синтез и т. д.

В ХVII в., в эпоху классического естествознания возникли эмпиризм и рационализм, как разные методологические концепции развития науки. В эмпиризме (Ф. Бэкон и другие) доказывалось, что действительное знание наука получает в движении от единичных эмпирических фактов через обобщение к установлению общих принципов и законов, т. е. индуктивным путем. В рационализме (Р. Декарт и др.) доказывалось, что познание идет дедуктивным путем, когда с помощью интеллектуальной интуиции формируются исходные положения, имеющие самоочевидную истинность, а затем из них логически или математически выводятся возможные следствия. Дедукция обеспечивает выведение из простых истин более сложное знание, которое и призвано объяснить эмпирические факты.

Первоначально эмпиризм и рационализм противопоставлялись как несовместимые концепции, но по мере развития науки стало ясно, что в действительности они дополняют друг друга и что целостная структура познания как бы "двухэтажна". Теоретическое познание надстраивается над эмпирическим, а между ними существует единство, сложные переходы и зависимости. Разработка вопросов единства эмпирического и теоретического познания привела к задаче построения модели научного познания вообще. Оно начинается с установления эмпирических фактов, в котором с помощью анализа обнаруживаются регулярно повторяющиеся связи и характеристики. Устанавливая зависимость между ними, ученый строит схему, позволяющую ему дать объяснение через общее т. е. теоретическое знание. Классическая модель строения научного знания предполагает: 1. Установление эмпирических фактов; 2. Эмпирическое обобщение; 3. Построение схемы объяснения (Гипотезы); 4. Получение логических выводов (индукция или дедукция); 5. Соотнесение выводов и эмпирических фактов (проверка на истинность). Если следствия подтверждаются эмпирически, то теоретическое объяснение получено. Чаще всего именно таким способом наука строит свое знание, т. е. по гипотетико-дедуктивной модели и в теоретической форме.