Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития (стр. 4 )

Политика имеет дело с все меньшим количеством политически подготовленных, грамотных людей, поэтому она должна все больше упрощаться для того, чтобы стать доступной для большинства населения.

Есть, конечно, альтернатива – повышать политическую грамотность и культуру населения в целом, транслируя по телевидению качественные и познавательные политические передачи, повышая уровень преподавания политических дисциплин в школе и вузах и т. д. В противном случае, мы получаем в результате и низкое качество избирательных кампаний.

Политика является сегодня составной частью повышенного динамизма общественных процессов, которые находят свое выражение в быстрой смене ситуаций, в неопределенности, непредсказуемости и противоречивости как самих действий и событий, так и их последствий. Растущий динамизм общества связан с усиливающейся экономизацией процессов принятия политических решений. Общество, охваченное сегодня новыми сетями СМИ, имеет меньше времени на реакцию по различным проблемам. Времени, чтобы спокойно и взвешенно обдумать какие-то проблемы, принять взвешенное решение, не хватает. Это происходит потому, что СМИ очень быстродействующие, и на каждый импульс рождается мгновенная реакция.

В этих условиях формирование устойчивых политических ориентаций, предпочтений и убеждений сопряжено с определенными трудностями – мир утратил стабильность и постоянство, и высокая скорость социальных изменений оказала влияние и на менталитет избирателей, которые не стремятся к постоянству, и в политической сфере в том числе.

Вторым по важности фактором влияния на повышение политической культуры и эффективности избирательного процесса является наличие «здоровой» политической конкуренции, о чем подробно говорится в параграфе 3.2 «Политическая конкуренция как метод оптимизации избирательной кампании и повышения политической культуры общества».

Современной политической наукой, на наш взгляд, уделяется незаслуженно мало внимания феномену политической конкуренции. Исключение составляют исследования этой проблематики
В. Гельманом[67] и В. Рыжковым[68]. Во многом это произошло потому, что многие темы калькируются нашими учеными с западных источников. На Западе же политическая конкуренция настолько само собой разумеющееся понятие, что она подвергается изучению только в том случае, если обнаруживаются какие-то проблемы
в системе функционирования политической конкуренции.

Политическая конкуренция – явление более сложное и не столь предопределенное, как конкуренция вообще. Для того, чтобы она возникла, общество должно достигнуть определенной стадии развития.

Без политической конкуренции невозможна плюралистическая демократия, поскольку «политическая конкуренция дает гражданам свободу маневра при реакции на запросы политической системы или позволяет самим формировать эти запросы»[69].

Партии, выражающие интересы отдельных общественных групп, и государство, политически персонифицирующее общество в целом, образуют единую политическую систему как среду, благодаря которой увеличивается или снижается вероятность политического насилия, оказываемого группами в отношении друг к другу и к государству.

Индикатором таких политических возможностей групп выступает политическая конкуренция, которая, определяя меру организованности общества, непосредственно влияет на возникновение в ходе модернизации единой политической системы[70]. В конкурентной борьбе кандидат не только раскрывает свои политические позиции и пристрастия, но и личностные качества: нравственность или безнравственность, образованность или невежество, принципиальность или беспринципность, честность или обман. Все это становится достоянием гласности.

В силу этих обстоятельств происходит стихийное «включение» избирателей в предвыборную кампанию и вообще в политическую жизнь страны. Только такое активное поведение электората позволит, говоря словами , голосовать не просто за хорошего человека, а за хорошего человека с понятными политическими убеждениями[71]. Участие населения в избирательной кампании делает результаты выборов легитимными. Таким образом, основополагающими вопросами обеспечения действительной легитимности и демократичности избирательного процесса является его конкурентный характер и проведение выборов в рамках формальных социальных институтов. Необходимость существования политической конкуренции признается и руководителями России.

Так, неоднократно заявлял об этом в своих выступлениях: «Общество и власть заинтересованы в том, чтобы в стране была нормальная политическая конкуренция»[72].

Однако необходимость существования политической конкуренции в России признается с определенными условиями: «Но это должна быть действительно здоровая конкуренция, а не бесплодная борьба, которая ослабляет государственную систему и подрывает авторитет самого государства, саму суть демократии»[73]. На деле же конкуренция понимается российской бюрократией как противовес стабильности.

В лучшем случае можно говорить о некоторой конкуренции личностей, причем чаще на региональном уровне, а не конкуренции идей. Таким образом, формирование здоровой конкуренции в России – дело будущего, поскольку демократическое строительство в российском государстве находится практически на начальной стадии, когда основные демократические институты только проходят стадию своего становления и институционализации, при этом существующий в современной России политический режим не имеет в политической науке однозначного названия.

Среди терминов, употребляемых политологами для обозначения существующего политического режима в российском государстве можно встретить такой, как «управляемая демократия», что само по себе уже не оставляет надежды на развитие здоровой и реальной политической конкуренции в стране.

Таким образом, важнейшей политической проблемой и задачей для современной России является формирование действительно «конкурентных» политических выборов. Этот процесс отличается достаточно большой сложностью в российских условиях с учетом общественно-политического прошлого и менталитета российского народа. Анализ феномена конкуренции в ходе российских избирательных кампаний позволяет определить факторы, способствующие формированию политической конкуренции в России, и препятствующие этому процессу.

К числу факторов способствующих развитию предвыборной конкуренции можно отнести: региональные традиции конкуренции; экономико-географическую, отраслевую, этническую, конфессиональную дифференциацию региона; наличие в политической элите государства поколения дееспособных политиков; наличие развитого медиа-рынка независимых СМИ; наличие нескольких конкурирующих финансово-промышленных групп, несущих иной тип политической культуры; пропорциональная система выборов региональных парламентов; межуровневые противоречия властных элит (мэр-губернатор, губернатор-полпред, президент-губернатор).

К числу факторов, препятствующих развитию политической конкуренции в России, можно отнести: бюрократическую солидарность, отсутствие раскола элит, который закрепляется механизмом передачи власти посредством преемника; подконтрольность региональных и локальных СМИ; отсутствие альтернатив (личностей, политических сил) яркому харизматичному лидеру; страх и апатия граждан; декоративная роль федеральных политических партий; поддержка регионального авторитарного режима федеральным центром; неразвитость структур гражданского общества; исторические традиции патернализма; высокий уровень ксенофобии и этнонационализма в ряде регионов России; активное применение административного ресурса в избирательных кампаниях; отсутствие исторического демократического опыта в системе политического управления и т. п.

Из всех факторов, влияющих на формирование конкурентного общества и политической конкуренции, одним из важнейших является гражданское общество, так как именно в его рамках происходит формирование необходимого для политической конкуренции типа политической культуры.

К сожалению, политическая конкуренция как метод оптимизации избирательного процесса и демократизации выборов еще не востребована в современном российском обществе – именно этим можно объяснить ее практическое отсутствие в ходе избирательных кампаний федерального уровня и незначительное присутствие на региональных выборах. Политическая конкуренция для современной российской политической элиты представляет некоторую опасность, поскольку конкурентная политическая среда непредсказуема, а это на данном моменте политического развития российского государства невыгодно властным структурам. Следовательно, сами политические силы России стремятся избежать конкуренции, избежать нестабильности и непредсказуемости, неопределенности и неизвестности.

Над формированием конкурентной политической среды в России необходимо работать, потому что все российское общество по своей сути неконкурентно, в нем нет «здоровой» конкуренции, она еще не вошла в число жизненно важных для россиян потребностей, что, естественно, отражается и в политической сфере, в которой отсутствие истинной политической конкуренции вполне компенсируется ее декларацией. Таким образом, пока не сформируется общественный заказ на формирование истинно демократических выборов, наличие политической конкуренции остается под большим вопросом.

В Заключении подводятся основные итоги работы, делаются общие выводы, а также определяются основные направления дальнейшей работы над проблемой исследования.

Основное содержание диссертации отражено
в следующих публикациях:

Монографии

1. Пранова информированности электората на социокультурный характер выборов. Ростов н/Д: , 2005. – 9 п. л.

2. Пранова кампания как социокультурный процесс. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005. – 9 п. л. (ведущее изд-во)

3. , Негодаев социальной эволюции. Ростов н/Д: Изд-во ДГТУ, 2008. – 25 п. л. (в соавт.)

Статьи в ведущих журналах

4. Пранова кампании: теоретико-методологический анализ // Социум и власть. 2008. № 3. – 1 п. л.

5. Пранова кампания как арена социального конфликта // Социум и власть. 2008. № 4. – 1 п. л.

6. Пранова общество: от морали к политике // Научная мысль Кавказа. Приложение (4Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. – 0,7 п. л.

7. Пранова особенности в традициях российского избирательного процесса // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2005. № 7. – 0,3 п. л.

8. Пранова выборов кандидатов в государственную систему власти // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 2 (17). – 0,3 п. л.

9. Пранова реальность как феномен культуры // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 3 (18). – 0,3 п. л.

10.  Пранова социальными конфликтами в процессе избирательных кампаний // Научная мысль Кавказа. Приложение – 2005. № 12. – 0,4 п. л.

11.  Пранова технологии, применяемые политическими партиями на выборах в Государственную Думу 2007 г. // Observer (Обозреватель). 2008. № 3. – 0,3 п. л.

12.  Пранова региональных выборов: состояние и перспективы // Власть. 2008. № 9. – 0,3 п. л.

Статьи, доклады, тезисы

13.  , Die neue Stife der wienschafich – tech-nischen Rewolution und der Humanismus (статья на нем. языке) // Aus dem philochis-che Leben der DDRrLnformations biluten. Berlin, 1988. – Heft 9/3. – 0,2 п. л. (в соавт.)

14.  Пранова конфликт и гуманизм / Гуманитарная подготовка студентов в техническом вузе: Мат-лы докл. науч.-практ. конф. – Ростов н/Д, 1992. Гл. XI. – 0,2 п. л.

15.  Пранова как принцип разрешения социальных конфликтов / Социально-философские проблемы современности: Сб. науч. тр. Ростов н/Д, 1995. – 0,7 п. л.

16.  Пранова подход в формировании правовой культуры избирателей – одно из условий повышения их активности в избирательном процессе / Избирательные комиссии и общественные объединения: повышение активности и правовой культуры избирателей: Материалы семинара, 25 апр. – Ростов н/Д, 1997. – 0,3 п. л.

17.  Пранова аспект информатизации общества / III Российский Философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Т. 3. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. – 0,2 п. л.

18.  Пранова эпохи информатизации / Информатизация культуры. Ростов н/Д: Изд-во , 2003. (в соавторстве с , авторский вклад – 4 п. л.).

19.  Пранова выборного процесса эталонам культуры (интернет-статья) // http://www. *****/page. php? p=44 – 0,5 п. л.

20.  Пранова бояться в процессе избирательных кампаний (интернет-статья) // http://www. *****/page. php? p=45 – 3 п. л. (в соавторстве с )

21.  Пранова проблемы избирательного процесса в России (интернет-статья) // http://www. *****/page. php? p=42 – 3 п. л. (в соавторстве с )

22.  Пранова особенности в традициях избирательного процесса (интернет-статья) //

http://www. *****/page. php? p=43 – 3 п. л. (в соавторстве с )

23.  Пранова реальность // Вестник ДГТУ. 2004. Т. 4. № 3 (21). – 0,6 п. л. (в соавторстве с )

24.  Пранова процесс в контексте политической культуры / Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Т. 5 (Москва, 24-28 мая 2005 г.). М.: Современные тетради, 2005. – 0,6 п. л.

25.  Пранова избирательного процесса эталонам политической культуры // Вестник ДГТУ. 2005. Т. 5. № 1 (23). – 0,7 п. л.

Публикации прикладного характера, подтверждающие
внедрение результатов исследования в учебный процесс
и практику государственного управления

26.  Пранова и его роль в обществе / Введение в социологию: Учеб. пос. Ростов н/Д: ДГТУ, 1992. Гл. XI. – 0,7 п. л.

27.  Пранова -функциональная теория конфликта Георга Зиммеля / Очерки по истории социологии: Учеб. пос. Ростов н/Д: ДГТУ, 1994. Гл. IV. – 0,6 п. л.

28.  Пранова Парсонс – основатель теории социального действия / Очерки по истории социологии: Учеб. пос. Ростов н/Д: ДГТУ, 1994. Гл. VIII. – 0,6 п. л.

29.  Пранова как система / Социальная философия: Учеб. пос. Ростов н/Д: ДГТУ, 1996. Гл. II. – 0,8 п. л. (в соавторстве с )

Текст автореферата размещен на сайтах: ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации – www. vak. *****; Северо-Кавказской академии государственной службы – www. *****.

__________________________________________________

Подписано в печать 10.10.2008. Формат 60х84/16.
Гарнитура Times New Roman. Усл. п. л. 3. Тираж 100 экз. Заказ

Ризограф СКАГС. 344002. Ростов-на-Дону, .

[1] Эссе о свободах. – М.: Праксис, 2005. С. 101.

[2] См., например: Зубков теория риска. М., 2003; Зубков поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6; Зубок риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007; Яницкий как общество всеобщего риска / Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб. СПбГУ. 2000; Он же: Социология риска. М., LVS. 2003.

[3] См.: Гордиенко выбора в трансформирующемся обществе. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005.

[4] Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение // Полис. 1997. № 6.

[5] Голосов избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис, 1997, № 4; Шевченко экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России - Полис 1998, №1.

[6] Гринберг технологии: ПР и реклама. М.: Аспект Пресс, 2005.

[7] Кошелюк политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004.

[8] Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.: SPSL-«Русская панорама», 2003.

[9] Предвыборная кампания: практика против теории. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003.

[10] Мирошниченко : от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. М.: Центр, 2003

[11] Плотникова поведение в России. Ростов н/Д, 2004.

[12] Административный ресурс в избирательных компаниях. Научная монография. Ростов н/Д, 2003.

[13] , Евстафьев технологии: история, теория, практика. М: РАУ Университет, 2000.

[14] См.: Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.: SPSL- «Русская панорама», 2003.

[15] Кошелюк политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004; Политические технологии. – М.: Русская панорама, 2008.

[16] Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. № 3.

[17] Гельман культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.

[18] Доброхотов в информационном обществе» // Полис. 2004. № 3.

[19] Лапина и политика // Труды членов РФО, вып.2.- М., 2000.

[20] Политическая культура населения Российской федерации. Информационно-аналитический бюллетень.- М., РАГС: Социология власти. 2002. № 4.

[21] Бабенко социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2; Леденева массового политического сознания в условиях трансформации российского общества. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к. с.н. М., 2004.

Смоленский культура, личность и гражданское общество // Правоведение. 2003. № 8; Плотникова поведение в России. Ростов н/Д, 2004; Политико-правовые ценности: история и современность. Под редакцией . М., 2000.

[22] Плотникова поведение в России. Ростов н/Д, 2004. С. 71.

[23] Munch Richard. Die Entfaltung der gesellschaftlichen Kommunikation In: Richаrd Munch Dynamik der Kommunikationsgesellschaft Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1995; Munch Richard. Politische Macht als Medium der Kommunikation. In: Munch Richard. Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1995.

[24] , Брандес СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических странах. Проблемно-тематический сборник, М.:ИНИОН, 2000; Иванов Интернет как средство политической коммуникации //http://**/netcult/history/.html; Вершинин коммуникация в современном обществе. – М.: Изд-во 2001; Коновченко – средства массовой информации – власть. Ростов н/Д: СКАГС, 2001; Малаканова коммуникация. http://my. *****/~soc/stat/28760/; Интернет и выборы: проблемы и перспективы // Информационно-аналитический бюллетень агентства «Обратная связь» 2002, № 7 // http://www. *****/text/library/1/03.doc; Туронок и политический процесс // ОНС. 2001. № 2 и др.

[25] Вершинин коммуникация в современном обществе. – М.: Изд-во 2001. С. 107.

[26] Иванов общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002; Иванов Интернет как средство политической коммуникации

//http://**/netcult/history/.html; Масс-медиа второй республики. М., 1999; Кошелюк политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004; Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М.: АСТ. 2004; Мирошниченко : от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. М.: Центр. 2003; Создание виртуальных объектов и использование их в предвыборной борьбе // Русский журнал «Политика». 2002. Январь.

[27] Кошелюк политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. С. 177.

[28] Мирошниченко : от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. М.: Центр. 2003; Создание виртуальных объектов и использование их в предвыборной борьбе // Русский журнал «Политика». 2002. Январь и др.

[29] Политическая жизнь в регионах России. Мастерская Владимира Рыжкова, М, МШПИ, 2003; Скакунов конкуренция в России // Социологические исследования. 2000. № 5; Шмелев конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М., 1997.

[30] См., например: Зубков теория риска. М., 2003; Зубок риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007; Яницкий как общество всеобщего риска / Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб.: СПбГУ, 2000 и др.

[31] См.: Соловьев культура // Политология: Лексикон. – М.: РОССПЭН, 2007. С. 365-383.

[32] Кошелюк политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. С. 34.

[33] См.: Гордиенко выбора в трансформирующемся обществе. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005.

[34] Хабибуллин факторов риска и профилактика здоровья населения // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 141.

[35] См.: Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.: SPSL-«Русская панорама», 2003.

[36] См.: Административный ресурс в избирательных компаниях. Научная монография. Ростов н/Д, 2003.

[37] Фрага политиком в современном мире. М.: МШПИ, 2002. С. 25.

[38] Основные социологические понятия. // Избр. произведения. М., 1990. С. 609.

[39] Маритен Жак. Человек и государство. М.: Идея-пресс, 2000. С. 127.

[40] Основные социологические понятия // Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 639.

[41] Дж. Смерть Запада. М.: АТС, 2003. С. 316.

[42] Кошелюк политических выборов. 2-е изд. СПб: Питер, 2004. С. 153.

[43] Эссе о свободах. – М, Праксис, 2005. С. 64.

[44] Кошелюк политических выборов. 2-е изд. СПб: Питер. 2004. С. 151.

[45] Там же. С. 153.

[46] Кошелюк политических выборов... С. 135.

[47] Бондаренко структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2004. С. 185.

[48] Предвыборная кампания: практика против теории. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003. С. 13.

[49] Уши машут ослом… Современное социальное программирование. Alex J. Bakster Group, 2002. С. 113.

[50] За Европу. М.:МШПИ. – 2002. С. 33.

[51] Выборы и референдумы в Ростовской области . Сборник научных статей и электоральной статистики – Ростов н/Д, 2004. С. 12.

[52] Русская политическая культура. Взгляд из утопии / http://**/politics/docs/russkaya_politicheskaya_kul_tura_vzglyad_iz_utopii

[53] См.: Политическая культура населения Российской федерации. Информационно - аналитический бюллетень.- М., РАГС: Социология власти, 2002. №4.

[54] Brechon P. L`Univers des valeurs politiques: permanences et mutations. - Brechon P. (dir.) Les Valeures des Franfais: evolution de 1980 а 2000. P. 2000

[55] См.: Lees-Marshment J. Political Marketing and British Political Parties. The Party `s Just Begun. Oxford. 2001.

[56] Кошелюк политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. С. 175.

[57] Цуладзе. А. Большая манипулятивная игра. М., 2000. С. 34.

[58] Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.: АСТ, 2005. С. 503.

[59] Эссе о свободах. М, Праксис, 2005. С. 121.

[60] Иванов общества. СПб.: Петербургское Востоковедение. 2002. С. 108.

[61] См.: Манипуляторы сознанием. М., 1980.

[62] Уши машут ослом… Современное социальное программирование. Alex J. Bakster Group, 2002. С. 14.

[63] -Ж. Политическая социология. M., 1992. Ч. 3. С. 175.

[64] Гришина коммуникация // http://www. *****/conf/soc2002/papers/grishina. htm

[65] Молодежь и будущая Россия // М.: ИНИОН РАН, 2005. С. 147.

[66] Молодежь - снова вне политики?http://bd. *****/report/map/special/445_15239/d040327

[67] См.: Демократия избыточная или недостаточная? // Pro et Contra, 1998, № 4, Осень // http://www. *****/ru/pubs/procontra/55708.htm; Гельман оппозиция в России вымирающий вид? // Полис, 2004, №4; Гельман политические трансформации. Наброски к теории // Полис, 2001, №1 (60).

[68] См.: Политическая жизнь в регионах России. Мастерская Владимира Рыжкова, М, МШПИ, 2003; Рыжков как демократия. // Общая тетрадь, 2002, № 4 (23); Рыжков (10.10.2003) // http://***** /archive; Рыжков (24.12.2003)// http://online. *****/archive; Осмысление: апрельские тезисы о либерализме // http://pubs. *****/news/news331.html.

[69] Политическая жизнь в регионах России. Мастерская Владимира Рыжкова, М, МШПИ, 2003.
С. 12.

[70] Скакунов конкуренция в России. // Социологические исследования. 2000. № 5. С. 12.

[71] Система выборов в региональные парламенты может быть изменена / Выступление на заседании Совета Законодателей России 18.02.2003 // www. *****/news/1385.html.

[72] Послание Президента России Федеральному Собранию РФ от 16 мая
2003 г. // www. *****.

[73] Там же.