«Россия в контексте мировой истории» интегрированный урок - история и обществознание (11класс)

Россия в контексте мировой истории

Интегрированный урок - история и обществознание (11класс)

Цели урока:

Обучающая:дать целостное представление об историческом пути России, выявить воздействие мощных цивилизационно формирующих центров - Востока и Запада;

Развивающая: продолжить формирование умений работать с историческими документами, дополнительной литературой ;

Воспитательная: развитие мыслительной деятельности учащихся для самостоятельного приобретения знаний.

Тип урока: итоговый урок в курсе истории и обществознания.

Форма урока: урок-исследование.

Предварительная подготовка начинается за три недели до проведения урока. Определяются темы исследований для рабочих групп «Традиционное общество в России», «Россия - второй эшелон мировой модернизации», «Россия в XIX в.», «Проблемы исторической самобытности России», «Проблемы исторического выбора в начале XX в.», «1917год в cудьбе России», «Советское общество: что это было?», «От СССР к России», «Россия в мировом сообществе». Несколько учащихся получают задание - подготовить сообщения об известных реформаторах (исторические справки): -Нащокине, , .

План проведения урока.

1.Определение темы и задач урока.

2. Вступительное слово учителя (постановка проблемы, определение целей исследований, выдвижение рабочей гипотезы).

3. Подтверждение рабочей гипотезы (выступление с сообщениями, докладами, интерпретация данных).

4. Вывод по результатам исследования и подведение итогов.

Урок начинается со вступительного слова учителя.

История нашей страны является частью мировой и не может рассматриваться вне ее контекста. Каково же место России в мировом сообществе цивилизации? К какому типу цивилизации ее можно отнести? В переломный период, который переживает общество, дискуссии по этим вопросам продолжаются, поэтому эпиграфом к уроку служат слова русского поэта :

Не надо несбыточных грез,

Не надо красивых утопий.

Мы старый решаем вопрос:

Кто мы в этой старой Европе?

И сегодня мы проведем исследование, обсудим важнейшие вопросы, касающиеся альтернативы развития России, ее места в мировой истории, соотношения русского пути с разными вариантами мировой цивилизации

Рассмотрим существующие точки зрения на историю России:

1.В соответствии с марксистско - ленинской точкой зрения цивилизационные особенности не имеют значения. Сторонники марксизма вместо понятия цивилизация используют понятие - общественно-экономическая формация. В стране происходила смена ОЭФ, хотя и с отставанием от Европы.

2 .Вторая точка зрения предлагает рассматривать Россию как часть западной цивилизации. Они считают, что Россия, хотя и с отставанием развивалась в русле западной цивилизации. На этой позиции стоят те, кто выступает за быстрый переход России на чисто западный вариант развития.

3.Есть обществоведы, которые предлагают отнести Россию к странам восточного типа. После Октябрьской революции и нескольких лет борьбы страна превратилась в обычную восточную деспотию с тираном - партийным вождем. Но эта точка зрения не выдерживает критики, так как 70% населения исповедовала христианство, а христианские ценности лежат в основе западной цивилизации.

4.Р. Киплинг сказал однажды: «Восток есть Восток. А Запад есть Запад, и они никогда не сойдутся». Однако есть евразийская концепция, в соответствии с которой Восток и Запад сошлись и сошлись они в России. в первом философическом письме писал: «Одна из самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами. Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, .(Соч.,М., 1989,с.18)

С каких же позиций мы будем рассматривать историю страны?

В основу положим следующие исходные принципы.(Схема)

П Р И Н Ц И П Ы

1).Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде.

2).Россия представляет собой неоднородное общество, конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных государством с великорусским ядром.

3).Россия геополитически расположена между двумя мощными центрами цивилизационного влияния - Востоком и Западом,

4).Россия - «дрейфующее общество» , которое исторические вихри сдвигали то ближе к Западу, то ближе к Востоку.

В связи с этим для нашей страны, на протяжении всей истории крайне остро стояла проблема выбора альтернатив. По какому пути развиваться?

«Приобретение неизбежно сопровождается потерями, движение вперед откатами назад. Что ж, человек в своей эволюции идет на ощупь. Таков естественный путь истории ( «Русская история в сравнительном освещении» М., 1994, с.21) , и в российской истории мы находим немало примеров.

И начнем мы наше исследование с традиционного общества в России (Исследование «Традиционное общество » с использованием таблицы).

Россия, Запад, Восток

Период	Западный вариант	Восточный вариант	Особенности развития
Киевская Русь	Высокий уровень развития городов, ремесла, культуры, принятие христианства	Экономические и политические связи с Хазарией.	Авторитарная государственная власть над обществом.
Русь Удельная	Литва и Русь. Новгородская республика, демократические институты.	Ориентация на Восток в результате в м/т нашествия.
Московское царство.	«Москва - третий Рим», средневековое общество с приоритетом христианских ценностей.	Восточная деспотия Ивана IV, восточные черты в общества.	ИзИзолированность от Европы в результате м/т - колонизации.
Смутное время	Возвращение на европейский путь.		Высокая религиозность

-В чем вы видите сложности перехода от традиционализма к модернизации в России? Согласны ли вы с точкой зрения некоторых историков, что в конце XVIIв. происходит обратный процесс - от модернизации к традиционализму, переход к торжеству общинных и уравнительных ценностей в обществе?

Учащиеся делают вывод, что трудности процесса модернизации в России не столько были связаны с неприятием традиционной культурой изменений и новшеств, сколько проистекали из ее недостаточной развитости, т. е. в недрах традиционного общества России не вызрели необходимые предпосылки для радикальных изменений.

Русский историк сделал следующее обобщение: «Закон жизни отсталых государств среди опередивших : нужда реформ созревает раньше, чем народ созревает для реформы. Необходимость ускоренного движения вдогонку ведет к перениманию чужого наскоро». ( Письма. Дневники. Афоризмы. М.,1968, с.332). Именно это не раз случалось в процессе реформ в России.

Интеллектуальная элита, которая была в традиционной России, не имела прочной опоры в обществе, наталкивалась на непонимание в структурах власти, и не могла чужой опыт применить в условиях собственной страны с учетом национальных и культурных особенностей.

« принял в преобразовательном движении позу, соответствующую такому взгляду на дело: одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за ее за черту, да так и остался в этом нерешительном переходном положении»(. Исторические портреты. 1991,с.245.)

В самом окружении этого царя было много реформаторов.

Историческая справка: Афанасий Лаврентьевич

Ордин - Нащокин

Дворянин, пожалованный боярством, ревностный поклонник Запада и критик отечественных недостатков. Настаивал на том, чтобы брать образец с Запада Вместе с тем речь пока шла о поверхностных заимствованиях, не затрагивающих традиционного образа жизни в стране. Поэтому дело ограничивалось отдельными мероприятиями. Его можно назвать первым экономистом в России. В Пскове он пытался ввести городское самоуправление для торговых людей, выдачу ссуд (кредита) из городских денег для торговли с иностранцами и устройство товариществ купцов с выплатой дивидендов. Он являлся составителем Новоторгового устава. В 1672 году он был пострижен в монахи.

Но в это время в России появился новый исторический тип: европейски образованный политический деятель. Это можно сказать о самом -Нащокине, но еще в большей степени - о государственном деятеле времен правления Федора и Софьи князе .

Историческая справка : Василий Васильевич Голицын.

Поклонник Запада. Его дом в Москве был устроен на западный манер. Был председателем комиссии по преобразованию военного строя, которая предложила ввести немецкий военный строй и рекрутские наборы; выхлопотал разрешение посылать детей бояр в польские школы;. продумывал проект освобождения крестьян с землей за выплату подушной и поземельной подати. В 1889 году был лишен всех званий и сослан в Архангельский край.

И все же проекты Ордина-Нащокина, Голицына, церковная реформа показали, что общество поддается изменениям, и эти изменения открыли дорогу для деятельности Петра I, который осознавал необходимость новаторского пути выхода из положения, обретения новых ценностей: европеизации и модернизации.(Исследование «Россия - второй эшелон мировой модернизации)

-Как вы думаете, прав ли славянофил , утверждавший, что переворот Петра I был не сколько органичным развитием, сколько внешним нововведением?

Петр I, приступая к реформам, не имел четкого плана. Главными элементами модернизации России для него были: внедрение в России предпринимательства и соответствующей им светской культуры; выборочные заимствования у более развитых стран в военной и административной сферах; усиление централизации и бюрократизации управления, так как опору в проведении реформ он видел не в инициативе людей, а в государственном механизме.: Петр, будучи сторонником западного рационализма, провел реформы по-азиатски, опираясь на государство. При нем сложилась имперская модель исторической эволюции.

И все же Екатерина II пыталась продолжить реформы Петра I, однако поняла, что в России провести реформы путем принятия хороших законов нельзя. И на совет Дидро переделать общественное устройство России в соответствии с лучшими образцами ответила, что это мечта философа, который имеет дело не с живыми людьми, а с книгами.

И ярким подтверждением этих слов является деятельность реформатора I четверти XIX в. .

Историческая справка: Михаил Михайлович Сперанский.

Не имея дворянского происхождения, Сперанский в начале своей карьеры вступил на самую низшую ступень служебной лестницы и закончил восхождение по ней членом Государственного совета, графом. В 1808 году Александр I поручил ему разработку плана государственных преобразований. Проект Сперанского радикален для своего времени, однако эту радикальность он объясняет необходимостью реформирования государственного строя как единственную альтернативу революционным потрясениям. Основные идеи проекта: 1)Деление сословий на «три состояния» по объему политических и гражданских прав и определение доли участия сословий в выборах в государственные органы.2) Принцип разделения властей: высшая законодательная власть - выборная Государственная Дума, исполнительная - министерства, судебная - Сенат. Император - верховная исполнительная власть и законодательная инициатива. 3) Указы о предоставлении чиновниками университетских дипломов об образовании или сдачи экзамена в объеме университетского курса. Сильная оппозиция со стороны высших чиновников и дворянства вынудили Александра 1 отправить Сперанского в отставку, а затем сослать в Пермь в 1812г. Следующий взлет карьеры Сперанского приходится на царствование Николая I, который поручил Сперанскому руководство работами по составлению свода российских законов.

Современный историк сказал, что в царствование императоров XIX века было сделано много, но еще больше было обещано. (Исследование «История в XIX в.»).

-Альтернативы русской истории, по мнению историка открывались на Сенатской площади в 1825г. и в связи с проведением крестьянской реформы. Разделяете ли вы эту точку зрения?

Особенностью исторического пути России являлась асинхронность российской и европейской истории. В год завершения Английской буржуазной революции, в 1649 году, в России, как известно, юридически оформляется крепостное право, достигшее своего апогея в эпоху Великой французской буржуазной революции.

Реформы 1860-х гг. были попыткой преодолеть эту асинхронность.

В результате реформ западный уклад развивался динамично, увлекая все общество по пути социально-экономического и политического

прогресса. Формировались элементы гражданского общества, завершился процесс дифференциации общественно-политических интересов, которые оформились в соответствии с цивилизационными предпочтениями.

-Каковы истоки возникновения концепции русского социализма , ведь по своим взглядам он был западником, а по концепции он больше подходит к славянофильским традициям?

Западники констатировали отсталость России, признавали превосходство Европы, славянофилы возвеличивали свою родину, национальную культуру. Концепция русского социализма также основывалась на феномене русской общины и тезисе о преимуществах российской отсталости. Первое свидетельствовало, по мнению Герцена, о подготовленности России к социализму, второе побуждало русских людей идти на «социальный переворот»..

В ХХ веке споры продолжились.(Обратите внимание на схему)

Политический спектр России XX века.

Россия

«Почва» «Цивилизация»

консервативно - народническое либеральное рабочий

охранительное направление анархизм направление социализм

направление

незападный незападный незападный западный западный

тип развития тип развития тип развития тип развития тип развития

В политическом спектре России не было течений, объединявших разные части общества. В центре только анархизм, отрицавший ценности как «почвы», так и «цивилизации».

- Какие же альтернативы развития существовали в начале XX в?

(Исследование «Проблемы исторического выбора в начале XX века)

Движение к западному типу развития либералы предлагали осуществить путем реформ с опорой на государственную структуру. Наиболее яркими фигурами среди либералов были и .

Историческая справка : Сергей Юльевич Витте.

Правительственный курс, направленный на промышленную модернизацию страны, связан с деятельностью . Витте благодаря своим знаниям, способностям и техническому новаторству и проделал довольно быстрый путь наверх. На посту министра путей сообщения, а далее и на посту министра финансов Витте предпринял целый ряд реформ, имевших целью стимулирование экономического роста российской промышленности. Он ввел протекционизм во внешней политике, новую налоговую политику, винную монополию, строил железные дороги и осуществил выкуп железных дорог в собственность казны, ввел «золотой стандарт» российского рубля, привлекал иностранный капитал в развитие важных отраслей отечественной промышленности. Также Витте был автором Манифеста 17октября 1905года, по которому провозглашался законодательный характер Государственной думы и даровались демократические свободы слова, печати, шествий и союзов. В 1906 году был отправлен в отставку.

Историческая справка : Петр Аркадьевич Столыпин

Начал свою карьеру в Министерстве внутренних дел, а в апреле 1906г возглавил правительство. Вскоре опубликовал правительственную программу, в которой предлагалось немедленно начать аграрную реформу, а также провести ряд законопроектов, способствующих превращению России в правовое государство: введение свободы вероисповедания, установление гражданского равноправия, реформа местного самоуправления, реформа высшей и средней школы, введение всеобщего начального обучения. Однако реформы, особенно аграрная вызвали недовольство императора, его окружения, представителей всех слоев населения. На Столыпина было несколько покушений, и в 1911году он был смертельно ранен эсером Д. Богровым

Николай II был привержен идеалам Московского царства. Петр I с его прозападными реформами был для него не приемлем. «Это предок, которого менее других люблю за его увлечения западной культурой и попрание всех чисто русских обычаев» - говорил Николай II. Этим объясняется, что Николай II не шел на реформы вплоть до того момента, когда уже не было выбора.

Наверное, не требуются какие - либо аргументы к положению о том, что 1917год кардинально повлиял на судьбу страны, явился тем рубежом, который обозначил новый исторический путь для России)

Либералы: парламентская республика, демократизация страны.

1917 Корнилов: диктатура, буржуазный путь России.

Большевики: социалистическая республика.

Альтернатива: Созыв Учредительного собрания.

(Исследование «1917год в судьбе России»)

Наиболее встречающиеся оценки Октябрьской революции 1917года.

1.Межформационная социалистическая революция, открывшая эпоху перехода от капитализма к социализму во всем мире.

2.Произошла рабоче-крестьянская, демократическая революция.

3.Революция - это военный переворот, совершенный большевиками с опорой на революционную часть армии и флота.

4.Революция-это захват власти кучкой большевистских лидеров.

5.Это анархический бунт, революция люмпенов.

- Какую точку зрения предпочесть? Как вы считаете?

Ни одна из них не заслуживает доверия. Во всех оценках явно просматривается присущий нашему обществу синдром гражданской войны. Наше прошлое необходимо воспринимать в его трудной и трагической целостности.

Есть такая поучительная восточная притча. Один владыка пригласил садовника и дал ему поручение вырастить лавр в форме шара. Садовник посадил лавровый лист, и по мере роста постригал его, добиваясь идеальной формы шара. Наконец, ему показалось, что задача выполнена. Владыка посмотрел работу и изрек: «Шар вижу, а где же лавр?» В чем смысл притчи?

Задача заключалась не в том, чтобы придать лавру форму шара, а в том, чтобы естественно вырастить растение круглой формы.

- А наше общество в советское время - выросло естественно или, как считают некоторые авторы, получено путем «стрижки» (насилия)?

-Большевики силой навязали обществу гибельный путь развития или для этого были исторические предпосылки? И мы попытаемся в этом разобраться, выслушав доклад-исследование «Советское общество. Что это было?»

Существуют различные точки зрения на советское общество.

1.В стране было создано реальное советское общество.

2.Социализм - неизбежный этап в развитии человечества, но предлагают внести коррективы в оценку советского периода.

3.Советское общество-это реализованная утопия.

4.Советское общество рассматривают по аналогии с фашистской Германией.

-Какая точка зрения вам ближе?

-Какая точка зрения наиболее верно отражает советский период?

В качестве «социалистической» страны Россия была противопоставлена мировой «капиталистической» цивилизации. Ценности буржуазного развития - индивидуализм, рыночные отношения, демократические свободы - были постепенно отброшены. Восточный принцип власти-собственности полностью вытеснил западный принцип частной собственности. Государство, введя систему всестороннего контроля за жизнью граждан, осуществило идеал тоталитаризма - почти полное поглощение общества государством. Развитие России вступило в новую фазу, приобрело характер глубокого цивилизационного кризиса.

В 1991году распался СССР, но споры о его судьбе не утихают.

писал о крушении самодержавия: «Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился и выдохся».( «Истоки и смысл русского коммунизма»М.,1990,с.109)

-Можно ли это сказать об СССР? - Можно ли провести аналогию между крушением Российской империей и распадом СССР?

(Исследование «От СССР к России».)

Уходит в прошлое феномен России как цивилизационно неоднородного общества под одной крышей. Нынешняя Россия тоже неоднородна. Почти пять столетий просуществовал российский феномен как унитарное государство. Это не может исчезнуть в одночасье, слишком многое объединяет. Но самая главная опасность - мозаичность территории с точки зрения цивилизационных характеристик, которая грозит всплесками экспансии, постоянной напряженностью и войнами с гибелью людей и откатом назад. Стабилизация ситуации возможна лишь при наличии устойчивого объединения, неважно под каким названием: ассоциация, содружество или конфедерация.

-Какое место занимает сегодня Россия в мировом сообществе?

-Согласны ли вы с мнением историка , утверждающим, что Россия находится там же, где была в эпоху Петра I - между центром и периферией?

(Исследование «Современная Россия в мировом сообществе»).

Мы сегодня попытались кратко дать представление об историческом пути России, выявить воздействие мощных цивилизационных центров - Запада и Востока.

-Что же такое Россия? Какая позиция из четырех предложенных вам кажется более предпочтительней? (Схема «Принципы »)

-Быть может эти позиции все верны для России на разных этапах ее исторического развития?

После высказывания учащихся подвожу итоги.

Каждая из предложенных позиций по - своему верна. Россия представляет собой конгломерат народов, имеющих разные уклады, развивающиеся как по западному, так и по восточному варианту. Россия на протяжении всей истории тяготела к западному варианту развития, но государственное устройство, проводимые реформы имели восточные черты. Она не может и относится к русской цивилизации в чистом виде, так как русская культура впитала элементы культуры всех народов, и в этом один из секретов ее богатства.

В заключении я хочу сказать, что может быть самая серьезная проблема для нас сегодня - это пробиться к собственным культурным традициям, собрать их и творчески осмыслить. Последнее столетие российской истории с его катаклизмами, мировыми войнами, революциями привело к разрушению многих культурных традиций, люмпенизации русских людей. Только преодолев это, в полной мере оценив то, что уже было создано на национальной почве, мы обретем твердую опору под ногами. И тогда национальное возрождение, модернизация, полноправное вхождение России в современный мир обозначится не только как необходимое, но и как возможное. И тогда мы, сможем ответить на извечные вопросы, которые всегда поднимались в России и которые мы задаем сейчас:

-Кто виноват?

-Что делать?

Литература

И. Россия в сообществе мировых цивилизаций. М.,1994.

ХоросВ. Г. Россия в сравнительном освещении. М. АО Аспект-Пресс,1994

О. Исторические портреты. М.,1991.

Н. Российская цивилизация. IX - начало XX века. М., 1995.

Я. и судьбы реформ в России. М.,1996.

Е. Сергей Юльевич Витте. Журнал «ПИШ» № 4/95

Ф. Афанасий Ордин-Нащокин. ПИШ № 3/93.

И. Голицын. История №3/93