Социальная предопределенность (поведения) в науке (стр. 4 )

Два именитых физика, опрашиваемые в ходе этого исследования, выразили такие же, но не настолько экстремальные, привычки. Именитый математик-статистик суммировал свое отношение так: «Я не поддерживаю осведомленность в литературе. Я думаю, что человек должен решать, стоит читать или писать, я выбрал второе.…Мне нравится работать с другими. Когда у меня возникает идея, я стараюсь заинтересовать своих коллег по департаменту; точно также и другие пытаются заинтересовать меня своими идеями. Больше половины моих работ написано в соавторстве. …Возможно, моя работа в сотрудничестве избавляет меня от поиска в литературе. Например, недавно я описал теорему, о которой думал, на доске в комнате для кофе. Теперь я жду, что кто-то придет ко мне с доказательством. …Мне приятнее работать с другими людьми…»

Этот человек, по словам физиков, часто посещал других, и его часто навещали. Он не только сотрудничает с коллегами своего департамента, но и с работниками других департаментов как своего, так и других университетов.

Такая коммуникативная активность возможна только для выдающихся людей ведущих департаментов. Им не нужно полагаться на каналы формальной коммуникации, потому что они неформально сотрудничают с теми, кто может обеспечить их необходимой информацией. Другие быстро найдут и с готовностью ответят на запрос информации, потому что они в свою очередь могут также внести вклад своей информацией. Ученые с такими же убеждениями, но не являющиеся выдающимися (и возможно, компетентными) должны полагаться на своих коллег по департаменту.

(3) Научный деятель. Люди с прочной репутацией в рамках своей дисциплины, могут посвящать большую часть своего времени специалистам других областей и неспециалистам. Их престиж достаточно защищен, чтобы они могли выступать экспертами среди своих коллег. Например, ученый математик возглавил что-то вроде революции в своей области в тридцатых годах. Он был лидером научных обществ, комитетов федерального консультационного агентства, и научных журналов. Большая часть его последних работ была посвящена применению его специальности в других научных областях. Другой человек, физик экспериментатор с респектабельным прошлым, был также активен в федеральных агентствах, научных обществах и предметах, граничащих с физикой (астрономии). Ученые этого типа внесли вклад в свою область в прошлом и сейчас вносят вклад за её пределами, даже при наличии относительно незначительных контактов в их рамках.

(4) Лидеры, ориентированные на студентов. Некоторые выдающиеся ученые отметили что, несмотря на свой формальный вклад, проводили непропорционально много времени со своими студентами. Они, возможно, незначительно контактировали со своими коллегами по департаменту. Не смотря на то, что сейчас они, возможно, участвуют в научных обществах, и поддерживают неформальные контакты с учеными, работающими над схожими проблемами, их работа с соответствующими дисциплинами ведется в основном через их студентов. Они часто сохраняют контакт с бывшими студентами. Иногда кто-то из них воспринимается «руководителем школы», состоящей из его настоящих и бывших студентов, и его успех частично определяется успехом его студентов, совершенствующих его точку зрения.

(5) Ученые, ориентированные на студентов. Для менее выдающегося человека, группа существующих и бывших студентов может оказаться почти единственной связью с научным сообществом. Один информатор сказал, что некоторые математики были отмечены не столько за их работу, как за работу их студентов, описание соответствует одному математику, опрошенному во время этого исследования. Он был относительно продуктивным, хотя большей частью его неформальные отношения были с его студентами, нежели с коллегами по департаменту или коллегами из других институтов. Он считал свою ситуацию достаточно распространенной:

Другие члены факультета этого департамента работают в этой специальности, но в другом подразделе. Два человека работают в более или менее схожих областях, но нам все равно приходится тщательно знакомится с работами других, чтобы им соответствовать. Большинство математиков поддерживают более тесный контакт со своими выпускниками, нежели с профессиональными коллегами. Зрелый студент выпускник может легко продолжить мою работу. …Я поддерживаю контакт с более старшими сотрудниками и большинством моих бывших студентов, которые продолжают исследования в этой области. Эти контакты для меня очень важны.

Этот математик написал много работ вместе с бывшими студентами, хотя такая практика не распространена среди математиков.

(6) Ученые, ориентированные на коммуникацию между департаментами. Некоторые ученые, сильно нуждающиеся в межличностном признании и подтверждении, которого не дают несколько студентов, и нуждающиеся в престиже, необходимом для уверенного подхода к специалистам вне своих департаментов, вынуждены полагаться на своих коллег по департаменту. Например, один логик писал мало и большинство его работ было результатом сотрудничества с работниками его департамента. Под его началом не было студентов, работавших над диссертациями. Этот человек зависел от остальных в помощи по публикации исследования. Если в будущем он не сможет получить помощи других и если его профессиональная репутация не улучшится, мало вероятно, что его коллеги продолжат сотрудничать с ним; его собственные достижения не будут такими ценными. В таком случае, его ориентация на руководство студентами последних курсов может стать доминирующим мотивом в его карьере.

(7) Продуктивные одиночки. Некоторые ученые могут сохранять высокую продуктивность, оставаясь относительно изолированными от неформального контакта со своими коллегами или не учеными, как два опрошенных математика. Этническая обособленность этих двоих не была определяющим фактором, потому что этнически обособленные ученые часто поддерживают множество неформальных контактов. Возможно, сыграло роль то, что оба оказались единственными в своих департаментах, работавшими над определенной специализацией. Этот ситуационный аспект в сочетании с их личностными качествами определил их неформальную изоляцию. Один из них сказал: «Я могу прекрасно справиться без таких неформальных контактов. Я – один из тех, кто предпочитает чтение слушанию, письмо – разговорам.»

(8) Непродуктивные одиночки. Некоторые ученые могут редко поддерживать коммуникацию с другими учеными. Когда такая изоляция становится значительной, обычно человек уходит из науки; он может направить свои интересы на преподавание студентам последних курсов.84

(9) Маргинальные ученые. Научный деятель может посвящать много времени коммуникации с неспециалистами, не ставя под угрозу уже приобретенную репутацию. Однако, ученый, который имел несколько формальных коммуникаций в собственной специальности, склонен стать участником группы, которой он помогает, если проводит с ними непропорциональное количество времени. Например, статистик не имел успеха в решении выбранных им статистических проблем, и соответственно мало публиковался. Недостаток успеха в некоторых случаях может обусловить социальную изоляцию. Возможно, это и стало проблемой в нашем случае. Его самооценка больше зависела от признания, которое он получал от ученых-практиков, работая с ними в качестве консультанта. Через некоторое время после интервью, он покинул департамент своего университета и стал сотрудником прикладного научного агентства, для которого раньше работал консультантом.

Итак, различия в личностных характеристиках ученых и обстановка, в которой они работают, указывает на разнообразие вариаций в практике коммуникаций. До некоторой степени, вариацию можно рассматривать как форму дифференциации, которая помогает соответствовать организационным и институциональным требованиям. Наука требует лидеров, желающих участвовать в организационном действии, даже если это мешает их собственному исследованию; преимуществом является предоставление влияния творческим личностям, не накладывая на них груз организационной работы; она требует преданных преподавателей и нуждается в выдающихся личностях, чтобы представлять ее в обществе. Департамент университета, возможно, будет страдать от недостатка солидарности, если все его сотрудники будут прежде всего ориентированы на более крупное научное сообщество, а ученые, чьи социальные интересы сосредоточены внутри его, помогут компенсировать этот недостаток. Иногда предостерегают, что процедуры избрания организационных лидеров случайны и ведут к противоположным последствиям, то есть «некомпетентные» ученые приобретают должности, наделенные организационными полномочиями.85 Однако, в целом коллегиальные органы в науке организованы «демократично» и властью наделяются люди с признанной репутацией. Такая тенденция сочетания выдающихся научных способностей с организационным лидерством является одним примером того, как разные типы социальных отношений относятся к науке.

Взаимозависимость вовлечения в разные каналы коммуникации

Тенденцию разных форм коммуникаций, возникающих одновременно, можно четко проследить в экстремальных случаях. Люди, возглавляющие научные общества, редактирующие научные журналы и поддерживающие тесные контакты с работниками определенной специальности по всему миру, вероятнее всего внесли множество важных вкладов через публикуемые статьи.86

Другая крайность состоит в том, что только необычный ученый может оставаться продуктивным в социальной изоляции. (Два продуктивных одиночки, которые упоминались выше, были больше изолированы от социальных контактов с другими учеными, нежели большинство опрошенных, но в то же время они работали в ведущих департаментах математики и некоторых контактов избежать не могли). Изоляция связана с низкой производительностью. Причины этого четко показаны в автобиографических изложениях. Например, Леопольд Инфельд не мог участвовать в социальных мероприятиях физиков-теоретиков из-за антисемитских тенденций в польских университетах в годы после первой мировой войны. О своем положении в то время он писал так:

Научная работа требует воодушевления, присутствие людей, с которыми можно детально обсудить эти проблемы. За исключением моего короткого пребывания в Берлине, когда я был слишком молод для исследований, я никогда не жил в атмосфере научного стимулирования. Но я полностью прочувствовал его значение. Я четко знал, что если кто-то не является достаточно гениальным, полное отсутствие научных контактов убьет все желание работать. Была еще одна опасность. В условиях изоляции Варшавы, сложнее всего было работать над насущными проблемами, над которыми группы физиков работали своими методами и на базе своих разработок. Также как еврейская Тора, которую преподавали из уст в уста целым поколениям пока она была записана, идеи в физике обсуждаются, представляются на заседаниях, тестируются и становятся известными внутреннему кругу физиков, работающим в крупных центрах за долго до публикации в газетах и книгах. … Я не верил, что смогу продолжать долго какое-либо исследование в такой атмосфере изоляции.87

Физики, опрошенные в ходе нашего исследования, подтвердили мнение Инфельда. Один из них, проходивший учебу в небольшой европейской стране, указал на то, что ученые в таких странах часто менее продуктивны из-за своей изоляции. Норберт Винер дал похожее объяснение тенденции меньшей продуктивности одиночек:

Я знаю множество случаев, когда относительная нехватка научных контактов, хотя и абсолютно не фатальная, оказывала разрушающее и ограничивающее воздействие. Ученый должен знать, что делается для того, чтобы индивидуализм его работы смог осуществиться. Он должен жить в мире, где наука является карьерой, где у него есть компаньоны, с которыми он может говорить, и в контакте с которыми он может удовлетворить свое тщеславие.88

Изучение очевидных исключений из правила, что изоляция связана с низкой производительностью, склонна подтвердить его. Например, есть случай замечательного индийского теоретика С. Раманухан. Только исключительно с помощью элементарного и устаревшего текста, ему удалось достичь большинства результатов, полученных ведущими европейскими математиками в предыдущем веке, и во многих вещах он их обошел. Пока он не связался с математиком из Кембриджа, , у него не было ни контактов, ни формальных, ни неформальных с практикующими математиками.89 Единственной причиной того, что открытие Раманухана стало вкладом в математические знания, явилось то, что он наладил неформальный социальный контакт с Харди и другими математиками Кембриджа. Такое неформальное посредничество между математиком новатором и крупным математическим сообществом стало критической связью в установлении его формальных взносов и получении формального признания.

хвалился собственной изоляцией и назвал изоляцию всегда благоприятной для ученых. Он заявлял, «До тридцати я не видел живого физика-теоретика.»90 Однажды он серьезно предложил, что наличие маяка будет полезным для ученых - беженцев от нацизма.91 Но, как заметил один физик, Эйнштейн посещал много конференций, более того он был студентам Х. Минковски, геометрию которого он позже применил в общей теории относительности.92

Безусловно, в некоторых случаях изоляция благоприятна для ученого. Как сказал один информатор: «Некоторые люди жалуются, что слишком большая коммуникация не желательна, поскольку она мешает сосредоточиться на собственных идеях и результатах в погоне за своей изюминкой. Некоторая изоляция может оказаться благоприятной.» Но, в общем, изоляция означает, что ученый получит меньшее признание за свою работу и что ему не будет хватать информации для ее завершения. Изоляция уменьшает мотивацию производства, особенно производства в правильных направлениях и ограничивает производственные мощности, лишая ученых информации. На базе текущих данных, невозможно решить, является ли более важным сокращение мотивации или ограничение информации. В целом важны оба; система расписанных взносов и формального признания обычно должна сопровождаться неформальными взносами и межличностным признанием.

Случай сочетания разных форм коммуникации может быть основан на уже упомянутых биографических данных. Выборка опрошенных ученых в настоящем исследовании была небольшая – 79 ученых, и во всех случаях вопросы не дублировались; не смотря на это, были получены определенные результаты. Выборка или большинство из них было классифицировано как относительно высокая или низкая по шести типам коммуникации или связанного поведения.93

(1) Участие в работе научных обществ и подобных групп. Те, кто был классифицирован «высоким» уровнем участия, обслуживали или обслуживались общественными деятелями, редакторами журналов, или консультационными комитетами агентств по выдаче грантов. Другие группируются вместе, независимо от того, участвуют они в собраниях общества или нет.

(2) Вневедомственная коммуникация. Это измерялось научной перепиской и объемом неформального контакта каждого ученого с другими людьми, работающими по его дисциплине в разных департаментах.

(3) Производительность. Это измерение основано на количестве созданных респондентом работ за последние три года.

(4) Особые награды. Ученые, получившие особые награды, призы или специальные стипендии были сопоставлены с теми, кто не получил.

(5) Внутриведомственная коммуникация. Измерялась количеством времени, проведенным ученым в коммуникации с коллегами по департаменту и количество коллег, с которыми он обсуждал свое исследование.

(6) Количество студентов и научных сотрудники, работающие после диссертации

Каждое измерение было разделено на две части. Таблица 4 отражает ассоциативные связи между каждой парой.

ТАБЛИЦА 4

Взаимосвязь типов коммуникации

Практика и признание (Q Юля)

	1	2	3	4	5
1. Участие в обществе	-
2. Вневедомственная коммуникация	1.00	-
3. Производительность (статьи)	.48	.85	-
4. Награды	.60	.41	.62	-
5. Внутриведомственная коммуникация	.55	.54	.42	.29	-
6. Количество студентов	.50	.58	.24	.12	-.01

С одним исключением, все взаимосвязи положительны, и большинство достаточно велики. Производительность содержит высокую корреляцию (0.85) с вневедомственной коммуникацией и значительно меньшую корреляцию с внутриведомственной коммуникацией94 и количеством студентов. Поскольку точного измерения добиться невозможно (одинаковые вопросы не задавались каждому информатору и многие ответы – приблизительны), некоторые корреляции могут быть очень высоки; например, люди, получившие высокие награды, могут учитываться как более продуктивные, независимо от написанных ими статей. Однако, такие ошибки возникают редко и, в целом, корреляции адекватно представляют коммуникационную прак5тику в этой выборке ученых.

Отделить эффект от разных переменных было невозможно поскольку было вовлечено незначительное число ученых. Дональд Пельц изучил крупную государственную организацию по исследованию медицинских наук, в ходе которого детально проанализировал коммуникационное поведение трехсот ученых.95 Ему удалось рассмотреть ряд переменных одновременно, и его результаты указывают на определенные сложности во взаимоотношениях среди разных типов коммуникации в науке. Однако, прежде всего следует указать, что он обнаружил, что одиночки в среднем показывают низкую производительность:

Многие ученые указали среднее количество еженедельных и более контактов со своими коллегами по организации. Несколько одиночек, количество контактов которых была реже, чем еженедельные, показали тенденцию низкой результативности.96

Пельца больше волновало определение «результатов работы». Суждение о результатах работы каждого ученого были получены у его коллег и руководителей по организации. Это измерение связано с количеством и качеством статей и книг ученого, поскольку изучаемую организацию оценивали за проведение фундаментального исследования в соответствии с целями и ценностями крупного научного сообщества.97 Было установлено, что взаимоотношения между результативностью работы ученого и частотой его взаимодействия с другими зависит от общности их ценностей и квалификации. Результаты были наиболее высокими, когда ученый ежедневно общался с несколькими коллегами из разных институтов (например, с одним, ранее работавшим в университете и с другим, работником отраслевой лаборатории), а также тогда, когда они придерживались другой ориентации на институт, в котором работали и научное сообщество. В то же время, частный контакт хотя бы с одним важным коллегой с аналогичными, профессиональными ценностями, был связан с высокой результативностью.

В свете описания научных каналов коммуникации, представленных здесь, наиболее важным выводом является то, что высокие результаты или участие в каналах формальной коммуникации, не связано с высоким процентом участия в неформальной коммуникации с другими работниками той же специальности в рамках одной организации. Сложно оценить, до какой степени эти выводы применимы к университетским ученым.98 Роль «шефа» отсутствует. Более того, «схожесть» ценностей и квалификации в контексте университета будет иметь другое значе6ние. С одной стороны, дисциплинарные барьеры в университетах часто бывают выше, чем в государственных исследовательских организациях: у университетских ученых меньше возможности общаться с коллегами из других областей. С другой стороны, исследование в любом департаменте университета склонно быть крайне разнообразным, где несколько лиц работают над идентичными проблемами. В государственных исследовательских организациях общие цели часто устанавливаются руководством организации, и возможность установления контакта с теми, кто работает над идентичными проблема, может оказаться выше. Так, университетские ученые обычно имеют большую возможность установления контакта с другими, работающими над немного отличающимися проблемами и меньшую возможность установления контакта с теми, кто работает над абсолютно другими проблемами. В результате, общность ценностей и областей исследования среди коллег в университетских департаментах имеет другие значение, чем такая общность среди коллег в государственных организациях.

Выводы нашего исследования показали, что использование ученым разных каналов коммуникации никак не связано друг с другом. Ясно, что высокая производительность, может определяться неформальными контактами, в зависимости от контекста исследования, а также индивидуального статуса и личностных качеств ученого.

Обзор: проблемы демонстрации последствий признания

Представленная ниже тема касается того, что общественный контроль в науке применяется в системе обмена, а система, посредством которой бесплатная информация обменивается на признание научных коллег.99 Поскольку ученые стремятся к признанию, они соблюдают цели и нормы научного сообщества. Такой контроль укрепляет и дополняет процесс социализации в науке. Он частично зависит от социализации людей, которые становятся чувствительными к реакции своих коллег. Обеспечивая соответствие, такая система обмена укрепляет приверженность более высоким целям и нормам научного сообщества, и обеспечивает гибкость по отношению к конкретным целям и нормам. Само отрицание учеными значения признания как стимула можно наблюдать как приверженность более высоким нормам, включая ориентацию на определенное научное сообщество, выходящее за рамки простой группы современников.

В начале этого исследования было намерение почти напрямую протестировать теорию обмена. Как было указано, ученые могут упорядочить поставленные перед ними проблемы по степени их важности среди других нерешенных проблем, точно так же они могут упорядочить технические приемы по их степени вовлеченности. Ранжирование проблем и технических приемов будет более или менее одинаковым для работников одной дисциплины, и ученые, ориентированные на признание других коллег, склонны выбирать наиболее важные проблемы и ценные технические приемы. Как сказал один студент:

Математики хотят, чтобы их работу оценили другие, особенно другие математики. Обычно никто не делает вещей, которых другие не оценят. Одним из правил полезности является получение результатов, которые будут полезны в работе других математиков.

Если кто-то получил перечень альтернативных проблем в дисциплине, а также их относительное значение, определенное учеными этой дисциплины, то он сможет протестировать такие гипотезы следующим образом: (1) ученые с наиболее высоким уровнем престижа, склонны к решению проблем в областях, которые считаются важными их коллегами; и (2) когда ученые переходят от одной проблемной области к другой в рамках одной дисциплины, обычно это переход от менее престижной области к более престижной.100 Если эти две гипотезы будут подтверждены, теория обмена получит почти прямую поддержку.

К сожалению, оказалось невозможным получить данные для тестирования этих гипотез. Во-первых, ученые отказывались обсуждать значение, уделяемое их коллегами их проблемам. Например, физхимика спросили, «Вызывает ли тема вашего исследования центральный или периферийный интерес среди физхимиков?» Он ответил, «Я никогда не думал об этом». Другой физхимик ответил на измененную версию этого вопроса («Считаете ли вы, что большинство физхимиков должно заинтересоваться вашей проблемой?») «Не могу сказать». Такие ответы можно ожидать, когда престиж его специальности важен для ученого, потому что многие люди не желают отвечать на вопросы о собственном престиже. Безусловно, часто можно было определить относительную степень воспринимаемого значения разных областей. Например, физики твердых тел в целом согласны с тем, что физика твердых тел считается менее важной, чем ядерная физика, а математики обычно согласны с тем, что алгебраическая топология высоко престижна среди американских математиков. Но даже в этом, восприятие искажается необъективностью условий, в которых работает информатор. Например, математики, работающие в департаментах, где анализу придается большое значение, с большей вероятностью упомянули функциональный анализ как область основного интереса математиков в целом.

Точно также, сложно получить точные рейтинги престижа отдельных лиц из небольшой выборки ученых нескольких департаментов. Однако, если бы более крупным выборкам респондентов были предоставлены перечни областей интереса и отдельных лиц, возможно удалось бы получить данные, чтобы протестировать эти две гипотезы. Это бы обеспечило дальнейшее подтверждение теории обмена информация – признание научной организации.

В настоящее время, большая часть свидетельств, подтверждающих эту теорию, являются косвенными. Такая косвенная поддержка может состоять из отрицания конкурентных теорий или демонстрации предложений, исходящих из этой теории. Основные точки зрения – я бы назвал их «теории», не смотря на то, что они достаточно доработаны, чтобы соответствовать термину – могут конкурировать с теорией обмена информации, с учетом социализации или значения материального вознаграждения. Наивный индивидуализм, отрицающий необходимость любого процесса общественного контроля уже был раскритикован. Другая конкурирующая теория более или менее ей противостоит. В то время как наивный индивидуализм утверждает, что ученые не мотивируются желанием получения внешних вознаграждений любого рода, другая теория состоит в том, что ученые мотивируются теми же видами внешнего вознаграждения, как «любой другой», а именно должность и деньги. Это доказывает то, что решения ученых определяются полномочиями тех, кто контролирует эти вознаграждения – ученые публикуются и работают над определенными темами, применяя определенные технические приемы больше, чем другие, потому что в этом случае их работа будет вознаграждена вышестоящими органами. Это можно назвать «договорной или контрактной» теорией организации науки.

На самом деле наука является работой, за которую ученые получают материальное вознаграждение, и это безусловно важно. Проблемой теории обмена информация – признание является определение соответствия признания материальному вознаграждению и если так, то почему. В этой главе были предоставлены доказательства, мнения о соответствии двух видов вознаграждения и того, что материальное вознаграждение укрепляет работу системы, в которой информация обменивается на признание. Договорная теория противоречит этому двумя непоследовательными путями. Во-первых, она доказывает, что материальные вознаграждения важнее признания, например, признание обычно сопровождаются назначением на более выдающийся факультет. Во-вторых, это доказывает, что это единственный путь организации системы – хотя такое взаимодействие признается редко. Кажется, сто теория ошибочна в обоих отношениях. Наиболее очевидным доказательством является то, что многие ученые даже без давления публикуются в любом случае. И это так, например, среди профессоров крупных университетов и ученых отраслевых исследовательских лабораторий.101 Более того, было отмечено, что организационное давление по публикации на ученых скорее всего укрепляет н6аучное сообщество, нежели заменяет ее. Есть небольшое доказательство того, что чиновники университета оказывают большое влияние на выбор проблем и методов университетскими учеными. Полномочия коллегиального сообщества также укрепляется разработкой назначения большинства ученых.

Договорная теория научной организации не является законченной. Она может учитывать публикации, но не учитывает выбора проблем или методов. Можно оспорить то, что агентства, размещающие средства на исследование, этим занимаются. Однако, было представлено доказательство того, что ученые часто контролируют агентства, выдающие гранты, то есть агентства пользуются теми же критериями оценки ученых, что и научные коллеги во время присвоения признания. Договорная теория не способна разъяснить насколько «хорошие» проблемы выбраны и «плохие» отклонены, что часто ведет к тому, что большинство публикуемых исследований являются тривиальными и небрежными. На самом деле, это высказано некоторыми сторонниками, например Кэплоу и МакГи.

Распространение небрежных или тривиальных исследований склонно загрязнять академическую атмосферу и пагубно сказываться на репутации. Пустой процесс исследования практикуется с определенным энтузиазмом в неподходящих областях…102

В Англии, стремление расширить университеты и последующая необходимость в обучении менее подготовленных студентов менее подготовленными преподавателями, вызвала критику системы контроля университетских ученых со стороны научного сообщества. выразил несколько типичных комментариев: