Коммуникативное образование в россии: история и современность (стр. 1 )

Статья впервые напечатана в научно-публицистическом альманахе

Сибирь Философия Образование 2003(выпуск 7), 2003, стр. 60-76.

КОММУНИКАТИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

,

В статье рассматривается история вопроса становления коммуникативных дисциплин и коммуникативного образования в России, начиная с советского периода по настоящее время. Анализируются социальные факторы, препятствовавшие развитию коммуникативных исследований и коммуникативного образования в советское время, и факторы, стимулирующие необходимость введения и расширения коммуникативного образования в современных условиях.

,

Вряд ли найдутся нНа зземленом шаре мало места, где бы не осуществлялось обучение тем или иным различным аспектам человеческой коммуникации.: Ххотя подходы к изучению и осмыслению фокусы рассмотрения человеческой коммуникации (human communication) бесконечно многочисленны и разнообразны и многие из них достаточно отличаются отне всегда соответствуют традиционныхм западным подходовам к коммуникативному образованию, известных на Западе, тем не менее можно с уверенностью утверждатьочевидно, что те или иные некоторые формы обучения коммуникации, или коммуникативного образования, коммуникативного обучения практикуются существуют в большинстве современных культур [Berry, 1961; Dewine, 1995; Ekachai, 1994; Engleberg, 1988; Flordo, 1989; Greenberg & Lau, 1990; Hadwiger, Smith & Geissner, 1972; James, 1990; Jellicorse, 1994; Oliver, 1956; Scarfe, 1962; UNESCO, 1989; Weitzel, 1990; Wise, 1963; Yonghua, 1988].

Коммуникативное Коммуникативное знание и коммуникативное образование как вид социального опыта включаеет в себя множество методологических подходов, которые, в совокупности с пониманием сущности коммуникативного образования, отражающихт специфику социальных контекстов и образовательныхе традицийи той или иной каждой конкретной страны, культуры или ее социальных институтова. Вместе с тем оОчевидно, что несмотря на разнообразие и специфику подходов, тзависимо от методологических и культурных парадигм коммуникации то, как мы определяем смысл нашего мира и разделяем этот смысл с другими (что собственно и составляет суть коммуникации), есть, с одной стороны, древнее искусство, а с другой стороны и одновременно – современное анаучное знаниея наука. Это научное знание , которая обязательно включено присутствует в содержание коммуникативного образования, и определяет это содержание, в современных обучении коммуникации в институтах высшего образованиявузах.

Цель данной статьи – проследить пути развития и эволюциюи изучения сследований коммуникации в Россиии пути становления коммуникативного образования в России советского и пост-советского периода, уделяя особое внимание событиям последнего десятилетия. На наш взгляд, вВажно зафиксировать историю данного вопроса именно сейчас, когда коммуникативные исследования коммуникативные исследования и коммуникативный подход в России в России находятся ннаа стадии становленияформирования. Важно также проследить и проанализировать работе также описываются те прогрессивные изменения, которые происходят зошли в отношении к исследованиях и изучениюи и обучению коммуникации в российском обществе России сегодняв последнее время.

История становления коммуникативного образования
в России: краткий обзор

Изучение социальной коммуникации в бывшем Советском Союзе как один из кКультурныхй контекстов в общем изучениия коммуникации, скрытый до недавнего времени было вне досягаемости от для исследователей Западной Европы и Северной Америки, – это изучение человеческой коммуникации в бывшем Советском Союзе. До 90-х годов практически отсутствовали не было исследованияй, в которых бы описывающие ились и обобщающиелись традиции коммуникативного образования в России или других странах бывшего СССР. Во времена «холодной войны» западным специалистам было мало что известно о том, проводились ли коммуникативныех исследованиях и осуществлялось ли роли формальноего коммуникативноего образованиея в учебных заведениях странывузах Советского Союза. Хотя на Западе не вызывало сомнения, Очевидно, что советские вузы готовили специалистов по обучение вопросам массовой коммуникации проводилось (об этомэто свидетельствует наличие и работа развитых доказывается присутствием СМИ в странах бывшего СССР), не былооднако нет, однако, явных подтверждения свидетельств томуго, что в начальной, средней или высшей школе проводилось обучение каким-либо иным другим аспектам человеческой коммуникации. проводилось в начальной, средней и высшей школе.

Октябрьская рРеволюция 1917 года оказала, как известно, огромное серьезное влияние на содержание, организацию и политику российскогое советского образование. Одним из проявлений этого Это проявилось,было прежде всего, в установлении централизованноего управление контроля над вузами, чтосохраняющегося и по сей день, правда,, хотя и в значительно меньшей степени, сохраняется в российской практике образования по сей день.

Примерно в то же самое время, когда Революция в России совершаилась революция, в образовании США происходили свои изменения: примерно в то же время, когдапытаясь выйти из под влияния ораторской риторической традиции, преподаватели английского языка в США освободились от влияния специалистов по ораторскому искусству и организовали (в 1914 году) Национальную аАссоциацию пПреподавателей пПубличного вВыступления (National Association of Academic Teachers of Public Speaking), известную в настоящее время как Национальная кКоммуникационная аАссоциация (National Communication Association).

Российская система образования после-революционного периода переживаланаходилась в процессе радикальных преобразованийперемен, что находило свое выражение ных в огромном количестве педагогических экспериментов и инноваций, и в структурировании нового содержания образования. в образовательном процессе. Результатом этих преобразований явилась система образования (или, по западной терминологии, образовательная модель), Это создало базу для того, что позже стало известная о как система модель всеобщего среднего образования. С позиций сегодняшнего дня можно утверждать, что точки зрения современной ситуации это была эффективная система, выработанные ею стандарты и качество советской образования тельной системы заслуженно признаются высокими. К, но, к сожалению, обеспечиваемое той системой образование, несмотря на его достаточную всесторонность, не включало в себя коммуникативно-речевую подготовку. данная система не рассматривала сферу речи, речевой коммуникации, коммуникативные исследования в целом. Как отмечает Н.Д. Никандров (1996), президент Российской аАкадемии оОбразования, содержание образования в учебный план РСФСР (ив СССР в целом) практически не была включалоена подготовкуа в области речевомуго искусству и другим видам коммуникативной деятельности мастерства. Наиболее близко к обучению коммуникации было изучение основ правильного поведения (этикет), что препопреподавалосьемых в начальной и средней школе как элемент подготовки ки жизни в обществе. [1996].

В США уже в период гг. в школах стало вводиться оОбучение в областях, близких по содержанию к основам публичногоым выступленияям, и параллельно с этим - проведению таким как, например, дебатовы и групповыхе дискуссийи, осуществлялось в США в гг. [Cohen, 1994]. Эти области социальной подготовки подрастающего поколения признаются весьма важными в американской системе образования и сегодня. В американских унивеситетах и коллеждах обучение основам публичного выступления – один из самых массовых базовых курсов, на многих специальностях он входит в число обязательных. В противоположность этому, в Советском СоюзеНо в Советском Союзе обучение обучение основам публичного выступления не проводилось и не вводилось, и соответствующие данным дисциплины в учебные планы ам не включалисьпроводилось [NikandrovНикандров, 1996]. Согласно утверждениям , М. Харчевой и В. Харчевой, после революции 1917 года «традиции русского ораторского искусства закончились. Обучение искусству и науке публичного выступления проводилось преимущественно в высших партийных школах только для отдельных лиц. ИВ этих учебных заведениях изучение принципов и выработка навыков убеждения в партийных школах выстраивалиось в соответствии с особым идеологическим курсомцелью обеспечить выполнение особой деятельности – курсом – использования марксистской философии, которая была призвана служить проводником для продвижения в массы коммунистических идей» [Beebe, Kharcheva, Kharcheva, 1998: 262]. Оставляя в стороне идеологически-политическую категоричностьрезкость и «идеологически-политический субъективизм» последнего высказывания, согласимся, что обучение искусству речи, умению вести публичные дискуссии, управлять общением, наряду с другими аспектами человеческой коммуникации, не стало достоянием массовой системы советского образования, и что отсутствие этих компонентов в содержании образования имело, помимо прочихв том числе, политические и идеологические мотивы.

В дополнение к этому, можно назвать и «философско-методологические причины». В советской науке, как мы помним, «методологической основой» любого социального исследования выступала единоправно марксистская философия с ее принципом экономического детерминизма. В соответствии с этим принципом признавалась «первичность» материального базиса и «вторичность» духовной надстройки. Марксистская парадигма, таким образом, по сути своей, не могла признать «язык-в-действии», или человеческую коммуникацию как основную социально-формирующую силу, как первичный способ создания и преобразования социальных реальностей. Это, на наш взгляд, явилось дополнительным фактором, определившим «неприоритетность» изучения коммуникации в среде всех социальных наук советского периода, включая экономику, социологию, психологию и педагогику [MatyashМатьяш, 2001; 2002а].

Авторы данной статьи, тем не менее, не считают, что отсутствие обширных коммуникативных исследований и коммуникативного образования в России советского периода можно свести лишь к влиянию политических и идеологических факторов [Матьяш, 2002а]. Чтобы понять, почему исследования в области коммуникации и коммуникативного образования в России не являются неотъемлемой, и в то же время самостоятельной, частью российской образовательной традиции, следует, на наш взгляд, принять во внимание, по меньшей мере, еще четыре культурно-исторических фактора [Matyash, 2002а]:

1.1. В российской интеллектуальной, образовательнойй и, культурной и экономической традиции ях акцент ставится преобладал скорее концептуальный подход и философско-теоретический метод анализа, в отличие от прагматического подхода и метода на широкой концептуализации и философском понимании, чем наприкладного прагматичес анализак. ом, прикладном

1.  Срвнивая две культуры, Россию и США, на самом абстрактном уровне, мподходе.

Можно утверждать, что в культуре США исторически в культуре США больше предпочтения исторически отдавалось делается больший, нежели в России, акцент на том, что можно назвать практическим, или прагматическим ценностям качеством и конкретные качества предпочитались абстрактным. Н (апример, во многих сферах социальной жизни сегодня ценятся эффективностьь и конкретность, измеряемость результатов; для замеров результативности и продуктивности как технических процессов, так и человеческой деятельности широко применяются различные технологии, тесты и методики измеряемость результатов). Неслучайно в сСоциальныхе наукахи в США также имеют более сильнаую традицияю прикладного исследования, нацеленного на фокусирующую внимание наанализ и решение конкретных проблемах, на рассмотрение этих проблем и на том, как усилить их (проблем) понимание в определенном контексте. Н (апример, изучение и обучение коммуникации, в значительной мере, локализировано по отдельным социальным контекстам: межличностная коммуникация, коммуникациях в группах, публичные выступления, организационная коммуникация, бизнес коммуникация, коммуникация здоровья и здравоохранения, и т. д. групповая коммуникация, межличностная коммуникация). В российскихойих интеллектуальныхой и образовательныхойых и интеллектуальных традицияхиях (включая искусство и литературу) исторически признается важность широкого и всеобъемлющего, концептуального понимания вопросов, равно как их широкого философского и мировоззренческого (Weltanschauung) осмысления (Weltanschauung). В оОбразовательнойая традициия США, напротив, скорее, делается больший упор на развитие конкретных умений и навыков, способов действий техник и конкретных «компетентностей». енции. В этом смысле, кКоммуникация как прикладная дисциплина, ориентированная на основанная осознание и большей частью на применениеи коммуникативных принципов в практических взаимодействиях, как нельзя лучше отражает эту прагматическуюполностью соответствует этой культурнуюой традициюи.