Банкротство. Проблемы совершенствования законодательства (стр. 6 )

Что касается процедур банкротства, применяемых к стратегическим предприятию или организации, то здесь нет каких бы то ни было исключений. Может быть применена любая из процедур, предусмотренных п. 1 ст. 27 Закона. Однако, признание такого должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства может иметь место только при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных п. 1 ст. 194.

Особенности введения финансового оздоровления в отношении стратегических предприятий или организации состоят в следующем. Если первым собранием кредиторов не принято решение о введении какой-либо процедуры банкротства, а арбитражный суд не имеет возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного законом срока, то арбитражный имеет следующие полномочия:

1. Выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство об этом учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (ФГУПа), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли деятельности должника; а также иных третьих лиц, при условии предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в т. ч. путём предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Арбитражный суд может ввести финансовое оздоровление и тогда, когда первое собрание кредиторов примет решение о ходатайстве перед арбитражным судом о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, если перечисленные выше лица представят ходатайство и будет предоставлено обеспечение исполнения обязательств должника, в т. ч. посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности.

С ходатайством о введении финансового оздоровления стратегических арбитражный суд обращается собрание акционеров, а если все 100% акций в собственности государства – уполномоченный федеральный государственный орган исполнительной власти.

А с ходатайством о введении финансового оздоровления организаций оборонно-промышленного комплекса могут обращаться его участники, собственники имущества, уполномоченный государственный орган, федеральный орган исполнительной власти, реализующий единую государственную политику в данной отрасли экономики, а также третьи лица.

2. При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления выносит определение о введении внешнего управления, если в арбитражный суд представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой работает стратегическое предприятие или организация, о возможности восстановления платежеспособности должника средствами внешнего управления.

Закон 2002 г. установил особенности осуществления внешнего управления в отношении стратегических предприятий и организаций. В частности, участвующий в деле о банкротстве стратегического предприятия федеральный орган исполнительной власти, проводящий государственную политику в данной отрасли экономики даёт заключение о плане внешнего управления до утверждения его собранием кредиторов и направляет заключение собранию кредиторов и арбитражному суду.

Он вправе также обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к финансовому оздоровлению, если оно ранее к этому должнику не применялось. Если к такому ходатайству будут приложены убедительные доказательства об обеспечении исполнения обязательств должника, в т. ч. путём предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности, арбитражный суд может вынести определение о переходе к финансовому оздоровлению.

Не допускается отчуждение отдельных видов имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса должника – стратегического предприятия (организации), предназначенного для производства продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

При продаже стратегического предприятия (организации), которая осуществляется путём проведения открытых торгов в форме конкурса, где обязательными условиями являются обязательства покупаобеспечить сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; 2) выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области обороноспособности и безопасности Российской Федерации. При продаже стратегического предприятия (организации) Российская Федерация имеет право преимущественного его приобретения.

При этом федеральный орган исполнительной власти заключает с покупателем такого предприятия соглашение об исполнении условий конкурса. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем соглашения об исполнении условий конкурса это соглашение и договор купли-продажи такого предприятия подлежит расторжению арбитражным судом по иску федерального органа исполнительной власти, а в случае их расторжения – стратегическое предприятие подлежит передаче в федеральную собственность.

Из изложенного видно, что особенности банкротства стратегических предприятий и организаций в полной мере урегулированы Законом 2002 г., в связи с чем нет необходимости в принятии самостоятельного федерального закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий ВПК, о чём ранее высказывались настойчивые предложения.

Более того, этот Закон вобрал в себя практически все необходимые нормы, регулирующие особенности банкротства предприятий субъектов естественных монополий (ст. 197-201), что допускает возможность отмены Федерального закона.

И в этом прослеживается новый концептуальный подход к дальнейшему развитию законодательства о банкротстве в направлении его консолидации в одном законодательном акте, его кодификации, о чём говорилось выше.

ГЛАВА II. Особенности защиты прав и
интересов должника в период банкротства.

§ 1. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ.

Как отмечалось в предыдущем изложении отрасль гражданского права является профилирующей, генеральной отраслью, включая в себя вторичные отрасли права: хозяйственного, предпринимательского, финансового, конкурсного, морского, бюджетного и т. п. Все множество таких вторичных отраслей права отражает многообразие правоотношений, существующих в различных сферах общественной и государственной жизни, а также порождает разнообразные гражданские дела, возникающие из этих правоотношений. Все эти дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства по существующим в нем общим правилам.

Вместе с тем, каждое гражданское дело имеет свои особенности, связанные с его материально-правовой и процессуальной характеристиками. Эти особенности отражают содержание материально-правового спора, а также правовой интерес лица, обращающегося к суду.

Соответственно этому одни дела рассматриваются посредством разрешения спора о праве после предъявления в суде иска, другие – путем проверки законности правовых и административных актов в связи с их обжалованием, третьи разбираются путем установления фактов, имеющих юридическое значение.

Поэтому в ГПК РФ рассмотрение гражданских дел разделено на группы по видам гражданского судопроизводства в зависимости от особенностей порядка их рассмотрения, а также средств защиты прав и интересов.

1.  Приказное производство (раздел II, подраздел I, глава 11);

2.  Исковое производство (раздел II, подраздел II, главы 12-22);

3.  Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (раздел II, подраздел III, главы 23-26);

4.  Особое производство (раздел II, подраздел IV, главы 27-38).

Приказное производство осуществляется по перечисленным в ст. 122 ГПК РФ бесспорным требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, вытекающим из бесспорных обязательств. Если должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа представит возражения относительно его исполнения, т. е. если возникнет спор по заявленному требованию, то судья отменяет судебной приказ и разъясняет взыскателю исковой порядок предъявления своих требований.

В порядке искового производства рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений. В исковом производстве осуществляется разрешение судом спора о праве, оно начинается после поступления в суд иска, который рассматривается по определенной законом процессуальной процедуре, в исковой процессуальной форме. Иск является здесь средством защиты, с которым гражданин обращается в суд за защитой, восстановлением его нарушенного права. Иск возникает из спора о праве. Этот спор о праве и является предметом судебного рассмотрения. Если нет спора, когда стороны решили все дела без суда, то не может быть и иска.

В гражданских делах, возникающих из публичных правоотношений, речь идет о защите субъективного права путем признания законным или незаконным, действительным или недействительным нормативных правовых актов, решений или действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В этих случаях, граждане обращаются в суд не с иском к другой стороне, а с жалобой на нормативный правовой акт органа государственной власти или местного самоуправления, действие или бездействие их должностных лиц и служащих, которая рассматривается по определенной ГПК РФ процедуре (гл. 23-26 ГПК РФ).

Таким образом, в делах, возникающих из публичных правоотношений, право гражданина защищается жалобой, а содержанием судебного разбирательства является проверка законности, действительности нормативного правового акта или действия органа государственной власти или органа местного самоуправления, действия или бездействия их должностных лиц и служащих.

Путем судебного разбирательства дел особого производства осуществляется судебная защита не субъективного права гражданина, а его охраняемого законом интереса. По такому делу гражданин обращается в суд не с иском к другой стороне, не с жалобой на правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления, а с заявлением, содержащим требование об установлении определенного юридического факта, например, о признании гражданина безвестно отсутствующим, или факта нахождения на иждивении, или нахождения в родственных отношениях.

Юридические факты, устанавливаемые судом по правилам особого производства, имеют юридические последствия и необходимы заявителю для последующего осуществления своих субъективных прав.

Таким образом, по делам особого производства средством защиты законного интереса является заявление, с которым обращается в суд заинтересованное лицо, а предметом судебного разбирательства является наличие или отсутствие определенного юридического факта.

Судопроизводство по делам особого производства ведется по определенной законом (гл. 27-38 ГПК РФ) судебной процедуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В этом перечне Конституция РФ не называет арбитражное судопроизводство. И это понятно, т. к. арбитражное судопроизводство является составной частью гражданского судопроизводства, имея с ним общий предмет ведения – гражданские материально-правовые отношения[35].

Однако Конституция РФ выделяет систему арбитражных судов в самостоятельную отрасль судебной власти, действующую на паритетных началах с системой судов общей юрисдикции. Статья 127 Конституции РФ установила:

«Высший арбитражный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным Законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Разграничение подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами «проводится в отношении споров, возникающих из гражданских правоотношений в сфере управления, в основном по субъектному составу и их предпринимательской деятельности»[36].

Такой вывод соответствует ст. 7 Федерального Закона от 01.01.01 г. «О введении в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[37].

Принятие в 2002 г. Нового Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (АПК РФ) положило конец длительной дискуссии о природе арбитражного процесса, видах арбитражного судопроизводства[38].

Пункт 4 ст. 4 АПК РФ устанавливает, что «обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

-  искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

-  заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства...»[39].

Определяя компетенцию арбитражных судов, глава четвертая первого раздела АПК РФ устанавливает, что:

-  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 28);

-  арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т. ч. об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29);

-  арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30).

АПК РФ не содержит указание на наличие в арбитражном судопроизводстве приказного производства, т. к., по нашему мнению, все приказное производство осталось в ведении судов общей юрисдикции, куда и обращаются как физические, так и юридические лица
, в т. ч. и по требованиям, возникающим из экономических правоотношений между юридическими лицами.

В соответствии с этой подведомственностью раздел второй АПК РФ детально регламентирует исковое судопроизводство в арбитражном суде, раздел третий АПК РФ – судопроизводство в арбитражном суде правовой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а раздел четвертый АПК РФ – особенности судопроизводства в арбитражном суде по отдельным категориям дел, в т. ч. рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о несостоятельности (банкротстве) и т. п., т. е. регламентирует судопроизводство в арбитражном суде по делам особого производства.

Таким образом, дела о банкротстве новым, ныне действующим АПК РФ отнесены к делам особого производства. Защита прав, в т. ч. имущественных прав и интересов в таких делах осуществляется путем установления факта, имеющего юридическое значение, факта наличия банкротства должника, что дает право кредиторам получить соразмерное удовлетворение своих имущественных требований за счет имущества должника в конкурсном производстве, или факта отсутствия банкротства должника, что дает право кредиторам получить полное исполнение своих имущественных требований к должнику в порядке искового судопроизводства, путем исполнения взыскательного решения суда в соответствии с исполнительным производством. Защита права в таком случае осуществляется путем подачи в арбитражный суд конкурсным кредитором, должником или уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом (ст. 37, 39, 41 Закона 2002 г.).

Правовые особенности дел о банкротстве заключаются в том, что, в отличие от дел искового и административного производства, материальные требования к должнику находятся как бы на втором плане и проявляются в виде юридических последствий, порождаемых установленным арбитражным судом фактом несостоятельности (банкротства). При обращении в арбитражный суд кредитор ставит вопрос в заявлении не о взыскании долга, а об установлении юридического факта – банкротства, о признании должника несостоятельным.

Такая материально-правовая природа дел о несостоятельности предопределяет и порядок их рассмотрения. Это проявляется в частности в формировании права на обращение в арбитражный суд (ст. 6-9 Закона 2002 г.), в своеобразных условиях и порядке реализации такого права (ст. 6, 37-41 Закона 2002 г.), в особенностях состава лиц, участвующих в деле (ст. 34 Закона 2002 г.), в способах защиты имущества должника, как будущей конкурсной массы – источника погашения требований кредиторов (ст. 63, 64, 126 Закона 2002 г.) или как экономической основы восстановления платежеспособности должника (ст. 81, 82, 94, 95, 101-103 Закона 2002 г.), в особом порядке конкурсного производства как разновидности исполнительного производства по погашению требований кредиторов.

Следовательно, дела о несостоятельности (банкротстве), как дела об установлении юридических фактов, являются в то же время делами особого производства и рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах с особенностями, установленными Федеральными Законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели (ст. 223 АПК РФ).

Особенность производства по делу о несостоятельности, в отличие от других дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, состоит в том, что арбитражный суд, установив юридический факт – банкротство, одновременно с этим, одним судебным актом (решением) вводит и юридические последствия этого факта – открывает в отношении должника, признанного банкротом, конкурсное производство (п. 2, ст. 53 Закона 2002 г.).

Вместе с тем, в рамках производства по делам о банкротстве должник может оспаривать некоторые требования кредитора, т. е. возникает и разрешается спор о праве (ст. 47 Закона 2002 г.), участники дела о банкротстве обжалуют действия арбитражных управляющих, когда имеются разногласия между ними, т. е. возникает административный спор (ст. 60 Закона 2002 г.). Встает вопрос о соотношении этих споров с природой самого дела о банкротстве как дела особого, неискового производства, не прекращают ли они возможность отнесения дела этой категории к делам особого производства? Здесь мы поддерживаем позицию о том, «что если в производстве по делу о несостоятельности имеют место также признание арбитражным судом требований кредиторов, оспариваемых должником, то это не составляет его существенного условия, а может произойти вне его, в общеисковом порядке. Если в рамках производства по делу о несостоятельности допускается признание требований кредиторов, а равно обжалование действий арбитражных управляющих, это объясняется исключительно практическими удобствами. Установление таких возможностей не лишило бы производство по делу о несостоятельности присущей ему юридической природы, как особого производства»[40].

Такая позиция полностью соответствует Закону 2002 г., который рассматривает указанные действия и решения арбитражного суда как подготовительные, т. е. дополнительные, побочные меры к судебному разбирательству дела о банкротстве. «При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 настоящего Федерального Закона, осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным Законом полномочия», – гласит п. 2, ст. 50 Закона 2002 г.

Особый порядок производства по делам о банкротстве характеризуется особенностями возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признания должника банкротом у определённого круга лиц (ст. 6, 7); наличием особой процессуальной процедуры рассмотрения и установления особенностей требований заявителя к должнику и возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве (ст. 42, 48); характерным только для арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности порядком установления размера требований кредиторов в ходе осуществления процедур банкротства и рассмотрения возникающих при этом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (ст. ст. 60, 71, 100, 142); порядком формирования, составлением специфического исполнительного документа – реестра требований кредиторов и порядка погашения, удовлетворения в соответствии с ним требований кредиторов в ходе осуществления процедур банкротства (ст. 16, п. 3 ст. 84, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 142); особыми средствами защиты имущества должника.

§ 2. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВОСПОСОБНОСТИ УЧАСТНИКОВ
ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п. 2, ст. 35).

Каждый гражданин имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1, ст. 34).

Развивая эти положения, Конституции РФ, Гражданский Кодекс Российской Федерации определяет правоспособность физических и юридических лиц и раскрывает ее содержание.

Статья 17 ГК РФ устанавливает, что гражданская правоспособность гражданина – это способность иметь гражданские права и нести обязанности. Она возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью.

Граждане могут иметь имущество на праве собственности, завещать его и наследовать, заниматься предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами или юридическими лицами; совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Гражданское законодательство регламентирует и правоспособность юридического лица (ст. 49 ГК РФ). Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Как гражданин, так и юридическое лицо могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных Законом (п. 1, ст. 22; п. 2, ст. 49 ГК РФ).

В полном соответствии с этими положениями ГК РФ законодательство о несостоятельности в ряде случаев ограничивает правоспособность физических и юридических лиц, участвующих в деле о банкротстве. Эти ограничения обусловлены защитой публичных интересов, связанных с необходимостью обеспечения полной сохранности имущества, всех активов должника в целях наиболее полного удовлетворения имущественных требований его кредиторов.

С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом вся деятельность должника, его отношения с партнерами по договорным и иным обязательствам переходят в сферу несостоятельности, банкротства и подпадает под особый режим правового регулирования, основанный на законодательстве о банкротстве. Метод и механизм регулирования частно-правовых отношений, основанные на диспозитивности, уступает место централизованному методу и механизму правового регулирования отношений, которые приобретают публично-правовой характер. Происходят резкие перемены в расстановке изначальных способов правового воздействия на складывающиеся отношения: правовые дозволения в большей части замещаются запретами и позитивными обязываниями. Это коренным образом отражается на правоспособности и дееспособности субъектов правоотношений в сфере банкротства, прежде всего должника и кредиторов. Вводятся ограничения правоспособности этих главных участников дела о банкротстве, прежде всего должника – юридического лица.

В литературе высказывалось мнение о том, что правоспособность должника может быть ограничена уже в стадии предупреждения банкротства, в ходе досудебной санации. В частности, считает, что «учредители (участники) и собственник имущества могут принять решение, например, о перепрофилировании и закрытии убыточных производств, о продаже части имущества, относящегося к производствам, не приносящим прибыли, о целесообразности заключения определенных договоров и т. п.

Во всех этих случаях могут приниматься решения, содержащие указания об ограничении право - (дее-) способности организации-должника. Далее, в соответствии со ст. 31 Закона 2002 г. Организации-должнику может быть предоставлена финансовая помощь со стороны учредителей (участников), со стороны собственника имущества должника, а также со стороны кредиторов и иных лиц.

При этом в пункте 2 статьи 31 Закона устанавливается, что «Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставляющих финансовую помощь». И в этих случаях правоспособность должника может быть ограничена.

Но если в первом, указанном нами случае правоспособность должника ограничивается помимо воли должника, то во втором случае это происходит с согласия должника»[41].

На основании этого автор делает вывод: «При осуществлении мероприятий, предусмотренных для внесудебного предупреждения банкротства (ст. 30 и 31 Закона) право - (дее-) способность организации – должника может быть ограничена, поскольку это вытекает из Закона 2002 г., при этом, однако, сохраняется возможность применения норм абз. 2 п. 3 ст. 56 и п. 1 ст. 179 ГК РФ»[42].

По нашему мнению, из приведенных рассуждений не вытекает, что ст. ст. 30 и 31 Закона 2002 г. ограничивают правоспособность должника при осуществлении мероприятий по предупреждению банкротства в связи с наличием его признаков. Сами нормы указанных статей не содержат никаких запретов на заключение тех или иных сделок, договоров или осуществления каких-либо действий, повышающих хозяйственную эффективность и платежеспособность должника. В создавшейся ситуации должник продолжает свою предпринимательскую деятельность в условиях свободы договора, свободного волеизъявления, в рамках юридических дозволений и при отсутствии каких-либо публично-правовых запретов.

Само утверждение «правоспособность может быть ограничена» в равной мере относится и к деятельности юридического лица в условиях отсутствия признаков банкротства, оно означает лишь его право избирательно использовать свои права с учётом экономической целесообразности действий, договоров и сделок, их юридической и материальной выгоды для бизнеса. Ограничение дееспособности юридического лица самим этим лицом – это его право, это дело его бизнес-практики.

В примерах, приведенных выше суждений, за должником сохраняется свобода выбора, он может принять финансовую помощь от кредитора или иного лица, если это не противоречит его экономическим интересам, а может и отказаться от такой помощи, если сделка по ней будет кабальной и причинит вред как должнику, так и его кредиторам. Решение о формах и условиях оказания финансовой и иной помощи должнику принимается самим должником и лицом, оказывающим эту помощь. Статьи 30 и 31 Закона 2002 г. не принуждают должника к заключению невыгодных сделок и договоров.

Вместе с тем, мы считаем, что в стадии досудебной санации должника – юридического лица имеют место ограничения правоспособности должника, причём не возможные, а реальные ограничения правоспособности должника – юридического лица. Эти реалии наглядно проявляются при осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, в т. ч. в ходе финансового оздоровления кредитных организаций. Как известно, банкротство кредитных организаций регулируется Законом 2002 г. с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.01.01 г. [43]. Последним детально регламентированы предупреждающие банкротство меры, формы и условия их осуществления, включая финансовое оздоровление кредитных организаций, назначение Банком России специального органа управления кредитной организацией – временной администрации и реорганизацию кредитной организации.

В соответствии со ст. 4 названного закона эти меры принимаются в случаях возникновения признаков банкротства, т. е. когда кредитная организация в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств:

- не удовлетворяет неоднократно на протяжении последних шести месяцев требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в срок до трёх дней с момента наступления даты их исполнения;

- не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения;

- допускает абсолютное снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России;

- нарушает норматив достаточности собственных средств (капитала), установленный Банком России;

- нарушает норматив текущей ликвидности кредитной организации, установленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на 10 процентов.

Закон о банкротстве кредитных организаций содержит нормы напрямую ограничивающие правоспособность должника – кредитной организации. Эти ограничения правоспособности выражаются в таких глубинных элементах права, как запреты и позитивные обязывания[44], содержащиеся в нормах закона, регулирующих досудебную санацию кредитных организаций. Так, при появлении признаков банкротства:

1) кредитная организация обязана уменьшить свой уставной капитал до размера чистых активов (собственных средств), если размер чистых активов окажется меньше её уставного капитала (п. 3, ст. 9 Закона);

2) руководитель кредитной организации обязан в течение 10 дней обратиться в совет директоров, а при его отсутствии к общему собранию учредителей (участников) кредитной организации с ходатайством об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации или с ходатайством о реорганизации кредитной организации, если причины возникновения признаков банкротства не могут быть устранены исполнительными органами кредитной организации (п. 1, ст. 11 Закона);

3) органы управления кредитной организации должны принять решение по направленному руководителем ходатайству в течение 10 дней с момента его направления и сообщить о принятом решении Банку России (п. 3, ст. 11 Закона);

4) если учредители (участники) кредитной организации отказались принять участие в осуществлении мер по её финансовому оздоровлению или реорганизации либо не приняли соответствующее решение в указанный выше 10-дневный срок, руководитель кредитной организации обязан обратиться в Банк России с ходатайством об осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации (п. 4, ст. 11 Закона);

5) Банк России вправе направить в кредитную организацию требование о проведении мер по её финансовому оздоровлению с указанием причин его направления и рекомендациями о формах и сроках осуществления таких мер. При получении такого требования Банка России руководитель кредитной организации обязан в течение пяти дней с момента его получения обратиться в органы управления кредитной организации с ходатайством об осуществлении мер по её финансовому оздоровлению или с ходатайством о её реорганизации (п. 1, 2, ст. 12, абз. 1; п. 1, ст. 33 Закона);

6) органы управления кредитной организации обязаны в срок не позднее 10 дней с момента получения требования Банка России о реорганизации известить Банк России о принятом решении (абз. 2, п. 1, ст. 33 Закона).

В перечисленных случаях ограничение правоспособности кредитной организации, имеющей признаки банкротства, выступают в форме позитивных обязываний. Они обязывают единоличного и коллегиальные исполнительные органы управления кредитной организации к совершению определенных действий, принятию необходимых решений, не оставляя им возможности для альтернативного поведения.

С момента получения требования Банка России об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации до момента получения разрешения Банка России кредитная организация не вправе принимать решение о распределении прибыли между её участниками (учредителями), выплате (объявлении) дивидендов, а также распределять прибыль между её учредителями (участниками) и выплачивать им дивиденды (абз. 1, п. 3, ст. 12 Закона).

Здесь ограничение правоспособности выступает уже в форме запрета на проведение определенных действий и принятие решений. Этот запрет действует до того момента, когда руководителями кредитной организации будут устранены имеющиеся у неё признаки банкротства и Банк России с учётом этого даст разрешение на проведение названных действий и решений (абз. 2, п. 3, ст. 12 Закона).

Ещё более серьёзные ограничения правоспособности кредитной организации имеют место при назначении в неё Банком России временной администрации – специального органа управления кредитной организации. Пункт 3 статьи 16 Закона о банкротстве кредитных организаций прямо предусматривает, что в период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации актом Банка России могут быть либо ограничены, либо приостановлены.

В условиях действия временной администрации и ограничения полномочий исполнительных органов кредитной организации органы управления кредитной организации вправе только с согласия временной администрации совершать сделки:

- связанные с передачей недвижимого имущества кредитной организации в аренду, залог,

- с внесением его в качестве вклада в уставной капитал третьих лиц, а также с распоряжением таким имуществом иным образом;

- связанные с распоряжением иным имуществом кредитной организации, балансовая стоимость которого составляет более 1 процента балансовой стоимости активов кредитной организации, в том числе с получением и выдачей кредитов и займов, выдачей гарантий и поручительств, уступкой прав требований, переводом и прощением долга, новацией, отступным, а также с учреждением доверительного управления;

- с заинтересованными лицами в отношении кредитной организации» (п. 3, ст. 21 Закона).

В условиях приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации: