Легенды о Библейских патриархах (стр. 6 )

8.2.5. Рассказы об еврейских обычаях содержатся и в библейских леген­дах. И некоторые из них тоже своими корнями уходят в культуру Месопотамии и ШАЦ. Некоторые из них перечислены ниже:

- правила заключения сделок (публичное объявление о сделке у городских ворот);

- обычай отработки у тестя нескольких лет в качестве выкупа за невесту;

- правила благословения своих детей умирающим отцом;

- правило, согласно которому бездетная жена предоставляла мужу в качестве сур­рогатной матери их будущего ребенка свою служанку;

- наказание всего города за проступок одного его жителя и т. п.

Все эти обычаи отражены в различных легендах книги “Бытие”, в нузийских и ма­рийских документах того же или чуть более раннего временного периода, а также в шу­мерских клинописных тестах значительно более раннего периода.

9. Теперь о племенах хабиру или ха-ибри. Идентификация такого понятия, как про­тоеврей, подтверждается текстами из Мари. Действительно, в марийских таб­личках рас­сказывается о племенах, кочевавших в районе Харрана и Нахора, к северу от Мари, кото­рые именовались “Нахор”, “Харран”, “Абраам”, “Иакуб-ел” и "Бениамин", т. е. именами библейских патриархов. А марийские тексты назы­вают этих людей "хабири” или “ха-ибру". Иначе говоря, словами хабиру и ха-ибри называли именами библейских патриархов, т. е. слова “хабиру” и “хаибри” являются синони­мами имен библейских патриархов, а их Биб­лия называет евреями. Таким образом “хабири” и “ха-ибри” – это евреи или, что то же са­мое. “иври” и “иврим”.

А поскольку Мари был разрушен царём Хаммурапи в 1757г. до н. э. и более не восстанавливался, то это оз­на­чает, что такая идентификация имен существовала в пер­вой четверти II тыс. до н. э.

Однако, многие историки считают, что слово “хабиру” использовалось на Ближнем Востоке в двойном смысле. Очень часто, особенно во второй и третьей четвертях II тыс. до н. э., кроме традиционно этнического смысла, оно интер­претировалось, как “чужак”, “из­гой”, “гастербайтер”, "безземельный наёмный работник или воин", а часто и “бандит” или "разбойник". Так даже в приведенных выше марийских табличках города Харран и Нахор, где концентрировались хаибри, представлены центрами брожения и протеста, направлен­ного против владычества Мари; а одно из племен ха-ибри по имени “Бениамин” – вообще как кровожадный и грабительский род. Также отзываются о хаибри и документы из Амарнского архива[151]. Так в одном из этих документов рассказывается, что люди ха­ибри "Симеон и Лебий... напали на город и умертвили весь мужской пол; самого Енмора и Сихема, сына его, убили... разграбили город... взяли скот... и всё богатство их, всех детей их, и жён их взяли в плен". Правда, это уже более позднее время.

Между прочим, подобная интерпретация слова хабиру находит некоторое отраже­ние и в библейских легендах. Так ханаанские патриархи в торских легендах представ­лены, как достаточно твердые, храбрые люди, умеющие постоять за свои права[152] (правда, конечно, не разбойники и не наемники). Достаточно вспомнить рассказ о том, как Аврам погнался за людьми, ограбившими Лота, и догнав, разгромил их. А процитирован­ная выше история из амранского ар­хива очень напоминает библейскую, в которой сыно­вья Иакова Симеон и Левий сделали тоже самое с горо­дом Сихемом в отместку за позор своей сестры Дины. И подобный поступок позволяет мест­ному населению назвать их разбойниками. А ведь они как раз и были хабиру. Правда, по архео­логическим данным, Сихем был разрушен в XV-XIV вв. до н. э. Но ведь и Библия была написана значительно позднее, так что авторы вполне могли спутать эпохи.

Однако, это не тема настоящей главы. К ней мы вернемся позже. Здесь же отметим, что из всего вышесказанного выте­кают два очень важных вывода:

1. Библейских патриархов, которых Библия называет евреями, можно в равной степени одинаково называть и иврим и хабиру и черноголовые и т. п. И всех их - потом­ками черноголовых древнего ШАЦ, которые пришли в Ханаан из Месопотамии, а туда большинство из них попало из шумеро-аккад­ских городов. Причем происходил этот пере­ход в несколько эта­пов. При этом, первый этап, о котором мы говорили выше, имел место в период XXI-XVIII веков до н. э., и это были не два-три чело­века, связанные узами кров­ного родства, как об этом рассказывается в Библии (Авраам, Исаак и Иаков), а несколько не очень больших пле­мен, которые, скорее всего, и были теми самыми племенами с биб­лейскими име­нами.

Это же доказывают и современные генетические исследования. Выше я уже писал, что гено­фонд со­времен­ных ирак­цев, живущих на территории Нижней Месопота­мии и совре­мен­ных евро-амери­канских ев­реев содержит до 50% об­щих генов (проф. Г.Лившиц, Тель-Авивский университет). А ведь прошло уже почти 4000 лет и сменилось не менее 140±20 поко­лений, и тоже в усло­виях переме­шивания с другими народами. По­этому, когда Г. Лившиц пишет, что "Совре­менные иракцы - это праевреи, от которых мы все произошли", он не так далек от истины.

2. Черноголовых в Мари и Нузи в первой четверти II тыс. до н. э. было много. Дей­ствительно, из марийских и нузийских табличек видно, что в этих городах шумерские обычаи получили массовое распространение. А для этого количество носителей таких обычаев должно быть сопоставимо с количеством других групп населения. А поскольку таким носителями могли быть только черноголовые, то это означает, что черноголовых в этих горо­дах в первой четверти II тыс. до н. э. было много.

Но последнее совсем не означает, что в Ханаане в это время тоже было много черноголовых. Там, как мы знаем, эти обычаи были распространены только среди не­скольких племен с именами патриархов. И потому они нашли отражение только в библей­ских легендах, рас­сказы­вающих именно об этих людях. Ведь библейские патри­архи как раз и были мигран­тами из Месопотамии. А после их ухода в Египет эти имена вообще ис­чезли из марийских доку­ментов и в течении нескольких столетий не появлялись в ханаан­ских.

И здесь же необходимо отметить, что жесткое отделение протоевреев от остальных иврим произошло, конечно, не сразу. Полагаю, что когда они пришли в Ханаан и первое время там жили, то все они были просто иврим, имели общую веру и жили дружно. Об этом, кстати, свидетельствует и Библия. В ней ничего не написано про конфликты между Авра­мом и Лотом, между Исааком и Измаилом или между Иаковом и Исавом (за исключением на­следственного, и то они потом помирились). Патриархи жили со своими соседями мирно. Конфликты же, согласно Библии, начались значительно позже, когда в Ханаане появились израильтяне, пришедшие туда из Египта (войны Иисуса Навина, эпоха судей и т. п.) и начавшие отвоевывать свое место на этой земле, “текущей молоком и медом”.

4.3. Продолжительность пребывания патриархов на земле Ханаана.

В этой главе мы постараемся определиться со временем возможного заселения Ханаана племенами иврим, с тем как оно происходило и с продолжительностью жизни библейских патриархов в Ханаане. Выше, я думаю, уже доказал, что в библейскими пат­риархами были черноголовые из ШАЦ, и что заселение Среднего и Верхнего Двуречья племенами черноголовых (массовое) началось примерно с первой волной бе­женцев из Нижней Ме­сопотамии, т. е. в 2025-2017гг. до н. э., и в последующем продолжалось в течение XX-XVIII веков до н. э., ориентировочно до ~1740г. до н. э.. Более точно указать даты этого за­селе­ния я не смог. Что касается Ха­наана, то его заселение этими племе­нами естественно на­чалось тоже с первой волной беженцев или чуть позже, но оно затянулось и растяну­лось на значительно более долгий период, поскольку в Ханаан шли беженцы не только из Нижней Месопотамии (они шли через Среднюю и частично через Аравию), но и из Средней Месопотамии, и, кроме того, после падения Старовавилонского цар­ства - и из Вавилона.  Более точно определить временные границы этого процесса я не могу, т. к. в литературе указаны разные интервалы, а серьезных обоснований мало.

Так известный учё­ный У. Ф.Олбрайт, не со­мневаясь в реальности принципи­альных событий, которые легли в основу книги “Бытие”, пишет, что точная датировка ми­грации Авраама в Сиро-Палестинский ре­гион в принципе не воз­можна. Другой автор М. Грант (Л.20) относит это событие к интервалу 2000÷1800 гг. до н. э., христиан­ский автор А. Мень (Л.7.) считает что это переселение произошло позже, в эпоху Хаму­раппи или его сына Самсуилуна (XVIIIв. до н. э.). Словом, единого мнения нет. Остается уповать на ар­хеологов и доку­менты соседних государств (Египет и Месопотамия), которые в силу бо­лее сухого кли­мата сохранились значительно лучше[153]. Но и здесь надежных данных я тоже не нашел. Поэтому ниже мною приведена найденная по этому вопросу информация и краткие вы­воды, которые я сумел из нее сделать:

1. Однозначный и точный ответ на вопрос о том, когда Аврам пришел в Ха­наан, дает Православная Биб­лия (Л.1). В ней сказано, что царь Соломон начал строить свой знаменитый храм че­рез 480 лет по­сле исхода евреев из Египта (Библия “Третья книга царств” гл. VI ст.1). Из­ той же Библии известно, что в Египте евреи пробыли 430 лет (Биб­лия “Исход” гл. XII ст.40), а сум­марная про­должи­тель­ность жизни патриархов в Ханаане равняется 130+60+100-75=215 лет[154]. От­сюда, учиты­вая, что свой храм Соломон начал строить в 966г. до н. э. (общепризнанн­ая дата), определяем точную дату появления Ав­рама в Ха­наане. Это 966+480+430+215=2091г. до н. э. Это дата прихода Аврама в Ханаан, вычисленная по данным русского перевода канонической Библии.

Однако, в католической Библии, в основе которой лежит католическая Септуа­гинта[155], приве­дены несколько иные данные. В книге православного автора Н. Васили - адиса (Л.24), изданной в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре, со ссылкой на Сеп­туагинту[156] (что само по себе поразительно) приведены точные даты жизни Аврама. Это 2115÷1940 гг. до н. э.[157] Если теперь учесть, что в Ханаан Аврам пришел в воз­расте 75 лет, то нахо­дим точ­ную дату этого события: 2115-75=2040г. до н. э. Таким обра­зом, католическая Библия тоже ука­зывает, что Аврам с Лотом пришли в Ханаан в XXI веке до н. э., до начала первой волны. Но даже в этих рас­четах, основанных на Библии, между ее ка­толическим и право­славным изданиями име­ется расхождение в 50 лет. Поразительно!

2. Э. Церен (Л.27), А. Мень (Л.16), и З. Косидовский (Л.12) на основании разных ар­гументов, но все переселение патриархов из Мари в Ханаан относят к середине XVIII-го века до н. э. и связывают это событие с именем Хамураппи. Так Э. Церен (Л.27) цитирует книгу “Бытие” и полагает, что Хамураппи – это и есть библейский “Амрафел, царь Сен­нарский” (гл. XIV ст.1). А на основании этого делает вывод, что Аврам пришел в Ханаан при жизни этого вавилонского монарха.

А. Мень (Л.16) связывает это событие с покорением Мари армией Хамураппи и из­гнанием оттуда хапиру (кстати, именно с этого момента, по его мнению, ха­пиру как-раз и могли стать безземельными раз­бойниками). Он пи­шет: "Одним из первых более или ме­нее достоверных событий ранне­еврейской истории был второй "исход", или новое пе­ре­селение из Месопотамии. Новая... волна двинулась... около 1750г. до н. э.. Патриархом этого клана был Иаков (впоследствии Израиль)". Никто не спорит с тем, что покорение Мари повлияло на эмиграцию многих его жителей в Палестину и увеличило ее. Однако, не факт, что процесс миграции черноголовых в Палестину начался с этого поко­рения.

Нако­нец, З. Косидовский полагает, что начало переселения патриархов имело ме­сто где-то в XX в. до н. э., а с поко­рением Мари армией Хамураппи (~1760÷1758гг. до н. э.) он связывает его окончание. Так он пишет: “Геологические обследования обнаружили следы редких вулканических катаклизмов в долине Иордана, у подножия гор Тавр, в Ара­вийской пустыне, в заливе Акаба и у берегов Красного моря. Геологи установили даже дату этого стихийного бедствия. Оно произошло примерно за два тысячелетия до н. э., т. е. во времена Авраама.” (Л.8). Аргументация интересная, но не убедительная, и ниже мы еще вспомним об этих катаклизмах. Но в другом контексте.

Одновременно, оценивая дату окончательного переселения черноголовых из Мари в Ханаан, а, возможно, и из Ханаана в Египет, он указывает на то, что историки давно об­ратили внимание на интересный факт. Имена библейских патриархов ис­чезли из марий­ских табличек не задолго до 1758г. до н. э., когда под ударами армии Хамураппи го­судар­ство Мари исчезло и был разрушен дворец, где были найдены эти таблички, биб­лейские имена в них исчезли. Во всяком случае, в последних марийских табличках этих имен уже нет. Утверждать, что это случилось потому, что в начале XVII века до н. э. из Мари ис­чезли люди с такими именами сейчас трудно. Возможно это случайное совпаде­ние, воз­можно просто не нашлось табличек с такими именами, возможно еще что-то. Не знаю. Но как гипотезу можно пред­положить, что в принципе таких людей или племен с библей­скими именами в Мари было не очень много, и где-то в середине XVIII века до н. э. они действи­тельно ушли из Мари. Возможно в Ханаан, возможно еще дальше, в Египет. Тоже не знаю. Но ни в одной из тор­ских книг, кроме “Бытия”, этих имен уже нет[158]. Таким обра­зом, получается, что они действи­тельно принад­лежали только узкому кругу патриархов, жив­шим в XX-XVII веках до н. э., и значит носители этих имен могли принад­лежать к ка­кой-то од­ной малочисленной в Ханаане народности. Например, как ут­верждает М. Зильберман (Л.22), к черноголовым[159]. А исчезновение их имен из ханаанских доку­мен­тов связано либо с измене­нием по какой-то причине наименования племен, либо ис­чез­нове­нием этих племен из Мари во­обще.

Конечно, последние предполо­жение – это не более, чем сырая версия. Од­нако, за неимением лучшего, З. Косидовский, опираясь на него, делает вывод о том, что племена хабиру окончательно покинули Мари и переселились в Ханаан примерно в сере­дине XVIII в. до н. э., когда Ха­мураппи взял город Мари. И, возможно, в это же время или чуть позже племя израиль­тян, не сильно задержавшись в Ханаане, переселилось в Еги­пет.

3. Другой автор, И. Р.Тантлевский, в (Л.21) при­водит библейский ориен­тир, позво­ляющий определить время прихода Авраама в Ханаан. Согласно Библии Ав­раам “посе­лился у дубравы Мамре, что в Хевроне; и по­строил там жертвенник Гос­поду”,[160] а когда умерла Сарра купил в Хевроне участок для ее похорон. Одновременно в Библии сказано, что “Хеврон был построен семью годами позже Цоана, города Египет­ского” (“Числа” гл. XIII ст. 23). Цоан, как пишет И. Р. Тантлев­ский, это еги­петский Танис и он же Пер-Рамсес и Аварис. Он был расположен в северо-восточной части дельты Нила и И. Р.Тантлевский считает, что он был построен в период гиксосского правления ориентировочно в ~1720г. до н. э. (откуда такая информация?). Ис­ходя отсюда, И. Р.Тантлевский определяет, что Хев­рон был построен ориентировочно в ~1720-7=1713г. до н. э.[161] Принятие этого ориентира смещает появление Аврама в Ха­наане до последней трети XVIIIв. до н. э., что достаточно хорошо корел­лируется с датой З. Косидовского и А. Меня. Однако аргументацию З. Косидовского от­носительно марийских табличек, из ко­торых в начале XVIII века ис­чезли библейские имена, серьез­ным аргумен­том быть не мо­гут, поскольку переселение могло происходить и раньше, а наличие биб­лейских имен вплоть до начала XVIII века мо­жет говорить о том, что между черноголо­выми, ушедшими в Ханан, и их родственниками, оставшимися в Мари, продолжали сохра­няться связи. Же­нил же Авраам своего сына на племяннице из Харана, да и Иаков 20 лет проживал у Ла­вана и женился на его дочерях. И информацию относительно еги­пет­ского Циона я тоже не могу считать надежным ориен­тиром. Тем бо­лее, что его построили гик­сосы, которые пришли в Египет значительно позже того, как Аврам в Ханаан (по некото­рым данным ориентировочно в середине XVII в. до н. э.). Да и на при­мере Вефиля мы ви­дели, как вольно Библия оперирует с гео­графиче­скими названиями.

Наконец в книге Дж. Э.Райта (Л.8) без всяких объяснений написано: “Реальность пе­реселения за­падно-семит­ской группы, включавшей и древних евреев, из Месопотамии в Палестину в старовави­лонскую эпоху (XIX-XVII вв. до н. э.), к воспоминаниям о котором и восходит патриархаль­ная традиция, признавал и ряд крупных исследователей уме­ренно-критиче­ского направ­ления … Все они были археологами и стремились использо­вать ар­хеологи­ческие мате­риалы для обоснования этой гипотезы и демонстрации согла­сованно­сти их со свидетель­ствами Библии”. Учитывая название книги и профессию ав­тора от археологов хотелось бы получить более убеди­тельного обос­но­вания подобного заявления.

4. Еще один вариант ответа на этот вопрос дает древнеегипетский папирус, кото­рый историки датируют примерно 1900г. до н. э. В нем рассказывается про одного египет­ского вельможу по имени Синух, который жил в период Среднего царства и в какой-то момент жизни вынужден был эмигрировать из Египта в Палестину. Нам сейчас совер­шенно не интересны все его приключения и идеологический смысл повествования. Важно только то, что в Палестине он был принят аморейским князем и какое-то время служил при нем. Все. Это достаточно объективный документ для того, чтобы сделать вывод о том, что уже, как минимум, в конце XX-го века до н. э. в Палестине были амореи. А не ис­ключено, что и несколько раньше. Правда, амореи, как я уже писал выше появились в Ха­наане раньше иврим. Однако, единичные племена иврим могли попасть в Ханаан вместе с амореями.

5. Значительно более убедительным и аргументированным мне представляется мне­ние М. Зильбермана (Л.22), который, как и З. Косидовский, для оценки времени появ­ления пер­вых племён древних хабиру в районе Мёртвого моря предлагает воспользо­ваться дан­ными ар­хеологических раскопок. В своей книге (Л.22) он пишет, что в районе Мертвого моря, недалеко от Иери­хона, археологами была обнаружена хорошо сохранив­шаяся древняя погребальная утварь (изделия из кости и дерева, косметика, остатки пищи), да­тируемая 1850-1550 гг. до н. э.. Этот факт ученые объяснили тем, что склепы, где нашли утварь ока­залась заполнена подземными инертными га­зами, которые, как из­вестно, предшествуют и сопутствуют землетрясению. При этом интенсивность землетря­се­ния определяет объём газовы­деления.

Кроме того, он напоминает, что в настоящее время доказано, что библейские города Содом и Гоморра реально существовали и погибли в результате землетрясения. Так док­тор Р. Баней, совершая в 1958г. с помощью аквалангов исследование дна Мертвого моря, открыл там остатки плотины. Кроме того, большую помощь археологам оказали летчики, которые совершая плановые полеты над этим морем, с воздуха обнаружили под водой контуры развалин, причем именно в юго-восточной части, т. е. именно там, куда историки, народные предания, данные археологии и геологии от­носят местоположение погибших городов. А расчеты семитолога З. Ситчина (Л.38) доказывают, что землетрясение, разру­шившее Содом и Гоморру, произошло в конце ХХI в. до н. э.. Кстати, названная дата не­плохо совпадает с датой первой волны исхода черноголовых из ШАЦ, связанной с двумя разгромами этой страны (в 2025-2017 и в 2006-2003гг. до н. э. учиненными сперва амо­реями, а затем эламитами). Причем первая волна черноголовых в Ханаан могла попасть как раз с востока форсируя озеро Киннерет, реку Иордан или Мертвое море.

Учитывая географическую близость Иерихона с библейскими Содомом и Гоморрой, можно не сомневаться в том, что разрушило эти города одно землетря­сение, очевидцами кото­рого были библейские Авраам и Лот[162]. А это означает, что пле­мена хабиру, пришед­шие в Заиорданье через Сирийско-Месопотамскую степь, в конце ХХIв. до н. э. уже ос­ваивали район Мёртвого моря[163]. А учитывая погрешность геологических датировок, о кото­рой я писал выше (±3%), получаем ~2000±120г. до н. э.. Значит авторы Библии при оценке на­чала миграции протоевреев в Ханаан оказались не так далеки от ис­тины. А вот даты З. Косидовского, А. Меня и И. Р.Тантлевкого скорее говорят о третьей волне этой ми­грации, которая к библейским патриархам отношения, повидимому, уже не имеет.

На этом вопрос о том, когда началось вторжение протоевреев, и в т. ч. библейских патриархов, в Ханаан можно считать закрытым. Итак, первая волна, в составе которой были и библейские патриархи, попала в Ханаан ориентировочно в 2040-1880гг. до н. э., а вторая волна – где-то в конце XVIIIв. до н. э. При этом, вторая волна могла иметь отноше­ние к вторжению в Египет гиксосов и переселению туда библейских израильтян. Однако, обсуждение этого вопроса не есть предмет настоящей главы. И им мы займемся ниже, в соответствующем разделе текста.

4.4. Образ жизни и религия библейских патриархов.

Говоря о быте первых ханаанейских иврим в XX-XVIII веках до н. э. необходимо от­метить, что они вели в Ханаане кочевую жизнь. Жили они, как и все их современники, пле­менами по несколько десятков или сотен человек. Во главе племени был шейх. Пита­лись в основ­ном мясом и молочными продуктами от своих стад и растительностью дикой природы. Для одежды и обуви тоже в основном использовали шкуры своих животных. Ко­гда у пле­мени появлялся шанс осесть, он оседал. Однако, скотоводство постоянно тол­кало их к поиску новых паст­бищ. И они шли. При этом, кочевые племена, в т. ч. иврим, вполне могли пересе­ляться из Месопотамии в Сирию или Ханаан и на­оборот.

Можно предположить, что библейский Авраам попал в Ханаан и остался там при­мерно в период первого или второго исхода черноголовых из ШАЦ, т. е. в начале ХХ века до н. э., причем, учитывая, что “в доме его имелось 318 рожденных здесь хорошо обучен­ных слуг”[164], не исключено, что он мог быть одним из та­ких ивримских кочевых шейхов. В пользу этой гипотезы говорит и то, что за свою жизнь Аврам сменил довольно много мест жи­тельства, жил в шатре, в обста­новке патриархальной простоты и, согласно легенды, когда к нему при­шли три таинственных путника, собст­венноручно заколол теленка, чтобы уго­стить их. А в качестве питья подал молоко. Это вполне материализует библейскую ле­генду, хотя формально и не соот­ветствует ее букве.

Однако, кочевой образ жизни в те годы в района удобных для земледелия районах повсеместно сменялся на оседлый. А поскольку в Месопотамии земледелие было ос­воено очень давно, многие выходцы оттуда, придя в Ханаан, тоже пытались перейти к оседлому образу жизни. Об этом, в частности, свидетельствует то, что в археологических слоях этого времени обнаружено значительное количество городов и найдены орудия сельскохозяйственного труда, в т. ч. плуги.

Одновременно нечто подобное можно заметить и в библейских рас­сказах. Правда, из них следует, что этот переход происходил довольно медленно и занимал жизни целых поколений. Так, если первый пришелец в Ханаан Авраам, был типичным вож­дем кочевого племени, то его сын Исаак и особенно внук Иаков, хоть и были кочевниками, но больше стреми­лись к оседлой жизни. Так Библия очень мало пишет о перемещениях Исаака, подчер­кивая его миролюбивый характер и нежелание менять места проживания. А его сын Иаков вообще, как пишет Библия, не был “человеком полей” (на охоту ходил его брат Исав) и даже когда вынуж­денно покинул отцовский дома и двадцать лет провел в семье Лавана, не кочевал, а хоть и занимался скотоводством, но жил на одном месте. И хотя мы ничего не знаем о поле­водческих достижениях Исаака и Иакова[165], более того, даже в Египте братья Иосифа были пастухами, тем ни менее мы, видим, что, занимаясь ското­водством, они все-таки тяготели к оседлой жизни.

Однако, жизнь трудна. В Ханаане часто бывают засушливые годы, когда не то, что искусственные сельскохозяйственные культуры не дают урожая, но выгорают даже мест­ные пастбища. И тогда даже животные, в т. ч. домашние, остается без пищи, а у людей на­ступает голод. И в эти годы многие жители Ханаана, и земледельцы и кочевники, вынуж­дены были кочевать, искать новые пастбища и даже идти за помощью в Еги­пет, жители которого, благодаря Нилу, гораздо меньше зави­сели от прихотей погоды. При этом, неко­то­рые скитальцы придя в Египет, там и оседали. Выше я писал, что эти годы Египту требовались рабочие руки. Но это были вынужденные скитания.

Библейские легенды о походах в Египет Аврама с Лотом, Исаака и даже братьев Иосифа, во-первых, наглядно иллюстри­руют эти историче­ские факты, во-вторых, в оче­редной раз подтверждают прав­дивость книги “Бытие” и, в-третьих, описывают нелегкие условия жизни первых протоев­реев в Ханаане.

Я не располагаю сведениями, говорящими о том, что усло­вия жизни и быта про­тоеврейских племен, которых мы называем патриархами, в Ханаане чем-то координально от­личались от условий жизни ос­тальных ханаанских племен. О некоторых обычаях и тра­дициях, выделяющих иврим из общей массы жителей Ханаана, но объединяющих их с вы­ходцами из Мари, Нузи и Южной Месопотамии я уже писал в гл.3.4.1.

Однако, некоторые отличия, о которых я не писал ранее, все-таки были. О них, в частности, рассказывает даже Библия. Так она рассказывает, что патриархи старались жить со своими соседями мирно[166], но при этом держались от них несколько обо­соб­ленно[167], а первые патриархи вообще даже жен для своих детей выбирали из семей­ства своих родственников в Месопотамии[168]. Более того, ко­гда умерла Сарра, Авраам специ­ально для ее для нее купил пещеру и там ее похоронил. А впослед­ствии там же был по­хоронен и он сам, а также его сын Исаак, внук Иаков и правнук Иосиф. Все это свиде­тельствует о некоторой обособленности иврим от остальных хананеев.

Библия, а вслед за ней П. Джонсон (Л.15), С. М.Дубов (16), Г. Фаст (19) и дру­гие проеврейские историки объясняет это традиционной еврейской заботой о чистоте крови и монотеизмом. Однако, я уверен, что о монотеизме протоевреев в начале II тыс. до н. э. говорить было еще очень рано, а о иудейской чистоте крови вообще впервые заговорил Эзра в середине V в. до н. э., т. е. через 1200-1300 лет после смерти патриархов. Тем бо­лее, что и продержались они совсем не долго. Так Авраам, несмотря на то, что женил своего сына на племяннице из Месопотамии, сам вторым бра­ком был женат на хананейке Хеттуре, а дети Иакова, тоже уже не искали жен в Месопотамии, а женились на хананей­ках (например, как это сделал Иуда, сын Иакова).

Поэтому, если факты некоторого размежевания между иврим и хананеями и были, то объяснить их можно сле­дующим образом. Мы помним, что иврим с самого своего по­явления в Ханаане были там чужаками. Еще не бандитами и не разбойниками, как это стало впоследствии, но уже чу­жаками[169]. А для чужака правовое и социальное положе­ние всегда и везде отличалось от статуса местного жителя. Уже только поэтому можно представить, что реально племена первых иврим держались в Ханаане несколько отчуж­денно от коренного населения, да и хананеи не стремилились к сближению. В частности, возможно поэтому и патриархи вынуждены были искать себе жен в Харане, а Исав же­нился на дочери Измаила, своего дяди по отцу. Не знаю.

Однако, тогда встает другой вопрос. Почему чужаками, т. е. хабиру, были не все пришельцы, а только некоторые, возможно даже только племена хабиру? Ведь хабиру были лишь малой частью вторгшихся в Ханаан амореев, которые в основной массе бы­стро сумели ассимилировать в коренное ханаанское население и бук­вально через не­сколько поколений смешались с ним. А другие народы, например хетты или хурриты, жили отдельными коло­ниями. И только иврим не имели конкретного постоян­ного местопрожи­вания, в начале II тыс. до н. э. они были кочевниками, и при этом мини­мально сме­шива­лись с аборигенами.

И вот тогда возникает предположение. А может, чужаками-то хабиру были не только потому, что они пришли издалека, а из-за каких-то других различий. Например, различий в их религиях. Об этом подробно пишет Библия. Но с библейским объяснением я не могу согласиться, поскольку патриархи не были монотеистами. Поэтому я полагаю, что скорее это были различий между разными ветвями язычества. Иврим, в отличии от хананеев особо чтили культ именных и семейных богов, о чем я писал выше, а хананеи, повидимому, именных богов не имели, а если и имели, то ценили их в значительно мень­шей степени. Точно я этого не знаю и документальных подтверждений не имею. Поэтому это не бо­лее, чем сырая ги­потеза. Однако, расхождение в религии иврим и хананеев были, и они могли влиять и на их взаимоотношения. Рассмотрим их более подробно.

Многие современные историки, и христианские, и иудейские, и даже атеисты, по­лагают, что в во­просах религии первые протоеврейские племена уже сильно отличались от всех своих соседей, которые все были язычниками. В отличии от них даже самые пер­вые протоеврейские племена, будучи тоже язычниками, уже в те времена имели какого-то своего главного бога, которого они считали сильнее всех остальных и который был их по­кровителем и был с ними всегда. Собственно этим они и отличались от остальных языч­ников, и поэтому мы и называем их уже протоевреями. Ни языком, ни особенностями быта или образа жизни эти люди не отличались от своих соседей. Только особенностью вероисповедания, которая тем ни менее уже тогда проводила опре­делен­ный водораздел между ними, и, повторяю, дает нам право называть их протоев­реями.

Постараемся подойти к этому вопросу объективно. Сначала без привлечения биб­лей­ских текстов, а потом с привлечением. В основе политеистической ханаанской рели­гии лежали принципы обожествления самой природы. Близкое знакомство ханаанеев с многообра­зием природы и природных явлений побуждало их признавать и разделение божествен­ного труда. Поэтому они пре­дусматривали наличие собственных божеств для каждой ме­стности, поселения, даже для каждого ремесла. А сами эти боги, владея и по­кровительствуя своим землям, оберегали их от всяческих бед и напастей. Поэтому на­именования многих ханаанских местностей: Баал-Леван, Баал-Кармель, Баал-Пеор (хо­зяин Пеора) и городов: Иерихон, Анатот, Иерусалим ("Шаллиму"- бог вечерней зари) включали в себя имена богов – владельцев и покровителей этих территорий. Но одно­временно эти же боги могли создать и массу неприятностей неугодным им обитателям (неурожай, засуха, мор и т. д.). Поэтому жители этих районов постоянно им молились, старались их задобрить и устраивали в их честь разные праздники.

Но кроме локальных богов, были в Ханаане и великие, уни­версальные Б-ги. И они тоже конкуриро­вали друг с другом. Словом, все как у людей. Главным Б-гом у всех ханаа­неев был Эль (в переводе с ханаанского языка это слово обо­значает Б-г), высший авто­ритет во всех чело­веческих и божественных делах, существо, сотворившее мир. В неко­торых районах его звали Эл, в других Баал, Ил и т. п. Но везде это был верховный бог, которому подчинялись все остальные боги. Так было во всех восточных религиях, и везде главный бог имел похожее имя. В некотором смысле этот главный бог являлся древним аналогом монотеисти­ческого Б-га.

Многие историки не без осно­вания считают, что в основе имен многих про­тоеврей­ских племен лежит имя этого хана­анского Б-га: Изр-эль (Изра­иль), Иа­коб-эль (Иа­ков), Исаак-эль (Исаак), даже Изма-эль, оз­начающие разную степень близости с этим Б-гом. Не исключено, что впо­следствии имя ханаанского Б-га Эля в ев­рейском культе транс­формировалось в имя Эло­хима, одного из двух библейских имен единого Б-га.

У Эля был сын Ваал (Молох), молодой, могучий, бес­пощадный Б-г гор, гроз и вет­ров, но одновременно и Б-г растительности. В сельскохозяй­ственном Ханаане его культ был повсеместным, ведь он определял плодородие края. Наряду с вопросами плодоро­дия почвы важнейшими для ханаанеев были и об­ряды, связанные с плодовитостью, вос­произведением потомства. И поэтому большое значение имели божества женского пола, такие, как Ашера, жена Ваала и мать его семи­десяти сыновей, и Анат, юная, прекрасная, желанная и очень любвеобильная богиня. И поэтому ритуальные и массовые исполнения половых актов на всех ханаанских праздни­ках, означали как бы единение земных людей со сверхъестественными силами. Они должны было имитировать процесс естественного воспроизводства потомства и стимулиро­вать мужчин и женщин к сексуальной раскрепо­щенности и размножению. Этот обычай сохранялся у хананеев довольно долго.

Наконец, последнее, что необходимо отметить говоря о ханаанской религии, это обычай человеческих жертвоприношений путем сожжения жертв. Считалось, что боже­ство посредством сжигания жертвы осуществляет ее поглощение. Причем в наиболее критических ситуациях в жертву приносились родные дети, лучше всего первенцы. При этом, малышей сначала убивали, а затем мертвых сжигали на бронзовых руках статуи того Б-га, которому они жертвовались (как правило Ваала). Осуществлялось это обычно ночью под звуки тамбуринов, флейт и лир недалеко от городской стены. Здесь же в спе­циальных урнах или кувшинах хоронили их останки. Такое жертвоприно­шение по-фини­кийски называлось молх (по-еврейски – “молех”). Отсюда появилось пред­ставление о жестоком Б-ге Молохе. На самом деле, это просто синоним Ваала. Во многих книгах, по­священных истории второго и даже первого тысячелетия до н. э., приводятся данные о находках многочисленных урн и кувшинов с останками детских скелетиков на окраинах древних ханаанских городов. Существовал этот обычай достаточно долго, при­чем не только у ханаанеян, но и у других народов[170]. Язычники Иерусалима также прино­сили та­кого рода жертвы в долине Хинном, близ города. Отсюда, кстати, возникло слово “геена огненная”[171]. Я думаю, что первоисточник библейской легенды о жертвоприношении Ав­раама тоже мог возникнуть на основании вышеописанного ханаанского обычая, и только потом иудейские религиозные деятели придали ему современное звучание.

Выше мы говорили о ханаанеях. Теперь обратимся к вероисповеданию кочевни­ков, пришедших сюда из Месопотамии. Они тоже были язычниками и, следовательно, ис­пове­довали веру в своих богов. Это, кстати, не противоречит Библии, ведь моно­теистом по Библии был только Авраам, его сын Исаак и внук Иаков. Про остальных иврим в Биб­лии не сказано, но совершенно очевидно, что они не исповедо­вали его веру. Согласно обычаям тех лет язычники, придя на новые земли, начинали мо­литься богам этих новых земель, т. е. при­нимали веру местного народа, поскольку теперь они зависели от этих бо­гов. И я не вижу причин, чтобы амореи или любые другие народности, придя в Ханаан, изменили бы этому обычаю. Они, конечно, не порывали со своими богами, но тоже начи­нали молиться ханаа­нейским богам.

Все это в полной мере касается и черноголовых тоже. Они тоже, переселившись в Ханаан и перейдя под “юрисдик­цию” новых богов, частично перестроились. Сказанное доказывает, например, наличие у них имен типа Изра-эль, Изма-эль, Исаак-эль и даже переименова­ние Аврама в Авраама и Иакова в Изра-эля. Первое имя Аврам семит­ское, и отсутствие в нем имени ха­на­анского бога Эля говорит о том, что его носитель пришел в эти земли издалека, где та­ких богов не было. А в имени Авраам сказывается уже влияние ханаанской культуры.

Однако, если амореи, пересе­лившись в Ханаан, вскоре настолько ос­воили ханан­скую веру, что практически их боги перемешались с ханаан­скими, то у черноголовых этот процесс проходил гораздо мед­ленней, и, знакомясь с ханаанскими богами, своих прежних богов они тоже не сда­вали. Верность шумерским богам они сохраняли не только в начале II тыс. до н. э., но и много позже, когда иудаизм вовсю внедрялся в их миропонимание. Так выше я уже вспоминал про шумерских богов Иштар (Астарту) и Думузи (Там­муза), кото­рых многие евреи почитали даже в I тыс. до н. э., когда иудаизм был господ­ствующей ре­лигией в Иудее. И даже в священном для иудеев Танахе упоминаются шу­мерские боги: Энлиль, Син, Думузи и Иштар. Правда, под именами Эль-Шаддай, Цаваот, Таммуз и Ас­тарту, которые более созвучными ханаанскому уху.