Заявление очень слабое. Считаю, его надо усилить.
Председательствующий. В порядке информации скажу следующее. На этом заседании должны были присутствовать Примаков, Иванов, Сергеев, но в связи с их командировкой в Югославию на заседании Совета палаты решили не снимать с рассмотрения этот вопрос и дать возможность членам Совета Федерации высказаться.
Пожалуйста, коллега Приписнов.
, председатель Волгоградской областной Думы.
Уважаемые коллеги! Сегодня при обсуждении событий в Югославии чаще всего ставится вопрос о том, что там происходит. И это правильно. Но, думаю, этого явно недостаточно. Мы должны чаще ставить вопрос о том, почему это происходит. И ответ на этот вопрос должен быть в тексте нашего заявления. Об этом в самом тексте написано односторонне, просто указывается: да, агрессия НАТО и США. Но ведь есть и другие важные обстоятельства, и мы должны о них во весь голос сказать.
Какие причины привели к возможности этой агрессии? Это разрушение Союза ССР, разрушение нашей армии, ослабление ее. Об этом уже говорили, но мы обязаны об этом еще раз сказать. Уверен, что прочитавшие наше заявление не поймут нас, если мы будем говорить только об агрессивной сущности НАТО и Соединенных Штатов Америки. Это первое.
Второе. Думаю, события в Югославии значительно способствуют прозрению россиян и представителей других стран. В чем это прозрение? Слишком много у нас в стране иллюзий — мы живем в мире иллюзий. Есть иллюзия всеобщей демократии, хотя на самом деле демократия — в основном для олигархов. Есть иллюзия правового государства, хотя на самом деле в этом правовом государстве существует государство криминальных структур. До последнего времени существовала иллюзия дружбы между Россией и Соединенными Штатами Америки. Сегодня эта иллюзия рухнула, и мы должны задуматься над тем, какое значение это событие имеет в истории нашей страны.
Думаю, сейчас речь идет не только об агрессии НАТО по отношению к Югославии, но прежде всего об отношении НАТО, Соединенных Штатов Америки к России. Это самое главное. Сегодня это своеобразная точка отсчета: либо наше государство будет независимым, сильным, уверенным в себе, самостоятельным, либо оно отойдет на второй или третий план, а может быть, и дальше в истории общества и, самое главное, в современных международных отношениях.
Думаю, следует записать предложение о необходимости военно-технической помощи. Да, без этого по-настоящему помочь Югославии невозможно. Такая возможность у России есть. Мы ничего не нарушаем — помогаем обороняющемуся государству, на которое напали. И будем помогать ему не оружием наступления, а оружием обороны.
И еще один момент. Мы ведем сегодня обсуждение уже час с лишним. А ведь это обсуждение можно было бы провести вместе с депутатами Государственной Думы и принять совместные решения по этому вопросу. Вчера мы вместе присутствовали в Мраморном зале Кремля. Думаю, у нас есть возможность встретиться с депутатами Госдумы, обсудить этот важнейший вопрос.
И последнее. Считаю, что речь идет об ответственности Совета Федерации, о его авторитете. Важно, какое решение мы примем — обтекаемое, мягенькое, нежное, удобоваримое или реалистическое, серьезное, глубоко продуманное, с анализом причин создавшейся ситуации и указанием путей выхода из нее.
Повторяю, речь идет об авторитете Совета Федерации. Хотелось бы, чтобы мы приняли такое решение, которое повысило бы авторитет Совета Федерации среди населения России.
Председательствующий. Коллега Козерадский, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! На мой взгляд, неверно, что мы обращаемся к Сенату Конгресса США. Почему только к Сенату?
Предлагаю обратиться к парламентариям всех стран — членов НАТО. Об этом говорил коллега Рябов, и я хотел бы, чтобы это нашло отражение в нашем документе. Это первое.
Второе. Может быть, не в этом, а в специальном обращении по военно-политическому блоку НАТО мы могли бы попросить парламенты и правительства стран — членов НАТО рассмотреть возможность или целесообразность того, чтобы изменить статус военно-политического блока НАТО, или прямо заявить, против кого направлен этот военно-политический блок.
После известных изменений в мире, после роспуска военного союза стран — участниц Варшавского Договора любой военный блок в мире может и должен стать не военно-политическим, а, допустим, антитеррористическим, миротворческим органом.
По Чехову, если в первом акте на сцене висит ружье, то в третьем акте это ружье должно выстрелить. Так и с НАТО. Если такой военно-политический блок есть, он будет оправдывать свое существование, подавлять определенные страны и обязательно воевать. Часто или редко, но воевать.
Поэтому необходимо подготовить специальное обращение по статусу блока НАТО.
Председательствующий. Коллеге Калямину слово.
, председатель Архангельского областного Собрания депутатов.
, уважаемые коллеги! Считаю, мы сегодня должны принять обращение и, возможно, создать группу, которая подготовила бы это обращение.
Далее. Вот мы обсуждаем — направить ли в район конфликта три подводные лодки или десять ракетных установок. Думаю, в Совете Федерации этот вопрос должен обсуждаться в более широком плане — о военной стратегии вообще, о состоянии нашей армии. А что направлять, пусть специалисты решают.
По-моему, здесь были высказаны хорошие предложения Александром Александровичем Суриковым, Александром Ивановичем Лебедем. Это обращение нужно ужесточить в плане снятия эмбарго, оказания экономической помощи. Считаю, что не нужно конкретизировать, какую мы будем оказывать помощь — военно-техническую или иную. Мы должны предложить Правительству принять адекватные меры в этом вопросе.
А все, что предлагается, должно быть рассмотрено вместе с представителями Министерства обороны Российской Федерации, членами Правительства, отвечающие за данные вопросы.
Председательствующий. Слово — коллеге Сурганову.
, уважаемые коллеги! Разделяю позицию озабоченных остротой этой проблемы, которая может привести к развязыванию третьей мировой войны.
Но, считаю, сегодня мы не готовы принимать такое решение, которое подталкивало бы НАТО к эскалации военной напряженности.
Думаю, нам следовало бы поддержать предложение коллеги Сударенкова. То есть заявление оставить в прежнем виде, а помимо заявления принять постановление. В нем обозначить именно те четыре позиции, которые он назвал. Можно даже потом на специальном, внеочередном заседании Совета Федерации рассмотреть предложения Президента или Правительства по исполнению нашего поручения. И я бы добавил в это постановление просьбу к Президенту в дальнейшем исключить вояжи и переговоры, подобные тем, что организовало "Правое дело". Это только вредит России, осложняет нынешнюю ситуацию.
И дальше я бы обратился к средствам массовой информации. Необходима объективная информация о позиции руководства России в этом конфликте. Надо, чтобы мировое сообщество в конце концов поняло, кто есть кто.
Председательствующий. Коллега Рокецкий, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Я осуждаю агрессию американцев в отношении Югославии (именно так и называю — американцев). В тот же день утром, когда началась бомбежка, я направил обращение ко всем послам государств — членов НАТО в России и высказал свое отношение. Не знаю, имею ли я право требовать объяснений, но тем не менее я это сделал. И направил телеграмму Милошевичу, встретился с югославами, которые работают в нашем регионе.
Люди в тот же день начали предлагать помощь, в том числе и деньгами. Мы не так уж богато живем, но тем не менее есть возможность оказать поддержку Югославии. Правда, на второй, на третий день телевидением были показаны роскошные магазины в Югославии, там даже цены не повысились, вот только хлеб не успели выпечь, но скоро подвезут. А так все нормально. Я даже растерялся. У людей такой порыв, который мы хотим поддержать, и вдруг оказывается, что все напрасно.
Я начинаю дальше разбираться. У меня есть опыт оказания гуманитарной помощи, раньше я с ней сам ездил и в госпиталь, и в другие места. И у меня возникают вопросы. А как доставлять гуманитарную помощь? Какой у нас транспортный коридор? Каким транспортом это делать?
Далее. А умный Милошевич официально обратился к нам с просьбой оказать помощь, защитить, как когда-то Афганистан или Чехословакия? Или он еще не решил, обращаться или нет? Может быть, такое официальное обращение и есть, но мы об этом не знаем. Во всяком случае, оно должно быть. А пока мы сами много суетимся и нервничаем.
В России живут около миллиона рабочих из Югославии — словенцев, хорватов и других. А они что сейчас делают в России? Мы добровольцев своих хотим послать. А эти рабочие уже уехали в Югославию защищать свою родину? Или они будут зарабатывать деньги для американских банков? Ведь у нас идет вывоз валюты. Ее зарабатывают не только наши бизнесмены, но в первую очередь зарубежные. Ни одна фирма не зарегистрирована в Югославии. Они регистрируются в Германии, Италии, Соединенных Штатах Америки. А Милошевич предупредил нас, чтобы все эти деньги сейчас перечисляли в Югославию?
У меня множество вопросов, на которые никто не может дать конкретный ответ. И мой гнев, мое желание консолидироваться со всеми и защищать гасится непониманием. Кто может сказать, как вести себя в этой ситуации? Мы готовы объединиться не только со своей оппозицией здесь, мы готовы, может быть, уступить в своих политических амбициях ради того, чтобы наступил мир.
И еще один вопрос. Вот сегодня очередная группа депутатов Госдумы уехала в Югославию. Им это надо из-за выборов, наверное. Может быть, нам тоже надо было им дать какие-то поручения? А может быть, надо ехать не только в Югославию, а и в Грецию, Италию и во Францию? А может быть, надо ездить не в страны НАТО, где нас не хотят слушать, а следует поехать в города — побратимы наших городов? Посоветуйте. Понимаете, ждут базарного, митингового разговора, а конкретно никто ничего посоветовать мне не может.
Незадолго до моего приезда из Тюмени ко мне обратились югославы с просьбой договориться о том, чтобы мы приняли детей югославских беженцев. Наверное, мы смогли бы их принять. А правильно ли для имиджа нашего государства, что этих детей пошлют в Сибирь?! Чтобы на всех углах Си-Эн-Эн передавало, что вот, мол, смотрите, вас в Сибирь завозят! Или меня должен кто-то от этого удерживать? Предоставьте официальную информацию, а не просто набор обтекаемых парламентских выражений, помогите нам, чтобы знать, что делать. Я же не все знаю.
И как бы я ни любил сербский народ (я люблю Югославию), но я вспоминаю и другое. И что было после войны, и отношения Тито и Хрущева, и как югославы от нас отвернулись, и как они работали только на Запад, а мы унизительно ездили туда со своими мешками, пока нас не пустила Турция. Было такое, а мы все забыли. Давайте теперь подведем под всем этим черту, сказав, что мы действительно братья, что покончено с политиками, которые сеяли семена вражды и у нас, и у них.
И последнее. Не думаю, что происходящее — это агрессия только против Югославии, это агрессия против Европы. Мне не кажется, что мы постоянно должны повторять: Сербия — Югославия — Россия, а в конечном счете хотят разгромить нас. Надо смотреть шире: американцы увидели, что Европа открыла границы, что немцы и другие народы активно работают у нас, что нам не нужна американская техника с ее дюймовой резьбой, что лучше их машин могут быть хотя бы "мерседесы" (может быть, я немного утрирую), что в Европе появилась единая валюта и так далее.
А где наше Си-Эн-Эн? Что, у нас спутников мало? Почему мы жалуемся на их действия, а не ведем никакой своей пропаганды? Разве мы не можем высказать свое мнение всем народам? Мы одни на стороне югославов, тяжело нам будет. Нам надо искать друзей даже в стане врагов, надо разрушать их единство, высказывать свои мысли — пусть они спорят друг с другом.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Бирюков.
, губернатор Камчатской области.
Уважаемые коллеги! Поддерживая предложение Александра Ивановича Лебедя и разделяя озабоченность Вячеслава Николаевича Любимова, подтвержденную приведенными им фактами, я тем не менее не могу с этим согласиться и поддержать предложения уважаемого коллеги Любимова.
От этих предложений очень сильно веет эскалацией, возвращающей нас в пространство "холодной войны". Наша недавняя история показывает, что такое противостояние из холодного очень часто может стать близким к переходу в горячее. Только по этой причине не могу поддержать военные и экономические меры, предложенные Вячеславом Николаевичем Любимовым.
Председательствующий. Александру Ивановичу Лебедю слово.
Лебедь Уважаемые коллеги! В ходе дискуссии как-то незаметно отошла на задний план главная мысль, которую я пытался довести. Мы будем консолидировать усилия всех ветвей власти, всех органов государственной власти или нет?
Если да, то где мы это сделаем? На совместном заседании палат Федерального Собрания и Правительства с приглашением Президента Российской Федерации либо в какой-то иной форме? Где мы обсудим все те весьма неглупые предложения, которые здесь сегодня прозвучали? Как это будет выглядеть? Этот главный вопрос почему-то пропал.
Председательствующий. Коллега Бирюков, пожалуйста.
Хочу сказать, что мы не совсем отдаем себе отчет в том, в каком положении оказались и в каком положении оказался Председатель Правительства. Если после его возвращения в Москву бомбардировки будут продолжаться и если мы дальше будем разглагольствовать по поводу агрессии и не предпринимать конкретных шагов, это будет означать, что мы молчаливо (или говорливо) соглашаемся с той политикой, которую ведут Соединенные Штаты Америки. С нахалом надо действовать уверенно, возможно, не силой, которую мы применяли раньше, вводя ограниченный (или неограниченный) контингент войск. Мы, конечно, должны быть на стороне Югославии. Молчать нельзя, надо действовать. И действовать надо так, как предлагает коллега Руцкой (я его поддерживаю). Надо оказывать военно-техническую помощь, не посылая туда людей (мы тоже против этого). И Соединенные Штаты должны знать, что мы все делаем для того, чтобы мирно выйти из этой ситуации. Но если они не внемлют, если не принимают соответствующих решений, значит, мы должны "развязать руки" Президенту и Правительству в части выделения оборонительной военно-технической помощи. И надо записать это в постановлении.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Рябухин.
, председатель Законодательного Собрания Ульяновской области.
Если не в постановлении, то хотя бы в протоколе заседания Совета Федерации следует записать следующее. В ракетно-бомбовых ударах по Югославии участвует авиационная техника (в том числе компаний "Боинг" и "Локхид"). А у нас до сих пор не отменено распоряжение Правительства от июля прошлого года, которое предоставляет таможенные льготы по ввозу 12 самолетов производства компании "Боинг" на территорию России на сумму 1 млрд. долларов США.
Есть предложение рекомендовать Правительству отменить или считать аннулированным это распоряжение.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Наша дискуссия получилась шире, чем обращение, подготовленное от имени Совета Федерации.
Надо сказать, что существуют разные способы воздействия: есть политико-дипломатический способ воздействия на любые возникающие конфликты, есть способ политико-парламентской или народной дипломатии, есть государственные и военные меры воздействия. Последние входят в компетенцию Совета Федерации, потому что это вопросы войны и мира. Если мы дошли сегодня до этой черты, то повестку дня надо менять в принципе. Если находимся на стадии парламентского воздействия и будем пытаться использовать дипломатический метод, то должны вернуться к постановлению.
Полностью согласен со всеми, кто говорил о необходимости усиления и более жесткой формулировки наших постановлений (об этом говорили коллеги Рябов, Кондратенко, Платов). Мы обязаны открыто сказать об экономической помощи, о том, что хотим и будем помогать, что выходим из эмбарго, объявленного Югославии. А мы вроде бы делаем вид, что даже эти вопросы не снимаем. Это не оружие, это чисто экономический вопрос. И те четыре направления, которые перечислил коллега Сударенков (как приложение или как составные части), тоже входят сюда.
Поэтому, если не возражаете, с учетом дискуссии поручим двум комитетам — по международным делам и по вопросам безопасности и обороны — доработать документы и после большого перерыва примем уже новые тексты обращения, постановления. Кроме того, может, будет что-то известно относительно возвращения Евгения Максимовича Примакова и сопровождающих его лиц из Европы. Надо все-таки не "отрываться" и от тех мыслей, которые будут у Правительства. Мы посоветуемся.
А что касается дальнейшего углубления этой темы, то мы уже проголосовали за то, чтобы на следующем заседании обсудить, если можно так сказать, военный вопрос. Мы его можем рассмотреть в любом плане, в котором пожелаем.
Но надо учитывать то, о чем сказал коллега Кондратенко: надо учитывать те возможности, которыми располагаем. То есть мы не должны отходить от реальности и должны понимать, что удар наносится не только по Югославии. И волнуемся мы все не только за Югославию: ведь вслед за Югославией может быть и Чечня, и все остальное. Вот что должно нас волновать сейчас.
И если мы обратимся к Правительству, к Президенту, к другим властным структурам, если сумеем найти форму, как скоординировать наши усилия, о чем говорил Александр Иванович Лебедь... Мы обязаны рассматривать эти вопросы, потому что жизнь вплотную подвела нас сегодня к их рассмотрению. Завтра будет поздно их рассматривать, это уже будет никому не нужно, как случалось не раз в прошлом.
Если не возражаете, давайте поручим двум комитетам доработать документы и после большого перерыва будем их принимать. Есть возражения? Нет.
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О статусе наукограда Российской Федерации". Сударенков.
, уважаемые члены Совета Федерации! Предлагаем проголосовать за одобрение закона. Но для этого требуется квалифицированное большинство, и хотелось бы удостовериться в наличии кворума. Если его нет, то следует перенести вопрос на следующее заседание. Не хотелось бы, чтобы судьба закона, инициированного Советом Федерации, была предопределена числом пустующих мест в зале.
Председательствующий. Кворум есть. Регистрация это показала.
Из зала. Проголосовать надо, проверить.
Председательствующий. Давайте проголосуем. Особых возражений по этому документу не было.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 19 мин.)
За 129 72,5%
Против 4 2,2%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: принято
Плюс один голос: тут у нас стояла другая карточка.
Рассматриваем вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Бычков.
, председатель Костромской областной Думы.
Уважаемые коллеги! Названный закон определяет, что налоги на имущество физических лиц являются местными и платежи по ним, все 100 процентов, зачисляются соответственно в местные бюджеты.
Предлагаемый федеральный закон уточняет понятие плательщиков налогов как общее, так и по видам собственности (общей долевой, общей совместной); понятие объектов обложения налогами; ставки налогов. Ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления дифференцированно.
Есть льготы по налогам, это касается расположенных в садоводческих и дачных некоммерческих объединениях жилых и хозяйственных строений площадью до 50 кв. метров. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Федеральный закон не ухудшает положение налогоплательщиков. На основании этого комитет рекомендует Совету Федерации одобрить указанный федеральный закон.
Председательствующий. Будем голосовать? Да.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 21 мин.)
За 120 67,4%
Против 6 3,4%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 129
Не голосовало 49
Решение: принято
Коллега Бирюков хочет что-то добавить.
В последнем абзаце заключения комитета говорится о Федеральном законе "О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации". К сожалению, этот закон, который мы одобрили на прошлом заседании, до сих пор Президентом не подписан. На многих территориях уже с завтрашнего дня должны вступить в силу законы о налоге с продаж и налоге на вмененный доход. Наши региональные думы и законодательные собрания протестуют против этого, поскольку до сих пор не вступил в действие упомянутый выше закон.
Может быть, надо обратиться к Юрию Федоровичу Ярову с просьбой содействовать подписанию буквально сегодня-завтра этого закона. Нам очень трудно вводить в действие законы, о которых я говорил.
Председательствующий. Юрий Федорович, есть просьба. Действительно, этот закон не подписан. Предлагалось до 1 апреля закон подписать, иначе мы не введем его в действие. Нужно протокольно записать это замечание.
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о закрытых административно-территориальных образованиях". Андрей Иванович Бычков, пожалуйста.
Указанный федеральный закон направлен на упорядочение предоставления дополнительных налоговых льгот организациям, которые зарегистрированы в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований. Правом на получение указанных льгот обладают лишь организации, имеющие не менее 90 процентов основных средств и осуществляющие не менее 70 процентов своей деятельности на территории соответствующих административно-территориальных образований, если при этом не менее 70 процентов от среднесписочной численности работников составляют лица, имеющие постоянное место жительства в населенных пунктах, входящих в состав соответствующих закрытых административно-территориальных образований, и не менее 70 процентов фонда оплаты труда выплачивается работникам, имеющим там постоянное место жительства.
Одним словом, закон реагирует на жалобы, которые имеют место в связи с тем, что регистрируются многие организации, не связанные с этими образованиями, и уходят от налогов.
Комитет предлагает одобрить данный закон.
Председательствующий. Есть возражения? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о закрытых административно-территориальных образованиях"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 25 мин.)
За 131 73,6%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 132
Не голосовало 46
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан". Олег Алексеевич Богомолов докладывает.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет по делам Содружества Независимых Государств и Комитет по вопросам социальной политики на своих заседаниях рассмотрели данный федеральный закон. Мы рекомендуем Совету Федерации одобрить его.
Председательствующий. Есть другие предложения? Нет.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 26 мин.)
За 122 68,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 122
Не голосовало 56
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений, организаций железнодорожного транспорта". Олег Алексеевич, Вам слово.
Комитет рассмотрел данный закон. Соглашение создает необходимую договорно-правовую базу для регулирования вопросов в области железнодорожного транспорта. В частности, это касается условий управления имуществом, порядка создания, реорганизации и ликвидации предприятий, учреждений и организаций железных дорог, недопустимости их приватизации, условий пропуска через границы военизированной охраны и так далее.
Мы вчера внимательно рассмотрели закон и рекомендуем Совету Федерации его одобрить.
Председательствующий. Есть другие мнения? Нет.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 27 мин.)
За 126 70,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 126
Не голосовало 52
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах". Бычков.
Уважаемые коллеги! Вчера на заседании комитета по бюджету на голосование были поставлены два предложения: одобрить федеральный закон и отклонить федеральный закон с созданием согласительной комиссии. Голоса разделились поровну.
Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики рекомендует Совету Федерации отклонить данный закон с созданием согласительной комиссии.
Что побуждает членов комитета по бюджету — сторонников создания согласительной комиссии к принятию такого решения?
В очередной раз предлагается введение акцизов по денатурированному спирту и денатурированной спиртосодержащей продукции. Вспомните федеральный закон от 01.01.01 года, в котором устанавливались единые ставки акцизов по этиловому спирту из всех видов сырья в размере 12 тыс. рублей за литр. Нужно было свернуть производство продукции, остановить предприятия, производящие непищевую спиртосодержащую продукцию (это бытовая химия, лаки, растворители и так далее). Федеральный закон, в котором не предусматривается облагать акцизами денатурированный спирт и спиртосодержащие растворы, был принят 14 февраля 1998 года. Сегодня мы вновь возвращаемся к этому вопросу.
Законом предлагается возложить обязанности по уплате части акцизов по подакцизным товарам на предприятия торговли. Это существенным образом затруднит реальный контроль налоговых органов за полнотой уплаты акцизов и приведет к значительным потерям в доходной части бюджетов всех уровней. По бензину, например — сегодня примерно 15 нефтеперерабатывающих организаций. Налоговые органы вынуждены будут контролировать "движение" бензина между покупателями и перепродавцами этой продукции, а это уже 17 тысяч структур.
Включение в число плательщиков акцизов по алкогольной продукции аккредитованных организаций оптовой торговли возможно только после принятия всех необходимых мер по усилению государственного контроля в этой сфере.
Комитетом также отмечен ряд ошибок юридического характера. Они указаны в заключении Правового управления Аппарата Совета Федерации.
Наш комитет решения не принял, мы выносим вопрос на пленарное заседание. Но ряд других комитетов также предлагает отклонить закон с созданием согласительной комиссии.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Рахимов.
, Президент Республики Башкортостан.
, уважаемые члены Совета Федерации! Этот вопрос уже третий год обсуждается. Если мы закон одобрим, у нас остановятся все заводы по производству синтетического спирта. Это этилацетат, бутилацетат, лакокраска. Каждый такой завод экономит примерно 200 тыс. тонн зерна. Если мы остановим завод, "остановятся" примерно 110 тысяч работников лесной промышленности. Прошу вас понять: закон надо отклонить.
Председательствующий. Дело даже не в этиловом спирте. Самое главное — мы завтра потеряем все акцизы. Со спирта акциз переводится на бутылку, а бутылку не "поймаешь". У нас 160 заводов. Мы еще контролируем акцизы. Как только оттуда заберем, переведем сюда... С лотков станем собирать акцизы? Что, против себя будем голосовать?
Из зала. Правильно.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 31 мин.)
За 3 1,7%
Против 127 71,3%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 133
Не голосовало 45
Решение: не принято
Будем создавать согласительную комиссию? Назовите фамилии тех, кто войдет в ее состав от комитетов.
Вик., председатель Тульской областной Думы.
Меня включите.
Председательствующий. Кто еще желает? Рахимов, Суриков...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию, включив в ее состав названных членов Совета Федерации?.. Коллеги Скляров, Меркушкин тоже хотели бы участвовать в ее работе. Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 32 мин.)
За 114 64,0%
Против 2 1,1%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР"...
Я по мотивам голосования хотел бы выступить.
Председательствующий. Пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Вы так единодушны, выслушали только два мнения. А я хочу вам напомнить, что с водки, 30—50 процентов которой приходит в регионы из-за границы, из стран НАТО, вы ни копейки не получаете, а все 100 процентов получает таможенная служба и передает в федеральный бюджет. Закон об акцизах давал вам половину акцизов в местный бюджет. Отказались — славу Богу, молодцы. Никто не разобрался в этом. Это первое.
Второе. Конечно, закон лоббируют те регионы, в которых перепроизводство водки. Например, "Балтика" спаивает пивом всю Россию, в том числе Тюменскую область, и все мы как работали на бюджет города Санкт-Петербурга, так и будем работать. До пива здесь еще не добрались, но водка, которую мы привозим из других регионов... Возьмите 50 процентов на своем заводе, а 50 отдайте нам. Не знаю, почему вы не продумали этот закон. (Шум в зале.)
Извините, но каждый год мы пытаемся бороться за законодательство, касающееся алкогольной продукции, все время "проваливаем" его и сами страдаем. И мы говорим, что Правительство виновато. Мы виноваты. Не надо в этом законе древесный спирт упоминать. Сделайте отдельный закон по древесному спирту, и пусть он регулирует эти отношения. А здесь — алкоголь, который предназначен только для питья.
Председательствующий. Думаю, согласительной комиссии надо учесть это замечание.
И коллегу Рокецкого в согласительную комиссию по этому закону надо включить.
Председательствующий. Да, и включить коллегу Рокецкого в состав этой комиссии.
Пожалуйста, Андрей Иванович.
, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" принят Государственной Думой в связи с образованием Министерства Российской Федерации по налогам и сборам вместо Государственной налоговой службы Российской Федерации. Вместе с тем в некоторых статьях закона сохранились старые наименования органов государственной власти и некоторых руководящих должностей, а также прежнее положение о подчиненности налоговых органов органам Министерства финансов Российской Федерации и ссылки на Конституцию СССР.
Комитет рассматривал этот закон и рекомендовал его одобрить. Но уже позже, при согласовании с Министерством по налогам и сборам и Правительством, появилось предложение отклонить данный закон и создать согласительную комиссию с тем, чтобы доработать его и на ближайшем заседании принять в целом.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Комитет и Правительство просят временно отклонить его.
Результаты голосования (13 час. 36 мин. 08 сек.)
За 11 6,2%
Против 108 60,7%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 121
Не голосовало 57
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию с тем, чтобы к следующему заседанию доработать закон? Состав комиссии пусть предложит комитет. Андрей Иванович, проконтролируйте пожалуйста.
Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 36 мин. 41 сек.)
За 112 62,9%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 115
Не голосовало 63
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Андрей Иванович, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Указанным федеральным законом расширен перечень органов валютного контроля в Российской Федерации. Определено, что не только Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации являются органами валютного контроля, но также и специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, установлено, что государственные налоговые инспекции являются агентами валютного контроля. Государственным налоговым органам в субъектах Российской Федерации наряду с органами валютного контроля предоставлено право на взыскание сумм штрафов и иные санкции за нарушение валютного законодательства.
Учитывая, что указанный федеральный закон направлен на усиление валютного контроля и увеличение налоговых поступлений от осуществления валютных операций, комитет полагает возможным рекомендовать Совету Федерации его одобрить.
Председательствующий. Есть возражения? Коллега Белоногов, пожалуйста.
Егор Семенович, в письме вице-премьера Маслюкова, которое нам раздали буквально 15 минут назад, есть возражения против одобрения этого закона и просьба создать согласительную комиссию.
(Не слышно.) ...высказал то предложение, что было вынесено вчера на заседание комитета. Если палата примет такое решение, то надо создать согласительную комиссию и тогда рассмотреть это письмо. Но законом должна быть урегулирована данная позиция по налогам.
Председательствующий. Мы еще раз оттягиваем решение вопроса о валютном контроле.
Предложение комитета: одобрить закон.
Председательствующий. Если надо что-то исправить в законе, можно сделать это потом, а сейчас давайте усиливать направление.
Кто за одобрение этого закона? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 39 мин.)
За 90 50,6%
Против 16 9,0%
Воздержалось 9 5,1%
Голосовало 115
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
