Планирование кормопроизводства в крупнотоварных сельскохозяйственных предприятиях (стр. 2 )

Указанные требования, вытекающие из общих для технологии планирования установок, выработанных в период ведения планового хозяйства, полезно соблюдать при разработке планов на любой период действия и любого уровня хозяйствования в современных условиях.

В перспективных планах предусматриваются и определяются лишь ориентировочные показатели:

– организационно-правовая форма;

– производственное направление предприятия;

– землепользование;

– внутрихозяйственная структура;

– производственная база и инфраструктура;

– схема управления предприятием.

При этом перспектива развития должна быть рассмотрена по этапам.

Основной целью перспективного планирования является разработка и осуществление мер по повышению конкурентоспособности производимой товарной продукции, выбор направлений наиболее рационального использования материальных и финансовых ресурсов. Перспективный план становится основой его рациональной деятельности и формируется исходя из собственных интересов, действующих программ, базируясь на прогнозе конъюнктура рынка" href="/text/category/kontzyunktura__kontzyunktura_rinka/" rel="bookmark">конъюнктуры рынка [5].

В среднесрочном плане целесообразно отражать следующие вопросы:

– стратегию маркетинга, включающую основные направления деятельности, адаптированные к предполагаемой динамике рыночной конъюнктуры;

– определение параметров развития производственной базы и инфраструктуры;

– показатели объемов и ассортимента производимой продукции согласно прогнозам выявленных рыночных ниш;

– перечень и количество необходимых ресурсов;

– предполагаемые объемы инвестиций и источники их поступления;

– основные параметры социальных условий.

То есть здесь присутствуют также элементы бизнес-планирования, что позволяет не только приспосабливаться к динамично меняющейся конъюнктуре рынка, но и предвидеть ее, определять возможные варианты поведения [5].

Перечисленные особенности сельскохозяйственного производства предопределяют основные принципы при разработке системы планирования кормопроизводства на уровне предприятия, которые заключаются в следующем.

Как и любая сложная система, сельскохозяйственное предприятие имеет множество вариантов сочетания кормопроизводства и животноводства
, а также внутриотраслевой структуры в них; важнейшим является выбор из многих возможных вариантов оптимального с точки зрения определенной цели (критерия).

Сложность и разнообразие внутренней структуры отраслей кормопроизводства и животноводства в зависимости от их специализации и производственного направления предприятия требует тщательного обоснования многообразных пропорций, что должно быть реализовано путем полного сбалансирования планов.

Далее ключевым является положение, что развитие и структура кормопроизводства определяются объемом и структурой животноводства; потребности животноводства изменчивы, что предопределяет необходимость систематической корректировки планов кормопроизводства в автоматизированном режиме путем применения современных информационных технологий. При этом исключительно важное значение приобретает селектирование собранной и имеющейся информации.

Кроме того, процессы воспроизводства в отраслях (подотраслях) носят непрерывный характер, поэтому планирование должно быть построено на принципах скользящего плана.

Вместе с тем в условиях рыночной экономики, когда вместо жесткой директивной формы отношений на первый план выдвигается проблема саморегулирования процессов воспроизводства, меняется сам алгоритм планирования. Если раньше отправной точкой планирования было обеспечение плановых заданий государства (планов закупок сельскохозяйственной продукции), то сейчас весь портфель заказов.

В этих условиях не уменьшается, а напротив, возрастает роль как долгосрочного и среднесрочного (маркетинговой стратегии), так и оперативного (текущего) планирования. Архитектурная модель разработки планов может быть представлена в следующем виде (см. рис. 1).

Под влиянием указанных факторов в самих сельскохозяйственных предприятиях усилились тенденции коммерциализации, когда значительная часть продукции двух технологически сопряженных отраслей – животноводства и кормопроизводства – превращается из предмета внутрихозяйственного промежуточного продуктообмена в конечный товар. Отношения между первичными звеньями хозяйства основываются на купле-продаже кормовых средств, а также органических отходов животноводства.

 

Рис.1. Архитектурная модель информационно-аналитической поддержки планирования кормопроизводства

на уровне сельскохозяйственного предприятия

В перспективе следует ожидать расширения масштабов уже сложившихся межхозяйственных отношений купли-продажи кормовых средств. В первую очередь, это поставка фуражного зерна и высокобелковых добавок, как основа перехода на двухступенчатую систему производства комбикормов на месте их потребления. Перспективно формирование специализированных предприятий по производству кормовых средств на пойменных землях вдоль крупных и средних рек. В ходе земельной реформы может получить распространение аренда кормопроизводящими предприятиями природных лугов, принадлежащих другим землепользователям и на этой основе создание кооперативов по производству и продаже различных кормосмесей. Основой кооперирования могут стать спецхозы, ориентированные на производство кормового сырья разного целевого назначения: для молочного и мясного скотоводства, тонкорунного и мясошерстного овцеводства, обеспечение сырьем комбикормовых предприятий, создание централизованных страховых резервов кормов и т. д. В одном случая целевой функцией земледелия станет производство сырья на базе полевого травосеяния и возделывания зернофуражных культур, в другом – на базе освоения интенсивных лугопастбищных оборотов и т. д.

37

Эти прогнозы имеют под собой реальную почву. Еще в конце 70-х годов ХХ века в ряде областей Сибири наблюдалась тенденция нарастания масштабов продуктообмена между сельским хозяйством и промышленностью, которая реализовывалась в форме создания различных организационно-экономических структур (ассоциаций, агропромышленных союзов, объединений, кооперативов), нацеленных на решение кормовой проблемы. Одной из причин этого стало и то, что рост потребности животноводства в кормах привел к сужению потенциала отраслей растениеводства
. Впервые в оценку деятельности этих образований был положен принцип повышения уровня использования генетического потенциала плановых пород животных и птицы.

18

При этом первейшим условием является обеспечение оптимальной пропорциональности и сбалансированности всех составляющих. Это предполагает: во-первых, приведение в соответствие с местными природно-климатическими условиями специализации отраслей животноводства; во-вторых, научно обоснованную сопряженность объемов и структуры производства кормов с физиологическими потребностями половозрастных групп животных и птицы; в-третьих, приведение в соответствие с отмеченными выше условиями набора групп и видов кормовых культур с пространственным их размещением в полях севооборотов; в-четвертых, ресурсно-технологическую сбалансированность воспроизводственных процессов, позволяющих производить корма требуемого объема, ассортимента и качества с наименьшими затратами на единицу продукции.

Вместе с тем существует ряд специфических особенностей в функционировании двух взаимосвязанных секторов производства – кормопроизводства и животноводства, которые не всегда учитываются в реальной жизни, что часто приводит к нежелательным последствиям. Их рассмотрению посвящены следующие разделы работы (3, 3.1).

2. Кормопроизводство

как экономический базис

функционирования животноводства

Человечество перешло от эпохи дикости к более высокой доисторической ступени культуры после введения в рацион мясной и молочной пищи. Например, писал: «…Человек не мог стать человеком без мясной пищи».[2] А это удалось, когда человек научился приручать и разводить животных. С передвижением человеческих общин из южных областей в северные появилась потребность в кормах для скота в зимних условиях, что привело к зарождению полеводства (кормопроизводства), а это, в свою очередь, дало почти неограниченные возможности обеспечения потребностей человека в продуктах питания. То есть, человек научился получать продукты более высоких питательных свойств из растений, не обладающих этими свойствами. Космическая энергия, накапливаемая растениями, передается животным через корма, а от них – в более концентрированном виде – человеку. В современных понятиях этот процесс называется конверсией питательных веществ корма, который можно оценивать по показателям уровня потенциального производства животного белка.

Для понимания этих процессов интерес представляет предложенная Купером Дж. и Вареингом П. схема «Затраты – выпуск» в процессе накопления белка у растений (рис. 2) [6]:

 

Рис.2. Процесс накопления белка

При этом в качестве единицы измерения «выпуска» использовалось количество общего или переваримого белка, а в «затратах» – количество углекислого азота, воды, питательных веществ почвы, уборочная площадь (затраты энергии). Сбор белка с единицы площади будет при этом наиболее подходящим критерием оценки эффективности производства кормов. Английский ученый для единицы измерения «выпуска» при определении вышеуказанного показателя предлагает использовать [6]:

1) уровень накопления сухих веществ сельскохозяйственными растениями по сравнению с теоретическим максимумом фотосинтеза в условиях экспериментов;

2) процентное содержание белка в сухом веществе при возделывании различных сельскохозяйственных культур и, следовательно, сбор белка в тоннах с 1га уборочной площади за год;

3) процентное содержание той части полученного белка, которая может быть превращена в белковое средство продовольственного назначения при различных методах его обработки.

Измерение затрат у различных сельскохозяйственных культур надо делать раздельно в каждой конкретной среде. Зная уровень конверсии этих ресурсов растениями можно подсчитать уровень потенциального производства белка. Для большинства культурных растений конверсия 2,5 – 3 % световой энергии в сухое вещество за вегетационный период часто признается в качестве полезного коэффициента при прогнозе их потенциальных возможностей, если, разумеется водообеспечение и почвенные питательные элементы не лимитируют рост растений.

Для растений, у которых конечным (полезным) продуктом является вегетационная часть (например, кормовые травы), это обеспечивает около 10 тонн растительной массы для заливных лугов и около 15 тонн – для орошаемых искусственных пастбищ. Если предположить, что в 1 кг зеленой массы трав содержится 40 г переваримого протеина, то это обеспечит 400 кг белка с 1 га в первом случае и около 600 кг – в другом.

Общеизвестно, что при производстве растительного белка взаимодействуют три наиболее важных компонента: энергия топлива (удобрения, машины, горючее и другие затраты); земля и труд. Все это в хозяйственной практике взаимосвязано и частично взаимозаменяемо [6].

Например, при увеличении топливных энергозатрат (прошлого труда) до определенного уровня снижаются затраты живого труда и, наоборот, увеличивая затраты энергии с помощью использования удобрений, химических средств защиты растений, машин можно снизить и количество обрабатываемой земли, необходимой для выращивания определенной массы сельскохозяйственного продукта, но тоже только до определенных границ.

Современные технологии индустриального типа позволяют производить растительного белка с довольно высокой эффективностью. Например, с 1 га люцерны в условиях Сибири можно собрать до 700 кг белка с довольно низкими затратами труда и топливной энергии. Высокие сборы белка с 1 га посева сои, амаранта (450-550 кг/га). Обращает на себя внимание то, что при этом относительно высокие затраты энергии приводят к низким затратам живого труда, чего нельзя сказать о современном уровне кормопроизводства в Сибири. Хотя в стоимостном измерении эти соотношения резко меняются, что нельзя объяснить объективными причинами, связанными с совершенствованием технологий выращивания сельскохозяйственных культур. Скорее, это средство необоснованного и безудержного роста тарифов и цен на промышленную продукцию.

В практических условиях биологическая активность производства животного белка может не совпадать или противоречить экономической эффективности. По зарубежным данным биологическая эффективность производства белка в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий самая высокая у кур-несушек и бройлеров, самая низкая – у овец и мясного скота (в условиях пастбищного содержания). Вопрос в том, что и для каких целей выращивается на земле, является ключевым при определении эффективности производства белка.

Дойная корова является наиболее эффективным конвертором (преобразователем) кормового белка в животный. Затем – куры-несушки, бройлеры, индейки, свиньи, крупный и мелкий мясной скот. Но при этом нельзя забывать, что животные дают человеку и такие продукты, как шерсть, пух, сырье для фармацевтической промышленности и т. д.

Уровень конверсии кормового белка зависит в первую очередь от продуктивности животных. В мировой практике имеется случай (США), когда за 365 дней лактации от коровы было получено 25248 кг молока. Вторым фактором является продолжительность продуктивной жизни коровы, и, следовательно, более равномерное распределение по годам тех затрат кормового белка, которые были связаны с содержанием маточного поголовья и выращиванием ремонтных телок. Общий коэффициент конверсии белка повышается при этом отлактации) долактаций). Отсюда и интенсивность использования коров в США. Третий фактор – снижение уровня потребления кормового белка в расчете на единицу получаемой молочной продукции. Четвертый фактор – возраст животного в период первого отела.

По последним зарубежным данным коэффициент конверсии кормового белка в молочный составляет 30-47 %, что объясняется колоссальной способностью молочной железы коровы синтезировать белки, жиры и углеводы, к тому же очень высокого качества (не случайно белок молока считается своеобразным эталоном качества).

На современных птицетоварных фермах при яйценоскости 240 яиц в год уровень конверсии белка составляет 20 %, при 320-30 %. Бройлеры (мясные цыплята) – наиболее эффективные конверторы белка, среди современных мясопроизводящих отраслей. По некоторым расчетам на 1 кг белка затрачивается у бройлеров 39 ккал, молочного белка – 47 ккал, яичного – 71 ккал. При выращивании цыплят за 56 дней при живой массе 1,6 кг коэффициент конверсии составляет 1:2,5 (20 %), при выращивании той же массы за 49 дней 1:1,8 (30 %).

По исследованиям некоторых ученых США при откорме свиньи до 90 кг и убойном выходе мяса 70 %, эффективность конверсии белка составила 1:2,2 (12,7 %). Этот показатель зависит от количества деловых поросят, получаемого при каждом опоросе (7-8). В мясном специализированном скотоводстве конверсия белка составила 4,8-6 %.

Овцеводство, как отрасль мясного животноводства, стоит на последнем месте по уровню оплаты корма. У овец низкий коэффициент размножения. Считается хорошим результатом, если овцематки за 5 лет жизни дают 4 окота (6 деловых ягнят при массе 18 кг). Конверсия белка составляет при этом 4 %.

Эффективность производства животного и растительного белка в хозяйственной деятельности взаимосвязаны и взаимообусловлены. Сама же эффективность животноводства зависит от того, сколько и в каких пропорциях будет создаваться растительной кормовой продукции. Поэтому важно изучить состояние кормовых ресурсов и основных затрат при его производстве.

В условиях интенсивного сельскохозяйственного производства затраты энергии и труда при производстве растительного белка ниже, чем при производстве животного белка. Для определения общей эффективности конкретной животноводческой отрасли важно учитывать не только затраты кормов, но и живого труда и энергии (в виде машин, оборудования, кормов промышленного производства, ветеринарных средств и т. д.). Наукой и практикой установлено, что наименьшие затраты энергии – в мясном скотоводстве в условиях пастбищного содержания, на втором месте – яичное производство, на третьем – овцеводство и на последнем – производство говядины в условиях интенсивного на концентрированных кормах откорма. В целом же энергозатраты при производстве животного белка значительно выше, чем растительного. Затраты на производство белка свинины в 10 раз выше, чем белка пшеницы. Производство говядины на зерновых рационах по затратам энергии почти в 8 раз выше по сравнению с пастбищным содержанием. Относительно высок коэффициент продуктивности использования энергии в современном промышленном птицеводстве [6].

В рыночной экономике биологическая и экономическая эффективность производства белка имеет прямую и строгую корреляцию с ценой на белок в основных рыночных продуктах. Цены на растительные белковосодержащие продукты на рынке значительно ниже, чем на продукты животного происхождения.

Самый дешевый белок сои. Самый дорогой – риса, картофеля, арахиса и бобов. Самый дешевый белок среди продуктов животного происхождения – мясо птицы, самый дорогой – говядины на зерновом откорме. Вместе с тем цены на белок в различных продуктах далеко не отвечают тем затратам, которые были сделаны при их производстве. Дело в том, что практически нет научных данных, полученных по всей цепи производства пищевого белка [6].

Разные отрасли животноводства имеют не только разные потенциальные возможности, но и находятся на разном уровне биологического, технико-экономического и хозяйственного развития. Их дальнейшее состояние находится в прямой зависимости от возможности задействования основных ресурсов – земли, энергии и живого труда в кормопроизводстве.

Корма – это основная статья в издержках производства мяса, молока, яиц и другой животноводческой продукции, и в то же время – основной лимитирующий ресурс в развитии животноводства. Так в условиях Западной Сибири групповая годовая норма расхода кормов в молочном и молочно-мясном скотоводстве составляет в расчете на одну корову весом 450-500 кг и удоях 3000 кг около 4 т кормовых единиц и 400 кг переваримого протеина. Соответственно на выращивание одной головы молодняка в мясном скотоводстве весом до 200 кг – 3 т кормовых единиц и 300 кг переваримого протеина. Для выращивания одной головы свиньи до 130 кг – 900 кг кормовых единиц и 98 кг переваримого протеина и т. д. При этом питательные элементы должны быть сбалансированы между собой с учетом биологических потребностей животных и птицы (сахаро-протеиновое соотношение, отношение кальция к фосфору и др.)

К концу 80-х годов ХХ столетия в хозяйствах Западной Сибири производилось в среднем за год свыше 20 млн. т кормовых единиц, для чего было задействовано около 26 млн. га сельскохозяйственных угодий, до 70 % производственных фондов растениеводства, а также колоссальные трудовые ресурсы. Плюс к этому работало 30 крупных комбикормовых заводов потенциальной мощностью 4-4,5 млн. т комбикормов в год. Этот огромный потенциал и составлял экономический базис содержания более 8,5 млн. условных голов животных и птицы. К сожалению, этот базис в годы реформ существенно сузился, о чем было сказано в предыдущем изложении.

Придание нового импульса возрождению и дальнейшему развитию отраслей животноводства – сердцевине продовольственного комплекса Сибири – требует коренного изменения взглядов на кормовое производство. Традиционно оно рассматривается лишь как один из элементов сельскохозяйственного производства, и планируется как часть системы ведения животноводства, что является одной из причин негативных явлений в этой важнейшей сфере материального производства.

На наш взгляд, кормопроизводство следует рассматривать как одно из сложных хозяйственных образований в составе агропромышленного комплекса регионального масштаба. Этот подход исходит из идеи необходимости создания самостоятельной межотраслевой системы АПК – кормового подкомплекса с организационно и экономически оформившейся структурой и собственными механизмами планирования и управления в новых рыночных условиях. Объединение разрозненных звеньев кормопроизводства в устойчивую самовоспроизводящуюся целостность (конгломерат сопряженных производств) превращается в данном случае в одну из важнейших экономических проблем в Западно-Сибирском регионе. Эта идея может быть реализована путем возрождения, задействования и развития природно-экономического потенциала региона, и на этой основе – глубокого структурного преобразования в животноводстве

Принятие данного подхода требует предварительного рассмотрения ряда научных, методологических и практических проблем. Среди них проблема определения состава, методов и приемов построения системы планирования и управления процессами воспроизводства. Особенно важно это при создании информационные системы" href="/text/category/avtomatizirovannie_informatcionnie_sistemi/" rel="bookmark">автоматизированной информационно-аналитической системы в сложных хозяйственных образованиях агропромышленного комплекса, так как большие затраты могут оправдаться только при согласованности замысла ее разработчиков с потребностями производства.

Кормопроизводство по своей масштабности по существу и является одним из таких сложных целостных образований части агропромышленного производства с многогранностью проблем в управлении воспроизводственными процессами в нем, решать которые в оптимальном режиме затруднительно.

С одной стороны, кормопроизводство представляет собой отрасль сельского хозяйства, входящая в системы земледелия как составная их часть, и должно рассматриваться в едином комплексе, определяющем структуру использования земли и технико-технологический уклад отраслей растениеводства. Вместе с тем, это лишь начальное звено технологической цепочки производства, где получается только сырье для переработки его в различные корма.

С другой стороны, кормопроизводство входит также составной частью в системы животноводства, производит и поставляет ему готовые корма – исходное сырье для производства конечного продукта - мяса, молока, яиц, шерсти, и должно рассматриваться в едином комплексе, определяющем структуру животноводства и технико-технологический уклад его отраслей.

Наряду с этим, кормопроизводство входит также составной частью в сектор подсобных промыслов сельскохозяйственных предприятий в виде полупромышленных цехов, вырабатывающих смеси концентрированных кормов из местного растительного сырья в местах его потребления (см. рис. 3).

Таким образом, кормопроизводство выступает связующим звеном между основными отраслями сельскохозяйственного производства и само находится в зависимости от уровня развития их производственного потенциала. Отсюда исходят определенные принципы формирования политики развития кормопроизводства на уровне сельскохозяйственных предприятий. Это, во-первых, обеспечение соответствия систем кормопроизводства формам ведения отраслей животноводства, во-вторых, одновременного его адаптация к местным природно-климатическим условиям ведения отраслей земледелия. Согласованность всех звеньев системы: «природная среда – база производства кормов – структура и объем животноводства» определяет реальные возможности кормопроизводства, а отсюда – структуру и уровень развития животноводства [7]. Эти специфические особенности воспроизводственных процессов и должны быть учтены при разработке и реализации информационно-аналитической поддержки принятия хозяйственных решений, в частности планирования. Корма являются продуктом внутрихозяйственного обмена, но могут частично принимать и форму товара. Комплексный характер процессов воспроизводства в отраслях животноводства предопределяет необходимость формирование самостоятельной крупномасштабной отрасли кормопроизводства, которая, получая сырье из нескольких сфер материального производства – сельского хозяйства, пищевкусовой, рыбной, мясо-молочной, масло-жировой, микробиологической и других отраслей производства, должен вырабатывать целый набор комбикормов, премиксов и кормовых добавок.

В данном случае корма становятся товаром, потребителями которого являются, в основном, крупные животноводческие комплексы, но часть его поступает к другим потребителям. В этой сфере складываются свои специфические взаимосвязи между отраслями и подотраслями производства, регулирование которых является прерогативой более высокого уровня принятия решений (областного, краевого, республиканского).

 

Рис. 3. Схема связи кормопроизводства с другими отраслями материального производства

Естественно здесь требуется несколько иной подход к выбору и формированию системы управления воспроизводственными процессами.

Необходимость повышения эффективности использования ресурсов кормопроизводства в их совокупности, включая как аграрный, так и промышленный сектора экономики, требует проведения единой научно-технической политики. Однако из-за того, что накопленный огромный производственный потенциал не имеет организационно оформившейся самостоятельной структуры, и нет механизмов управления им в новых рыночных условиях, решение этой задачи пока невозможно.

55

Концепция восстановления, а затем и развития кормопроизводства Западно-Сибирского региона рассматривается нами из представления, что данная отрасль материального производства (в широком понятии) может эффективно функционировать лишь как целостная система взаимодействия материально-вещественных, организационно-экономических и социальных факторов процессов воспроизводства важных социально значимых продуктов. Она (система) должна являться структурным звеном производительных сил, определенным образом встроенным в схему общественного разделения и кооперации труда. Кормовой региональный подкомплекс АПК должен представлять собой иерархически организованную хозяйственную структуру, в которой слагаемыми являются производственные подсистемы (отрасли, подотрасли, цеха), существующие для выпуска продукта целевого назначения. Основу этих подсистем составляют научно обоснованные технологии, базирующиеся на определенной системе машин, средствах биологии, химии, специфической организации производства и труда. Каждое структурное звено подкомплекса обладает соответствующей структурой элементов, обеспечивающих воспроизводственный процесс. Складывается своеобразный технико-технологический и организационно-экономический уклад, обладающий определенными характеристиками, позволяющими обеспечивать ресурсно-технологическую сбалансированность воспроизводственных циклов в целях выпуска продукта требуемого ассортимента, объема и качества.

В кормовом подкомплексе АПК органически соединяются отрасли и подотрасли сельского хозяйства и промышленности. Появляется возможность использования кормовых средств, производимых не только в комбикормовой промышленности, но и микробиологической, химической, масло-жировой, мясо-молочной, фармацевтической и других секторах общественного производства. При этом имеет право на существование представление, что главным производственным звеном данной структуры общественного производства должно быть растениеводство, где силой и средствами природы при участии разумного хозяйствования синтезируется органическое вещество в колоссальном количестве. Не будет обеспечен высокий уровень состояния растениеводства – не может быть достигнуто и соответствующее ему состояние животноводства [8].

Постановка вопроса в такой плоскости обусловлена изменившимися условиями хозяйствования на селе, в которых сельхозтоваропроизводитель получил полную самостоятельность в решении жизненно важных вопросов ведения хозяйства. В определенных конкретных условиях становится возможным отказаться от исторически сложившегося подхода к привязке масштабов и структуры кормопроизводства к потребностям запланированного поголовья животных, а, наоборот, от уровня ведения растениеводства, возможностей полного использования имеющихся кормовых ресурсов, что напрямую зависит от динамики плодородия пашни и продуктивности естественных кормовых угодий, должно планироваться животноводство.

Все ответственные хозяйственные решения должны приниматься на основе принципа «от земли» – главного средства производства в сельском хозяйстве. Это требует комплексной экономической (хозяйственной) оценки сельскохозяйственных культур и отраслей животноводства. Известно, что интенсивная распашка лугов и усиленное насаждение производства товарного зерна в 30-е годы привело к исчезновению ценных растительных биоценозов, а отсюда – к потере возможности производства знаменитого сибирского масла, пользовавшегося мировой славой.

Структурная перестройка кормопроизводства на региональных уровнях (область, край, республика) вполне возможна и необходима. При этом ориентация на конечный эффект может дать огромную экономию материально-трудовых и других ресурсов, направляемых на решение поставленной задачи.

Естественно, новые моменты в организации и управлении процессами воспроизводства в этой сложной многоуровневой системе потребуют разработки иного концептуального подхода и принципиально нового уровня научно-информационного его обеспечения. Возникает необходимость разработки системы количественного соизмерения и прогнозирования динамики экономических, научно-технических, технико-технологических, социально-экономических и других параметров внешней и внутренней среды, а также количественного их влияния на условия функционирования регионального подкомплекса. Будут нужны разработки системы концептуальных экономико-математических моделей, позволяющих анализировать взаимообусловленность между главными индикаторами, характеризующими процессы воспроизводства, определять взаимосвязь уровней и структуры элементов производственных циклов. Посредством разработки идентифицированного инструментария системы анализа и прогнозирования можно будет формировать комплекс нормативов, необходимых для построения системы планирования в значительной мере определяемой логикой и структурой воспроизводственных процессов, которая одновременно сама становится источником генерирования новой информации, в совокупности образуя целостную систему управления процессами воспроизводства. Более того, система должна заключать в себе различные режимы ее использования. Основным рабочим режимом при этом является ее функционирование в качестве инструментария для принятия хозяйственных решений в оперативном порядке.

Однако следует учитывать, что выход на решение указанной задачи потребует задействования интеллектуального потенциала многих научных учреждений и вузов Сибири. Вопрос состоит в нахождении способов и путей формирования ядра научной структуры, способной обеспечивать рациональное использование интеграционной мощи разных областей научных знаний на основе их синтеза в решении предстоящей задачи. А в том, что это даст толчок в развитии технологии инновационно-информационных проектов сомневаться не приходится. В этот момент и должен быть задействован венчурный бизнес, объектом которого является интеллектуальная собственность.

Решение указанных задач предопределяет необходимость создания развитой информационно-аналитической сети (инфраструктуры), интегрированной на межрегиональном и общероссийском уровнях, способной концентрировать в себе научные, технические, технологические и другие наработки и оказывать информационно-консультативные услуги заказчикам.

Существует немало других проблем в сфере кормопроизводства, требующих своего разрешения. Здесь нами отмечены реально осуществимые стратегические векторы развития кормопроизводства, как решающего фактора придания нового импульса возрождению и дальнейшему развитию животноводства Западной Сибири. Многогранность проблемы предопределяет необходимость рассматривать ее с разных позиций: функциональной, отраслевой, территориально-отраслевой, организационно-экономической, технико-технологической, продуктивной и т. д. Изучение и моделирование данных аспектов воспроизводственного процесса в их органическом соединении и последовательности является основой для формирования научно-технической политики, направленной на достижение намеченных перспективных ориентиров.

3. Постановка системы планирования кормопроизводства

(анализ проблемы, исходные положения, определение

стратегии развития)

Исходным пунктом разработки плана является анализ конкретной действительности, в которой приходится функционировать сельскохозяйственному предприятию, и привязка к этим реальным условиям задач кормопроизводства.

В этих целях отбираются и накапливаются первичные фактические и прогнозные материалы: деловая периодическая печать, отчеты торговых агентов, статистические и отчетные данные, научные публикации, данные передового производственного опыта, нормативно-справочная литература и т. п.

При этом следует исходить из следующего:

1) отбирать требуемые материалы, соотнося их с планируемым классом воспроизводственных процессов (параметры рынков животноводческой продукции, цены на сырье и материалы, сбытовые условия, структура животноводства, типы содержания и кормления животных, перспективы изменений производственного направления сельскохозяйственного предприятия и т. д.);

2) полнее изучить всю совокупность факторов внешней и внутренней среды функционирования предприятия, определяющих характер и направление развития воспроизводственных процессов в кормопроизводстве во взаимоувязке с животноводством;

3) использовать для обобщений и выводов материалы, отражающие специфику воспроизводственных процессов, присущих данному объекту планирования, находящихся в прямой связи с конкретными природно-климатическими условиями ведения отраслей хозяйства;

4) применять к оценке накопленных и отобранных материалов, характеризующих воспроизводственные процессы, критерии сравнимости, сопоставимости с целью выделения устойчивых экономико-организационных связей;

5) провести предварительную классификацию собранного фактического материала по различным качественным и количественным признакам. Это позволит выявить при разработке плана существенные стороны воспроизводственных процессов, включая рыночные отношения, их форму и содержание, качественные и количественные свойства и т. п.

Согласно теории факториального анализа о потенциале кормопроизводства с достаточной достоверностью можно судить по характеристикам условий функционирования предприятия в целом. При этом круг элементов, составляющих эти условия, рассматривают, подразделяя их на две группы: 1) природные условия и 2) экономические и социальные условия [9].