Стенограмма (стр. 2 )

Следующая мера – поэтапное приближение минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму, как это предусмотрено российским законодательством. На это тоже потребуются немалые бюджетные затраты.

Но главное – повышение качества социальных услуг, прежде всего образования и здравоохранения, и расширение их доступности для людей. Это не означает возврат к бесплатному, то есть к никакому, образованию и здравоохранению. Нужны адекватные новым экономическим условиям механизмы. В этом смысл реформирования социальной инфраструктуры.

Ключевую роль в этом вопросе должно играть взаимодействие федерального Правительства с субъектами Федерации в рамках проводимого разграничения полномочий. Нужно выработать такой механизм взаимодействия, чтобы права граждан обеспечивались в полном объеме независимо от региона проживания.

Не могу в этой связи не остановиться на вопросе, который активно обсуждается, о денежных компенсациях вместо льгот. Это в первую очередь вопрос о социальной справедливости в региональном разрезе. Возможности регионов разные, и цена льготы поневоле получается разной. Где-то эти мандаты отовариваются на все сто, где-то – пропадают втуне. Поэтому и было принято решение максимально перевести все в денежную форму, чтобы люди получали то, что положено, полноценным рублем и безо всяких изъятий.

Вторая важнейшая задача Правительства – это создание системы управления, позволяющей эффективно реализовывать конкретные стратегические цели. Как известно, Правительство проводит административную реформу, у которой есть, по сути, два аспекта.

Один аспект – это разгрузка Правительства от лишних функций, передача части этих функций саморегулируемым организациям, институтам гражданского общества, в том числе предпринимательскому сообществу. При этом должна быть резко повышена ответственность Аппарата за реализацию тех функций, которые остаются за исполнительной властью. Этот аспект реформы находится в фокусе общественного мнения и активно обсуждается.

Другой не менее важный аспект — создание целеориентированной системы управления. Меняется сама идеология управления: главной становится его проектно-целевая компонента. До сих пор цели выводились, по сути, из имеющихся ресурсов, тем самым закреплялась инерция сырьевого роста. Для обеспечения экономического прорыва необходим обратный подход — исходя из поставленных целей находить необходимые ресурсы, повышать эффективность их использования. И в рамках административной реформы необходимо создать целостную систему управленческих технологий, охватывающих государственные финансы, инновационные процессы, территориальное развитие, формирование человеческого капитала, обеспечение безопасности жизнедеятельности населения.

На решение этой задачи направлена, в частности, концепция реформирования бюджетного процесса, которая будет рассматриваться на ближайшем заседании Правительства в четверг. Бюджет должен стать инструментом именно такой целенаправленной политики государства.

Третья задача. Создание жесткой среды, которая селектировала бы конкурентоспособные производства. Надо постоянно работать над выявлением и реализацией отечественных конкурентных преимуществ. Требуется создать максимально благоприятные условия для развития новых видов бизнеса, осваивающих качественно новые направления и ресурсы.

Сегодня барьеры роста связаны как с избыточным вмешательством государства в экономику, так и с ограничением доступа компаний к ресурсам развития: финансовым, кадровым и инновационным. Причем, если крупнейшие компании уже сейчас успешно решают этот вопрос, выходя на мировые рынки капитала, создавая свои научные и учебные центры, подготавливая новые поколения квалифицированного персонала, то компании второго эшелона, по сути, лишены таких возможностей. Поэтому важнейшая задача Правительства – ускоренное развитие инфраструктуры финансовых рынков, переход на международные стандарты финансовой отчетности, профессионального образования и инноваций, ориентированные на потребности малого и среднего бизнеса. Решая эту задачу, мы будем постепенно подходить к ключевой задаче создания и формирования среднего класса в России. Требуется научиться не только создавать новое, но и выводить отжившее, старое, отягощающее экономику избыточными затратами и устаревшими производствами.

О том, что у нас далеко не все в порядке, красноречиво свидетельствуют цифры. Уровень загрузки производственных мощностей в обрабатывающей промышленности составляет лишь около 50 процентов. При этом средний возраст оборудования в промышленности превышает 20 лет. Однако просто закрыть старые предприятия, отказываясь от допотопных технических решений, мы не имеем права. Слишком много тут завязано в том числе и в социальном плане. Экономика должна быть в состоянии использовать потенциал высвобожденных ресурсов для новых видов производственной деятельности. Без этого и внедрение новой техники, и открытость внешнему миру могут стать факторами дестабилизации экономики, подорвать возможность ее долговременного развития.

Требуется научиться работать со сбережениями, превращать сбережения в инвестиции. В России сегодня норма национальных сбережений одна из самых высоких в мире – 30 процентов ВВП. А инвестиции, валовые накопления составляют лишь 21 процент ВВП. Разница в 9 процентов ВВП – это чистый кредит, который Россия ежегодно предоставляет остальному миру. Получается, что, испытывая жесткий недостаток во внутренних инвестициях, Россия активно кредитует другие экономики.

Механизм превращения сбережений в инвестиции — это и развитие финансовых рынков, и создание условий для рядовых граждан, чтобы они доверяли свои накопления соответствующим институтам. Такое доверие, конечно, не возникает сразу, но задача государства — создавать такое доверие последовательно и терпеливо.

Нужно научиться управлять предпринимательскими инвестиционными рисками. Сегодня именно из-за высоких рисков капиталовложения до сих пор базируются преимущественно на собственных средствах предприятий. В промышленности они достигают 62 процентов всех инвестиций в основной капитал, а в машиностроении – 80 процентов. Доля банковских кредитов и других заемных средств в инвестициях по-прежнему ничтожно мала.

Из-за высоких рисков падает эффект и от налоговой реформы. Снижением налогового бремени Правительство отчасти компенсирует риски, связанные с недостаточным развитием современной институциональной среды в стране, создает необходимый простор для развития предпринимательской инициативы. Но в целом такая политика не создает достаточных стимулов для модернизации экономики.

Основной путь решения этой проблемы – повышение статуса инвестора, создание эффективной системы обеспечения прав собственности. Это вопрос и правовых установлений, и нарабатывания практики соблюдения законов, которая должна войти в быт, в привычку.

Механизм управления рисками требует кардинального улучшения банковской системы, развития всей системы финансовых рынков. Требуется повысить договороспособность хозяйствующих субъектов, резко улучшить практику правоприменения. Необходимо обеспечить легализацию контрактных отношений, вывести их из тени, заменить "понятия" четко прописанными по закону обязательствами.

За предшествующее четырехлетие создан каркас нормативно-правовой базы. Сегодня основная проблема практики правоприменения – низкая договорная дисциплина. Улучшение договороспособности находится в русле реформы судебной системы, ведет к повышению эффективности контрольных и надзорных функций государства. Но главное – это развитие структур самоорганизации бизнеса, осуществление самоконтроля и саморегулирования предпринимательского сообщества.

Необходимо резко увеличить инновационную емкость бизнеса, стимулировать инновации. Сегодня инновационная активность российских компаний крайне низка. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства составляет лишь 2–3 процента.

Правительство предпринимает усилия по созданию национальной инновационной системы, развитию рынка объектов интеллектуальной собственности. Но эта система будет работать только тогда, когда российские компании увеличат спрос на инновации, а постоянное обновление станет ключевым условием их успешности на рынках.

Наконец, требуется обеспечить макроэкономическую устойчивость российской экономики. Президент поставил перед Правительством задачу: сохранить и упрочить позитивные макроэкономические тенденции. Речь идет прежде всего о снижении инфляции, которая к 2007 году должна быть сведена до уровня 4–6 процентов. Задача эта, на наш взгляд, выполнимая.

Особое значение имеет поддержание устойчивого обменного курса рубля. При этом крайне важно, чтобы укрепление рубля не снижало конкурентоспособности российских товаров и не подавляло экономический рост. Здесь нужен очень осторожный, я бы сказал, чуткий подход Центрального банка к нашей курсовой политике.

Четвертая задача – это выработка конструктивного механизма взаимодействия бизнеса и государства. Нужно найти реальные механизмы и способы встраивания российского предпринимательства в решение стратегических задач, стоящих перед страной, при этом нисколько не подавляя и не ущемляя ни интересы бизнеса, ни законные интересы государства.

В то же время Правительство должно найти инструменты влияния на хозяйствующие субъекты, направляющие их инициативу в русло стратегических приоритетов национального развития. Просматриваются два основных направления такого взаимодействия.

Первое – это совместные проекты государства и бизнеса, осуществляемые в рамках частногосударственного партнерства на основе взаимной ответственности и взаимного интереса.

Сегодня в российской экономике имеются масштабные ресурсы, которые могут быть дополнительно задействованы для ускорения развития. Ключевой вопрос повестки дня – создание организационно-правового механизма, позволяющего соединить эти ресурсы для усиления конкурентных позиций российского бизнеса.

Ядро такого механизма – реализация крупномасштабных проектов и программ, позволяющих задействовать имеющийся потенциал для расширения экспорта и вытеснения импорта продукции высокой степени переработки.

Второе направление – это создание работающей модели социального партнерства государства и бизнеса. Естественно, речь идет не о благотворительности, речь идет о реальном партнерстве. Только на этой основе можно преодолеть сложившееся в обществе недоверие к крупной собственности, как говорят, легитимизировать эту собственность, снизить долгосрочные социальные и политические риски.

Главное здесь – создание и модернизация системы конкурентоспособных рабочих мест. Помимо этого – стимулирование вложения ресурсов бизнеса в социальную инфраструктуру, в том числе в систему подготовки кадров, где совпадают не только стратегические, но и тактические интересы государства и бизнеса. Бизнес, на наш взгляд, должен вкладывать в технологическое развитие нашей страны на этом этапе.

Для решения этих задач при Правительстве создается Совет по конкурентоспособности и предпринимательству. Его миссия – выявление и снятие барьеров экономического роста, преодоление узких мест, проработка совместно с предпринимательским и научным сообществом конкретных инициатив и программ развития.

И пятая задача – рациональное встраивание России в мировую экономику, позиционирование ее по отношению к мировым экономическим центрам силы. Речь фактически идет о создании условий для реализации конкурентных преимуществ российской экономики, превращении их в фактор экономического роста. Сейчас в мире настало время глубоких изменений. Эти изменения скрывают в себе не только угрозы, но и стимулируют большие новые возможности для развития России.

Участвуя в экономических союзах, Россия должна видеть перспективу собственного развития, использовать свои сильные стороны и компенсировать недостающие качества. Это в полной мере относится и к формированию единого экономического пространства, и к вступлению России во Всемирную торговую организацию. Поэтому у России должны быть по-настоящему активные экономические позиция и политика в отношении тех условий, которые предоставляет кооперация с другими странами. Для этого необходимо видеть отдаленные цели и организовывать себя для их достижения, развивать способность гибко реагировать на неожиданные вызовы и появляющиеся окна возможностей.

Уважаемые члены Совета Федерации! Задачи, которые предстоит решать нашему Правительству, практически безальтернативны. Чтобы не просто выжить, но и реализовать собственные долгосрочные цели в условиях жесткой, даже агрессивной глобальной экономики, Россия должна иметь свою стратегию, свою программу развития, современную институциональную инфраструктуру, эффективную систему управления.

Это требует по-новому подходить к оценке результатов деятельности и ответственности Правительства, других уровней и ветвей государственной власти.

Государство не может ограничивать себя ролью пассивного наблюдателя, фиксирующего тенденции в экономике и социальном развитии страны. Надо научиться ставить определенные цели и добиваться их достижения в намеченные сроки. На это в принципе и настроена сегодня работа Правительства. На всех без исключения заседаниях Правительства нового состава эти вопросы являются предметом детального обсуждения, формируется новый облик министерств, которых теперь действительно ограниченное количество. Функции, к которым привыкли министерства, переданы в нижестоящие структуры. Мы полагаем, что это должно облегчить административное давление на экономику. Но в то же время эти министерства должны начать работать и заниматься тем, что от них ожидают на сегодняшний день, то есть формированием активной социально-экономической политики. Министерство экономического развития и торговли – далеко не единственное министерство, которое должно формировать политику, это задача всех министерств, которые созданы для этих целей на сегодняшний день.

Если Правительство сумеет организовать работу таким образом, чтобы являться задающим фактором, задающим органом, формулирующим критерии развития экономики на сегодняшний день, значит, мы со своими задачами справимся. На это настроена наша работа. Убежден, что члены верхней палаты Федерального Собрания, представляющие все регионы нашей страны, в полной мере проникнутся пониманием поставленных перед страной задач. Со своей стороны могу только обещать, что мы приложим максимум усилий для того, чтобы реализовать намеченный Президентом курс на будущее России. Я рассчитываю на понимание и поддержку со стороны Совета Федерации в этом вопросе.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Ефимович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, в соответствии с решением Совета палаты у нас есть договоренность, что от каждого комитета и комиссии будет задан вопрос. Первый вопрос задает первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству Валерий Иванович Федоров. Пожалуйста.

Здравия желаю, Михаил Ефимович! Успехов Вам на благо России!

Спасибо.

Мой вопрос таков. Какие планы имеет Правительство Российской Федерации по расширению полномочий субъектов Российской Федерации?

Вопрос действительно объемный. Я его, с Вашего разрешения, развернул бы в несколько другую плоскость: насколько эффективно мы справимся с задачей распределения полномочий на сегодняшний день между центром и регионами, муниципальной властью? Над этим мы работаем сейчас самым активным образом. Я упомянул уже задачу, которую мы поставили по реформированию бюджета, что предполагает и уточнение, и упорядочение межбюджетных отношений. Распределение полномочий должно быть обеспечено соответствующим порядком финансирования. И практически во всех законах, которые сейчас готовятся и принимаются, эта тема проходит красной нитью: четкое распределение полномочий на всех уровнях управления. Задача эта непростая, поэтому я сейчас однозначно не формулировал бы, ставим мы задачу уменьшить или увеличить объем полномочий. Очевидно, что в значительной степени центр тяжести принятия решений и обеспечения принятия этих решений переносится в регионы. И в этом смысле то, что делается, должно проходить экспертную оценку с позиции понимания этой необходимости. Мы передаем обязательства на места, мы должны их профинансировать. И эти так называемые мандаты не должны быть пустыми. Тогда мы сможем реализовать задачу вовлечения в этот процесс, в первую очередь — задачу обеспечения экономического роста территорий и благосостояния граждан.

Председательствующий. Вопрос задает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Кузьмич Гусев. Пожалуйста.

! К сожалению, с предыдущим составом Правительства Совету Федерации не всегда удавалось организовать тесное взаимодействие в законотворческой деятельности и осуществлять систематические контакты членов Совета Федерации с руководителями министерств, ведомств и госкомитетов. В развитие тех положений, о которых Вы только что сказали, я бы сейчас задал вопрос: поддерживаете ли Вы практику включения членов Совета Федерации в состав коллегий министерств, федеральных служб и агентств, а также в советы директоров крупных компаний с государственным участием, с тем чтобы осуществлять эффективное взаимодействие в рамках совместной законотворческой работы уже на самых ранних ее стадиях, а также с целью установить обоюдополезный и доступный контакт между членами Совета Федерации и руководителями министерств, агентств и компаний?

Спасибо, Владимир Кузьмич. Я думаю, что в Вашем вопросе фактически уже есть и ответ. И Вы мне облегчили задачу: да, я — за эффективное взаимодействие, за то, чтобы это взаимодействие начиналось на раннем этапе – и на уровне концепции формирования тех или иных проектов законов, и просто как информационное взаимодействие, которое позволяет лучше почувствовать ситуацию. И члены Совета Федерации, представляющие регионы, территории с их заботами и так далее, здесь не исключение. Формы могут быть всевозможные, в том числе и перечисленные Вами.

Что касается коллегий, то я Вам скажу, что в новом составе Правительства мы пошли на то, чтобы передать право создавать коллегии, формировать их непосредственно в министерства, службы и агентства. Мы сейчас не диктуем условий, которые должны являться обязательными с точки зрения соблюдения этих формальностей. Министр, руководитель службы, агентства сам определяет целесообразность и необходимость того или иного формата коллегии, ее персональный состав. Наши рекомендации очевидные: если будет конструктивное участие, то никаких противопоказаний такому участию нет. Но я полагаю, что в принципе здесь мы не открываем новую страницу, работа-то ведется. Вот Вы, по-моему, лично участвуете во всех заседаниях Правительства, я Вас там вижу. И ряд других представителей Совета Федерации очень заинтересованно и активно участвуют в работе Правительства. В нулевых чтениях законопроектов в той или иной форме ваши представители тоже участвуют. Так что здесь двери открыты.

Спасибо.

И мы настроены на то, чтобы максимально использовать имеющиеся ресурсы, в том числе и персональные, тех людей, которые имеют опыт и достаточные знания, а самое главное — желание работать.

Председательствующий. Следующий вопрос задаст председатель Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой Сергей Анатольевич Агапцов. Пожалуйста.

, спасибо за программное и очень содержательное выступление. Вопрос мой конкретный. Какое место Вы отводите системе государственного финансового контроля в формировании эффективного государства и проводимой административной реформе в Российской Федерации? Спасибо.

Если коротко, то достойное место, соответствующее, адекватное, как говорят, в этой ситуации. Но я хочу немного здесь добавить. Мы действительно в четверг будем рассматривать, думаю, очень важный вопрос. Мы до конца еще даже не представляем, те, кто готовит этот вопрос на Правительстве, какие последствия будут в зависимости от того, как мы этот вопрос рассмотрим, какие решения примем.

Фактически тема (я ее обозначу) – повышение эффективности расходов бюджета и реформирование бюджетного процесса в стране. То есть там предлагаются некие новые моменты, связанные с изменением принципов формирования бюджета, с ориентацией бюджетного процесса на цели развития. Это изменение классификации бюджета, это возможность ориентировать и доходную, и расходную части на реализацию целевых программ. Это я в общем виде пока называю, но принцип такой. То есть цели и положения подчеркиваются и акцентируются. Причем предлагается переходить на среднесрочное бюджетное планирование на три года. Не без вопросов эти предложения, потому что здесь нужно почувствовать, насколько будет осуществляться обратная связь, насколько будет по силам мониторинг эффективности реализации тех или иных целевых программ, с тем чтобы посылать своевременно сигналы на реализацию бюджета и сохранение одновременно тех или иных макроэкономических показателей, тем более что в среднесрочном плане это достаточно сложно делать.

И в этом смысле финансовый контроль, государственный контроль, его актуальность возрастут, с тем чтобы целевой характер использования бюджетных средств соответствовал тем ожиданиям, которые мы планируем, прогнозируя экономику на три года.

Это очень серьезный вопрос. Для взаимодействия со Счетной палатой специально создана служба по финансово-бюджетному контролю на базе имеющихся ресурсов, но совершенно иного качества. Я думаю, что перед этой службой и другими подразделениями будут стоять очень серьезные задачи.

Поэтому, отвечая как бы несколько развернуто на этот вопрос, хочу подчеркнуть, что роль и место государственного финансового контроля с точки зрения оценки эффективности реализации бюджета в новых условиях возрастает.

Председательствующий. Вопрос задает первый заместитель председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств Константин Алексеевич Маркелов. Пожалуйста.

, за последние годы Совет Федерации не раз поднимал вопрос обустройства государственной границы Российской Федерации.

Эта проблема связана с нормальными экономическими взаимоотношениями между приграничными регионами и нашими соседями. Современные пункты пропуска и заставы нужны для того, чтобы пресечь незаконное проникновение на территорию Российской Федерации террористов, наркотиков, оружия и так далее.

Мы дважды обращались к Правительству с официальным запросом о разработке целевой программы. Мой вопрос простой: когда будет завершена разработка федеральной целевой программы по государственной границе Российской Федерации и будут решены вопросы по ее финансированию в полном объеме?

Наверное, этот процесс затягивается потому, что одновременно решить все поставленные задачи и обеспечить стопроцентное финансирование не удается, к сожалению, но этой работой сейчас активно занимаются. Проект этой программы включен в список федеральных целевых программ, профинансированных в 2003 году на сумму около 1 млрд. рублей. В 2004 году предполагается выделить примерно такую же сумму.

Мы планируем завершить эту работу к концу 2004 года. Есть решение Совета Безопасности, принятое, насколько я знаю, в сентябре или октябре 2003 года. Все это сейчас должно быть совмещено с концепцией единого экономического пространства в рамках СНГ.

Я знаю этот вопрос неплохо, потому что недавно, будучи послом в Европейском союзе, занимался им. В связи с расширением не только Европейского союза, но и НАТО появляются общие границы, и надо серьезно поработать над этим вопросом.

Мы уделяем и будем уделять этому серьезное внимание – это сказано не ради красного словца, это действительно проблема, которую надо решать.

Председательствующий. Вопрос задает председатель Комитета по промышленной политике Валентин Георгиевич Завадников. Пожалуйста.

! Вы сказали, что одной из ключевых задач Правительства является переход от рентной модели к модели развития. В связи с изменениями, в частности, Министерства промышленности и энергетики как применительно к промышленному развитию Вы видите использование программно-целевых механизмов?

Вопрос правильный и, наверное, один из самых основных, если пытаться этот сухой остаток перевести в сказанное в докладе. Я не хочу возвращаться и цитировать основные мысли доклада. Хочу просто подчеркнуть, что это приоритетная задача, очень сложная. Она требует на этом первом этапе объяснений, вовлечения людей в дискуссию по этим вопросам. Надо некоторые понятия обговорить всем вместе, не делая разницы между промышленной политикой, точками роста, реальным сектором экономики, целевыми программами, не разделяя макроэкономические, общеэкономические инструменты и инструменты практические. Потому что действительно есть масса проблем, связанных со старением фондов, с необходимостью их замены, и вопросов по модернизации экономики. И когда начинаешь этим заниматься детально (а этим должны заниматься все без исключения: и макроэкономисты, и те, кто занимается реальным сектором экономики), то возникает более серьезное отношение к этим вопросам. Будут найдены, надеюсь, конкретные механизмы в развитие тех проблем, которые здесь обозначены, – обозначены как поиск необходимых инструментов накопления в инвестиции, совершенствования фондового рынка. Налицо совершенно очевидные задачи: нужно превращать банковский сектор в механизм ориентации и бизнеса, и власти на конкретные проекты, целевые программы в рамках нового бюджета, который мы планируем реформировать и нацелить на узкие места. По сути, это общественное согласие на предмет выявления и сосредоточения усилий по расшивке узких мест, которыми в первоочередном порядке являются вопросы развития собственной производственной базы в первую очередь машиностроения. Здесь рядом стоят и вопросы оборонного комплекса. Это неразрывные части. Нужно действительно выявить наши конкурентные преимущества в этих секторах, использовать наш научно-технический задел, перевести это в формат инновационной активности, задействовать наших ученых, которые ждут этого вызова. Я думаю, что скоро мы будем говорить об амбициозных задачах, которые поставлены перед нашим научным и технологическим сообществом. Здесь есть место и крупному бизнесу.

Когда я говорил о вопросах взаимодействия бизнеса и власти, о каких-то совместных крупных проектах, в первую очередь я имел в виду проекты, связанные с развитием нашего машиностроения и обеспечением соответствующего технологического прорыва в экономике. Так что это первоочередной предмет для обсуждения на совете, который назван Советом по конкурентоспособности и предпринимательству. Это, как сейчас говорят, коммуникативная площадка для того, чтобы привлечь внимание всех к этим острым вопросам, которые требуют первоочередного решения.

Председательствующий. Вопрос задает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды Виктор Петрович Орлов. Пожалуйста.

! Прежде всего, пользуясь случаем, как бывший ваш коллега по работе в Правительстве Черномырдина и Степашина искренне поздравляю Вас с высокой должностью, желаю успехов и Вам, и Правительству.

Спасибо, Виктор Петрович.

Вопрос от комитета и от члена Совета Федерации Ларочкиной Ирины Андреевны. Как Вы знаете, налогообложение в природопользовании тесно связано с проблемой справедливого и рационального изъятия природной ренты. К сожалению, например, в нефтедобывающей отрасли рента в виде налога на добычу полезных ископаемых изымается поровну со всех месторождений – как с лучших, так и с худших. В то же время государство теряет доход и недобирает часть ренты с лучших объектов, не стимулирует использование значительной части сырьевой базы за счет чрезмерной налоговой нагрузки на худший объект.

В этой связи какова позиция Правительства по дальнейшему реформированию налогообложения в природопользовании в плане перехода на более гибкие механизмы изъятия ренты, в частности в недропользовании?

Спасибо, Виктор Петрович, и за поздравление, и за вопрос. Он дает мне возможность коротко высказать свои персональные взгляды. Я фактически за такой дифференцированный подход. Но я не готов сейчас вам сформулировать четко этот вопрос, понимая остроту, понимая сложность и свою персональную ответственность за это как Председателя Правительства.

Очевидно, когда мы говорим, что сидим на этой самой "нефтяной игле", мы понимаем, что эта "игла" в том числе дает существенные возможности и для роста экономики на этом этапе, и для того, чтобы, правильно организовав работу в этом секторе и обустраивая экономические инструменты, позволяющие перераспределить доходы от этих наших возможностей и наших богатств, мы смогли дать импульс и развитию обрабатывающих отраслей, и обеспечить тот самый прорыв. То есть нельзя говорить о том, чтобы только собрать и куда-то без гарантии эффективного использования деть эти деньги, хотя всем очевидно, что этот ресурс должен быть перераспределен между секторами экономики, но умно, взвешенно. Вопрос стоит очень остро. Я за то, чтобы этим активно заниматься. Я не хочу этим подчеркнуть, что мы должны обобрать нефтяников до нитки и не делать разницы между эффективными высокодоходными скважинами…

Внимание к этому вопросу привлечено, привлечено в том числе в рамках той работы, которая проводится сейчас по единому социальному налогу в связи с увеличением налога на недропользование, в связи с экспортной пошлиной. Этот вопрос встал остро. Пока нет официальных поручений, но Министерство природных ресурсов уже этим занимается. Я думаю, что здесь будут приняты взвешенные решения, они будут проработаны в обществе, потому что цена вопроса очень велика.

Нас привлекайте.

Председательствующий. Вопрос задает член Комитета по вопросам местного самоуправления Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста, Николай Иванович.

, представитель в Совете Федерации от администрации Белгородской области.

, позвольте мне еще раз поздравить Вас с назначением на весьма ответственный и важный пост в нашем государстве.

Спасибо.

Глава Правительства (я говорю это исходя из собственного опыта) должен располагать различными мнениями при выработке предложений для Правительства по социально-экономическому развитию страны.

Недавно средства массовой информации сообщили, что Вы намерены создать правительственную комиссию по повышению конкурентоспособности и поручили ТПП, РСПП внести соответствующие предложения. В связи с этим возникает вопрос.

Разумеется, что подобная комиссия будет решать важный, но все же частный вопрос социально-экономического развития России. Сможет ли она решить поставленные Президентом Владимиром Владимировичем Путиным проблему удвоения ВВП, задачу борьбы с бедностью и те проблемы, о которых Вы сейчас говорили? Вы назвали пять положений. Кстати, я весьма удовлетворен тем, что в Вашем выступлении эти положения резко отличаются от того, что мы слышали в последние годы.

Дальше. Будут ли участвовать в работе только те лица и организации, которые входили в Совет по предпринимательству предыдущего Правительства? Такой совет был. Мы примерно знаем, кто в него входил. Там была определенная монополия, не говоря о монополии министерства. Поэтому, если речь идет о мелком и среднем бизнесе, о чем Вы совершенно справедливо сейчас говорили, по-видимому, надо иметь другой подход.

В середине марта сего года члены Совета Федерации Рыжков, Гусев, академик Абалкин – директор Института экономики обратились к Вам с предложением создать при Правительстве России общественную структуру, совет, центр (дело не в названии) по выработке предложений по экономическому развитию России с включением в него специалистов различных школ и взглядов.

Ознакомились ли Вы, Михаил Ефимович, с этим письмом и каково Ваше мнение? Этот вопрос задает и .

Спасибо, Николай Иванович. Я понимаю не только сам вопрос, но и то пожелание, которое фактически в этом вопросе сформулировано, я его принимаю. Мы взвешенно подходим сейчас к формированию этих советов, включая в том числе и Совет по конкурентоспособности и предпринимательству.

Для нас, для меня в частности, очевидно, что совершенно необходима углубленная аналитика, которая формировалась бы на основе учета и восприятия мнений на всех уровнях власти, в разных структурах, в первую очередь, наверное, в предпринимательском сообществе.

Я сказал бы вам, что такого поручения прямого со стороны ни РСПП, ни ТПП не было, потому что (ну, может быть, так комментировали) мы сейчас ведем поиск. Я очень хотел бы создать действенный экспертный совет при Правительстве, чтобы была альтернативная точка зрения, которую можно было бы и учитывать по возможности.

Мы не преувеличиваем, так сказать, ожидания от самого совета. Важно правильно организовать эту работу, причем никоим образом мы не пытаемся подменить работу Правительства этим советом, несмотря на то что тема конкурентоспособности – ключевая тема для Правительства. Мы посмотрим, как будет организована работа. Поэтому мы тщательно готовимся к этому, взвешивая возможный состав участников. Мы открыты для рассмотрения предложений по формату, по персональному составу участников. Очень хотелось бы, чтобы этот совет был достаточно представительный.

Но, я повторяю, это не исключительная возможность для того, чтобы пополнить арсенал предложений для анализа в Правительстве, имея в виду, что мы действительно ставим перед собой достаточно амбициозные в хорошем смысле задачи, подчеркивая, что альтернативы переходу к экономическому росту, выявлению приоритетных направлений, объединению усилий всех на этих выявленных направлениях у нас просто нет.

Поэтому нас жизнь заставит сформировать, если мы говорим о каких-то общественных органах при Правительстве, действующие структуры, которые были бы достаточно эффективны для подготовки решений, которые Правительство вынуждено будет принимать в интересах общества, и решения тех задач, которые перед нами на сегодняшний день жизнь ставит, жизнь и Президент соответственно.

Председательствующий. Спасибо.

Так что я хочу просто лишний раз подтвердить, что предложения, как говорится, принимаются, обсуждаются и мы готовы к такой открытой конструктивной работе со всеми, кто в этом заинтересован.

Председательствующий. Вопрос задает председатель Комиссии по Регламенту и организации парламентской деятельности Николай Петрович Тулаев. Пожалуйста.

Михаил Ефимович, если можно, ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос. Я представляю Калининградскую область. Честно говоря, нас волнует ее перспектива, ее судьба.

В соответствии с указанием Президента подготовлена новая редакция проекта закона об особой экономической зоне в Калининградской области. Правительство рассматривает его в своих ведомствах. Какова судьба его рассмотрения и по срокам, и по позициям в Правительстве?

Идет процесс подготовки этих предложений, причем параллельно готовится и проект концепции этого закона, и фактически формулируется собственно проект закона. Планируем к концу года выйти на какую-то финальную стадию. Как вы понимаете, вопрос неоднозначный, очень сложно согласовать позиции ведомств. Это касается не только неких основополагающих определений в этом законе и построения структур управления Калининградской свободной экономической зоной, но и возможностей предоставления тех или иных льгот, которые не вписываются в действующее законодательство. Работа ведется, и предстоит достаточно детальное, непростое согласование этих вопросов, тем более что параллельно обсуждается вопрос о законодательстве о свободных экономических зонах. Это тоже тема небеспроблемная с точки зрения дискуссии. Но то, что внимание приковывается к теме Калининградской области, это очевидно.