Стенограмма (стр. 6 )

В этот понедельник, то есть позавчера, Комитет по бюджету собрал предложения как членов комитета, так и рабочей группы и рассмотрел их на своем заседании. В итоге все спорные вопросы были разнесены по таблицам принятых и отклоненных предложений.

Напомню, что три таблицы были входящими при рассмотрении на комитете и две таблицы – выходящими.

Мы сейчас видим таблицу поддержанных и таблицу отклоненных предложений. Причем в таблицу поддержанных вошли и те предложения, которые частично поддержаны. Например, в предложениях комитета по делам Севера об увеличении расходов на воспроизводство минеральной сырьевой базы до уровня, позволяющего обеспечить прирост запасов основных видов полезных ископаемых, были слова "выше их годовой добычи". По согласованию с Правительством, по согласованию в том числе и с представителями комитета мы решили, что слова "выше их годовой добычи" необходимо убрать из предложения, но предложение поддержать, так как эти убранные слова не искажают суть поправки. И получается, что такая поправка частично поддержана.

Прошу вас рассмотреть все подготовленные нами предложения и для начала принять за основу это постановление. И, если будут вопросы, можно пройтись по таблицам принятых и отклоненных предложений.

Председательствующий. Виктор Николаевич, вопрос? Пожалуйста.

У меня вопрос по двум отклоненным поправкам.

Один вопрос – не принципиальный. Мы знаем, что Правительство приняло решение по четвертой поправке – обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего с 1 января снижение ставки единого социального налога.

Я думаю, можно было ее не отклонять, оставить, поскольку Правительство уже здесь нас опередило. Может, поэтому вы ее исключили?

Там цифры конкретные, которые не соответствуют предложению.

Да там цифр нет никаких.

Обеспечить принятие федерального закона… Предусмотрено снижение?

Да, единого социального налога. Правительство уже приняло, рассмотрело, объявило на 10 процентов снижение.

Сохранив при этом…

Сохранив при этом подоходный налог. Правительство это тоже приняло, и Президент вроде бы подтвердил. То есть здесь ничего такого нет противоправительственного.

Дальше. Не допускать перераспределения части средств налога на доходы физических лиц в Пенсионный фонд Российской Федерации – такая запись для нас тоже не очень понятной показалась в тех предложениях, которые в прошлый четверг были рассмотрены на Правительстве. Там предлагается дополнительно каждому по его личному желанию платить 4 процента на свое пенсионное обеспечение. Тогда либо мы поддерживаем это предложение, либо нет.

Я понял. Но у меня вызывает более серьезный вопрос…

Скажем так, две трети предложений нами поддержаны, но по перераспределению мы не смогли поддержать, потому что у Правительства другая точка зрения. Они такую возможность для гражданина оставляют.

Я понял. Теперь у меня вопрос по поправке 17 из таблицы отклоненных поправок. Член Совета Федерации, наш коллега вносит.

Я в прошлом году был в составе этой рабочей комиссии по подготовке предложений и на пленарных заседаниях вносил предложения, но это так и не было принято. Я не знаю, что это за метод. Мы говорим сегодня о прозрачности, открытости работы Правительства и бюджета Российской Федерации. Но прячем цифры. Нет нормальной методики. Нет единого, социального по крайней мере, стандарта сегодня. У нас получается, что фонд оплаты труда, я опять повторю цифру, которую называл, по отношению к бюджету Карелии сегодня – 79 процентов. Был 69 процентов. Фактически республика превращается в нищую.

Мы провозглашаем борьбу с бедностью в качестве приоритета, но боимся показать цифры. Почему Минфин боится показать вместе со всеми документами непосредственно подушевое распределение бюджета в разрезе субъектов Российской Федерации? Я бы предложил, поскольку мы все-таки демократическое государство строим, поправку 17 оставить в той или иной форме. Она повторяется в пяти-шести статьях. Мы должны знать, принимая бюджет, как бюджет борется с бедностью в субъектах Федерации. Чтобы не получилось так, что в одном субъекте Федерации соотношение фонда оплаты труда и общего бюджета было 7 процентов, как в Москве, а в другом – 79, как в Карелии. Люди нищают с каждым днем.

Я полностью с Вами согласен. Очень хорошее предложение, только, к сожалению, поправка 17 никакого отношения к подушевому распределению не имеет. Там говорится о том, чтобы раздел 21, касающийся дотаций, субвенций, субсидий, не после второго чтения, как это сейчас происходит в соответствии с процедурой, определенной Бюджетным кодексом, рассматривался, а вносился бы до первого чтения, то есть 26 августа. Правительство не могло его представить, поэтому и внесло такие предложения в Бюджетный кодекс – после второго чтения. Мы этого изменения пока не делаем. Для этого надо менять Бюджетный кодекс. У нас есть отдельные поправки по изменению Бюджетного кодекса. В поправке 17 того, о чем Вы говорите, нет.

Подушевой доход элементарно делится на количество населения. Это не бюджет, это арифметика.

Я понимаю.

Председательствующий. Пять минут идет дискуссия вместо ответа на вопрос. У нас очень мало времени, коллеги.

Эта поправка не касается подушевого дохода.

Председательствующий. Давайте все-таки по порядку. Сейчас проголосуем, примем за основу. Потому что у нас вопросы уже конкретно по таблице поправок. Может, будем дальше разбираться? Половина вопросов снимется. Коллеги, нет возражений?

Тогда ставлю на голосование: принять за основу постановление Совета Федерации о предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2005 год, документ № 000. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 34 сек.)

За 108 чел. 60,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 68 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, у меня предложение. Мы приняли постановление за основу, но уже по первому вопросу видно, что есть вопросы по отклоненным поправкам. Давайте мы дадим еще неделю на внесение дополнительных поправок, поработаем с этими поправками и полностью определимся по окончательной редакции документа к следующему заседанию.

Но обращаю внимание, Евгений Викторович, на то, что на внесение поправок мы даем неделю, чтобы еще неделя была до следующего заседания на их отработку.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Кто за то, чтобы установить срок подачи поправок к данному постановлению – одна неделя, до 18 часов следующей среды? Все вопросы к председателю Комитета по бюджету. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 36 сек.)

За 116 чел. 65,2%

Против 2 чел. 1,1%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 118 чел.

Не голосовало 60 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 17 повестки дня – о внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Докладчик — Николай Петрович Тулаев, председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Александр Николаевич, слушаю Вас.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации.

, уважаемые коллеги! Обратите внимание на зал. Половина наших коллег отсутствует. И мы одобрили закон о наших помощниках буквально при таком же численном составе. И мне стыдно, что, отклоняя такой закон, не имеющий отношения к регионам… Тем не менее это является проверкой для нас. Госдума его приняла. Я предлагаю, Сергей Михайлович, призвать сейчас своих коллег, чтобы они прибыли в зал, и переголосовать этот закон.

Председательствующий. С Вашего позволения, Александр Николаевич, я Ваше предложение поставлю на голосование тогда, когда действительно увижу, что коллеги подошли. А пока рассматриваем пункт 17 повестки дня.

Пожалуйста, Николай Петрович.

Уважаемые коллеги! Комиссией подготовлены поправки в действующий Регламент. Необходимость их внесения была вызвана несколькими обстоятельствами: во-первых, сложившейся в последнее время практикой, которая потребовала урегулирования, во-вторых, необходимостью уточнения ряда норм, которые у нас не всегда срабатывали. И в итоге мы предлагаем к рассмотрению таблицу поправок к принятию и таблицу поправок к отклонению. Что касается таблицы поправок к принятию, хочу обратить ваше внимание на то, что принципиальные вещи здесь связаны с исключением из Регламента должности первого заместителя Председателя Совета Федерации в связи со сложившейся уже у нас практикой. Кроме того, внесение поправок связано с проблемой узаконивания в нашем Регламенте новых положений о Почетной грамоте и почетном знаке "За заслуги в развитии парламентаризма". Этот ряд поправок устанавливает новый порядок назначения общественных представителей в Высшую квалификационную коллегию судейского сообщества. И ряд поправок уточняет порядок работы наших согласительных комиссий в части повышения их ответственности и их ориентации на конкретные замечания, которые даются членами Совета Федерации в рамках рассмотрения тех или иных законов.

Что касается таблицы поправок, предложенных к отклонению, то, в общем-то, абсолютное большинство членов нашей комиссии не посчитало данные предложения соответствующими общему настроению и общему представлению о практике работы, сложившейся в Совете Федерации. Я не хотел бы детально их комментировать, а предлагаю следующий порядок: голосовать по таблицам, а в тех случаях, когда у членов Совета Федерации будут конкретные замечания по конкретному пункту данных таблиц, — по ним голосовать отдельно.

Председательствующий. Геннадий Тимофеевич Хрипель, у Вас вопрос?

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Вологодской области.

Сергей Михайлович, у меня и предложение, и небольшое выступление. И поэтому я предлагаю Николаю Петровичу после моего выступления проголосовать отдельно по поправкам о внесении изменений в статьи 113 и 114.

Председательствующий. Это из какой таблицы?

Из первой.

Из первой. Это пункты 33 и 34 нашего постановления. В таблице — 58 и 59.

Председательствующий. Назовите номера поправок в таблице.

59, 60, 61.

Председательствующий. Порядок согласительных комиссий?

Коллеги, у вас вопросы? Может быть, я сейчас внесу предложение или у вас есть предложения по отдельному голосованию поправок? Сейчас давайте посмотрим на таблицу № 1, включающую поправки, согласованные комиссией, которые предлагается проголосовать в пакете.

Первое предложение – поправки 59–60 из этой таблицы проголосовать отдельно. Это предложение коллеги Хрипеля. Еще по этой таблице есть предложения отдельно голосовать поправки? . Валерий Иванович, по таблице № 1 есть предложение голосовать отдельно поправки?

Нет. У меня вопрос.

Председательствующий. Спасибо, потом.

Леонид Юлианович Рокецкий, по первой таблице?

Сергей Михайлович, да проголосую я за Ваши таблицы, но дайте мне выступить.

Председательствующий. Леонид Юлианович, я всем дам слово, только я хочу, чтобы у нас было понимание того, как мы будем работать. Обязательно дам возможность выступить.

Виктор Евграфович Шудегов.

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

У меня есть предложение отдельно проголосовать по поправке 35, где говорится о том, что в название Комиссии по делам молодежи и спорту добавляется слово "туризм". Дело в том, что туризм по Регламенту также относится к компетенции нашего комитета, поэтому я бы хотел по просьбе комитета поставить на отдельное голосование эту поправку.

Председательствующий. Понятно. Итак, коллеги, пока предложения по первой таблице: поправки 59–60  – коллега Хрипель просит отдельно поставить на голосование, и поправку 35 – коллега Шудегов.

Теперь уже понятен алгоритм, коллеги. Прежде чем приступим к голосованию, я даю слово Валерию Ивановичу Федорову. Пожалуйста, Валерий Иванович.

Николай Петрович, скажите, пожалуйста, чем вы – Комиссия Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности – руководствовались, исключив должность первого заместителя Председателя Совета Федерации?

Мы руководствовались двумя обстоятельствами, как я уже говорил. Первое – это то, что эта должность не занята. Сложилась уже практика работы четырех заместителей. Но и третий немаловажный фактор, который сыграл роль, – это те тенденции в административной реформе, которые предложены Президентом и активно используются в рамках исполнительной власти и даже Государственной Думы, которая тоже сократила, как известно, должность одного первого заместителя. Мы надеемся, что они тоже перейдут на более современные формы организации работы.

Вот несколько позиций, которые комиссия…

А у Госдумы осталась должность первого заместителя?

Осталась.

Председательствующий. Одну вакансию ликвидировали.

Нет, у них было два, у нас был один. Мы сказали, что без первого заместителя не можем жить.

Председательствующий. Мы так никогда не говорили, Валерий Иванович.

У меня вопросов нет.

Председательствующий. Я бы, коллеги, обратил внимание на третью позицию, указанную Николаем Петровичем, самую главную. С учетом того, что действительно идет административная реформа, думаю, существующая вакансия не будет заполнена, нет такой необходимости, четыре заместителя работают нормально. За два месяца работы, я надеюсь, в этом и вы убедились. Я думаю, будет правильно, если мы, пользуясь тем, что вносятся изменения в Регламент, устраним эту должность и тоже сократим свой штат.

Пожалуйста, Леонид Юлианович Рокецкий, Ваше выступление.

Из зала. Вопрос можно задать?

Председательствующий. Вопросы еще будут.

Спасибо, уважаемый Сергей Михайлович. Уважаемые коллеги, это выступление – не выступление… Я прочитал очередной труд нашей комиссии и скажу, что они работают успешно, настойчиво и есть что почитать.

В то же время я все же хочу обратить внимание, Сергей Михайлович, на то, что есть такое чувство и сегодня, и в другие дни – чувство потери чести и достоинства, авторитета Совета Федерации. И где-то во всех этих предложениях затерялась такая мелкая должность, как должность члена Совета Федерации.

Возьмите таблицу поправок. Даже тогда, когда Председатель Совета Федерации, его заместители или первый заместитель (написано) дают указания или вносят предложения, а также комитеты... Вместо того, чтобы записать: Председатель, заместители, члены Совета Федерации, входящие в комитет, могут подавать то-то, то-то… Нет. Тогда разведите. Внесите одушевленных лиц в одну графу, а неодушевленных, столы, стулья, комитеты и комиссии – в другую, а не так…

Я вижу в этом полное пренебрежение к члену Совета Федерации, к сенатору, которому не нашлось места в каком-то… начинаем жить в бесправном антиконституционном режиме. Я хочу сказать, почитайте внимательно, уважаемые коллеги, эти таблицы поправок.

Я хочу также сказать, Сергей Михайлович, Вы недосматриваете за Тулаевым, он Вас так нагрузил, что Вы все не успеете сделать. Например, я читаю что? Оказывается, я имею право (я буду говорить как член Совета Федерации, даже не как председатель комитета) проводить пресс-конференцию, но как проводить конференцию – мне скажет Председатель Совета Федерации.

Сергей Михайлович, а не могли бы Вы сегодня сказать, как проводить пресс-конференции? Если Вы не хотите сказать, да не надо Вам это говорить, зачем вносите сюда эти поправки?

Я полагал, что высшая должность в Совете Федерации – это член Совета Федерации, но, оказывается, в этих поправках предусматривается, что работает наша счетная машина, которая голоса считает, и только с разрешения Миронова Сергея Михайловича можно эту машину спросить, почему она ломается, выдает неправильные результаты. Так, может быть, мы изберем такого же члена Совета Федерации, как , Тулаева Николая Петровича, и поручим это ему, и пусть за это отвечает.

Зачем загружать Председателя такими мелкими, рутинными вопросами, которые каждый из нас может делать? Я согласен, Сергей Михайлович, что надо проводить реформу и сокращать должность первого заместителя, как в Правительстве. А почему не оставить двух, как по всей стране сейчас мода пошла – оставляют только по два зама. С одной стороны, мы поддерживаем реформы Президента, а с другой стороны, непонятно, почему до конца эта мысль не доведена.

Я также хочу сказать, Сергей Михайлович, что в самой текстовой части мы вышли из какого-то дремучего или административного ресурса. Например, читайте пункт 1, прекрасно написано прямо на первом листе, что Совет Федерации самостоятельно решает вопросы, отнесенные… далее по тексту… Конституцией, в том числе по вопросам укрепления федерализма.

А вы знаете, я бы, например, хотел "размягчить" немного федерализм, демократизировать его, а не только укрепить. Может, слово "укрепление" заменить на "развитие федерализма"? И таких слов непонятных очень много в этом тексте. Я не вижу оснований отказываться голосовать, я проголосую, потому что как идет, так пусть и идет. Но очень жаль, что созданный в соответствии с Конституцией Совет Федерации, который должен быть авторитетным органом в нашей стране, мельчает, и мы это делаем своими руками. Очень жаль.

Председательствующий. Пожалуйста, Вячеслав Александрович Новиков, Ваш вопрос.

Николай Петрович, когда вы принимали поправку о ликвидации должности первого заместителя, Вы обсуждали вопрос о том, что Вы тем самым палату лишаете некоторых полномочий? У нее были полномочия назначать первого заместителя, а теперь они ликвидированы.

И у меня есть предложение: прекратить эти прения и перенести голосование по этому вопросу, предварительно устроив некоторые слушания на базе комиссии по Регламенту, потому что вопросов слишком много, и сейчас в рамках заседания, мне кажется, обсуждать это не очень удобно.

Председательствующий. Вячеслав Александрович, я думаю, что Николаю Петровичу есть смысл прислушаться к этому предложения по одной простой причине. Помните, когда я предлагал продлить заседание, я был уверен, что за полчаса мы уложимся. Сейчас, если мы будем с поправками разбираться, это затянется еще на полчаса, а у нас там еще восемь вопросов, правда, не очень больших.

Поэтому, коллеги, повестку дня мы не меняем, мы приступили к рассмотрению вопроса, но сейчас я предлагаю действительно прекратить его обсуждение.

Николай Петрович, мы потом в рабочем порядке еще раз все обсудим (уже прозвучали предложения по этим поправкам) и спокойно на следующем заседании вернемся к этому вопросу, потому что никакой спешки, никаких проблем у нас с ним не существует. Нет возражений, Николай Петрович?

Абсолютно никаких, на то и заседание палаты, чтобы обсуждать.

Председательствующий. Теперь, уважаемые коллеги, прежде чем мы пойдем…

Пожалуйста, Владимир Константинович, слушаем Вас.

, уважаемые коллеги! Мне кажется, что мы можем сейчас принять за основу этот документ, который вносит изменения в Регламент, дать опять неделю срока для внесения поправок. За это время можно провести то мероприятие, на котором коллега Новиков предложил вопрос обсудить, и нормальным образом действовать.

Председательствующий. Мы пока о принятии за основу не голосовали. Потому что у нас, когда вносятся поправки, все-таки принцип работы такой: сначала мы пакетом или отдельные поправки проголосуем, а потом уже голосуем сам документ. Иногда даже бывает, что мы проголосуем поправки, а потом еще раз голосуем о принятии документа за основу. Поэтому давайте просто отложим этот вопрос и через две недели мы спокойно к нему вернемся.

Сергей Михайлович, все равно нам придется принимать за основу, а потом…

Председательствующий. Только я предлагаю за основу принимать после того, как становится понятным…

Нет возражений.

Председательствующий. Посмотрите вопросы коллеги Новикова. Половина поправок из таблицы 1 касается позиции по первому заместителю. Зачем же мы будем документ брать за основу, когда возникли такие вопросы? В спокойном режиме поработаем.

Хорошо.

Председательствующий. Коллеги, я по этому вопросу прерываю прения, потому что мы вопрос отложили.

Теперь, уважаемые коллеги, по предложению Александра Николаевича Калиты возвращаемся к вопросу о переголосовании по Федеральному закону "О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации".

Уважаемые коллеги, поступило предложение переголосовать, но мы по Регламенту ставим на голосование вопрос, будем ли мы возвращаться к этому. Если мы голосуем за то, что нужно возвращаться, это означает одновременно, что мы: первое, возвращаемся, второе, отменяем ранее принятое решение. Тогда можно будет ставить на голосование второй раз. Коллеги, позиции были высказаны понятные. Прежде чем поставлю на голосование, выскажу свое предположение. У меня есть большие основания предполагать, что в случае окончательного отклонения данного закона Госдума преодолеет вето, Президент подпишет закон, последствия просчитывайте сами.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Будем ли мы возвращаться к данному вопросу? Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 10 сек.)

За 91 чел. 51,1%

Против 18 чел. 10,1%

Воздержалось 5 чел. 2,8%

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 64 чел.

Решение: принято

Решение принято. Будем возвращаться.

Уважаемые коллеги, может быть, не будем открывать дискуссию, попробуем еще раз проголосовать. Я только еще хочу по мотивам добавить. На самом деле те вопросы, те проблемы, о которых говорили Николай Иванович и Владимир Константинович, абсолютно правильны с точки зрения статуса и членов Совета Федерации, и палаты в целом, и наших помощников. Эти вопросы будем решать другими законами, в том числе тем законом, который сейчас принят Госдумой в первом чтении. Речь идет о порядке отзыва депутатов, видимо, ему сейчас будет "зеленая" улица. Что касается помощников, я еще раз хочу сказать: надо решать, и будем решать, но в данном случае я все-таки обращаюсь к вам с просьбой поддержать сейчас этот закон, пусть он идет своим чередом.

По мотивам Петр Станиславович Волостригов, пожалуйста, Вам слово.

Я не буду говорить долго. Уважаемые сенаторы, стыдно просто из-за таких вещей терять свой авторитет, неудобно нас ставить в такое положение. Проголосовали же один раз.

Председательствующий. Петр Станиславович, я хочу обратить Ваше внимание, в зале было 115–114 человек, 86 человек проголосовали "за". А "против" проголосовали всего 13 человек, это к вопросу о мнении палаты. И вот 13 человек, которые проголосовали "против" при минимальном кворуме, будут определять позицию палаты. Так что я не считаю, что здесь мы занимаемся какими-то странными вещами.

Николай Иванович, пожалуйста.

Сергей Михайлович, я понимаю и Ваше положение, и предупреждения о политических последствиях насчет авторитета, и так далее. Мы все это прекрасно понимаем, как говорят, уже не первый год живем на свете. Но неужели Вы не понимаете, что мы не за букву эту деремся, не за то, что в удостоверениях вместо буквы "О" будет написано "на общественных началах". Разве в этом дело? Мы протестуем против такого отношения к нашим помощникам, когда с ними не считаются, не пускают никуда в Москве. Слава Богу, в регионах еще как-то теплится жизнь. Вот в чем наш протест. И не надо считать, что мы ничего не понимаем: опустили наших помощников, они не обладают никакими правами. И это наносное, что они где-то что-то получают. Ничего они не получают.

Сергей Михайлович, я помню время, когда, например, у Жириновского было 250 помощников, а у некоторых было и по 500. Тут фраза прозвучала, она, кстати, нам, как пощечина, что это уже вроде предмет рыночных отношений. Была такая фраза, я не помню, кто сказал ее. Зачем же нас обвинять? Мы что, торгуем этим? Да мы быстрее руку себе отсечем, нежели займемся подобными вещами. Вот в чем дело. Понимаете, все больше и больше идет ущемление прав помощников, на которых мы опираемся.

Председательствующий. Я абсолютно понимаю Вас, Николай Иванович. Еще раз хочу сказать, что этот закон – не предмет регулирования тех проблем, о которых Вы говорите. Проблемы глубже, и они намного фундаментальнее. И решать их нужно другими путями, другими законодательными актами. Не тот это акт, то есть это не повод для того, чтобы сейчас заниматься установлением статуса наших помощников в любом ранге. Здесь хотя бы в документах есть четкое юридическое разграничение полномочий помощников на общественных началах и штатных. Я думаю, этот подход абсолютно правильный.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 48 сек.)

За 101 чел. 56,7%

Против 15 чел. 8,4%

Воздержалось 7 чел. 3,9%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 55 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 18 – о сопредседателе Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Национального Собрания Республики Армения. Пожалуйста, коллега Лушкин.

, представитель в Совете Федерации от администрации Брянской области.

, уважаемые коллеги! В связи с изменением состава депутатов Государственной Думы в Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Национального Собрания Республики Армения нам необходимо избрать сопредседателя российской части данной двусторонней комиссии.

На состоявшемся 24 марта заседании российской части двусторонней межпарламентской комиссии ее сопредседателем был избран член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления . Кандидатура Николая Ивановича в соответствии с Положением о российских частях межпарламентских комиссий по двустороннему сотрудничеству согласована с Государственной Думой. Выписка из протокола заседания Государственной Думы имеется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? По-моему, вопрос абсолютно ясный.

Уважаемые коллеги! У вас есть проект постановления, документ № 133, и я прошу подготовиться к голосованию по принятию постановления о сопредседателе Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Национального Собрания Республики Армения в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 33 сек.)

За 120 чел. 67,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 56 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Николай Иванович, поздравляем Вас. (Аплодисменты.) Должен сказать, коллеги (и я, и вы все прекрасно знаете), что этому решению будут рады в Армении.

Коллеги, пункт 19 – о первом заместителе председателя Комитета Совета Федерации по бюджету. Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Я, конечно, понимаю, что за столь короткое время мы уже второй раз рассматриваем такой вопрос. Сначала мы освободили Светлану Юрьевну Орлову, она пошла на повышение. Теперь мы освободили Илью Вадимовича Ломакина-Румянцева, он назначен на должность руководителя федеральной службы.

Председательствующий. У вас хорошая тенденция.

Да. Я потихоньку и призываю занимать этот пост для того, чтобы двигаться выше и выше.

Я очень надеюсь, что эту тенденцию продолжит наш новый кандидат на это место. Решение комитета уже есть. Мы предлагаем утвердить Петрова Владимира Анатольевича.

О его работе рассказывать не надо – 11 федеральных бюджетов, которые он сделал, говорят сами за себя. Я прошу поддержать решение Комитета по бюджету и проголосовать за Петрова Владимира Анатольевича как за первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по бюджету.

Председательствующий. Вопросов нет? По-моему, все очевидно. Есть постановление, документ № 123, об избрании Петрова Владимира Анатольевича первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по бюджету. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 24 сек.)

За 118 чел. 66,3%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 120 чел.

Не голосовало 58 чел.

Решение: принято

Решение принято. Поздравляем Вас, Владимир Анатольевич. (Аплодисменты.)

Пункт 20 – о первом заместителе председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности. Докладчик – . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, проект постановления у вас имеется. Комиссия просит его поддержать и назначить на эту должность Пантелеева Олега Евгеньевича, хорошо нам всем известного.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Нет. Уважаемые коллеги, документ № 148.

Прошу подготовиться к голосованию в целом постановления Совета Федерации об избрании Пантелеева Олега Евгеньевича первым заместителем председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 20 сек.)

За 123 чел. 69,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 21 – о внесении изменений в План основных мероприятий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на весеннюю сессию 2004 года. Докладчик – заместитель Председателя Совета Федерации . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги, у вас есть проект постановления Совета Федерации о внесении изменений в План основных мероприятий Совета Федерации. Суть его состоит в том, что три пункта из плана исключаются. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, у вас есть проект постановления, документ № 131. Все согласовано. Есть предложение проголосовать в целом. Прошу подготовиться к голосованию в целом по постановлению о внесении изменений в План основных мероприятий Совета Федерации на весеннюю сессию 2004 года. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 28 сек.)

За 120 чел. 67,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 120 чел.

Не голосовало 58 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, после 16 часов в ваших персональных ячейках будет лежать стенограмма выступления Председателя Правительства Фрадкова, его ответы на вопросы. Можете сразу использовать в работе.

Пункт 22 – об изменениях составов комитетов и комиссий Совета Федерации. Докладчик – . Пожалуйста.

Тут небольшая ошибка в пункте 10. Естественно, не комиссия, а входит в состав Комитета по аграрно-продовольственной политике.

И второе дополнение. написал заявление о введении его в состав Комитета по вопросам местного самоуправления, а переходит в Комиссию по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации. С этими дополнениями просьба постановление утвердить.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, есть предложение проголосовать с замечаниями и дополнениями, которые сделал Николай Петрович, в целом документ № 128  – постановление об изменениях составов комитетов и комиссий Совета Федерации. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 50 сек.)

За 119 чел. 66,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 119 чел.

Не голосовало 59 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, теперь дополнительный вопрос, который мы включили утром, об освобождении Батанова Геннадия Николаевича от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации. Докладчик – заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, 25 марта вышло распоряжение Правительства Российской Федерации о назначении Батанова Геннадия Николаевича председателем правления Пенсионного фонда. 14 апреля поступило его заявление на имя Председателя Совета Федерации о сложении с себя полномочий аудитора.

Эти два обстоятельства сразу приводят в действие часть 9 статьи 6 и пункт "б" части 5 статьи 29 закона о Счетной палате.

Предлагается воспользоваться своей конституционной обязанностью и в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 102 Конституции освободить досрочно от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации Батанова Геннадия Николаевича.

Поскольку процедура освобождения проходит в том же порядке, в котором идет и назначение, а назначение утверждается тайным голосованием, есть предложение вначале проголосовать за то, чтобы в этом случае, поскольку налицо целых два обстоятельства, было открытое голосование. И открытым голосованием принять постановление об освобождении Батанова Геннадия Николаевича от должности аудитора Счетной палаты.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, таким образом, поступило предложение проголосовать в открытом режиме с использованием электронной системы. Вопрос очевиден. И я ставлю это предложение на голосование.

Сергей Анатольевич, пожалуйста.

, я должен внести коррективы. По процедуре у нас положено провести тайное голосование. Поэтому предлагаю провести тайное голосование с использованием электронной системы.

Председательствующий. Там прописано, что обязательно тайное?

Да, эта процедура обязательна.

Председательствующий. И прописано, что и по освобождению тоже тайное?

Да. (Шум в зале.)

Председательствующий. Тогда, коллеги, мы даже голосовать за это не должны. Просто раздать карточки для тайного голосования?

Да, раздать карточки.

Председательствующий. Коллеги, пока раздаются карточки для тайного голосования, мы решим последний вопрос нашей повестки дня. Речь идет о "правительственном часе". (Шум в зале.)

Коллеги, не надо голосовать. Будет тайное голосование. Вы имеете в виду, что с использованием электронной системы?

Из зала. Да, электронное.

Председательствующий. Правильно. Коллеги, сейчас пройдут два голосования. Пока карточки не меняйте. Оставьте у себя карточки для тайного голосования, потому что сейчас проведем два открытых голосования.

Коллеги, такое предложение: провести тайное голосование с использованием электронной системы по освобождению от должности аудитора Счетной палаты Батанова Геннадия Николаевича. Это первое предложение. Прошу подготовится к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 52 сек.)

За 116 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И о другом вопросе, пока раздаются карточки.

Речь идет о "правительственном часе" следующего заседания Совета Федерации. На нем предлагается рассмотреть вопрос об основных направлениях государственной научно-технической политики. Есть предложение пригласить на рассмотрение данного вопроса Министра образования и науки Российской Федерации Фурсенко Андрея Александровича. Он в новом качестве впервые прибудет в Совет Федерации.

Я прошу подготовиться к голосованию по утверждению этого вопроса "правительственного часа" для рассмотрения на сто двадцать четвертом заседании Совета Федерации. Идет голосование. Коллеги, голосуем карточками в открытом режиме.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 50 сек.)

За 101 чел. 56,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 77 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Теперь, коллеги, просьба поменять карточки. Будьте внимательны. Поменяйте, пожалуйста, карточки для голосования. Все готовы?

Итак, поступило предложение освободить досрочно от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации Батанова Геннадия Николаевича. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (15 час. 05 мин. 43 сек.)

За 103 чел. 57,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 75 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, мы исчерпали повестку дня сто двадцать третьего заседания Совета Федерации. Объявляю заседание закрытым. Всем спасибо за работу. До свидания. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)