Стенограмма (стр. 5 )

Я не понял Ваш вопрос.

Председательствующий. Коллеги, давайте дальше по существу.

Костоев Исса Магометович, пожалуйста, Ваш вопрос. Выступление.

Валерий Иванович, выступление или вопрос? Тоже выступление.

Галина Семеновна, у Вас вопрос?

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.

У меня такой вопрос. Я обратила внимание, что закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Увеличение сроков пребывания под стражей несет дополнительные затраты, а бюджет принят. Как быть в этом случае?

Председательствующий. Поняли вопрос? Речь идет о том, что увеличение срока содержания под стражей должно нести финансовую нагрузку, а бюджет принят. Не повлечет ли за собой реализация закона дополнительных финансовых затрат?

Нет, здесь не требуются дополнительные финансовые расходы, это есть в заключениях соответствующих экспертов.

Как же не требуются? Разве нет разницы – 10 дней и 30 дней? Кто 20 дней будет кормить этого человека? А где деньги брать?

Будут кормить, а деньги потом придут.

Председательствующий. Спасибо большое, Муса Нажмудинович.

Теперь, коллеги, переходим к выступлениям. Исса Магометович Костоев, пожалуйста, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Ингушетия.

, уважаемые коллеги, я прошу вас не пугаться этого закона.

Во всем цивилизованном мире существует особый порядок производства расследований и судебного рассмотрения дел особой категории – это диверсия, покушение на жизнь ответственных государственных деятелей, с чем мы ежедневно сталкиваемся у себя в России в последнее время. В той же Англии санкции по этой категории дел дает не суд, а прокуратура и время предъявления обвинения определяется с учетом характера этого вида преступления.

Тридцать суток для предъявления обвинения… Коллега Шарандин тут задал вопрос: а если преступник взорвался, то зачем его личность устанавливать? Да, если взять эту простую ситуацию, когда действительно взорвался, от него ничего не осталось… Я на днях сам осматривал в Ингушетии место преступления после покушения на президента. Те люди, которые направили этого человека, установлены, но им надо написать в обвинении, кого они послали из смертников. Пока его не установишь – Иванов это, Петров или Сидоров, задержанным по этому преступлению, которые направили его на самоубийство, обвинение невозможно предъявить.

Поэтому это неординарные дела, это дела, имеющие особую засекреченность, длительное время подготовки, и здесь обычный порядок производства и предъявления обвинения неприемлем. Я считаю, что этот закон необходим, его надо одобрить.

Председательствующий. Валерий Иванович Федоров, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Мы все очень много говорим о борьбе с терроризмом, о защите наших граждан. Посмотрите статьи 205, 206, 208, 209 закона — о захвате заложников, терроризме, бандитизме, организации и участии в незаконном вооруженном формировании. Это дела совершенно другие, особой сложности, поэтому следователям, органам предварительного следствия никогда не хватит нескольких суток. Они готовятся замаскированно, все делается планово, должен быть особый порядок. Этот закон ожидают следователи в силовых структурах, он нужен. Говорят, что будет нарушение законности. Не будет. Мы должны жестко и целенаправленно вести работу с террористами, с бандитами. Давайте этот закон одобрим, сделаем доброе дело и для народа, и для тех людей, которые не за страх, а за совесть ведут борьбу с опасными явлениями ХХI века – с терроризмом, бандитизмом и так далее.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Афанасьевич Шарандин.

Уважаемые коллеги, одобряя данный закон, мы не должны ни в коем случае абстрагироваться от такого простенького, в кавычках, понятия, как права человека. Кстати, никто никому не мешает написать в обвинительном заключении, что исполнитель преступления – неустановленное лицо, это небольшая ремарка.

Мы выяснили, что существуют трудности сугубо субъективные. Работники органов соответствующих силовых структур не в состоянии в течение 10 дней произвести достаточные следственные действия и сформулировать и предъявить обвинения, это принимается. Устанавливается срок в 30 дней, была ссылка на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Цитирую из ее статьи 5: "Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение". И пункт 5: "Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положения настоящей статьи, имеет право на компенсацию". Таким образом, мы, совершенно четко давая, и я это слово употребляю совершенно сознательно, кредит органам, занимающимся расследованием подобного рода преступлений, должны также понимать, что и от органов, которые этим занимаются, надлежит требовать самого точного, неукоснительного и (что, пожалуй, основное) обоснованного исполнения и применения этой самой нормы. Поэтому я предлагаю в постановление об одобрении данного закона внести пункт об обязательном мониторинге и организовать этот мониторинг силами комитетов, занимающихся правами человека, правовыми и судебными вопросами, чтобы знать точно, что ни один из тех, кто поджег дом соседа в той же самой Чечне из бытовых соображений или по мотивам какой-то личной неприязни, не отсидит лишних 30 суток в СИЗО по обвинению в диверсии (а там поджог фигурирует), для того чтобы правоохранительные органы понимали, что их деятельность находится под пристальным вниманием парламента Российской Федерации. Поэтому нужны мониторинг, статистика, точное наблюдение и подведение итогов.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступления закончились. Я напоминаю, что на голосование ставлю именно в одной формулировке — одобрить закон, постановление уже готово. Думаю, что абсолютно справедливо то, о чем сказал Юрий Афанасьевич, и мы отметим это не в постановлении, а отдельным протокольным решением Совета Федерации. Абсолютно правильно, что нужно отслеживать или, как мы говорим, "мониторить" все эти ситуации, связанные с будущим применением данного закона.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 54 сек.)

За 128 чел. 71,9%

Против 3 чел. 1,7%

Воздержалось 3 чел. 1,7%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прежде чем перейти к следующему пункту повестки дня, предлагаю сейчас проголосовать мое предложение о продлении заседания на время перерыва до исчерпания повестки дня. По моей оценке, мы задержимся максимум на полчаса и тогда уже завершим заседание.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию по предложению продлить заседание без перерыва до завершения обсуждения вопросов повестки дня сегодняшнего заседания. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 40 сек.)

За 130 чел. 98,5%

Против 1 чел. 0,8%

Воздержалось 1 чел. 0,8%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 15 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Комиссия Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности рассмотрела на своем заседании принятый Государственной Думой Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Указанным законом вводится новая редакция последнего предложения пункта 5 статьи 37 настоящего закона, устанавливающая, что в удостоверении личности помощника на общественных началах должна быть соответствующая запись, квалифицирующая данное должностное лицо как работающее на общественных началах. Это первое.

И второе. Этим федеральным законом вносится дополнение к пункту "г" пункта 2 статьи 39, которым определяется, что в случае выезда в служебные командировки вместе с членом Совета Федерации помощники на общественных началах залами для официальных лиц и делегаций не пользуются. То есть на них эти позиции не распространяются.

Данный закон не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Комиссия предлагает одобрить настоящий закон.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы.

Петр Станиславович Волостригов, у Вас вопрос? Выступление.

Виктор Константинович Глухих, вопрос? Выступление.

? Выступление.

, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Карелия.

Первый вопрос очень короткий. Только что произошла замена удостоверений помощникам членов Совета Федерации. Есть ли необходимость сейчас нам опять нести огромные расходы? Это касается не только нас, но и Государственной Думы?

Очень существенный вопрос. Мы специально его изучили. Это одна из проблем, которая вызвала дискуссию. Мы проконсультировались и получили следующее объяснение этого вопроса. Четко фразы, как должно быть записано, закон не определяет, он квалифицирует необходимость настоящего указания. В нынешнем удостоверении в серии уже определено, что этот документ для помощников на общественных началах, для помощников на постоянной, контрактной основе – другая серия. У нас есть возможность документы не заменять. А если мы придем к необходимости идентично с Государственной Думой вносить изменения, то будет последовательная, планомерная замена этих документов.

А не целесообразнее ли было бы нам поправку внести в этот закон или в постановление о введении его в действие о том, что новая запись делается при выдаче новых удостоверений, чтобы нам массово не производить замену и не тратить огромные деньги?

Председательствующий. Дело в том, что массово мы ничего заменять не будем, так как у нас сейчас в соответствии даже с новой поправкой есть особый знак – буква "О". И у нас есть отметка, что это помощники на общественных началах. Но когда будем выписывать новые удостоверения, прямо уже в тексте будем писать. Это не повлечет никаких нагрузок.

Сергей Михайлович, но в законе записано: делается запись о работе на общественных началах.

Председательствующий. А о форме записи не говорится. У нас есть своя запись. Она может быть как-то зашифрована, но запись есть.

И второй вопрос. Насколько этична вторая поправка в закон? Скажем, любого из нас сопровождает, провожает (или в субъекте, или здесь) помощник на общественных началах. Слава Богу, в Петрозаводске VIP-залов нет ни на железнодорожном вокзале, ни в аэропорту, поэтому проблемы этой нет. На вокзал, надеюсь, будут пускать и помощников на общественных началах. Но, скажем, уезжаем мы из Москвы и провожает нас кто-то из помощников на общественных началах, и ему уже в зал на железнодорожном вокзале не зайти. Насколько это этично по отношению к помощникам, которые бесплатно работают, помогают?

Мы, безусловно, этот вопрос уже изучали и пришли к заключению, что главный мотив наших коллег из Государственной Думы, которые инициировали и приняли данный закон, сводился к материально-финансовым обязательствам этой статьи в случае, если бы она оставалась в этом виде. То есть фактически помощник на общественных началах мог вместе с членом Совета Федерации пользоваться за государственный счет данным VIP-залом. Поэтому, чтобы исключить эти возможности материально-финансовой  ответственности, ими предложено внести данную поправку в закон. Что касается того, чтобы встретить члена Совета Федерации, но не пользоваться привилегией за государственный счет, это вполне возможно. Закон не запрещает этого.

Председательствующий. Теперь выступления.

Пожалуйста, Петр Станиславович Волостригов.

Уважаемые коллеги, я долго говорить не буду, потому что закон абсолютно бестолковый и никчемный. У нас помощники, которые работают на постоянной основе, отличаются от тех, которые работают на общественных началах. Тех, которые работают на общественных началах, не пускают в Государственную Думу.

А что касается пользования VIP-залами, то по распоряжению Сергея Михайловича мы можем возить с собой в счет оплаты командировочных один раз в течение месяца одного помощника. А о помощниках на общественных началах вообще ничего не сказано.

Депутаты Государственной Думы только что приступили к своим обязанностям. Как новые люди, они с большим энтузиазмом, наверное, начали набор своих помощников. Кроме популизма, никакого значения этот закон не несет, он несет только вред, потому что опять депутаты Госдумы и Аппарат Государственной Думы будут "штамповать" удостоверения помощников на общественных началах.

Я предлагаю отклонять такие законы, которые занимают наше время и отвлекают от работы.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Константинович Глухих.

, уважаемые коллеги! Сегодня наши штатные помощники по своему уровню поставлены на самую нижнюю ступень системы управления. Наличие помощников на общественных началах позволяет каким-то образом решать вопросы в регионе, решать вопросы в работе с министерствами и ведомствами. И уже сейчас наши помощники не могут прийти в Госдуму и работать с коллегами, которые от наших регионов избраны. При данном же решении, если оно будет принято, мы, работая с нашими помощниками на общественных началах, обязаны будем им даже сюда, в Совет Федерации, постоянно заказывать пропуска. Может быть, наши коллеги из Государственной Думы разъезжают с большим количеством помощников на общественных началах, которые являются их охранниками. Наверное, это их проблемы. Я считаю, что нам менять ничего не надо. У нас система здесь отработана. И, с моей точки зрения, одобрять такой закон нельзя.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

Сергей Михайлович, у меня один вопрос по ведению. Вы знаете, только недавно на табло высветилась запись "по ведению", а хотелось задать вопросы Фрадкову, когда он был здесь. Но высветилась запись через полтора часа на экранах, вы видели.

Когда чернобыльские дела обсуждали и после доклада заместителя министра я тоже дважды нажимал кнопку "по ведению", хотел все-таки перед голосованием выяснить кое-что. Поэтому здесь или техника барахлит, или люди, которые должны более внимательно этим делом заниматься.

Теперь по существу вопроса. Я думаю, что всякое решение, и в первую очередь законы, которые мы с вами одобряем, должно нести определенную нагрузку. Что дает нам этот закон – положительное ли, отрицательное ли его значение?

Когда я посмотрел закон, которому сегодня мы должны дать оценку, я не мог для себя найти ответа. Я спрашивал вчера, что заставило Государственную Думу заниматься подобным законом? Мне говорят: помощники на общественных началах ходят через VIP-залы и это потом кто-то оплачивает.

Сергей Михайлович, все это глупость, чушь. Никто никогда из помощников на общественных началах через VIP-зал не проходил, и вы знаете, что VIP распространяется только на членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Даже если Вы с женой поехали, обязаны заплатить за это. Поэтому доводы про какой-то VIP… Да Боже мой, настолько притянуто все, что даже стыдно об этом говорить.

Теперь конкретно. По закону мы имеем до 40 помощников на общественных началах. Действительно, на наш взгляд, они приносят большую пользу, особенно в регионах. У меня 26 районов, в каждом районе один помощник на общественных началах. Всего один. Итого 30 человек у меня в области (26 районов плюс город). И порядка 7—8 человек находятся здесь. Конечно, они по моему заданию работают в районах. Во время встреч они мне все рассказывают, я им даю задания.

Сегодня мы все делаем для того, чтобы института общественных помощников вообще не стало. Тогда надо принимать решение, а не эту вот глупость, которую мы сейчас серьезно обсуждаем. А может, просто убрать институт общественных помощников и сказать, что они себя не оправдали? Но я лично считаю, что они крайне нужны.

Теперь посмотрите: если в регионах умные люди еще есть, они все-таки не дошли до того, чтобы гнать наших помощников, чтобы они не появлялись в каком-то там департаменте или у главы администрации, то что делается в Москве? Ведь сегодня просто объявлена война. Мы не пускаем помощников на общественных началах депутатов Государственной Думы, они не пускают наших помощников на общественных началах. Наших помощников на общественных началах не пускают в министерства, ведомства. Так зачем тогда они нужны нам в Москве? Они никуда не могут пройти. Я должен договариваться, чтобы им дали куда-то пропуск. Так же можно довести всю систему до абсурда. И принимаются такие решения на полном серьезе.

И для справки. Я помню, что четыре с лишним года назад такой же вопрос поднимался в Госдуме, когда такое расслоение было. Тогда было принято решение не писать, что это помощник на общественных началах, и почти пять лет мы жили. Сейчас столько помощников получили удостоверения, и у кого-то появился зуд: давайте будем немедленно менять, давайте будем снова писать. Не знаю, но мне кажется, что это очень несерьезно. И я предлагаю ни в коем случае этого не одобрять. Просто стыдно голосовать за подобные глупости, которые нам предлагают.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Слово предоставляется Сергею Михайловичу Миронову.

, Председатель Совета Федерации.

Уважаемые коллеги, я не собирался выступать, честно говоря, не думал, что будет такая бурная дискуссия по очень простому вопросу.

Сначала для справки. Как Председатель Совета Федерации, я могу вам сказать, что каждую неделю получаю из так называемых органов документы о том, где, кто и как ведут себя, к сожалению, в том числе и наши с вами помощники на общественных началах, пользуясь тем, что вот эта буква "О" есть, там не разбираются. Это мы знаем, что это отметка о том, что это помощник на общественных началах. Без надписи "помощник на общественных началах" требуют себе (Николай Иванович, Вы уж простите) и оплаты, и чего только ни требуют. Поэтому здесь вопрос стоит по поводу четкой записи, чтобы для любого органа власти было понятно, что это – помощник на общественных началах. Это первое.

Второе. Коллеги, я сейчас не обсуждаю причины, которые побудили наших коллег в Госдуме инициировать этот закон, но хочу обратить ваше внимание на такой аспект — какой, к сожалению, общественный резонанс данный закон уже имеет в обществе.

Я думаю, что вы, наверное, совсем недавно смотрели передачу по каналу НТВ (она юмористическая, называется "Красная стрела") по поводу этого закона. Весь народ смотрел, хохотал. Конечно, там немножко ерничают, но вот суть… И отклонение этого закона, я говорю откровенно и четко, придаст сейчас очень нехороший оттенок имиджу Совета Федерации. Будут говорить об одном: защитили полномочия, защитили привилегии своих помощников, и больше ничего. В суть никто вникать не будет.

На самом деле должность помощника на общественных началах у нас остается. Функции у него прописаны, но надо четко разделить штатных помощников, которые имеют право на определенные финансовые затраты из федерального бюджета, и помощников на общественных началах, которые должны работать на безвозмездной основе. Вот главная идея этого закона.

Поэтому, уважаемые коллеги, я призываю вас поддержать данный закон. У нас сегодня был замечательный доклад Председателя Правительства Фрадкова, завтра об этом никто не напишет. Полгода изо дня в день в каждой газете читаем про то, что мы защищаем привилегии, когда вся страна борется с коррупцией, борется с нецелевым расходованием бюджетных средств. Будут нас полоскать где надо и не надо. Прошу обратить ваше внимание, коллеги, именно на этот аспект.

То, что там есть разные моменты чисто юридического плана, и то, что мы позаботились в свое время о специальном значке, это делает нам честь. Прошу, коллеги, поддержать данный закон.

Председательствующий. Слово предоставляется Людмиле Борисовне Нарусовой. Пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Великого Хурала (Парламента) Республики Тыва.

Уважаемые коллеги, я бы хотела сказать о том, что эти опасения, которые сейчас высказал наш , имеют под собой основу, но есть хорошая русская пословица: "На каждый роток не накинешь платок". А если будут "полоскать" имидж Совета Федерации в связи с отклонением такого закона, значит, наша собственная информационная политика выстроена не наступательно, не, в хорошем смысле слова, агрессивно, если мы сами не обосновываем свои решения, а решения эти можно очень легко обосновать.

Ведь если общественные помощники ведут себя недостойно, требуют не положенные им депутатские залы, ходят по высоким чиновничьим кабинетам, лоббируют отнюдь не депутатские интересы и не интересы регионов, которые представляет тот или иной депутат, то это ответственность самого депутата, который подписывает документы на этих общественных помощников. И, мне кажется, если обосновывать тем, что мы, отклоняя закон, повышаем ответственность депутата или члена Совета Федерации за те документы, которые он представляет на своего общественного помощника, то это будет как раз гораздо лучшей характеристикой и депутата, и члена Совета Федерации, для того чтобы, как Вы сказали, не смеялась вся страна. Извините, но страна смеется и над самими депутатами, и есть на то основания.

Поэтому, мне кажется, рассчитывать только на то, как это отзовется в средствах массовой информации, которые иногда в весьма превратном свете выставляют нас, это одно, а повысить ответственность – другое. Вы понимаете, ни один помощник, даже на общественных началах, без личной подписи депутата не получит любое удостоверение. Значит, нечего на зеркало пенять, мы сами их назначаем. И такая ситуация с отклонением закона повысит ответственность, еще раз повторяю, и самих депутатов, и членов Совета Федерации за тех, кого они берут в качестве общественных помощников.

Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Пожалуйста, Василий Дмитриевич Ключенок, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от администрации Тамбовской области.

, уважаемые коллеги! Я внимательно слушал выступление Николая Ивановича Рыжкова, который говорил о большом количестве своих помощников в каждом районе и городе, и у меня возникла мысль, что нам всем надо вспомнить о том, что мы в Совете Федерации представляем не только Тамбов, Кострому или Нижний Тагил, мы представляем Россию. И я, честно говоря, не совсем понял, о какой защите и каких привилегиях своих помощников сказал Сергей Михайлович. Нет привилегий (во всяком случае, я их не знаю) ни у меня, как у члена Совета Федерации, ни тем более у моих помощников на общественных началах. Какие привилегии? У них одна-единственная привилегия – выполнить точно и в срок мою просьбу, беспрепятственно пройдя в государственное учреждение, в том числе и в Государственную Думу, и так далее. Я вообще никогда не думал о том, что помощник VIP-залом может воспользоваться.

Поэтому мне кажется, что, приняв этот закон, мы как раз создадим прецедент, когда уменьшим собственные возможности до того, что уже ниже некуда. Мне кажется, закон принимать нельзя, за ним нет никаких расходов, нет никакой политики и тем более нет никаких "выпячиваний" каких-то привилегий наших помощников. Если сравнить, что делает помощник на общественных началах за тот фонд оплаты труды, и что делает помощник, который за плату работает, то получится, что мы иногда ставим им одни и те же задачи.

Иногда помощник на общественных началах даже больше трудится, чем тот, который здесь находится. Так или нет? И мы должны чего-то их лишать? Я ничего не понимаю. Я думаю, что нельзя принимать такой закон.

Председательствующий. Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста, Вам слово.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

, уважаемые коллеги! Рассматриваемый вопрос возник не сейчас и не сегодня. И Николай Иванович, мой бывший коллега по Государственной Думе, прекрасно понимает и знает, что в определенной степени это рынок услуг.

Мы говорим о равных и понятных правилах игры для Федерального Собрания, как нижней, так и верхней палаты. Но мы с вами в этом вопросе ушли дальше. Мы, выписывая удостоверение, уже указали: помощник на общественных началах. Я не знаю, коллеги, как вы, но я несколько раз сталкивалась в том же VIP-зале с тем, как заместителя Председателя Совета Федерации встречают в последнюю очередь, потому что впереди стоят 15 человек помощников на общественных началах. Но это не помощники членов Совета Федерации.

Этот закон принят в связи с тем, что сегодня, как вы знаете, пропускная система в Госдуму ужесточена, пропускная система в Совет Федерации ужесточена. Когда отправляем в Госдуму помощников, мы с вами делаем звонки, когда отправляем в министерства и ведомства – делаем звонки. Чтобы выстроить эту систему и был внесен этот законопроект. Это касается общей картины работы.

А по поводу того, что напишет или не напишет пресса, я не думаю, что сидящие в этом зале на какие-то моменты будут обращать внимание. Мы с вами, как никто, работаем в регионах. Мы с вами, как никто, работаем, выполняя задачи государства. Этот закон улучшит общую картину деятельности нижней и верхней палат парламента. Поэтому я прошу вас закон поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Афанасьевич Шарандин, Вам слово.

Уважаемые коллеги! Я никак не могу найти ответ на вопрос: а в чем состоит изменение статуса помощников на общественных началах? У них как был статус, так и остается, никакого изменения статуса не происходит.

Возникает другой вопрос. Значит, те помощники на общественных началах, которые работают в том числе на территории, представлялись всегда как помощники члена Совета Федерации и были заинтересованы в том, чтобы их воспринимали как помощников членов Совета Федерации. Таким образом, они фактически присваивали себе тот статус, который им не принадлежит.

Мы должны бороться, я полагаю, за повышение статуса помощников на общественных началах. Но данный закон никакого изменения в их статус не вносит. Изменение касается только осознания того, кто пришел в орган власти и с какими целями и так далее. Это означает только одно – что тот из нас, кто направляет определенного человека в определенное место, должен это определенным образом организовать. И ни в коем случае не допускать, чтобы помощник на общественных началах начинал действовать как автономная, самостоятельная единица, самостоятельно принимающая решения и реализующая их.

И, наконец, последнее. Я, например, хочу, чтобы к моим помощникам, работающим на штатной основе, было соответствующее отношение. А все те, кто работает на общественных началах лично у меня, знают свое место. Я от людей, которые не знают своего места, избавляюсь в одну секунду. Это во-первых. А во-вторых, просто не допускаю их к подобного рода взаимоотношениям с органами власти, с коллегами и так далее.

Повторяю: нет изменений статуса помощника, в удостоверение которого вносятся дополнительные слова. Вот и все.

Председательствующий. Коллеги, просьба выступать короче, мы очень долго обсуждаем этот вопрос.

Сергей Владимирович Шатиров, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Я полностью согласен с коллегой Шарандиным. Я не хотел выступать по этому вопросу, но просто не понимаю, о чем мы говорим.

О какой записи в удостоверении мы говорим? Действительно, у нас уже написано, что он работает на общественных началах, в удостоверении есть буква. Но кто из ваших помощников мог попасть в министерства и ведомства? О чем вы говорите?

Если вы реально знаете ситуацию, то ни ваших помощников, работающих на постоянной основе, ни помощников на общественных началах уже давно ни в какие министерства и ведомства не пускают, и вы звоните и заказываете им пропуска. Поэтому мне дискуссия не совсем понятна. Если они работают на общественных началах, то зачем мы скрываем, что у нас эти люди работают на общественных началах? Ну, будет в удостоверении написана не буква "О", а в скобках – "на общественных началах". Ну и что? И как вы заказывали им пропуска, так и будете заказывать.

Другое дело, давайте бороться за то, чтобы тех помощников, которые у нас работают на постоянной основе, пускали хотя бы в министерства и ведомства. Вот о чем речь идет. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Последний выступающий – Виктор Николаевич Степанов.

, уважаемые коллеги! Мне тоже непонятно, зачем мы вообще этот закон принимаем. Эти положения можно было просто-напросто реализовать какими-то иными способами, внутренними приказами. Мои помощники никогда в VIP-залы не заходили и не заходят, не пользуются ими вместе со мной. Поэтому это меня не касается. Я могу проголосовать за этот закон. Это первое.

Но второй вопрос (его уже поднимали) касается статуса и положения наших помощников. Если в регионе для них созданы нормальные условия, то здесь мы до сих пор продолжаем нарушать принятый закон о статусе депутата Государственной Думы и статусе члена Совета Федерации. Никаких девятиметровых кабинетов и рабочих помещений они не имеют. Я думаю, нам нужно над этим поработать вместе с Правительством, наверное, попросить Президента и Администрацию Президента принять участие в решении этих вопросов.

Что касается уровня оплаты труда, вы помните, мы принимали закон. Его уважаемый Президент отклонил. Но там предложения не только по заработной плате, но и по другим вопросам. Сейчас, когда готовятся и обсуждаются предложения по концепции бюджета на 2005 год, мне думается, нужно предусмотреть и эти вопросы, поскольку в более униженном состоянии, наверное, никто из госслужащих не находится. А они все-таки приравнены к государственным служащим.

Председательствующий. Коллеги, прежде чем поставить закон на голосование, маленькая ремарка, касающаяся выступления Виктора Николаевича. Что касается размещения и членов Совета Федерации, и помощников, вопрос сейчас уже находится на стадии проработки. Буквально две недели назад наше совместное с Председателем Госдумы завершающее письмо было отправлено куда нужно. Я информирую вас, пользуясь случаем, о том, что и Председатель Госдумы, и я работаем над возможностью нормального в будущем размещения и депутатов Госдумы, и членов Совета Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 55 сек.)

За 86 чел. 48,3%

Против 13 чел. 7,3%

Воздержалось 15 чел. 8,4%

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 64 чел.

Решение: не принято

Решение не принято.

Какие-то предложения будут, коллеги, по переголосованию? Нет. По созданию согласительной комиссии было предложение? Просто отклоняем. Хорошо.

Уважаемые коллеги, пункт 16 повестки дня – о предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2005 год. Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! На ваше обсуждение вносится проект постановления о предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2005 год.

Надо сказать, что этот документ является результатом коллективного творчества представителей почти всех комитетов и комиссий Совета Федерации.

Несколько слов о том, как проходила работа над этим постановлением. В начале марта была создана специальная рабочая группа по подготовке данного постановления, ее возглавил Илья Вадимович Ломакин-Румянцев. В нее вошли представители всех комитетов и комиссий Совета Федерации.

На заседании рабочей группы рассматривались предложения от всех сенаторов, от всех комитетов и комиссий. Ее рекомендации формировались таким образом, чтобы эти предложения были представлены в виде двух таблиц. Кроме того, была подготовлена третья таблица, по которой рабочая группа не смогла принять окончательного решения.

Какие основные блоки, разделы рассматривались?

Во-первых, это вопросы макроэкономики, налоговые доходы федерального бюджета, распределение доходов между уровнями бюджетной системы, неналоговые доходы федерального бюджета, расходы федерального бюджета и финансовая помощь из федерального бюджета регионам.

С самого начала были отсеяны те предложения, которые содержали конкретные цифры по тем или иным расходным направлениям.

Вообще выделения приоритетных направлений расходов не производилось. Наверное, исключением является вопрос о финансировании антитеррористической деятельности в объеме, необходимом для усиления профилактических мероприятий антитеррористической направленности.

Почему мы оставили этот раздел? Вы знаете, что еще в 2003 году нами поднимался вопрос о дополнительном финансировании этого направления. Несмотря на то, что Госдума не поддержала нашу поправку, Правительство, переформулировав, внесло свою, точно такую же, поправку. В итоге средства на финансирование этого направления были выделены. Мы считаем, что и по 2004, и по 2005 году надо, конечно, обращать внимание на это важное для нас направление. И только сегодня мы с вами приняли закон о том, чтобы увеличить с 10 до 30 дней содержание под стражей. Поэтому, конечно, этому направлению мы не могли не уделить внимания.

И, кроме того, в основном рассматривались те предложения, которые касаются концепции бюджета на 2005 год. Были некоторые предложения (о них я скажу отдельно), которые касались вообще бюджетного устройства и которые касались, так сказать, неизвестно какого бюджета, потому что на самом деле некоторые предложения программы, которые предлагалось финансировать, еще даже не рассматривались и не готовились Правительством Российской Федерации.

После такой работы рабочей группы мы провели в конце марта выездное заседание по концепции бюджета на 2005 год (Комитет по бюджету провел выездное заседание в Казани). Там было много предложений, в итоге были сформированы предложения Комитета по бюджету.