Природа и значение цели в советском праве (стр. 6 )

Кроме того, в ходе индивидуально-правового регулирования правомерное поведение его субъектов есть средство достижения целей, поставленных законодателем перед процессуальными и процедурными правовыми нормами, регламентирующими эту деятельность.

Отсюда цель законодателя:

1. Есть непосредственный мотив, определяющий постановку цели субъектом индивидуально-правового регулирования, побуждающий его к определённым действиям. Факторы целеполагания отправного порядка и, прежде всего, закономерности развития производственных отношений, обусловленное ими состояние всех остальных общественных отношений, объективные общественные потребности и интересы в данном случае актуализируются в цели законодателя.

2. Выступает в качестве ориентира всей деятельности
субъекта индивидуально-правового регулирования на
всём её протяжении. Она:

а) устанавливает границы волеизъявления субъекта
общего правового регулирования;

б) способствует выбору им наиболее оптимального
варианта решения;

в) определяет форму и порядок вынесения решения.

3. Является критерием оценки всей деятельности
субъекта индивидуально-правового регулирования, поскольку принятие индивидуально-правового акта, решения не является самоцелью соответствующего субъекта, выступая в, качестве юридического итога правоприменительной деятельности, которое направлено на обеспечение правомерного в соответствии с вынесенным индивидуально-правовым актом поведения управомоченных лиц, что должно привести к определённым желаемым результатам, итогам их деятельности57. Таким образом по своей направленности деятельность по индивидуально-правовому регулированию связана с вынесением индивидуально-конкретных предписаний, предназначенных в
конечном итоге осуществить организацию, упорядочение
определённых общественных отношений 58.

В деятельности субъектов индивидуально-правового
регулирования, так же как и в деятельности субъектов
общего правового регулирования, можно выделить, с
одной стороны, цель деятельности, а, с другой,— цель —
идеал. Однако если у субъекта общего правового регулирования цель деятельности — разработка общего масштаба поведения, то в случае с субъектом индивидуально-правового регулирования — это выработка правового акта индивидуального значения, включающая в себя определение его содержания, т. е. властного веления по поводу определённого казуса', и формы, т. е. способа
организации (формулирования) содержания и способа
проявления его вовне, что воплощается в структуре и
связи отдельных частей индивидуально-правового акта.

Если цель — идеал законодателя — мысленно намеченное им и отражающее коммунистические идеалы состояние регулируемых общественных отношений и установок их участников, то цель — идеал субъекта индивидуально-правового регулирования — соответствующее цели законодателя состояние данного конкретного упорядочиваемого

общественного отношения и установок его персональных участников. Причём достижение этой цели
есть звено в осуществлении цели законодателя, поставленной перед правовой нормой, реализующейся в ходе
индивидуально-правового регулирования.

Следует отметить, что в цепочке субъекта индивидуально-правового регулирования между целью деятельности и целью — идеалом находится, так сказать, цель — средство — поведение персональных участников упорядочиваемого общественного отношения в соответствии с вынесенным индивидуально-правовым актом.

Таким образом, хотя собственно индивидуально-правовое регулирование оканчивается вынесением индивидуально-правового акта, достижения цели его субъектов
связано с реализацией решения и последующими итогами таковой.

Кроме того, достижение цели — идеала субъекта индивидуально-правового регулирования связано с предварительным осуществлением иных подцелей, являющихся
целями субъекта индивидуально-правового регулирования на определённом этапе его деятельности. Так, достижение цели — идеала субъектом индивидуально-правового регулирования связано с установлением объективной истины, выступающей целью доказывания, т. е. такого содержания знаний (выводов) об обстоятельствах, связанных с упорядочиваемым общественным отношением, которое правильно отражает существующую
вне нашего сознания реальность, соответствует тому,
что было и есть в реальной действительности.

Достижение цели субъекта индивидуально-правового
регулирования, а, стало быть, и цели законодателя связано с целеполаганием и целеосуществлением органов
и лиц, принимающих участие в реализации вынесенного
решения, а равно в контроле и надзоре за всем процессом реализации правовых норм.

При этом цели граждан, осуществляющих реализацию вынесенных в их адрес индивидуально-правовых актов, т. е. юридически значимую саморегуляцию собственного поведения, как и в случае саморегуляции, связанной непосредственно с реализацией правовой нормы, не всегда полностью совпадают с правовыми целями, поскольку существует возможность формирования у них своих конкретных целей, не всегда полностью адекватных

первым 60. Как отмечает , «... действование
в соответствии с правовой целью ещё не означает, что
тем самым правовая цель становится собственной целью,
целью действующего лица»61.

Цели же государственных органов и должностных
лиц, осуществляющих реализацию вынесенного индивидуально-правового акта, а равно контрольно-надзорную
деятельность, как и цели субъекта индивидуально-правового регулирования, обусловлены целями законодателя, достижение их есть средство осуществления его целей, поставленных перед правовыми нормами, реализация которых связана с вынесением и претворением в жизнь индивидуальных велений, а также контрольно-надзорной деятельностью.

Контрольная деятельность выступает в качестве
неотъемлемого звена системы деятельности, реализующей советское право62, обеспечивающей осуществление
цели законодателя.

отмечает, что «контроль — это труд
по наблюдению и проверке соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям — законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т: д.; выявлению результатов воздействия субъекта на объект, допущеных отклонений от требований управленческих решений, от принятых организации и регулирования». И далее,—«Выявляя отклонения
и их причины, работники контроля определяют пути
коррегирования организации объекта управления, способов воздействия на объект с целью преодоления отклонений, устранения препятствий на пути оптимального
функционирования системы» 63.

При этим субъекты, осуществляющие реализацию
индивидуально-правовых актов, и субъекты контрольно-надзорной деятельности имеют' свои, специально определённые для них законодателем цели, выступающие в
ходе осуществления цели законодателя как подцели,
цели — средства.

Скажем, непосредственной целью государственных
органов и должностных лиц, задействованных в реализации вынесенных индивидуально-правовых актов, является обеспечение их исполнения (см., например, ст. 2 ИТК
РСФСР). Аналогичной целью органов контрольно-надзорной деятельности выступает обеспечение нормального,

бесперебойного процесса реализации права на всех
уровнях, во всех звеньях и вариантах.

Достижение этих. целей, в свою очередь, будет способствовать осуществлению целей законодателя. Одновременно поведение указанных органов и лиц, соответствующее правовым нормам, упорядочивающим их деятельность, есть средство достижения целей законодателя, поставленных перед этими нормами. Недоработки, недочёты в деятельности этих органов и лиц, недостижение или достижение не в надлежащем объёме поставленных перед ними целей приводит, в конечном счёте, к результатам, весьма далеко отстоящим от той идеальной модели, которая первоначально формулировалась законодателем в качестве цели64.

Индивидуально-правовое регулирование есть средство достижения не только регулятивных целей законодателя, но и целей воспитательных, идеологических, значение достижения которых специально подчёркивалось в материалах и решениях XXVI съезда КПСС65.

В самом деле, несмотря на то, что в условиях развитого социалистического общества делается всё возможное для обеспечения воспитательного воздействия права
на сознание советских граждан, формирования у них
установок на понимание целей законодателя, сознательное претворение в жизнь правовых требований посредством целого ряда способовtlb, многие граждане зачастую составляют мнение о правовой системе, исходя и на основе соприкосновения с деятельностью субъектов индивидуально-правового регулирования. Причём негативный резонанс вынесенного незаконного, необоснованного, несправедливого, негуманного и т. п. акта индивидуального регулирования во. многих случаях бывает более широк, нежели вследствие принятия субъектом
общего правового регулирования какой-либо несовершенной правовой нормы. При этом очень важно то, что
индивидуально-правовое регулирование воспитывает, так
сказать, делом6', вырабатывая климат полного доверия
трудящихся к должностным лицам государственного
аппарата, формируя у них уважение к советскому общественному и государственному строю, вырабатывая
устойчивое и активное законопослушание, убеждённость
в справедливости социалистического общества, гарантированности провозглашённых прав и свобод граждан.

В связи с этим в решениях XXVI съезда КПСС
специально подчёркивалось огромное значение в деятельности субъектов индивидуально-правового регулирования профессиональных знаний и гражданского мужества, неподкупности, справедливости, а также отмечалось, что советский народ вправе требовать, чтобы их работа была максимально эффективной 6S.

Таким образом, деятельность субъектов индивидуально-правового регулирования, ставящих и осуществляющих в её ходе обозначенные цели, есть одно из важнейших средств достижения как регулятивных, так и воспитательных целей законодателя, наиболее значимых условий эффективного действия социалистического общенародного права, выступающего в качестве средства коммунистического строительства в нашей стране.

ПРИМЕЧАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1 См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 81, 82.

2 См.: Отчётный доклад ЦК КПСС XXVI съезду Коммунистической
партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., 1981, с. 86—87.

3 См.: Постановление ЦК КПСС о 60-й годовщине образования
Союза Советских Социалистических Республик от 19.02.82 г.—«Советская Татария», 1982, 21 января; Продовольственная программа СССР
на период до 1990 г. и меры по её реализации. Материалы майского
Пленума ЦК КПСС 1982 г. М.,- 1982, с. 16, 76—85, Материалы июньского Пленума ЦК КПСС 1983 г. М., 1983.

4 См. Материалы XXV съезда КПСС. М„ 1976, с. 43—44, 153.

5 См. Материалы ХХ11 съезда КПСС. М., 1961, с. 400.

6 См. Э к и м о в «цель» в советском праве. Автореферат канд. дисс. Л., 1970, с. 3.

7Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по её реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 г.
М., 1982, с. 5.

8 См., например: Волков воли и уголовная ответственность. Казань, 1965; он же, Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968; Керимов проблемы права. М., 1972; М а тузов . Права. Демократия. Саратов,
1972; Никитинский норм трудового права.
М., 1972; О юридической природе целей правовых
актов.—«Правоведение», 1971, №5, с. 28—35;
Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980; Эффективность правовых норм. М., 1981 и др.

9 См.: Борзенко цели в общественном развитии.
М., 1963; Гендин и цель в развитии общества.
Красноярск, 1970; Казакевич и цель в общественном развитии. Л., 1969; Макаров «цель» в
марксистской философии. Л., 1977; ТрубниковН. Н.0 категориях
«цель», «средство», «результат». М., 1967; П л а т о н о в К. К. О системе психологии. М., 1972; Фёдоров диалектика о категории цели.—«Вопросы философии», 1956, № 1 и др.

10 См.: Э к и м о в цели в науке права.— В кн. «Философские проблемы государства и права». Л., 1970; Э к и м о в А. И., Орлов в норме советского права.—«Правоведение». 1968,
№ 5 и некоторые другие.

11См.: К изучению эффективности уголовно-процессуального закона.— В кн. «Эффективность применения уголовного закона». М., 1973; Сундуров эффективности норм советского исправительно-трудового права.— В кн.: XXIV съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права. Казань, 1973; Ю с у ц о в и советское государственное управление. Казань. 1976 и др. Пожалуй, лишь работа посвящена проблеме непосредственно. Элькинд и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Можно также отметить и монографию : Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980.

ГЛАВА I

1 Элькинд и средства их достижения в советском
уголовно-процессуальном праве. Л., 1976, с. 6.

2 Л е н и н . собр. соч., т. 42. с. 290.
3 Фаткуллин общей теории социалистической
правовой надстройки. Казань, 1980, с. 85.

4 См.: Макаров «цель» в марксистской философии. Л.. 1977, с. 9.

5 М а к а р о в «цель» в марксистской философии
Л., 1977,с. 8.

6 Казакевич и цель в общественном
развитии. Л., 1969, с. 45.

7 О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1967, с. 57.

8 Т у г а р и н о в ценностей в марксизме. Л., 1968, с. 18.
9 См.: М а р кс К.; Э н гел ьс Ф. Соч., т 12, с. 718-719.

10 Ill а р о м о в А. П. К вопроса о методе К. Маркса в анализе цели и средства достижения цели общественного производства. Новосибирский гос. Пед. Институт. Труды кафедры политэкономии и диалектического исторического материализма. Новосибирск, 1962, с.6-7, 19-20.

11 Багдасарян и цель. Автореферат канд. дисс.
Греван, 1967, с. 11—12, 22.

12 К о д и н В. Н. К проблеме определения понятия «цель». «Вестник
МГУ». «Философия», 1968, № 1, с. 30.

13 К е р и м о в проблемы права. М., 1972, с. 370.

14Никитинский норм трудового права.
М.. 1971, с. 78.

15 Г е н д и н и цель в развитии общества. Красноярск, 1970, с. 62.

16 К е-р и м о в проблемы права. М., 1972, с. 35

17 К е д р о в как общая наука.—«Вопросы философии», 1962. № 6, с. 60.

18 К е р и м о в проблемы права. М., 1972, с. 371
19См.: Ма к а р о в «цель» в марксистской философии. Л., 1977, с. 9.

20 М а т у з о в . Права. Демократия. Саратов, 1972. с. 233.

21 См.: Коммунистическая партия в политической системе социалистического общества. М., 1974.

22 См.: Фаткуллин общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980, с. 27.

21 См.: Конституция развитого социализма. М., 1978, с. 45.

24 См.: Генди н и цель в развитии общества.
Красноярск, 1970, с. 218.

25См.:Тихомиров социалистического государственного управления.—Советское государство и право., 1975, №4. с. 25; Алексеев и управление в социалистическом обществе.—«Советское государство и право», 1973, №6, с. 15. Эффективность правовых норм. М., 1980, с. 9—21 и др.

26 См.: Афанасьев : системность, познание и
управление. М., 1981, с. 254.

27 См.: О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1967, с. 14.

28 См. . Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 23, с. 189.
29 См. Ленин . собр. соч., т. 42, с. 290.
30 Л е н и н . собр. соч., т. 29, с. 179.

31 X а л ф и н а истинности в правовой науке.— «Советское государство и право», 1974, №9, с. 27.

32 О ж е г о в русского языка. М., 1970, с. 750.

33 Т р у б н и к о в Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1967, с. 73.

34 М а к а р о в «цель» в марксистской философии.
Л.. 1977, с. 9.

35 См.: Отчетный доклад ЦК КПСС XXVI съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., 1981,
с. 87,

36 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР.
. Часть I, М.. 1978. с. 24.

37 Конкретные примеры этого см.: Никитинский норм трудового права. М., 1971, с. 44—47.

38 Г е н д и н и цель в развитии общества. Краноярск. 1970, с. 76—77.

39 Ожегов русского языка. М., 1970, с. 859, 158; БСЭ. т. 9, изд. 3-е; с. 277.

40 См.: Кокорев правосудия по уголовным делам. Воронеж; 1971, с. 73—74.

41 О юридической природе целей правовых
актов.—«Правоведение», 1971, №5, с. 28—35.

42 См.: Т о м и н цели советского уголовного процесса.—«Правоведение», 1969, № 4, с. 70.

43 См.: К е р и м о в проблемы права. М., 1972,
с, 377.

44 М а т у з о в . Права. Демократия. Саратов, 1972.
с, 22S.

45 Э л ь к и н д и средства их достижения в советском
уголовно-процессуальном праве. Л., 1976, с. 38—39.

46 М о р щ а к о в а Т. Г., Петрухин аспекты
изучения эффективности правосознания.— В кн.: Право и социология.
М.. 1973, с. 254.

47 О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1967, с. 55--56.

48 Тугаринов ценностей в марксизме. М., 1968,
с. 11—16; Н а р с к и и и полезность.—«Философские науки». 1969, №3, с. 61—67.

49 Г е н д и н и цель в развитии общества. Красноярск, 1970, с. 398.

50 См.: Лазарев правоприменительных
актов. Казань, 1976, с. 53.

51 В юридической и философской литературе наряду с термином
«предвидение» употребляются •понятия «прогноз» и «предсказание».
Здесь используется первый, поскольку он, очевидно, является родовым
для последних. Причём понятие «предсказание» в большей степени отражает качественный уровень описания будущего, тогда как «прогноз» —количественный.

52 См. об этом.: Гендин и цель в развитии
общества. Красноярск, 1970, с. 95—100, 220—221;
Философские проблемы права. М., 1972, с. 384—387;
Право и советское государственное управление. Казань, 1976, с. 76 и др.

53 Ф а т к у л л и н общей теории социалистической
правовой надстройки. Казань, 1980, с. 158—Г59.

54 Ленин . собр. соч., т. 44. с. 24.

55 Элькинд и средства их достижения в советском
уголовно-процессуальном праве. Л., 1976, с. 31.

56 писал, что «социология становится наукой лишь
в той мере, в какой ей удаётся понять возникновение целей у общественного человека (общественную «телеологию») как необходимое следствие общественного процесса, обусловливаемого в конечном счёте ходом экономического развития». Основные вопросы марксизма. Избр. философ. произв. Т. III. М., 1957, с. 193.

57 Рубинштейн психологии. М., 1935, с. 385:

Т е н д и н и цель в развитии общества. Красноярск,
1970, с. 104.

58 О системе психологии. М., 1972, с. 29, 75.

59 Рубинштейн психологии. М., 1935, с. 387.

60 Г е н д и н и цель в развитии общества. Красноярск, 1970. с. 122—123:

61 См.: Макаров «цель» в марксистской философии.-Л., 1977, с. 12: «Психология». М., 1962, с. 368; Философский словарь. М., 1975, с. 257 и др.

62 См.: Макаров . соч., с. 13.

63 Энгельс Ф., Соч. т. 1, с. 7.

64 Л е н и н . собр. соч., т. 15, с. 368.

65 К а з и м и р ч v к и методы его изучения. М., 1965.
с. 44.

66 См.: К е р и м о в Д. А, Философские проблемы права. М., 1972: Матузов . Права. Демократия. Саратов, 1972: Никитинский норм трудового права. М.. 1972; Эффективность

норм трудового права. М., 1972; Эффективности правовых норм.
М., 1980 и др. Справедливости ради надо отметить, что автор сам использовал именно эти термины в своих предыдущих работах. См.: Методология и методика изучения эффективности норм социалистического права.— В кн.: фаткуллин Ф. Н. и Чулюкин ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977; См. также: Ч ул ю к и н Л. Д. К вопросу об изучении эффективности уголовно-процессуальных норм.— В кн.: Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань, 1976, с. 28—44.

67Э л ь к и н д и средства их достижения в советском
уголовно-процессуальном праве. Л., 1976, с. 15.

68 Ф а т к у л л и н общей теории социалистической
правовой надстройки. Казань, 1980, с. 151.

69 Ю с у п о в в советском государственном управлении.
Казань, 1976. с. 24—44.

70 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 2, с. 102.

71 Р е ш е т о в правореализации в условиях развитого социализма. Казань. 1980, с. 25.

72 К о н вопроса об основном экономическом
законе феодализма.- «Вопросы истории». 1954, №4, с. 87.

73 См.: И е р и н г Р. Цель в праве. СПб., 1881, с. V, 309.

74 См.: Афанасьев в управлении обществом. М.,
1977; Б у ев а : деятельность и общение. М., 1978; К аг а н деятельность. М., 1974; Леонтьев и сознание.—«Вопросы философии», 1972, №12; П л а т он о в К. К. О системе психологии. М., 1972 и др.

75 О р з и х и личность. Киев — Одесса, 1978,
с. 130-131.

76 Т к а ч е н к о вопросы теории право-
отношений. М., 1980, с. 28.

77 Ф а т к у л л и н общей теории социалистической
правовой надстройки. Казань, 1980, с. 85.

78 См.: О категориях «цель», «средство»,
«результат». М., 1967. с. 43, 57, 65.

79Л е н и н . собр. соч., т. 29, с. 171.
80Л е н и н . собр. соч., т. 29, с. 195.
81 Г е н д и н и цель в развитии общества. Красноярск, 1970, с. 63.

82 К е р и м о в проблемы права. М., 1972.
с. 370—371.

ГЛАВА II

1 К еч е к ь я н в социалистическом обществс. М., 1958, с. 12—13, 15—16; Я в и ч правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. с. 28—29.

2 См.: Лукашева правосознание и
законность. М., 1973, с. 10.

3 О характере «служебной роли» советского
социалистического права.—Уч. зап. ЛГУ, № 000, вып. 7, Л., 1955.

4 Проблемы теории государства и права. Под ред. проф. . М., 1980, с. 282—283.

5 Ф а т к у л л и н общей теории социалистической
правовой надстройки. Казань, 1980, с. 62—63.

6 Правотворчество в СССР. М., 1974, с. 135.

7 См.: Фаткуллин общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980, с. 150, 176, 185—186.

8 См.: Фаткуллин . соч., с. 150.

9 Экимов «цель» в советском праве. Автореферат
канд. дисс. Л., 1970, с. 10—11.

10 Керимов проблемы права. М., 1972,
с. 370—372.

11Эффективность правовых норм. М., 1980, с. 48.

12 Афанасьев : системность, познание и управление. М., 1981, с. 259.

13 См.: О р л о в В. Н., Э к и м о в в норме социалистического права.—«Правоведение», 1968, №5, с. 27.

14 Элькинд и средства их достижения в советском
уголовно-процессуальном праве. Л., 1976, с. 6.

15 Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973, с. 238.

16 На это указывал ещё Р. Иеринг. См.: И е р. и н г Р. Цель в праве.
СПб., 1881, с. 371.

17 О социально-функциональном регулировании см.: Фаткуллин общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980, с. 13.19.

18Лебедев решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974, с. 34.

19 См.: Афанасьев : системность, познание, и управление. М., 1981, с. 254; Он же. Научное управление обществом. М.,

1973. с. 125.

20 А ф а н а с ь е в : системность, познание и управ-
ление. М., 1981, с. 259.

21 М и ц к е в и ч основы и общая характеристика
советского правотворчества.— В кн.: Правотворчество в СССР. М.,

1974. с. 45—69.

22 Л е н и н . собр. соч., т. 29. с. 195.

23 СабикеновС. М. Об объективном характере интересов в праве.—«Советское государство и право», 1981, №6, с. 40.

24 См.: Степанян выражения интересов в социалистическом праве.— «Советское государство и право», 1982, № 5, с. 56.

25 Т р у б н и к о в Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1967, с. 119.

26 Г е н д и н и цель в развитии общества. Красноярск, 1970, с. 397; Фаткуллин общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980, с. 151; Экимов «цель» в советском праве. Автореферат канд. дисс. Л., 1970, с. 112 и др.

27 О проблеме соотношения общенародной и индивидуальной воли
см.: Б р а т у с ь лица в советском гражданском праве. М., 1967, с. 16; К е р и м о в , право и законность в социалистическом обществе. М., 1960, с. 83: Л е б е д е в решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974, с. 67—69; ЩепаньскийЯ. Элементарные понятия социологии. М.. 1969. с. 130—131 и др.

28 Л е н и н . собр. соч., т. 45, с. 390.

29 См.: Фаткуллин общей теории социалистической

правовой надстройки. Казань, 1980, с. 155—156: К е р и м о в Д. А.
Ф. илософские проблемы права. М., 1972, с. 180-181.

30 См.: Генди н и цель в развитии общества.
Красноярск, 1970, с. 88.

31 См.: Лравотворчество в СССР. М., 1974, с. 87; Научные основы
советского правотворчества. М., 1981, с. 103—104.

32 Ленин . собр. соч., т. 43, с. 62.

33 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8.е изд. М., 1970, т. 2, с. 77.

34 Козырь программа СССР и роль советского нрава в её осуществлении. «Советское государство и право»
1982, №9, с. 14.

35 См.: Правотворчество в СССР. М., 1974, с.Научные
основы советского правотворчества. М., 1981, с. 103-109.

36 См.: Марксистско-ленннская общая теория государства и права.
Социалистическое право. М., 1973, с. 242—243: Ш е и и л л и н советского права. М.. 1959, с. 90—94; П и г о л к и н нормативных актов в СССР. М., 1962. с. 35-- 36; О структуре, правовой нормы и классификации ее элементов.— В кн.: Вопросы общей теории советского нрава. М., 1960, с. 2Общая теория советского права. Под ред. и . М. 1966, с. 194.

37 ф а т к у л л и н теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. с. 188—189.

38 См.: А у н а п у методы принятия решений в управлении производством. М., 1974, с. 28 41: А ф а н а с ь е в . ное управление обществом. М., 1973, с. 125: ,'1 е б е д е в решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974, с. 70: Эффективность правовых норм. М., 1980, г. 13 и др.

39 См.: Знаменский хозяйственного
законодательства: цель и средства. Киев, 1980, с. 61; .
Ш а х м а т о в правового регулирования и система права. -
«Правоведение». 1976. №4, с. 31. Эффективность правовых норм. М..
1980. с. 110; Система советского права и перспективы его развития.—«Советское государство и право». 1982, №8. с. 61.

40 Алексеев теории права, т. 1, Свердловск,
1972, с, 74.

41 Я в и ч теория права. Л., 1976, с. 283.

4"' С о р о к и н правового регулирования. М., 1976, с. 11.

4t В и т ч е н к о правового регулирования социалистических правовых отношений. Саратов, 1974. с. 54—55.

44 См.: Ф а т к у л л и н общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980, с. 75.

45 См.: Д р о б я з к о и коммунизм. Минск, 1975, с. 82—
83: Со р о к и н правового регулирования. М., 1976, с. 81.

4(1 См.: Ф а т к у л л и н общей теории содиалистической правовой надстройки. Казань,—IS80, с. 76—78.

47 См.: Законодательная техника. Л., 1965, с. 49.

48 А с. т р а х а н Е. 1-1. Вопросы законодательной техники (по материалам законодательства о труде и социальном обеспечении).— Учёные записки ВНИИСЗ, 1969. вып. J6. с. 16: Н и к и т и н с к и и норм трудового права. М., 1971, с. 81; Ф а т к у л л и н ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки Казань, 1980, с. 188.

49 Э к и м о в и социалистическое право. Л.,
1980, с. 86.

50 См.: Философский словарь. М.. 1975, с. 177. .

51 . Э к и м о в в норме социалистического
права.—«Правоведение». 1968, № 5, с. 27; Юсупов и советское государственное управление. Казань, 1976 с. 37.

52 К е р и м о в проблемы права. М., 1972,
с. 378-381.

53 Э л ь к и н д и средства их достижения в советском
уголовно-процессуальном нраве. Л.. 1976, с. 40.

54 Рабинович II. М. О юридической природе целей правовых
актов.—«Правоведение». 1971, №5. с. 28—35.

55 Элькинд «цель» и «средство» в сфере уголовно-процессуального регулирования.—«Советское государство и право». 1972, №8.

56 К е р и м о в проблемы права. М., 1972,
с 379—380.

57 К е р и м о в . соч., с. 380; Э к и м о в
«цель» в советском праве. Автореферат, канд. дисс. Л., 1970, с. 10.

58 Эффективность правовых норм. М., 1980, с. 36—37. -,

59 . А. Право и советское государственное управление.
Казань, 1976; с. 36. Кроме того, в данной работе выделяются организационные, регулятивные, информационные и охранительные правовые цели (с. 34).

60 Элькинд II. С; Категории «цель» и «средства» в сфере уголовно-процессуального регулирования.—«Советское государство и право», 1972, №8.

61 См.: Р а б и н о в и ч П. М. О юридической природе целей правовых актов.—«Правоведение». 1971, №5, с. 28—35;
Применение советских правовых норм. М., 1960. с. 109.

62 Пеньков нормы регуляторы поведения
личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972, с. 21.

63 Эффективность правовых норм. М., 1980, с. 155.

64 Л е б е д е в решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974. с. 146.

65 См.: Л е б е д е в . соч., с. 146; Никит и некий В. И.
Эффективность норм трудового права. М., 1971, с. 79—81; Пиголкин проектов нормативных актов. М., 1968, с. 115—116; Эффективность правовых норм. М., 1980, с. 150—151.

66 СП СССР, 1973, № 7, ст. 31. В юридической литературе отмечается также, что сведения о цели законодателя могут содержаться и в тексте постановления об его утверждении. См.:
Эффективность норм трудового права. М., 1971, с. 79.

67 См. СП СССР. 1969, № 15, ст. 82.

68 См. СП РСФСР. 1960, №33, ст. 160.

69 См. СП СССР, 1964, №5, ст. 36.

70 Утверждены приказом Минторга СССР от 01.01.01 г., № 000—
В кн.: Основные правила торговли. Сборник нормативных материалов.
М., 1981, с. 49.

71«Типовое положение о фирменном магазине промышленного
министерства» является приложением к приказу Минторга СССР от
10 ноября 1977 г. № 000.— В кн.: Основные правила торговли. Сборник
нормативных материалов. М., 1981, с. 72.

72 См.: Никитинский норм трудового
права. М., 1971: П е т р о в сравнения и измерения эффективности правовых норм.— Учёные записки ВНИИСЗ, вып. 28. М., 1973; Сб.: XXIV съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права. Казань, 1973; Ф а т к у л л и н Ф. Н., Ч у л ю к и и ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977; Сб.: Эффективность применения уголовного закона. М., 1973: Кн.: Эффективность правовых норм. М., 1980 и др.

73 Никитинский норм трудового права.
М., 1971, с. 80.

74 См.: Р о т а н ь природа норм труда и их эффективность.—«Правоведение», 1974, №4, с. 87, 88.

75 Эффективность правовых норм. М., 1980, с. 154.

76 Правотворчество в СССР. М., 1974, с. 151, 175, 177.
77 Публикуются, как правило, лишь правотворческие материалы
представительных. органов, осуществляющих разработку и принятие
нормативно-правовых актов уровня закона. Что касается процесса выработки подзаконных актов, то они не только не публикуются, но и в ряде случаев вообще очень трудно найти сопутствовавшие их принятию материалы. Если же речь идёт, скажем, о локальных актах, то дело вообще части выглядит безнадёжным.

78 См.: Лебедев решения в системе
управления социалистическим обществом. М, 1974, с. 149.
79 Л е н и н . собр. соч., т. 35, с. 21.
80 См.: Эффективность правовых норм. М., 1980, с 154—156.
81 См.: Фаткуллин общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980, с. 201.

82 Об этом прямо говорится в ряде постановлении Пленума Верховного Суда СССР. См., например: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».— Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977, с. 124 и др.

83 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР.
1924—1977, ч. 1, М., 1978, с. 21—26, ^9—56.

84 Никитинский норм трудового права.
М., 1971, с. 82; Эффективность правовых норм. М., 1980, с. 153,

85 П и г о л к и н нормативных актов в СССР. М.,
1962, с. 95: Шляпочников уголовного закона. М.,
1960; с. 194 и др. •

86 Ф а т к у л л и н общей теории социалистической
правовой надстройки. Казань, 1980, с. 198.

87 Эффективность правовых норм. М., 1980, с. 164.

88 Эффективность правовых норм. М., 1980, с. 157.

89 Г р у ш и н принципы исследования массового
сознания.—«Вопросы философии» 1970, №8, с. 97.

90 Результаты изучения эффективности приведённой в качестве.
примера нормы см. в кн.: Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань, 1976, с. 39—43.

ГЛАВА III

1 Эффективность правовых норм. М., 1980; Лебедев решения в системе управления социалистическим обществом.

М., 1974; Г е н д и н и цель в развитии общества.
Красноярск, 1970; А ф а н а с ь е в : системность, познание и управление. М., 1981 и др.

2 П е н ь к о в нормы — регуляторы поведения
шчности. Некоторые вопросы методологии и теории. М.^1972, с. 21.

3 См. об этом: Г а л и м о в М. М., М у р а м е т с
воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань, 1976.

4 См., например: Проблемы теории государства и права. М., 1979, с. 330;

5 См.: Решетов право реализации в условиях
развитого социализма. Казань, 1980, с. 37, 66.

6 См.: О связи и отношении. Ростов-на-Дону,
1978, с. 6—16.

7 Фаткуллин общей теории социалистической
правовой надстройки. Казань, 1980. с. 66.

8 В данном случае под актом реализации понимается процесс, реализации права, а не его результат, итог.

9 См - Решетов правореализации в условиях
развитого социализма. Казань, 1980. с. 68-69;
Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980 с. 62—63.

10 См.: Фаткуллин общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980, с. 176.

11 См.:Лейст и ответственность по советскому праву. М„ 1981, с. 72—80.

12 См.: Лейст и ответственность по советскому праву. М., 1981. с. 72-80.

13 См.: Рубинштейн общей психологии. М., 1946,
с. 537; Социальная психология. М., 1969, с. 216.

14 Орзих и личность. Киев—Одесса, 1978, с. 132.

15 Кудр я в ц ев и поведение. М., 1978, с. 8.

16 Кудрявцев и поведение. М., 1978, с. 9:

17 Кудрявцев . соч., с. 40.

18 См.: Решетов правореализации в условиях
развитого социализма. Казань, 1980, с. 27.

111 См.: Теория государства и права. Под ред. проф. М 1974 с. 612"; Теория государства, и права. Под ред. проф. А М Васильева М 1977, с. 418; Теория государства и пр. ава. Под ред. проф. . М., 1980, с. 226; Л а з а р е в поведение как объект юридического исследования.—«Советское государство и право», 1976. № 10, с. 29.

20 Ф а т к у л л и н общей теории социалистической

правовой надстройки. Казань, 1980, с. 64.

21 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1971, №9, с. 4.

22 Об ошибках в правоприменении и их причинах см.: Вопленко в правоприменении: понятие и виды.—«Советское государство и право». 1981, №4, с. 41; Он же. Причины ошибок в право-
применении (Опыт конкретно-социологического изучения).—«Советское государство и право», 1982. №4, с. 103-108.

23 Советский уголовный процесс. Под ред. проф. , М., 1975, с.451.

24См например: , Н о в н ч е н к о
логики при квалификации преступлений. М., 1978. с. 32; А н а ш к и н Г. З.,

П е т р у х и н правосудия и судебные ошибки.— «Советское государство и право» 1968, №8, с. 66 и т. д.

25 См.: Н а з а р о в право в системе социальных связей. М.. 1976, с. 264; М а л е и н — необходимое условие имущественной ответственности.—«Советское государство и право». 1971, №2; Я в и ч теория права. Л., 1976, с. 268.

26 См.: Ф а т к у л л и н общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980, с. 62—63: Решетов правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980, с. 68—69.

27 См.: Отяётный доклад ЦК КПСС XXVI съезду КПСС и очередные
задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., 1981, с. 87.

28 См.: С у с л о в всей партии. Доклад на Всесоюзном
совещании идеологических работников.—«Правда». 1979, 17 октября.

29 См.: Р е ш е т о в правореализации в условиях
развитого социализма. Казань, 1980, с. 40.

30 См.: Материалы XXV съезда КПСС. М„ 1976, с. 64. Отчётный
доклад ЦК КПСС XXVI съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., 1981, с. 99—101.

31 См.: Конституция развитого социализма. М., 1978, с, 48.

32 См.: О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 01.01.01 года. М., 1979.

33 См.: «Коммунист», 1979. «У» 14.

34 Отчётный доклад ЦК КПСС XXVI съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., 1981, с, 102.

35 См.: .Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980, с, 42.

36 Отчётный доклад ЦК КПСС XXVI съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., 1981,
с. 86;-91.

37 О саморегуляции так или иначе говорится в целом ряде работ.
См., например: Г о р ш е н ё в и организационные формы
правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972;
с. 47—49; Т к а ч е н к о Ю. Г...Раскатов общей
теории государства и права. М., 1977, с. 83; .Н и к и т и н с к и и В. И.,
Глазырин К, В. Общие законы управления и правовое регулирование.—«Советское государство и право», 1978, № 9.

38 Решетов правореализации в условиях развитого социализма, Казань. 1980, с. 81.

39 Кудрявцев и поведение. М., 1978, с. 18.

40 См.: Пеньков нормы—регуляторы пове-
дения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972, с. 92. Д ю р я г и н и управление. М., 1981, с. 31.
41 Эффективность правовых норм; М.. 1980, с. 101.

42 Дебаты шестого рейнского ландтага.
Соч., изд. 2-е, т. 1, с. 63.

43 См.: Конституция развитого социализма. М., 1978, с. 121.

44 Торжественное заседание в Баку, посвященное вручению Азербайджанской ССР ордена Ленина.—«Советская Татария». 1982, 27 сентября.

45 Ф е о ф а н о в бы верёвочке не виться.—«Известия», 19.82, 12 сентября.

46 См.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от

30/VI1—70 г. «О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских
органов». КПСС в резолюциях о решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, изд. 8-е, т. 9. М„ 1972, с. Постановление ЦК КПСС от 01.01.01 г. «О мерах по улучшению правового воспитания трудящихся». Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник важнейших решений КПСС (1965—1972). М., 1972, с. 283—286: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.01.01 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства». СП СССР, 1975, № 16, ст. 98; Постановление ЦК КПСС от 01.01.01 г. «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы». Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

47 П л е х а н о в Б. Обида. Отчёт о командировке.—«Литературная
газета», 1982, 25 августа, с. .13.

48 Между тем, здесь далеко не всё благополучно. Зачастую очень
интересные по содержанию, имеющие огромное воспитательное значение е этой точки зрения произведения искусства удивительно беспомощны, когда в них затрагиваются правовые вопросы. См., например: Виль Липатов. И это всё о нём. М.. «Молодая гвардия». 1975.
Как тут не вспомнить замечательно точные в этом отношении книги
классиков русской и мировой литературы («Воскресение»), («Преступление и наказание»), которые впору использовать в качестве пособий по соответствующему законодательству того времени.

49 Неизвестно ещё, что эффективнее с позиции указанной задачи -
то ли квалифицированно прочитанная лекция о хулиганстве и мерах
борьбы с ним, то ли осознание субъектом как своих нравственных идеалов, скажем, или .

50 См.: Проблемы теории государства и права. Под ред. проф.
. М., 1979. с: 332-334.

51 cm.: Недбайло советских правовых норм.
М., 1960; Л а з а р е в советского права. Казань, 1972;

Он же. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1976; Дюрягин н управление. М., 1981; К а р т а ш о в права. Ярославль, 1980 и др.

52 См.: Ш и к и н условия эффективного применения
права. Автореферат канд. дисс. Свердловск, 1971, с. 6—9.

53 См.: Лазарев правоприменительных
актов. Казань, 1976. с. 7, 11. 59, 85; Он же. Эффективность правоприменительной деятельности и пути её повышения.— В кн.: XXIV съезд и проблемы повышения эффективности советского права. Казань, 1973, с. 22-23.

54 Эффективность правовых норм. М., 1980, с. 123.

55 См. Дюрягин н управление. М., 1981, с. 76.

56 См. Ф а т к у л л и н общей теории социалистической правовой надстройки. Казань. 1980, с.53.

57 См. Дюрягин и управление. М., 1981, с. 111.

58 См. Карташов права. Ярославль, 1980,
с. 6—7.

59 См. Советский уголовный процесс. Под ред. проф. . М.. 1975, с: 107—Ю8.

60 См. Ю с у п о в и советское государственное управление. Казань. 1976, с. 33.

61 Э к и м о в воздействие правовых целен.
Вестник ЛГУ. Экономика, философия, право. Вып. 2, 1969, № 11. с. 105.

62 См.: Решетов правореализации в условиях
развитого социализма. Казань, 1980, с. 105.

63 А ф а н а с ь е в в управлении обществом М 1477
с. 125.

64 См., например: Л е и с т и ответственность ни советскому праву: М., 1981, с. 99.

65 См.: Отчётный доклад ЦК КПСС XXVI съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., 1981, с. 77, 86, 90 и др.

66 См.: Никитинский норм трудового
права. М., 1971, с. 70.

67 См.: Лазарев правоприменительных
актов. Казань, 1976, с. 65—66.

68 См.: Отчётный доклад ЦК КПСС XXVI съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики М., 1981, с. 88.