Из тьмы веков во мрак олигархата (стр. 4 )

Не правда ли, весьма и весьма многозначительное заявление. Во-первых, совершенно недвусмысленно заявлено о том, что вся их бурная деятельность связана с деятельностью первых лиц государства, что они обязаны были в предстоящих выборах президента (Д. Медведева) в проявлении того самого, пресловутого административного ресурса, предстать перед избирателями ангелами во плоти, а они так опростоволосились. И, во-вторых. Что это за недружественные казачеству силы, позволившие себе показать атаманству зубы? Ясно, что указано этим самым на широкое общественное мнение. А кто кому, может быть, уже не в далёком будущем выбьет зубы, покажет время.

Атаман Всевеликого Войска тут же по существу поддержал своего «замполита». Определяя в связи с данным казусом стратегию и тактику своего Войска, он совершенно недвусмысленно заявил: «Мы не вовремя начали. Не тот момент был выбран. Только в этом наша ошибка».

Нельзя не отметить, что во время этого шума, поднятого на страницах «Вечернего Ростова», на этих же страницах были помещены фотографии со всей красноречивостью говорящие о сути поднятого вопроса. Так на одной из них изображен генерал фашистского вермахта атаман , отдающий приказ командующему 1-й казачьей кавалерийской дивизии генералу СС Гельмуту фон Паннвицу о выступлении против Красной Армии. В другом номере фото мило беседующих адвоката фашистского прихвостня Атамана Всевеликого Войска Донского ( годы), Атамана Всевеликого Войска Донского и Президента Демократической Путина. Так что шум справедливо поднятый «Вечерним Ростовом» оказался не более чем ураганом в стакане воды. Тем не менее, внимание общественности к одиозной фигуре , ставшего со временем не только Генералом, но и Заместителем Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области, которому не без определённых «заслуг», очевидно, было оказано особое доверие – встреча Ея Императорского Высочества Государыни Великой Княгини…, но тут общественность вновь проявила интерес. В связи с чем, Военная прокуратура ЮВО направила в Минобороны РФ запрос в отношении законности ношения атаманом Виктором Водолацким знаков об окончании Военной академии Генштаба и «За службу на Кавказе».

На этот запрос портал «*****» сообщил, что Виктор Водолацкий ранее пояснял, что в Военной академии Генштаба он, якобы, проходил и окончил курсы, а знак «За службу на Кавказе» он получил за то, что вывозил детей и беременных женщин из зоны конфликта. Вместе с этим портал привел следующий ответ Минобороны: « в Военной академии Генштаба Вооруженных сил РФ не обучался и военную службу в офицерском звании в войсках Северо-Кавказского военного округа, ныне ЮВО, не проходил».

ВИЗИТ В ИНГУШЕТИЮ.

Всё, что было написано в данной работе до этого момента, было написано с той целью, чтобы в этой её части обратиться к ингушскому народу: ИНГУШИ НЕ ДАЙТЕ ОСЛЕПИТЬ СЕБЯ той пылью, которая организованным властями бураном, официозными СМИ и разыгранным властями же фарсом, брошена вам в глаза. Именно в этом состоит цель не поддающегося здравому смыслу, проведённого властями Визита Её Императорского Высочества Самодержицы Всея Руси Государыни Великой Княгини Марии Владимировны Романовой. На самом же деле (не скажу самозванки – это будет несколько некорректно) самой заурядной, красующейся собою дамы, несколько более среднего возраста. На самом же деле – политической марионетки в руках российского олигархата, используя которую он намерен, протянув её на императорский трон, не допустить установления в стране подлинно народной власти. А теперь лишь кое-что по поводу этого фарса.

Первое, мимо чего невозможно пройти. У нас, к большому сожалению, нет текста приглашения, направленного Ю-Б. Евкуровым Ея Императорскому Высочеству Великой Княгине Марии Владимировне Романовой. Но есть её ответ на это приглашение. Вот он.

«ОТ ГЛАВЫ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА

Главе Республики Евкурову.

Уважаемый Юнус-Бек Баматгиреевич!

Сердечно благодарю Вас за приглашение посетить Республику Ингушетия. Мне очень дорога возможность побывать в Ваших благословенных краях. Большую радость доставило мне известие о почитании в Ингушетии памяти моего мученически погибшего родственника – Великого Князя Михаила Александровича – Августейшего командира Кавказской туземной конной дивизии, и о включении скульптурного изображения Его Императорского Высочества и его однополчан в композицию Мемориала Памяти и Славы Ингушского народа.

К сожалению, я не могу присутствовать на июньских торжествах в Москве и Ингушетии, но душой и молитвой буду с Вами.

Моей Канцелярии мною даны соответствующие распоряжения по подготовке моего визита в Республику Ингушетия в ноябре сего года, когда я прибуду на Родину для участия в начале празднования 400-летия основных событий, приведших к преодолению Смуты и возрождению Российской Государственности Великим Поместным и Земским Собором 1613 года.

Мой сын и наместник Великий также выражает Вам свою признательность за проявленное внимание и надеется иметь возможность в скором времени воспользоваться Вашим приглашением.

Примите, уважаемый Юнус-Бек Баматгиреевич, мои заверения в самых искренних чувствах и пожелания помощи Всевышнего в Вашем служении Отечеству.

Подпись.

Е. .

Мадрид. 24 мая 2012 года.

Первая реакция на этот «исторический» документ. Главу Дома Романовых приглашает Глава Дома Евкуровых. Ну и вези Её в первую очередь в своё родное село, где Её встретили бы не только Евкуровы, но и Мамсуровы. Объясни Ей, почему это селу с историческим названием Ангушт прилеплено оскорбляющее национальное достоинство ингушского народа, честь которого ему по иронии судьбы довелось защищать, наименование – Тарское. Ведь переименование аннексионистами исторических объектов присвоенной территории в соответствии со своей прихотью является одним из признаков геноцида. Ну и так далее, и тому подобное. Понятно, разумеется, что в условиях существующего ныне в стране режима, такое, в принципе, не могло произойти. Такое могло произойти лишь в условиях подлинно народно-демократического режима. Это, во-первых. Во-вторых: генерал – есть генерал. Взяв под козырёк, он исполняет приказ Верховного Главнокомандующего. И, чтобы продемонстрировать гостеприимство ингушского народа, вместо своего собственного дома, грубо попирая эту священную черту своего народа, повёл целую ватагу в чужой дом. Но об этом чуть позже.

Начнём, однако, с самого начала. Где-то в начале августа 2012 года на должность Заместителя председателя правительства Республики Ингушетия был назначен Вадим Александрович Кудряшов, до этого занимавший должность Руководителя Аппарата Правительства Республики, а до этого – заместителя руководителя Главы Администрации Главы Республики Ингушетия. В любом случае, представляющий собой Око Государево в регионе.

На встрече с назначенным вице-премьером, Юнус-Бек Евкуров отметил его огромный опыт управленческой работы. Вадим Кудряшов, поблагодарив Главу Ингушетии за оказанное высокое доверие, сказал, что готов приступить к своим должностным обязанностям. «Учитывая то, что я и прежде тесно взаимодействовал с Аппаратом Правительства, работа будет более продуктивной и слаженной», - заверил он.

К названным должностям, по которым уже прошёлся в Республике Ингушетия и завоевал доверие, мы не можем не отметить, что окончил Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище, военную академию имени Фрунзе. Проходил службу на командных и штабных должностях в воздушно-десантных войсках, за период военной службы был награжден двумя орденами «Красной Звезды». После работал в бизнес-структурах. Так вот, вместе с назначением его на должность заместителя Председателя правительства РИ, ему было поручено кураторство над подготовкой и проведением Визита-Спектакля. И тут уж он, конечно, не мог ударить в грязь лицом.

Чтобы судить о том, сколь пристальное внимание руководством Республики Ингушетия уделялось подготовке к проведению этого политического шоу, достаточно будет, наверное, и одного факта. Так 08.10.2012 г. Глава республики провёл заседание Президиума правительства (вопрос столь важный, что М. Чилиеву не доверил, проводил Сам), на котором кроме Премьера присутствовали ещё вице-премьеры Павел Пущин и Адам Мальсагов, руководитель аппарата , Министр финансов Мурад Мальсагов и руководитель Администрации Главы РИ Асхаб Гойгов.

Глава Республики заслушал доклад о ходе подготовки визита в Ингушетию Её Императорского Высочества Великой Княгини Марии Владимировны, запланированного на середину ноября текущего года. Вадим Кудряшов сообщил, что правительство поддерживает тесную связь с Канцелярией Главы Российского Императорского Дома. В частности, он отметил: «С Князем Владимиром Лопухиным детально обсуждался план предстоящих мероприятий в рамках визита, необходимые коррективы согласовываются с Канцелярией Её Императорского Высочества».

В общем, становится совершенно ясным: режиссёрами-постановщиками этого политического шоу в Республике Ингушетия стали два Генерала Российских вооружённых сил в отставке.

Автор этих строк в своё время отслужил в Советской Армии 3 положенных года. Тогда нас учили: «Просьба командира равнозначна приказу». А поэтому и тут, думается – два отставных генерала выполняли «просьбу» Верховного Главнокомандующего. А отсюда довольно чётко просматривается пресловутая Вертикаль, сооружённая в условиях «суверенной демократии». Вот после такого вывода, можно было бы, наверное, и не писать ничего. Но в ходе этого спектакля была масса таких сцен, о которых невозможно не высказать свою точку зрения.

По словам координатора визита, вице-премьера Республики Ингушетия отставного генерала Российской армии Вадима Кудряшова одним из центральных пунктов поездки представителей Дома Романовых станет посещение Мемориала Памяти и Славы Ингушетии.

Вот второй день визита Ее Высочества Княгини Марии Владимировны и начался с посещения Мемориала памяти и славы ингушского народа, на котором будто бы запечатлен двоюродный брат деда Ее Высочества, Михаил Александрович, командовавший Кавказской (Дикой) конной дивизией в годы Первой Мировой войны.

Почетную гостью сопровождали: Глава Республики Ингушетия , Председатель Народного Собрания РИ М. Дидигов, главный федеральный инспектор СКФО по Трубицын, Министр культуры РИ М. Газдиева и Министр по внешним связям, национальной политике, печати и информации Я. Патиев. Одним словом, сопровождал «почётную гостью» предельно узкий круг высшего чиновничества. В нём явно не достаёт хотя бы представителей творческой, научной, технической интеллигенции. Спектакль в этом случае оказался бы более масштабным, и услужливая пресса вполне могла бы выдать его за всенародное волеизъявление. А поскольку этого нет, то, прежде чем обратиться к скульптурному изображению Её двоюродного деда, позволю себе некоторое отступление.

В связи с известными событиями, в августе 1994 года вынужден был покинуть Малую Родину и обосноваться за кордоном. 10 лет полного забвения. В 2004 году получил весточку из Ингушетии. В 2006-м (возможно – в 2005-м) году получил приглашение посетить Ингушетию. С превеликим удовольствием приглашение принял. Прибыл. В первом же разговоре с другом Якубом Куштовым, к кому и прибыл, говорю: «Слышал я, что в Назрани создан Мемориал жертвам политических репрессий. Мы посетим его?» «Обязательно посетим, - отвечает он, - это запланировано». И вот, заехав за Ахметом Куштовым, приезжаем к мемориалу. Вот первое впечатление.

Удачно выбранное место. Мемориал отлично просматривается (просматривался) с трассы Ростов-Баку. И, уже поэтому, привлекает (привлекал) внимание проезжающих и в том, и в другом направлении. Удачно определено расстояние от дороги – приближаясь к объекту, с каждым шагом обнаруживаешь на нём те или иные детали, включаешь воображение и думаешь. Ведь именно в этом и состоит, очевидно, предназначение подлинного произведения искусства. А, в том, что данное произведение, созданное руками истинного патриота своей родины, талантливого мастера, М..Полонкоева, именно для этого и предназначено, нет никаких сомнений. Что за этим произведением видится лично мне? Прежде всего, уже выйдя из машины, минуту посмотрев на этот комплекс башен, начинаешь ощущать – они зовут тебя заглянуть в далёкое прошлое, во тьму веков. Сделав несколько шагов, приблизившись к ним, увидев, что они обвиты колючей проволокой, а на их теле – кандалы, видишь и не такое уж далёкое прошлое. Более того, начинаешь ощущать реальную действительность – сущность ельцинско-путинского режима, пресловутую «вертикаль» в действии. Но башни-то устремлены ввысь. И это особенно ощущаешь, выйдя опять к дороге, перед тем, как сесть в машину. Да! Они устремлены ВВЫСЬ! И призывают тебя понять эту их устремлённость. В последний раз всё это виделось мне, каких-нибудь, два года назад.

На Мамаевом кургане довелось побывать трижды. И каждый раз посещаешь его с тем же чувством, как и в первый. Каждая деталь, каждая «мелочь» что-то собой символизирует. Невольно останавливаешься – и думаешь.

Практически в каждый свой приезд в Ингушетию, с другом Якубом Куштовым посещали мемориал жертвам политических репрессий. Разумеется, масштаб не сопоставимый, масштаб не тот. Но ДУХ! Дух тот же! Так же всякий раз останавливаешься и – думаешь. М. Полонкоев одним только этим своим произведением обессмертил своё имя. Вошёл в историю своего народа. Авторы же сооружения, выпяченного перед его бессмертным произведением искусства в историю не вошли, они в неё влипли.

В очередной раз побывал с Якубом Куштовым у Мемориала в феврале 2011 года, когда там гудели бульдозеры, скреперы и прочая техника. Дрожащей рукой в книге отзывов написал примерно следующее: «Не будет славы вандалам, затеявшим это глумление над подлинным произведением искусства, со всей глубиной отражающем чаяния ингушского народа». Естественно, побыл там и в феврале 2012 года. И вот что вынес из данного посещения.

Первое, мимо чего невозможно пройти – картина о будто бы состоявшемся подписании «договора» о «добровольном вхождении …». Об этом мною уже было писано. И, тем не менее, пройти мимо этого факта при сложившихся обстоятельствах вряд ли будет правильным. Дело в том, что Постановление, предельно красноречиво говорящее не только о себе самом, как таковом, но и о Народном Собрании Республики Ингушетия, принявшем его, как известно, 25 марта 2004 года за № 68 названо: «О дате единения Ингушетии (?) с Россией (!)». Участвовавшие при обсуждении этого вопроса в работе Народного Собрания сотрудники НИИ, выступить категорически против его принятия, надо понимать, не могли. Оно было протянуто по инициативе всезнающего медицинского работника, представляющего себя читателю как «действительный член-корреспондент» РАЕН и филолога, хотя и директора НИИ, профессора . Суть их позиции состоит даже не в «добровольном вхождении» Ингушетии (?) в состав России (!), а в «единении Ингушетии (?) с Россией (!)», свершившемся буквально в день, законодательно утверждённый Народным Собранием Республики Ингушетия. Объективно-исторически это утверждение абсолютно несостоятельно. От этой формулировки за версту тянет невежеством. Более того, встречая Великую Княгиню Марию у памятника трём всадникам, Глава Ингушетии, чтобы потрафить будущей возможной Самодержице Всея Руси, блистая своим красноречием, заявил ей, что Ингушетия (?) ещё 240 лет назад совершила вход в состав России. Оригинально. Не правда ли?

Впрочем, убедительнее будет, наверное, если привести весь абзац. Так, блистая красноречием, Глава Региона докладывал Главе Дома Романовых: « А мы покажем путь развития Ингушетии. И мы показали этим мемориалом путь развития Ингушетии с великой Россией. 240 лет назад - добровольный вход в состав России, подписание соглашений, клятвенные обещания, завещание нам, потомкам, наших тогдашних предков, которые пошли на этот шаг. И показали весь последующий славный путь ингушского народа, в том числе во всех войнах, которые в те времена вела Российская империя. Даже в истории Смутного времени уже есть след Ингушетии, а тем более — имперские войны». Остаётся лишь добавить: «То ли ещё будет!».

Здесь позволю себе сделать некоторое отступление, рассчитывая на то, что оно не будет воспринято читателем, как нескромное. Дело в том, что «Концепцией добровольного вхождения Чечено-Ингушетии в состав России» интересуюсь с середины 80-х годов прошлого столетия, то есть более 30 лет. При этом где-то всего около 4-5 лет назад, в очередной мой приезд к друзьям в Ингушетию, кто-то из них подарил мне (причем без автографа, так что я не знаю – кто) работу подлинного патриота своего народа, первого из ингушей, выдающегося учёного-историка – «ИСТОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИНГУШЕЙ». Имя его, в условиях путинского Режима, как и следует ожидать, замалчивается, затирается. В этих условиях с ещё большей яркостью видится подвиг его детей, сохранивших для своего народа, его архивы. А Его Высочество Время найдёт нужный момент, чтобы поднять из небытия его имя, а труды его навечно вписать в ингушскую историографию. Мне же лично эта его работа придала второе дыхание. Вот на основе этого второго дыхания не могу не отметить следующее.

После довольно внушительного перечисления фамилий утверждается: «Вся эта серьёзная работа дала веские основания на третьем пленуме Чечено-Ингушского обкома КПСС, состоявшемся в июле 1979 года заявить: «За последнее время выявлен большой фактический материал, убедительно свидетельствующий о том, что дружба наших братских народов своими корнями уходит далеко в глубь веков и вхождение Чечено-Ингушетии в состав России произошло не в результате насильственного присоединения в период так называемой Кавказской войны, как утверждают некоторые научные сотрудники… Окончательное завершение процесса добровольного оформления русско-чечено-ингушского единства в составе России произошло в 1781 году». Это к тому: откуда ветер дует. И тут же далее.

«Поэтому на научной конференции «Прогрессивная роль России в исторических судьбах народов Северного Кавказа», состоявшейся в Грозном 2-4 октября 1979 года, в коллективном докладе , , , , «Основные этапы и закономерности вхождения Чечено-Ингушетии в состав России были выявлены три этапа в многовековой истории русско-чечено-ингушских взаимоотношений и вхождения Чечено-Ингушетии в состав России:

Х – первая половина XVI века – время первого знакомства;

середина XVI – XVIIвек – установление непосредственных разнообразных и постоянно крепнущих русско-вайнахских связей, обозначивших начало процесса вхождения обществ Чечено-Ингушетии в состав России;

XVIIIвек –весь ход дальнейших взаимо полезных и дружественных отношений, носителями которых были широкие трудящиеся массы, привёл к победе русской ориентации у чеченцев и ингушей и к завершению процесса вхождения Чечено-Ингушетии в состав России». («ВЕХИ ЕДИНСТВА. К 200-летию добровольного вхождения Чечено-Ингушетии в состав России». Грозный – 1982. Стр.14-15.).

К приведённому материалу необходимо добавить и подчеркнуть, что «концепции добровольного вхождения» в Северной Осетии и в Чечено-Ингушетии, с подачи соответствующих органов были разработаны гангстерами от исторической науки соответственно М. Блиевым и В. Виноградовым под непосредственным руководством партбоссов типа . И если сопоставить разработанную ими «концепцию» с «концепцией» разработанной медицинским работником и филологом, хотя и директором НИИ гуманитарных исследований , то они идентичны. Разница состоит лишь в том, что эти два автора по сути одной и той же концепции внесли в неё«глубоко научный вклад» – углубили дату входа с 1781 на 1770 год.

Закончить же это отступление позволю себе следующим воспоминанием. Где-то в конце 1988 года заканчивался срок моего пребывания на кафедре Истории КПСС в должности доцента. Предстояли перевыборы на следующий срок. А перед этим состоялось университетское открытое партийное собрание, на обсуждение которого был вынесен один вопрос: «Утверждение планов научно-исследовательской работы кафедр университета на следующую пятилетку». Несуразность вынесения такого вопроса на общее партийное собрание была очевидной и тогда. Но руководство университета, очевидно, сочло это высшим принципом своей партийности. Выступил, разумеется, со своим планом научно-исследовательской работы и профессор археологии В. Виноградов со своей «концепцией», предлагая при этом, включить её в планы работы кафедр общественных наук в качестве ведущей темы. Так вот, автор этих строк в своём выступлении на этом открытом собрании открыто заявил буквально следующее: «Так называемую концепцию, с позволения сказать, добровольного вхождения Чечено-Ингушетии в состав царской России утверждать нельзя, так как она не только не научная, она антинаучная. Она вся от первой и до последней буквы построена на фальсификации истории, на лжи. А на лжи, как всем известно, никакой дружбы, в том числе и между народами, построить невозможно».

Аплодисменты, разумеется, не последовали. Последовала тишина в зале. А через некоторое время – оргвыводы. Партийный комитет, даже не пригласив возмутителя спокойствия на своё заседание, принял решение не рекомендовать его на следующий срок, так как его позиция по национальному вопросу противоречит линии партии, направленной на укрепление дружбы между народами. На заседании Учёного совета университета этот возмутитель спокойствия всё же прошёл на следующий срок на должность доцента большинством аж… в 1 голос. Этому факту есть живые свидетели. Одним из них, между прочим, является и уважаемый . И не только он.

Это отступление требует некоторого завершения. Всё дело в том, что тогда и теперь, как говорят в Одессе – «две большие разницы». Тогда – партия, запустив заведомо фальшивую «утку» «добровольного вхождения…», как и подобные этой другие «утки», пыталась всё же их полётом как-то управлять. Но, естественно, не найдя должных методов управления фальшью – погибла.

Разница же (одна, разумеется, а не две) заключается в том, что, если бы тогда кому-то в кошмарном сне приснилось, что в СМИ идёт тотальная пропаганда превосходства монархии над существовавшим социально-политическим строем, и он утром рассказал этот сон своим близким, он в это же утро оказался бы в психушке.

Теперь – монарх-президент вкупе с подобранным им же премьером, его единомышленником и соратником по делу, заведя страну в тупик, не видя другого выхода, кроме как, опираясь на государственные, окологосударственные и прочие продажные СМИ, развернув тотальную пропаганду, стремятся убедить не только малый ингушский, но и великий русский народы в том, что восстановив в многоконфессиональной Федеративной России самодержавие, возродив казачество, обеспечив в ней господство идеологии Русской Православной Церкви можно обеспечить народам страны мир и благоденствие. Хотелось бы заключить – святая наивность. Но здесь явно не наивность. А нечто иное.

Обо всём этом можно было бы и не вспоминать, если бы не его Величество Случай. Полагаю, что всякий доброжелательный читатель поймёт, какой душевный всплеск молодёжного задора вспыхнул в душе моей, когда я обнаружил, что моя позиция по национальному вопросу полностью совпадает с позицией маститого историка, учёного от Бога Мурада Муртузовича Базоркина. Светлая ему память.

Так вот, что касается этого «входа», то заявление Главы Региона господина Евкурова Юнус-Бека по сути своей противоречит содержанию картины, предпосланной входу «на территорию комплекса Мемориала Памяти и Славы», перед которой он выдал этот перл своего красноречия. Ибо эта картина художника , как явствует «История Ингушетии» (С. 204), представляет собой «Подписание назрановскими ингушами договора с Россией в 1810 году». (Выделено мною – Ф. Б.).

Это же самое противоречие имеет место быть и в капитальном труде, созданном авторским коллективом, сотрудниками Ингушского НИИ гуманитарных наук. Представить же этот капитальный труд читателю, было поручено бывшему Президенту, а ныне всего лишь Главе Республики -Б. Евкурову. А отсюда и читаем: «Большие, и во многом коренные, изменения в истории Ингушетии произошли с XVI века, когда она начала вплотную сближаться с Россией. В 1770 году ингуши первыми из семи малых кавказских народов официально вошли в состав России». (Всё подчёркнуто мною. Ф. Б.).

Подобное заявление на публику могла сделать лишь беспредельно безответственная личность. В доказательство полнейшей абсурдности этого заявления, достаточно было бы всего лишь один раз прочитать речь Таштемира Эльдарханова в Первой Государственной Думе (1906 год, об этом - впереди). Однако, представляющий читателю капитальный научный труд, генерал с упорством достойным лучшего применения, стоит на своём. На то он, очевидно, и генерал. Чуть ли не буква в букву, он то же самое утверждает в приветствии Её Императорского Высочества. А как в таком случае воспринимать картину художника и подпись под ней? Но дело не только в означенных, высосанных из пальца, или из чего угодно другого, несуразных датах. Суть дела лежит глубже.

Суть эта состоит в том, что в околонаучных изысках Блиева-Виноградова и верных им современных учеников и последователей, с , можно найти не более чем верноподданнические прошения чеченских, ингушских старшин, сочинённые безграмотными (а откуда в ту пору могли взяться грамотные) полковыми писарями к Ея Императорскому Высочеству Самодержице Великой матушке Екатерине, о принятии их в вечное и верное подданство. И выдаётся это за вымышленное авторами оформление документов о домысливаемых ими взаимных обязательствах.

Мурад Муртузович Базоркин, в отличие от самозванного историка Ю.-Б. Евкурова, в названной работе по этому поводу, в частности, пишет: «Только в начале второй половины XVIII в. ингуши обратились к представителям российской власти – царскому командованию – с просьбой о принятии в российское подданство для прекращения противостояния с кабардинскими и крымскими князьями. Это был первый шаг к подданству ингушей крепостническо-капиталистическому самодержавию России». (Стр. 100. Подчёркнуто и выделено мною – Ф. Б.). В данном случае, очевидно, имеется в виду тот факт, что в 50-х годах XVIII века ряд ингушских старшин принесли первые присяги о подданстве России. А в 1758 году в Кизляр прибыла делегация из 9 ингушских старшин с заверением своей верности России. Таким образом, указывается не только период, но и цель, к которой шли ингуши, поступаясь своей свободой. Это в начале второй половины XVIII века.

А вот в начале XIX века, - читаем у , - «Ген. Тормасов писал графу Румянцеву: «Я по получении уведомления о происшествии сем поручил ген. от инфантерии Булгакову и ген. Майору гр. Ивеличу войти в положение ингушей и воспользоваться сим случаем к преклонению народа сего на вечное подданство Российской империи». (Стр. 104. Подчёркнуто и выделено мною – Ф. Б.). Под «сим случаем» имеется ввиду вооружённое столкновение специально спровоцированное российскими властями между назрановскими ингушами и чеченцами с тем, чтобы противопоставить их друг другу и, пользуясь этим, «прибрать ингушей к рукам». И «прибрали». «Таким образом, - заключает , - 22 августа 1810 года ингуши были впервые приведены в подданство Российской империи». (Стр. 105.).

Далее суть дела состоит в том, что под картиной художника чёрным по белому написано: «Подписание назрановскими ингушами договора с Россией в 1810 году». А что следует понимать под договором? В Энциклопедическом словаре, от чего по идее должен был отталкиваться в своих суждениях профессор филологии , находим: «Договор – двустороннее или многостороннее добровольное правовое соглашение, в котором оговорены права и обязанности его участников».Так разве надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что 22 августа 1810 года документ подписывался с одной стороны военачальниками могущественного феодального государства, с господством в ней феодального права, и с другой стороны представителями ингушского народа, находящегося на стадии родоплеменного строя и фактически бесправного в рамках этого могущественного в этот период государства.

Что же за документ, в таком случае, подписывался 22 августа 1810 года? Ответ на этот вопрос с абсолютной определённостью даёт нам, опять-таки, не кто иной, как . «Таким образом, утверждает он, - 22 августа 1810 года ингуши были впервые приведены в подданство Российской империи. Акт заключали ген.-майор Дельпоццо, комендант крепости Владикавказ, и представители ингушского народа, по 10 человек «почётных» от 6 основных фамилий; были выданы аманаты и соблюдены все условности подобных процедур». (Стр. 105.). Мудрость представителей шести основных фамилий ингушского народа заключалась, очевидно, в том, что подписанием этого Акта, они осознанно жертвовали свободой ради физического сохранения своего народа.

Персонально для , Директора НИИ гуманитарных исследований: АКТ – (лат. Actus) – имеет несколько значений. Первое из них – «официальный документ, запись, протокол. Документ, подтверждающий совершённое». Например – Акт о безоговорочной капитуляции. В данном случае – Акт о приведении ингушского народа в вечное подданство Российской империи.

Второе. Тут же на фронтоне читаем: МЕМОРИАЛ ПАМЯТИ И СЛАВЫ. При первом же прочтении чувствуется какая-то недосказанность, ощущение чего-то недостающего. Возникает необходимость обратиться к словарям. В результате получаем следующее. С латыни – memorialis – памятный; memoria – память. Одним словом, вообще мемориал возводится в честь какой-либо конкретной личности, или в честь какого-либо конкретного исторического события. А в связи с этим собой возникает вопрос: "А что такое память?» У читаем: «Память – способность сохранять и воспроизводить в сознании прежние впечатления, опыт, а также самый запас хранящихся в сознании впечатлений». А отсюда, написанное на фронтоне, в буквальном переводе на русский язык может означать лишь: «Это нелепое сооружение воздвигнуто в честь способности, сохранять и воспроизводить в сознании прежние впечатления..." и так далее.

Ещё раз отметим – общепринято и общепризнано, что мемориал возводится в честь какой-либо личности, или какого-либо знаменательного конкретно-исторического события. В данном же случае, по существу, во всех, привлечённых к этому спектаклю ангажированных СМИ, сообщалось, что Великая была приглашена в Ингушетию еще летом на открытие памятника истории ингушского народа, на котором также запечатлён и двоюродный дед Великой . А отсюда следует, что Глава Региона Ингушетия лично приглашая Великую Княгиню, вознамерился объять необъятное – показать ей не одно какое-либо знаменательное событие из истории ингушского народа, как это сделал М. Полонкоев, а всю историю ингушского народа одним махом. Показал же самую заурядную фальсификацию истории своего народа. А поэтому было бы правильнее это сооружение назвать: «Мемориал бездарности и невежеству».

Обратимся к фактам. Как уже было отмечено, посетили мы Мемориал и в 2013 году. Причём, посетили два раза. При этом в заключение первого посещения я говорю другу: «Якуб! Моей ноги здесь больше не будет!» И ещё раз убедился в том, что никогда не следует спешить со словом «никогда». На следующее утро говорю другу: «Якуб, надо бы съездить ещё раз. Я что-то не разглядел там Великого Князя Михаила Александровича. А он отвечает: «Да и я что-то не обнаружил его там». А ведь ехала она в Ингушетию, по её собственному признанию, чтобы отблагодарить Ю-Б. Евкурова за то, что в его лице в Ингушетии сохраняется память о Её знаменитом двоюродном деде. Её знаменитый дед был поставлен центральной фигурой, вокруг которой разыгрывался этот фарс. Так накануне Её приезда в одном из сообщений СМИ читаем: «По словам координатора визита, вице-премьера Вадима Кудряшова одним из центральных пунктов поездки представителей Дома Романовых станет посещение Мемориала Памяти и Славы Ингушетии. В скульптурном изображении всадников Дикой Дивизии запечатлён Великий князь Михаил Александрович». (Выделено и подчёркнуто мною – Ф. Б.). Далее.

«Мужество и отвага горцев «Дикой Дивизии» не раз отмечал и великий князь Михаил Александрович, память о котором увековечена на мемориальном комплексе памяти и славы». И, наконец.

«Второй день визита Ее Высочества Княгини Марии Владимировны начался с посещения Мемориала памяти и славы ингушского народа, на котором запечатлён двоюродный брат деда Ее Высочества, Михаил Александрович, командовавший Кавказской (Дикой) конной дивизией в годы Первой Мировой войны». И вот тут произошёл небольшой казус. Мы поехали второй раз. Оказывается, мы искали чёрную кошку в тёмной комнате, тогда как её там вообще не было, и нет. Особенно неприглядно во всей этой истории выглядят всякого рода координаторы, организаторы и прочие режиссёры этого шоу – генералы Российской армии, убеждавшие и убеждающие доверчивого обывателя в том, что царственная особа, родной брат Самодержца Всея Руси в экипировке всадника Дикой дивизии впереди других, с обнажённой шашкой, мчится на врага. Как тут не вспомнить отзыв Таштемира Эльдарханова, высказанный им с трибуны Государственной Думы (1906 год) тоже о генералах Российской армии, управляющих народами Северного Кавказа. Об этом речь впереди. А вот ещё факты, насколько несуразными выглядят приёмы продажных СМИ запечатлеть, увековечить авторитет двоюродного дедушки среди всадников Дикой дивизии.

Так со ссылкой на фронтового корреспондента, казачьего офицера С. Курнакова (хотя, в действительности, это высказывание принадлежит не ему) СМИ о всадниках Дикой дивизии выдают обывателю: «С каким-то беззаветным фанатизмом боготворят они своего вождя. Между собою любовно называют Великого князя «наш Михайло» (Это – о горцах. - Ф. Б.). Какие восторженные письма пишут они в свои далёкие горные аулы. И каждое письмо сопровождается напоминанием, что им выпало великое счастье сражаться под командою родного Брата Государя". (Выделено мною – Ф. Б.). А в «ИСТОРИИ ИНГУШЕТИИ» (Магас - 2011. Стр. 311.) читаем: «Ситуация с просвещением в Ингушетии в начале ХХ века была крайне тяжёлой. Здесь функционировало лишь несколько школ: в станицах Троицкая и Слепцовская, во Владикавказе и Назрани». К этому необходимо отметить, что в казачьих станицах в школах обучались отнюдь не ингушские дети. Ингуши были по существу поголовно безграмотными. А как «писал» письмо с фронта домой всадник Дикой дивизии Калой, и как читали это его письмо дома, лучше, чем описал , уже никто не опишет. Такова вот суть инсинуаций современных СМИ по поводу «двоюродного дедушки» Её Императорского Высочества.