Теоретический закон развития человеческого общества (стр. 3 )

Схема 4

Основные моменты развития

Противоречие 1 Антагонистич.	Между экстремальными постоянно ухудшающимися условиями среды обитания (в условиях наступления предпоследнего оледенения) и сообществами неандертальцев.
Преодоление противоречия	Эволюционное выделение человека за счет отбора на уровне каннибализма наиболее коммуникабельных особей, образующих более организованные и жизнеспособные микроколлективы.
I ЭПОХА	Речевой обмен информацией. Появление коллективных знаний. Присвоение продуктов природы.
1 ЭТАП	Простое присвоение (охота, собирательство).
Противоречие 2	Оскудение охотничьих угодий.
Преодоление	Неолитическая революция. Переход к растеневодству и животноводству
2 ЭТАП	Производство продуктов потребления за счет естественного плодородия почвы.
Противоречие 3	Между потребностями Сообществ и падением плодородия почвы.
Преодоление	Образование социально-противоречивой структуры общества Установление рабовладельческого строя
II ЭПОХА	Появление письменности. Накопление знаний, появление наук. Преобразование среды обитания
3 ЭТАП Рабовл., Феодал	Восстановление плодородия почвы путем преобразовательской деятельности с привлечением большого количества ручного труда.
Противоречие 4	Исчерпание легко доступных полезных ископаемых.
Преодоление	Техническая революция.
4 ЭТАП Кап., Соц.	Техническое оснащение общества, активное преобразование среды обитания.
Противоречие	Между потребностями Сообщества и исчерпанием основного природного сырья, ухудшение экологической обстановки
Преодоление	Образование общепланетного объединения с противоречивой внутренней структурой.
III ЭПОХА	Расширение интеллектуальных возможностей человека за счет использования технических средств. Научное обоснование системы: «человек - среда обитания». Создание искусственных зон обитания.
5 ЭТАП	Создание искусственных зон обитания на суше и на море.
Противоречие 6	Ограниченность жизненного пространства на Земле.
Преодоление	Космическая революция
6 ЭТАП	Создание искусственных зон обитания на других планетах
Противоречие	Между потребностью дальнейшего развития и распространения цивилизации и ограниченностью биологических возможностей человека для освоения Галактического пространства.
Преодоление	Появление интеллекта не связанного с биологической основой его существования.

Антагонистическое противоречие (противоречия 1,3,5,7) - опережающие темпы развития технического потенциала; имеет прогрессирующий характер; разрешаются за счет приспособления Сообщества к ухудшающимся условиям среды обитания.

Неантагонистическое противоречие (противоречия 2,4,6) - опережающие темпы развития научного потенциала; разрешаются за счет преобразования среды обитания.

Описание схемы

1. Среда обитания и населяющие ее Сообщества людей

Система: “Среда обитания и населяющие ее Сообщества людей” представляет собой двуединую диалектическую систему.

В данном случае среда обитания является определяющей величиной, родительницей и кормилицей человека и образуемых им Сообществ. Человеческие Сообщества выступают как ведомая величина, ограничивающаяся возможностью среды обитания.

Указанная система изначально противоречива, что и является внутренним источником ее диалектического развития.

По мере развития человеческих Сообществ их потребности постоянно растут, они все больше и больше берут от природы, не задумываясь об отдаленных последствиях усиления эксплуатации среды обитания. В результате происходит ее оскудение и соответственно усиление противоречия между потребностями Сообщества и возможностями среды обитания. Этот диалектический процесс, отражен на графике №4 схемы 1.

Вначале это приводит просто к столкновениям между соседними Сообществами, но при достижении необходимого уровня развития, происходит перестройка Сообществ, приводящая к снижению противоречия со средой обитания. Это - скачкообразный процесс, отраженный резким спадом по оси абсцисс. После этого процесс повторяется.

На схеме 2 графиком №4 представлена также самая зависимость, но привязанная к постоянно возрастающей базовой величине, отмеченной пунктирной линией.

1.1. Появление человека

Данная глава была написана в числе последних поскольку понимание этого процесса появилось только после осмысления полученного Теоретического закона. Именно он показал, что причину эволюционного “скачка” от неандертальца к кроманьонцу нужно искать в резком обострении противоречия между сообществом неандертальцев и средой обитания. С него и начинается построение всей схемы.

Полное отсутствие в распоряжении антропологов хоть каких-либо останков промежуточных звеньев эволюционного процесса порождает самые различные предположения относительно этого процесса, вплоть до внеземного происхождения человека. Останки, находимые в Африке, не имеют прямого отношения к современному человеку и свидетельствуют только о том, что подобные, “менее удачные попытки”, реализации этого процесса “случались” и ранее.

Предшественником кроманьонца, который антропологически соответствует человеку европейской расы, является неандерталец. Он уже владел огнем и каменными орудиями труда, он был крепче современного человека, но у него были недоразвиты области головного мозга, связанные с речевыми функциями (что проистекает из строения его черепа). [3.стр.21].

Эволюционное выделение кроманьонца из неандертальца произошло исторически чрезвычайно быстро во время первой фазы вюрмского (валдайского) оледенения (70-50 тыс. лет назад), в условиях наступления ледника на ареал расселения неандертальца.

Именно на этой границе сложились экстремальные, постоянно ухудшающиеся условия его существования. Создалась такая ситуация, что в суровое время года сообщество неандертальцев не могло выжить целиком - выживала часть за счет поедания другой части их сообщества, т. е. за счет каннибализма. Такой способ выживания вида существует в животном мире и ныне, например, у полярных песцов.

Поскольку неандерталец уже владел орудиями охоты, то только физическая сила не давала решающих преимуществ в этом процессе отбора. Именно таким преимуществом оказалась более высокая организованность отдельных микроколлективов сообщества, основывающаяся на речевом обмене информацией.

Вначале произошло случайное, примитивное его проявление, которое сразу же оказалось существенным преимуществом в процессе отбора. А затем оно все более и более укоренялось в связи с постоянным «выеданием» своих менее организованных собратьев.

Таким образом, единственными представителями сообщества неандертальцев, которые могли уцелеть и дать потомство в этих условиях оказались те, у кого проявились физиологические изменения, обеспечивающие более высокий уровень их коммуникабельности за счет речевого обмена информацией. Это обеспечивало более высокий уровень организации образуемых ими микроколлективов и соответственно более высокую выживаемость за счет менее организованных представителей этого подвида.

Именно такие жесткие условия отбора обеспечили большую скорость эволюционного процесса, который прекратился после прекращения наступления оледенения (50 тыс. лет назад) и появления условий для выживания всего сообщества.

Указанное состояние среды обитания заставило их использовать шкуры животных для защиты от холода, но несовместимость естественной и дополнительной шубы привели к утрате человеком волосяного покрова.

Поскольку этот процесс реализовался в условиях наступления оледенения, то все промежуточные звенья эволюции от неандертальца к кроманьонцу оказались уничтожены ледником. С учетом того, что процесс этой эволюции произошел исторически очень быстро и только в отдельных очагах, то поиски всех промежуточных звеньев эволюционного процесса практически лишены шансов на успех.

В вопросе эволюционного выделения человека из неандертальца можно предположить наличие не менее трех очагов. По одному на севере Европы и Азии и один на юге Африки, которые дали начало трем расам современного человека.

Если временная привязка появления кроманьонца к предпоследнему оледенению научно доказана, то для отдельных рас не исключается возможность их появления в иные периоды оледенения.

Поскольку человек и неандерталец оказались в одной экологической нише, то, в межледниковый период кроманьонец довольно скоро вытеснил неандертальца в местах совпадения их ареалов расселения. А после того как, во время последнего оледенения он расселился повсеместно, неандерталец был вытеснен полностью и перестал существовать как самостоятельный вид (35 тыс. лет назад).

1.2. Анализ развития человеческого общества во взаимодействии со средой обитания

После появления человека, его Сообщества росли, достигали определенного размера, дробились, заселяли новые территории, вытесняя неандертальца, росли и т. д. пока не заселили все пригодные для проживания регионы.

Оптимальные размеры Сообщества зависят от количества и качества функционирующих в нем связей, которые в свою очередь являются функцией развития производительных сил, т. е. чем ниже уровень развития производительных сил Сообщества, тем оно меньше.

В соответствии с этим, разрастание Сообщества выше оптимального размера делало его нестабильным, что приводило к отделению значительной его части, которая уходила и начинала осваивать новое свое жизненное пространство.

Таким образом, мы имеем для анализа следующую систему: “среда обитания и населяющие ее Сообщества людей”.

Поскольку в данной работе рассматривается целая иерархия образуемых человеком сообществ, то конкретизируем некоторые используемые термины.

Человеческое сообщество - общность людей, объединенных по какому-то признаку (территориальному, хозяйственному, культурному, родственному и т. д.).

Человеческое Сообщество (с большой буквы, в данной работе) - общность людей, объединенных по территориально-хозяйственному признаку и занимающая определенное жизненное пространство. Это высшая ступень деления человеческого общества в иерархии выделения сообществ различного уровня. Применительно к настоящему этапу развития - государство.

Общество (человеческое общество) - совокупность основной массы наиболее развитых Сообществ, отражающих характерное, наиболее представительное их состояние. Поскольку в данной работе рассматривается наиболее представительное состояние Сообщества, то термины "Сообщество" и "общество" используются как синонимы.

1.2.1. Функции Сообщества.

Образование сообществ характерно не только для человека; этот способ сохранения биологического вида широко распространен в живой природе. Но с появлением человека, с его речевым обменом информацией, произошел качественный скачок в принципах организации и развития образуемых им сообществ.

Основной функцией Сообщества является обеспечение условий для сохранения и расширенного воспроизводства данного Сообщества, т. е. решение вопросов связанных:

а) со средой обитания, таких как питания, защиты от неблагоприятных факторов;

б) с регулированием отношений с соседним Сообществами.

1.2.2. Взаимоотношения Сообщества со средой обитания.

Среда обитания и населяющие ее Сообщества образуют единую систему, которая в своем развитии проходит последовательный ряд противоречий между потребностями Сообщества и возможности среды обитания. Если возникающее противоречие не сопровождается прогрессирующим ухудшением среды обитания и вызывает действия Сообщества увеличивающие ее возможности, то такое противоречие называется неантагонистическим. Если действия Сообщества подорвали основу плодородия среды обитания и она начала деградировать, то такое противоречие носит антагонистический характер, оно болезненно, и разрешается приспособлением Сообщества под возможности среды обитания.

Антагонистические противоречия могут быть вызваны и внешними причинами космического происхождения. Само появление человека является результатом разрешения противоречия, имеющего внешнюю причину. В данной работе рассматриваются только зависимости, логично вытекающие из законов диалектики, и не рассматриваются вопросы, имеющие случайный характер. Возможно, очередное космическое событие приведет к гибели всей человеческой цивилизации или ускорит появлением интеллекта не связанного с биологической основой его существования, хотя это с необходимостью произойдет и в результате обострения только внутренних противоречий.

Процесс развития системы: среда обитания и населяющие ее Сообщества людей представлен на графиках 4 схем 1-2, где по оси ординат отложено время в логарифмах, а по оси абсцисс - острота противоречий между Сообществом и средой обитания, характеризующая несоответствие между потребностями Сообщества и реализуемыми возможностями среды обитания.

Поскольку развитие противоречий и пути их преодоления зависят от уровня развития Сообщества, то внимательное рассмотрение этих взаимозависимостей проведем позже, после рассмотрения производительных сил.

1.2.3. Взаимодействие Сообществ между собой.

При определенной плотности заселения Сообществами среды обитания дальнейшее их деление и расселение оказалось невозможным. Рост размеров Сообществ в этих условиях с неизбежностью приводил к возникновению конфликтов между соседними Сообществами, которые разрешались вооруженными столкновениями, приводившими к снижению плотности населения до уровня, обусловленного возможностями среды обитания.

Качественный рост Сообществ, выражающийся в развитии производительных сил, позволял более эффективно использовать свое жизненное пространство и на какое-то время снижать остроту существующих противоречий.

С другой стороны, развитие производительных сил совершенствует внутреннюю структуру самого Сообщества, увеличивает количество и качество существующих в нем различных связей. Когда развитие этих связей сделает более эффективным функционирование более крупных Сообществ, то очередное обострение противоречий между Сообществами с неизбежностью приведет к укрупнению Сообществ с соответствующим уменьшением их числа.

1.2.4. Производительные силы.

Производительные силы общества - совокупность человеческого и материального факторов, участвующих в трудовом процессе. Сущность этого принятого понятия не совсем ясна и рассмотрение диалектики ее развития не представляется возможным. Если заменить “человеческий фактор” на “научный потенциал общества”, а “материальный фактор” на “технический потенциал общества”, то получим научно-технический потенциал общества, который совершенно адекватно характеризует производительные силы общества. Поэтому в данной работе они используются как синонимы.

Научно-технический потенциал общества - диалектическое единство уровня развития научного и технического потенциалов общества.

Научный потенциал общества - знание закономерностей, свойств, явлений окружающего мира, которыми обладает общество.

В рамках данной теории это понятие распространяется и на ранние этапы развития человеческой цивилизации, начиная с простого накопления знания на уровне речевого обмена информацией.

Технический потенциал общества - совокупность технического оснащения и технологических процессов, разработанных обществом на основе имеющихся знаний и используемых им в своем взаимодействии со средой обитания.

Применительно к ранним этапам развития человеческой цивилизации это понятие распространяется на простые орудия охоты и приемы добывания пищи, а также защиты от внешних неблагоприятных факторов.

1.2.5. Диалектика развития научно-технического потенциала общества.

Научно-технический потенциал общества - двуединая диалектическая система.

Потому как техническая оснащенность общества не может опережать появления знания по данному вопросу, то научный потенциал можно считать ведущей величиной, а технический потенциал - ведомой.

В одних условиях научный потенциал общества развивается опережающими темпами и разрыв между ними возрастает. При обострении противоречия со средой обитания происходит перестройка общества, и оно начинает активно развиваться, быстро наращивая свой технический потенциал на основе накопленного знания. В этих условиях разрыв между ними начнет сокращаться; потом снова перестройка общества и все снова повторяется.

Таким образом, происходит накопление качественных изменений в системе, которые при определенных условиях переходят в качественные изменения и система "переворачивается", начиная вторую половину цикла. После завершения цикла система возвращается в начальное состояние, но на более высоком качественном уровне.

Поскольку мы не можем сравнивать абсолютные величины научного и технического потенциалов, то исключим их из рассмотрения и наложим графики скоростей развития этих составляющих друг на друга как показано на графике 5.1 схемы 2.

Однако более удобным и наглядным, при графическом выражении, явилось выражение их относительных скоростей роста (график 5.2 схемы 2). В этом случае график приобретает простой, ступенчатый вид чередования приоритетов темпов развития одной или другой составляющей. Содержание указанных графиков практически одно и то же, и график 5.2 схемы 1 носит иллюстрационный характер, поясняющий общий подход и построение графика 5.2 схемы 2.

Научно-технический потенциал общества в целом и его составляющие являются постоянно возрастающими величинами, но темпы их роста зависят от многих других факторов, определяемых внутренней структурой Сообщества.

Используемые характеристики Сообщества.

Уровень развития Сообщества - комплексная характеристика общества, характеризующая общество как в качественном отношении - уровень его технической оснащенности, так и в количественном отношении - оптимальные размеры Сообщества.

Оптимальные размеры Сообщества - размеры Сообщества, соответствующие количеству и качеству функционирующих в нем связей (хозяйственных, управленческих и т. д.), которые в свою очередь являются функцией производительных сил.

Формы территориального устройства Сообщества - территориальная характеристика Сообщества, соответствующая его оптимальным размерам (график 2.1 схемы 4).

Человеческие общности, образующие Сообщества - характеристика общности людей, образующих население определенного территориального устройства Сообщества (график 2.2. схемы 4).

1.3. Диалектика развития Сообщества

Само появление человека разумного, как отмечено ранее, произошло в результате обострения антагонистического противоречия между неандертальцем и средой его обитания. В тех экстремальных, постоянно ухудшающихся условиях его обитания, Сообщество смогло выжить за счет соответствующего приспособления к этим внешним условиям. Механизмом такого приспособления явилось образование противоречивой внутренней структуры общества, установившейся на уровне каннибализма. А поскольку принципом отбора явилось новое природное качество - речевой обмен информацией, то произошло поступательное движение в развитии самой природы существующего вида и появление человека.

Обретение человеком речевого обмена информацией явилось основой появления и накопления коллективного знания о свойствах и возможностях окружающей среды, т. е. получила опережающее развитие та составляющая производительных сил, которую мы определили (в данном случае совершенно условно), как научный потенциал общества.

Существовали эти Сообщества за счет охоты и собирательства, т. е. за счет простого присвоения продуктов природы как было и при неандертальцах.

Низкий уровень развития Сообществ определил их небольшие размеры на уровне родовых общин, образующих более или менее постоянные стоянки. Жизненное пространство Сообществ ограничивалось окружением других таких же Сообществ.

Развитие знания сделало охоту более эффективной, особенно в условиях развития коллективных приемов охоты (облава с применением огня). Это позволило развиться Сообществам, но с неизбежностью привело к оскудению охотничьих угодий.

Обострение этого противоречия в условиях достижения Сообществом необходимого уровня развития привело человеческое общество ко второму противоречию со средой обитания, которое разрешилось переходом человечества на очередной этап его развития (график 4 схемы 1).

Опережающее развитие знания на первом этапе развития человеческого общества (график 5 схемы 2) показало человеку, что продукты собирательства можно получать в значительно больших количествах при выполнении определенных приемов, направленных на их восполнение (посадка, полив и т. д.). То есть, обострение этого противоречия заставило человечество заниматься земледелием.

В местах, где собирательство не могло получить приоритетного направления, накопленное знание позволило обществу найти путь восстановления поголовья животных в условиях их приручения. Таким образом, человечество стало осваивать животноводство.

Увеличение размеров жизненного пространства Сообщества за счет вытеснения соседей было его первой реакцией на обострение противоречия со средой обитания и создало предпосылки для возможности осуществления согласованной преобразовательной деятельности в масштабах целых районов плодородных долин, направленных на эффективное использование ее плодородия.

Животноводческие племена, в своем большинстве, превратились в кочевников скотоводов и на многие века замедлили темпы своего развития. Некоторые из них разрослись, стали сильными и могущественными, но оказались в стороне от Главной линии развития человечества и, в конечном счете, сошли со сцены развития цивилизации, не внеся в нее существенного положительного вклада.

Вклад таких племен в ход развития человеческого общества свелся к движению культур между различными очагами ее возникновения и к стимулированию дальнейшего развития таких очагов культуры в плане защиты от этих воинствующих кочевников.

Земледельческие племена, наоборот, обогатили себя животноводством и оказались основой развития второго этапа человеческой цивилизации.

Таким образом, второе противоречие между человечеством и средой обитания, сложившись в условиях благоприятных для обитания, ознаменовалось переходом человечества от простого присвоения продуктов природы к их производству. Это был знаменательный шаг в развитии человечества, который получил название - неолитическая революция, которая датируется 10-7 тысяч лет назад.

Переход к земледелию и оседлому образу жизни вызвал появление постоянных поселений, являвшихся центрами разрозненных сельскохозяйственных общин. Их обособленность и низкий уровень взаимодействия превратил их в центры различных этнических групп.

Образование постоянных поселений способствовало выделению ремесел, что в свою очередь позволило воплощать ранее накопленный и вновь появляющийся опыт и знания в новые орудия труда, приемы работы и т. д., т. е. создались условия, при которых темпы роста технического потенциала стали опережать темпы роста научного потенциала (график 5 схемы 2).

Такое развитие общества вызвало появление целых доисторических цивилизаций и соответственно все усиливающуюся техногенную нагрузку на среду обитания.

Поскольку центрами и областью распространения таких цивилизаций явились отдельные весьма ограниченные по размерам плодородные районы, а хозяйственная деятельность велась путем присвоения результатов естественного плодородия без учета отдаленных последствий такой деятельности, то, естественно, оказалась подорванной сама основа среды обитания и она стал быстро деградировать. Когда-то плодородные долины стали превращаться в пустыни.

Человечество в своем развитии подошло к третьему противоречию со средой обитания, которое в отличии от второго, сформировалось в условиях отставания темпов роста научного потенциала общества. Последнее обстоятельство является принципиально важным, поскольку именно по этой причине человечество не смогло заранее "подработать" пути дальнейшего продвижения вперед и оказалось "безоружным" перед этим противоречием.

Одни цивилизации в этих условиях погибли, другие деградировали, а третьи нашли свое спасение через снижение потребностей Сообщества путем создания общества с социально противоречивой структурой. Это позволило решить двуединую задачу:

1) снизить техногенную нагрузку на среду обитания за счет превращения части населения в совершенно бесправных рабов, которые практически исключались из общего потребления до минимально-необходимого уровня, обеспечивающего их работоспособность;

2) появление рабской дешевой рабочей силы позволило Сообществу решать трудоемкие задачи, связанные с преобразованием среды обитания, направленные на восстановление плодородия земли.

Другими словами, данное противоречие разрешилось путем преобразования самого Сообщества под возможности среды обитания через образование рабовладельческого строя (график 4 схемы 1).

Разделение физического и умственного труда вызвало появление письменности и создало предпосылки для развития и систематизации знаний, появления наук (схема 2).

С другой стороны, отсутствие заинтересованности рабов в результатах своего труда сформировало условия, при которых темпы развития технического потенциала общества оказались ниже темпов роста научного потенциала общества.

Таким образом, развитие человеческой цивилизации на третьем этапе характеризуется развитием наук, развитием ремесел, появлением металлургии, примитивной техники и все это происходило в условиях опережающих темпов развития научного потенциала общества.

Такое развитие общества на третьем этапе продолжалось до тех пор, пока дальнейшее развитие технического потенциала Сообщества не оказалось ограниченным природными ресурсами среды обитания этого Сообщества.

Именно это противоречие между потребностями общества и ограниченностью природных ресурсов и является сутью четвертого противоречия.

Данное противоречие нашло свое решение в укрупнении Сообществ, что позволило вовлечь в технологический процесс природные ресурсы целых государств, в применении более крупных и сложных производств. Это потребовало изменение всей внутренней структуры Сообщества и в конечном счете результировалось промышленной (технической) революцией (схемы 1,2).

На четвертом этапе происходит бурное развитие человеческого общества. Опосредствовав весь накопленный и вновь появляющийся научный потенциал общества в бурном развитии технического потенциала, общество стало с ускорением овладевать возможностями природы. Создались такие условия, что темпы роста научного потенциала общества стали отставать от темпов роста технического потенциала.

Естественно, что такое развитие общества довольно скоро приведет человечество к очередному противоречию со средой обитания. Это пятое противоречие грядет, и уже получило название Глобального экологического кризиса.

Для него будет характерно исчерпание основных полезных ископаемых и ухудшение экологической обстановки в масштабах всей планеты до такого уровня, что вся земная цивилизация может оказаться под угрозой гибели.

Данное противоречие, сформировавшись в условиях отставания темпов развития научного потенциала общества, будет носить антагонистический характер и окажется чрезвычайно болезненным для человечества.

Здесь возможны два варианта развития.

1. Если процессом перехода не управлять, то оно разрешится насильственным образованием общепланетного объединения при правящей роли одной нации, т. е. будет установлен нацизм в мировом масштабе.

2. Если человечество поймет путь дальнейшего развития общества и осознает сложность надвигающегося противоречия, то оно заранее начнет переход к общепланетному управлению, возможно на основе ООН. Такой подход сделает этот неизбежный переход менее болезненным для человечества и более продуктивным для решения вставших перед обществом проблем.