Экономическая социология (стр. 3 )

Второй этап экономической социологии (1950-е – 1970-е гг.) ознаменован ее институционализацией - она начинает развиваться как признанная область научных исследований. В этот период возникает структурно – функциональное направление теоретической социологии, в рамках которого работают Т. Парсонс, К. Дэвис, Д. Мур, Н. Дж. Смелсер, развивая теорию систем и структурно-функциональный анализ. При этом Н. Дж. Смелсер является основоположником экономической социологии, как науки, в ее западном варианте. Он дает ряд важных определений и вводит понятие «социальные переменные», которые имеют место, как в сфере экономики, так и в неэкономической сфере. Н. Дж. Смелсер выпускает и первый по экономической социологии специализированный труд: «Социологию экономической жизни» (1960 г.). Рассматриваемый период интересен также теориями человеческого капитала, которые в 1960 – гг. были представлены Т. Шульцем и Г. Беккером и получили свое бурное развитие и в последующие годы. А Дж. Коулмен (1926 – 1995 гг.), представляя теорию рационального социального действия, вводит понятие «социальный капитал». Последний противостоит «человеческому капиталу» и образует, в отличие от него не личный багаж индивида, срез меж индивидуальных отношений.

Таким образом, к концу второго этапа экономическая социология накопила достаточно большой методологический багаж и разработала разнообразные инструменты исследования, позволившие ей сформироваться в отдельную науку, перейдя к новому рубежу своего развития.

Третий этап (с конца 70-х гг. по настоящее время) фигурирует под названием «Новая экономическая социология». Как сказал ее представитель Р. Сведберг, экономическая социология данного периода приобретает характер «сравнительной микро социологии». Ее характерные черты – сравнительные межстрановые (межкультурные) социально-экономические исследования, изучение целостных социально-экономических систем, проблемы мировой глобализации, политики, экологии (А. Стинчкомб), социальная роль научно-технического прогресса, демография. В рамках бурного развития институционализма, современная экономическая социология уделяет внимание закономерностям развития рыночных систем (особенно рынку труда) и других экономических институтов. По мнению представителя «новой экономической социологии» М. Грановеттера в современном обществе все пронизано «сетями» социальных отношений – устойчивыми системами связей и контактов между индивидами, которые не возможно втиснуть в традиционные рамки «рынок – иерархия». В целом, для современного этапа характерен научный плюрализм, междисциплинарная интеграция и гибкость подходов, что закладывает предпосылки для дальнейшего плодотворного исследования социально-экономических явлений общественной жизни.

Тестовые задания

1.  Какую стоимость (по К. Марксу) создает конкретный труд?

А) меновую

Б) потребительскую

В) конкретную

2. Кто является сторонником трудовой теории стоимости?

А) К. Маркс

Б)

В) Дж. М. Кейнс

3. Кто является родоначальником теории факторов производства?

А) Д. Рикардо

Б)

В) А. Маршалл

4. Кто из следующих ученых считается основоположником экономической социологии?

А) Э. Дюркгейм

Б) В. Зомбарт

В) Н. Дж. Смелсер

5. Кто из перечисленных ученых является представителем школы «человеческих отношений»?

А) Э. Мейо

Б) Ф. Тейлор

В) П. Сорокин

6. Кто из ученых является представителем классического этапа экономической социологии?

А) Т. Парсонс

Б) П. Сорокин

В) М. Вебер

7. В формуле органического строения капитала К. Маркса (К = С + V + m) m является:

А) прибавочной стоимостью

Б) живым трудом

В) заработной платой наемных работников

8. Что является основной сферой исследования Т. Веблена?

А) противоречия между работодателями и наемными работниками

Б) потребительское поведение социальных групп

В) разделение общественного труда

9. На каком этапе развития экономической социологии произошла ее институционализация?

А) на классическом (середина XIX – начало 20-х гг. XX в.)

Б) на первом (начало 20-х гг. – середина 50-хх гг. XX в.)

В) на втором (1950 – 1970 гг.)

Г) на третьем (с конца 70-х гг. по настоящее время)

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1.  Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Лтд, 1994.

2.  Булгаков хозяйства. – М.: Наука, 1990.

3.  Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

4.  О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1990.

5.  Буржуа. - М.: Наука, 1994.

6.  Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс, 1985.

7.  Капитал. Критика политической экономии. - М.: Политиздат, 1988.

8.  Принципы экономической науки. - Т. I. - III. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

9.  Радаев социология. Курс лекций. - М.: Аспект Пресс, 2000.

10.  Радаев социология: учеб. пособие для вузов. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

11.  Социологический подход к анализу хозяйства // западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. – М.: РОССПЭН, 2004.

12.  Исследование о природе и причинах богатства народов. - Т.1. - М.: МП Эконом., 1991.

13.  Соколова социология. – Минск: «Вышэйшая школа», 1998.

14.  Принципы научного менеджмента, - М.: Контромент, 1991.

Дополнительная литература

1.  Веселов социология: история идей. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995.

2.  Капитонов XX века. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

3.  Краткая история философии. - М.: Олимп; Издательство АСТ, 1996.

4.  Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. , . - Т. V. В 2 кн. Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов. - Кн. I. – М.: Мысль, 2004.

5.  История экономической теории. - М.: АО «Аспект Пресс», 1995.

6.  Интервью // Экономическая социология. - Т№ 1.

7.  Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990.

8.  Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992.

9. Двенадцать принципов производительности. - М.: Экономика, 1992.

10.  Ядгаров экономических учений. – М., 1996.

ТЕМА 2. Наука «Экономическая социология»: ее предмет и метод

План лекции

1.  Предмет экономической социологии.

2.  Объект экономической социологии.

3.  Задачи экономической социологии, как научной дисциплины.

4.  Методологические задачи экономической социологии.

Прежде всего, попробуем дать определение, раскрывающее сущность науки «экономическая социология». Хотя, как верно заметил в своей работе Н. Кондратьев, неизбежно столкнемся с противоречием: пока мы не исследовали глубоко предмет, трудно судить об истинности его определения, но и изучать дисциплину (явление), не зная его сути тоже не возможно. Поэтому рассмотрим несколько вариантов трактовок предмета экономической социологии, приняв за базовое любое, по собственному усмотрению.

Как уже было сказано выше, родоначальником экономической оциологии как отдельной науки является Н. Дж. Смелсер. В своей работе «Социология экономической жизни» он писал, что это экономическая социология – это дисциплина, изучающая отношения между экономическими и неэкономическими аспектами социальной жизни.

Хотя несколько раньше него Й. Шумпетер предлагал рассматривать экономическую социологию как элемент экономической науки, наряду с экономической историей и статистикой. По его мнению «экономический анализ исследует, как ведут себя люди всегда и к каким экономическим последствиям это приводит; экономическая социология изучает вопрос, как они пришли к такому способу поведения. Следовательно, здесь речь идет об изучении не только мотивов и склонностей, но также общественных институтов и социальных классов.

Представитель экологического течения современной экономической социологии А. Стинчкомб дал такое определение предмета: «Экономическая социология увязывает масштабные перемещения экономических ресурсов с поведением индивидов путем изучения институциональных форм и технологических ограничений, в рамках которых общество производит средства к собственному существованию». Здесь характерным аспектом, заложенным еще П. Самуэльсоном, выступает ограниченность ресурсов или технологий в каждый момент времени.

Если же давать трактовку предмета экономической социологии в духе М. Вебера, то тогда данная наука характеризуется тем, что изучает экономическое действие как форму социального действия. В свою очередь, «экономическое действие» – это осуществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей. Еще точнее, это контроль, который подразумевает экономический результат – когда стоимость ресурса «на выходе» больше ресурса на «входе» производственного или торгового цикла (иначе, есть экономическая прибыль). «Социальное действие» – это форма деятельности, которая:

во-первых, содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство (другими словами – мотивированно);

во-вторых, соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. В этой трактовке социальное действие выступает основанием и одновременно внутренним элементом экономического действия. Что и делает его предметом изучения такой междисциплинарной науки как экономическая социология.

В целом, представленные определения достаточно согласованы. Так или иначе, объектом экономической социологии являются общественные процессы и явления, предметом – их экономические и социальные стороны (аспекты), часто находящиеся в тесной взаимосвязи.

Важным является вопрос о задачах экономической социологии, как научной дисциплины. Это:

1.  Показать, что экономические отношения «вбирают» в себя социальные элементы;

2.  Показать. Что способы хозяйственной деятельности и его экономическое поведение во многом определяется принадлежностью к различным социальным общностям.

Кроме этого, как у теоретической в своей основе дисциплины, у экономической социологии есть методологические задачи, позволяющие вырабатывать в рамках данной науки свою логику исследования. К ним относятся:

1.  построение типологий, связывающих экономические и социальные действия;

2.  определение и раскрытие социальных и экономических условий и закономерностей, при которых осуществляется взаимопереход экономически и социально ориентированных действий.

Иллюстрируя последнее, можно привести в пример бизнесмена, который делает пожертвования или работника, который отказывается переходить на новое место с более высокой зарплатой. Почему люди ведут себя так, что социальное и экономическое в их жизни переплетается – вот вопрос экономической социологии. эта двойственность и человека, и общества и науки, в частности, имеет свою историю и станет предметом нашей следующей темы.

Тестовые задания

1. Кому принадлежит следующее определение экономической социологии: «… это дисциплина, изучающая отношения между экономическими и неэкономическими аспектами социальной жизни»?

А) Э. Дюркгейму

Б) Й. Шумпетеру

В) А. Стинчкомбу

Г) Н. Дж. Смелсеру

2. Кому принадлежит следующее определение: « экономическая социология увязывает масштабные перемещения экономических ресурсов с поведением индивидов путем изучения институциональных форм и технологических ограничений, в рамках которых общество производит средства к собственному существованию»?

А) Э. Дюркгейму

Б) Й. Шумпетеру

В) А. Стинчкомбу

Г) Н. Дж. Смелсеру

3. Что является объектом экономической социологии?

А) демографические процессы

Б) политические процессы и явления

В) личность человека

Г) общественные процессы и явления

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1.  Социологические категории хозяйствования // западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. – М.: РОССПЭН, 2004.

2.  Радаев социология: учеб. пособие для вузов. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

3.  Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990.

4.  Соколова социология. – Минск: «Вышэйшая школа», 1998.

Дополнительная литература

1.  , Кураков - справочник по экономике. - М.: Пресс-сервис, 1998.

2.  Политическая экономия: Словарь/ Под ред. и др. - М.: Политиздат, 1990.

3.  Системный подход в современной науке. – М.: Прогресс – Традиция, 2004.

4.  Социальная политика. Энциклопедия./ Под ред. д. э.н., проф. , д. ф.н., проф. .- М.: Изд – во «Альфа – Пресс», 2006.

5.  Методология позитивной экономической науки // THESIS. - Т.2. - Вып.

6.  Социо-экономика: дальнейшие шаги // экономическая социология. - Т№ 1.

ТЕМА 3. Модели экономического и социологического человека

План лекции

1.  «Экономический человек» («homo economicus»), его модель.

2.  Модель «социологического человека» («homo sociologius»).

3.  Учет моделей при исследовании процессов в сфере общественного труда

Формирование экономической социологии можно представить как процесс сближения и отталкивания экономических и социологических подходов и концепций. Так, В. Парето развел экономическую теорию и социологию, предложив первой заниматься изучением «логических действий», а второй – «логическим исследованием нелогических действий». Действительно, экономика и социология зарождались и определенное время развивались как совершенно обособленные науки. Первые социологи (в частности, О. Конт) не особенно интересовались экономическими вопросами. А классики политэкономы делали упор на «экономического человека». При этом экономизм западной школы укоренился достаточно прочно, получив свое развитие в теориях маржинализма. Можно сказать, что только в последнее время началась ощутимая интеграция экономических и социологических направлений. Так кто же такой «экономический человек» и в чем его отличие от «социологического»?

К. Бруннер и У. Меклинг дали следующую модель «экономического человека» - «homo economicus»

-  изобретательный

-  оценивающий

-  максимизирующий полезность

Как видим, данный субъект идеально приспособлен для рыночной среды и конкуренции. А вот модель «социологического человека» - «homo sociologius», представленная С. Линденбергом:

-  социализированный

-  исполняющий роли

-  поведение которого санкционировано обществом

Согласно данной модели, «социологический человек» прежде всего ориентирован на общество и будет исполнять свою социальную роль даже не взирая на экономическую выгоду. Например, делать пожертвования или переплачивать только за марку товара.

При этом обе эти модели вскрывают важные стороны личности и требуют органического синтеза. Такая необходимость особенно появляется при исследовании процессов в сфере общественного труда, где человек одновременно выступает и как экономический, и как социальный субъект. Можно сказать, что социальный и экономический человек являются полярными точками. Нам же при изучении следует рассматривать всю «палитру» проявлений данных сторон. В этой двойственности заключается не только сложность предмета «экономической социологии», но и разнообразие изучаемых явлений как сложного сочетания экономических и социальных аспектов.

Вопросы для деловой дискуссии

1.  Какими факторами определяется преобладание экономических и социологических сторон в человеке (историческими, национальными, половозрастными и др.)?

2.  Преобладание какой модели (экономического или социологического) человека дает преимущества личности и государству в современных условиях?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1.  Автономов человека в экономической науке. – СПб.: Экономическая школа, 1998.

2.  Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESISТ.1. - Вып. 3.

3.  Радаев социология. Курс лекций. – М.: Аспект Пресс, 2000.

4.  Радаев социология: учеб. пособие для вузов – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

5.  Соколова социология. – Минск: «Вышэйшая школа», 1998.

Дополнительная литература

1.  Автономов в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли) – М.: Наука, 1993.

2.  представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESISТ.1. - Вып. 3.

(http://www. ecsocman. *****)

3.  К обоснованию модели поведения человека в социологии (основы «экономического империализма») // Социологические чтения. – М.: Институт социологии РАН, 1997. - Вып. 2.

ТЕМА 4. Экономическая организация и корпоративная культура

План лекции

1.  Понятие организации.

2.  Исторические формы хозяйственных организаций.

3.  Отечественная специфика развития хозяйственных организаций.

4.  Организационная (корпоративная) культура организации.

5.  Модели организационной культуры: бюрократическая, патернализская, фратернализская и партнерская.

6.  Эффективные подходы к формированию корпоративной культуры.

7.  Социальная ответственность бизнеса.

Раскрывая понятие экономической организации нам, прежде всего, необходимо ответить на вопрос – что такое организация? Веберу, организацией называется совокупность социальных отношений – закрытых. Либо с ограниченным доступом извне, - в которой регулирование осуществляется особой группой людей: руководителем и, возможно, административным аппаратом, обладающими обычно представительской властью. Другое определение, данной современным ученым А. Стинчкомбом, гласит, что организация – это «система устойчивых социальных отношений, сознательно формируемых с ясно выраженной и непрерывной устремленностью к достижению некоторых специфических целей и задач».

Если обобщить данные определения, то любая организация обладает следующим рядом признаков:

-  состав участников (более одного человека);

-  общая цель;

-  набор ресурсов и определенный способ их защиты;

-  система норм поведения и форм контроля за их соблюдением;

-  структура устойчиво воспроизводимых статусов (это может быть формальное руководство или явно выраженная лидерская группа);

-  разделение труда между членами;

-  наличие системы вознаграждений и наказаний;

Теперь прейдем к выявлению признаков хозяйственной организации. К ним, помимо вышеперечисленных, относятся:

-  тенденция к монополизму;

-  стремление к замкнутости;

-  построение иерархии; При этом вертикальная иерархия в хозяйственной организации может быть на трех основаниях: наследственности (сословно-кастовый характер), назначении сверху (бюрократическая модель) и выдвижении снизу (демократическая модель).

-  подчинение индивида коллективным интересам;

-  превращение вознаграждения в привилегии;

-  стратификация индивидов и групп как минимум на три социальных слоя: управляющие, имеющие власть и привилегии, полноправные исполнители и депривилегированные исполнители.

Хозяйственная организация, выполняющая функцию жизнеобеспечения, является неотъемлемым атрибутом общественного развития. В качестве исторических форм хозяйственных организаций можно выделить:

1.  Общину - организация, построенная на тесных внутренних связях. Для нее характерна общая собственность, нерасчлененность внутрихозяйственных функций, подчинение традициям и т. д.

2.  Корпорация – относительно замкнутая организация, построенная на менее тесных и более профессиональных связях. Она обладает жесткой иерархией и разделением труда и в большей степени опирается на формальный административный порядок. Данные черты начинают распространяться со времен средневекового профессионального цеха.

3.  Ассоциация - относительно свободное объединение индивидов и групп, сохраняющих свои личные права и частную собственность. Она создается под специальные задачи и не посягает на свободу и частную жизнь индивида.

Современные организации акционерного типа представляют некоторую компиляцию корпоративного и ассоциативного типа. Например, восточная модель (японский вариант) больше ориентирована на корпоративность, а западный стереотип поведения способствует распространению ассоциативных организаций. Если же перейти к понятию экономической организации, то она будет отличаться от хозяйственной. Экономика, в отличии от хозяйства, подразумевает экономический результат, а значит свободный обмен товарами и ресурсами на открытом рынке.[1] Следовательно, община, как тип организации является лишь хозяйственной, но не экономической. Далее, с переходом к корпорации экономическое приобретает все большее влияние и абсолютно реализуется в ассоциации. Первыми экономическими организациями можно считать мануфактуры и фабрики раннего капитализма. Так как экономический результат предполагает некое приращение организацией в ходе своей деятельности стоимости, то экономическая организация идентична понятию предприятие (производственное или торгово-посредническое).

Как уже было сказано выше, предприятие, как экономическая организация, имеет историческую обусловленность. Не теряя своей сути, на разных исторических этапах предприятие меняло свое лицо, изменялись содержание и роль его составляющих. Это зафиксировалось в многократной смене форм предприятия, происходящей по мере исторического развития экономической макросреды.

Так, первой формой, в которой существовало капиталистическая производственная единица, была мануфактура. Она обеспечивала техническое разделение труда среди многих наемных рабочих и позволяла достичь заметного роста производительности, прежде всего - за счет специализации. Мануфактура характеризовалась выполнением работниками однотипных, несложных операций и слабой механизацией. Невелико было развитие всех явных и неявных сфер, поскольку доминировала хозяйственная составляющая.

На следующем этапе эволюции предприятия получила распространение крупная фабрика, где имела место не просто замена ручного труда работой сложных машин и агрегатов, но и их комбинация, которая кардинально изменила весь процесс производства. Первой (с середины XVIII века) на путь технического, промышленного переворота вступила Англия, осуществив раннюю (вторую после Нидерландов) буржуазную революцию. Вслед за ней пошли США, где фабрика заняла главенствующее положение в конце XVIII века, а затем Германия, Франция и другие страны. Таким образом, промышленная революция, отмеченная либерализацией хозяйства и бурным развитием научно-технических изобретений и открытий, дала простор для развития крупных предприятий и предпринимательской деятельности. Свободная конкуренция, достигшая своего расцвета во второй половине XIX века, помогла преодолеть хозяйственную разобщенность и углубить кооперацию труда. Со временем обозначилась тенденция объединения крупных капиталов в картели, синдикаты, тресты и концерны. Ведущей страной трестов и концернов стали США. В промышленном развитии они к концу XIX века превзошли Англию. Это подстегнуло процесс, вызвав банковский бум и образование мощных финансово-промышленных групп. Получили известность имена таких магнатов, как Э. Карнеги, Дж. Морган, Дж. Рокфеллер, Г. Форд и др. Страны Европы, в том числе и Россия, в отличие от США, предоставили простор распространению картелей и синдикатов.

Монополия стала все больше подчинять себе европейские рынки. Противоядие этому процессу, наряду с законодательными мерами, вырабатывалось и в недрах самого промышленного производства. Начало нашего столетия привнесло кардинальные изменения в структуру собственности предприятия. Так называемая диффузия капитала легла в основу создания акционерных обществ, а «революция менеджеров» 30-х годов вытеснила собственника предприятия с ключевых ролей, заменив его квалифицированным управляющим. Данная историческая веха представляется особенно важной для развития экономической организации, изменив всю систему социально – экономических отношений.

Развитие предприятий и их исторических организационно-правовых форм прочно утвердило в западных странах современный тип общества, называемый индустриальным. Теория индустриального общества была выдвинута во второй половине 50-х - начале 60-х гг. французским философом и социологом Р. Ароном и американским экономистом У. Ростоу и получила дальнейшее развитие в концепции постиндустриального общества. В рамках их учений проводится четкое разграничение между доиндустриальным (аграрным) и индустриальным обществом. Во втором, в отличии от первого, преобладает не сельскохозяйственное, а промышленное производство; решающую роль в социальной жизни играют не священники и феодалы, а промышленники и бизнесмены; главной ценностью является не власть, а деньги; в центре социальной организации находится не церковь и армия, а корпорация (или ассоциация). Таким образом, индустриальное общество активно развивает экономические, политические и социальные компоненты предприятия. К числу индустриальных обществ относятся сейчас общества подавляющего большинства промышленно развитых стран, в том числе и наша.

Однако Россия на пути к рыночной экономике претерпела значительные политические и экономические деформации. В нашей стране крепостнические порядки держались дольше, и поэтому процесс зарождения капитализма обозначился лишь в XVIII веке. Он проявлялся в таких фактах, как превращение городского ремесла и сельских промыслов в производство товаров для расширяющегося рынка, устройство вотчинных мануфактур и рост купеческого предпринимательства, попытки замены труда крепостных наемной рабочей силой. Россия также несколько задержалась с переходом от мануфактуры к машинной технике, но после отмены в 1861 году крепостного права стремилась наверстать упущенное и выйти в ряд индустриально развитых государств. Нашу страну затронул и процесс монополизации. Первые российские монополии образовались в 1882 году как объединения заводов, изготовлявших рельсы, детали мостов и другие конструкции для железнодорожного строительства. В гг. монополии утвердились почти во всех отраслях российской промышленности. В российском бизнесе также появились известные имена, а чаще целые фамилии: Елисеевы, Морозовы, Третьяковы и др. Но исторические события не позволили российскому капитализму развиваться западным, эволюционным путем. В нашей стране была создана модель, называемая социализмом. Социализм, в его коммунистической разновидности, обещал быстрый и безболезненный выход из системы авторитарного правления и доиндустриальной нищеты. В результате народы третьего мира, включая Советский Союз, заполучили диктаторов, нищету и, кроме того, «новый класс» партийных чиновников, который постепенно разросся и сплотился в гигантскую номенклатуру. Уничтожение буржуазии, помещиков, дееспособных и зажиточных крестьян (кулаков) привело экономику и в целом страну к катастрофе. Многие известные ученые, такие, как Л. Мизес, Ф. Хайек, Я. Корнаи и др. в своих работах изобличили неэффективность и пагубность социалистической, административной системы, говоря о недопустимости ее возврата. Таким образом, в советской действительности экономическая организация существовала лишь номинально, имея в своей основе преимущественно хозяйственно – бюрократический механизм, что осложняет сегодняшнюю адаптацию наших предприятий к рыночным условиям.

Изучая экономическую организацию нельзя не затронуть вопрос об ее качественной составляющей – существующей внутри организации устойчивой системе действия, способе утверждения и реализации авторитета, степени иерархичности и характере межличностных отношений. Все вместе это можно назвать организационной (или корпоративной культурой) организации. Такую культурную среду можно сравнить с окружающей нас природой: с одной стороны она является данностью и зависит от климатической зоны проживания. С другой стороны, мы можем значительно облагородить ландшафт, изменив его по собственному усмотрению. Так и организационная культура: на нее можно влиять, но моментально изменить сложившийся тип отношений не удастся, ведь он, в свою очередь, обусловлен определенными субъективными и объективными факторами. Существует много типологий корпоративных культур. Рассмотрим одну из них, которая дает четыре модели организаций в зависимости от господствующего типа отношений.

1.  Бюрократизм. В ее основе лежит жесткая административная иерархия и закрепление функциональных обязанностей. В традициях бюрократической корпоративной культуры – нести индивидуальную ответственность за провалы, соблюдать строгий график работы, исключать личные контакты между коллегами и начальством. Наиболее полно бюрократия была описана М. Вебером, который дал ее характеристики и описал преимущества и недостатки бюрократизации для общественного развития.

2.  Патернализм. Здесь иерархичность отношений также четко выражена. Над всеми властвует «хозяин» – высший руководитель, который принимает единоличные решения и контролирует подчиненных. Работники информируются слабо, от них требуется лишь лояльность и подчинение. Организация труда имеет гибкий характер, работники кооперируются между собой и несут коллективную ответственность. Для патерналистской культуры характерно то, что отношения между членами достаточно неформальные (личностные), а внерабочие проблемы также становятся предметом опеки со стороны руководителя и коллектива.

3.  Фратернализм. Лучшим аналогом для него является демократия или кооперация. Фратерналистской организационной культуре свойственна коллегиальность в принятии решений, информирование подчиненных и завоевание их поддержки. Иерархия сильно сглаживается. Работники достаточно самостоятельны, труд организован гибко. Неуспех считается общей бедой а межличностные отношения имеют подчеркнуто неформальный характер. Также как и в предыдущей модели, нет разделения проблем на рабочие и внерабочие.

4.  Партнерство. Оно не предусматривает выраженной иерархии. При принятии решений подчиненные должны понимать их смысл и выполнять самостоятельно, в соответствии с заданными параметрами и полномочиями. В партнерской организационной культуре руководитель не приказывает, а координирует общие действия. Конечная ответственность возлагается на конкретного исполнителя. другими словами партнерство означает - делаю то, за что мне платят. Не случайно отношения здесь деперсонифицированы, не принято налаживать внеслужебные связи и выносить в коллектив личные проблемы.

Итак, сразу следует оговориться, что в реальности не существует чистых типов корпоративных культур: может быть лишь доминирование того или иного варианта. При этом здесь наблюдается культурно – историческая, организационная, отраслевая и иная обусловленность. Не исключен и волевой момент утверждения руководителем или коллективом того или иного типа отношений.

Тестовые задания

1. Какие черты присущи бюрократической корпоративной культуре?

А) административная иерархия

Б) гибкий характер организации труда

В) отношения между работниками неформальные

Г) функциональные обязанности жестко закреплены.

2. Индустриальное общество выдвигает на передний план:

А) ручной труд

Б) крупное машинное производство

В) крупное автоматизированное производство

Г) микроэлектронные и компьютерные технологии

3. Какой исторической форме хозяйственной организации свойственна нерасчлененность внутрихозяйственных функций?

А) ассоциации

Б) корпорации

В) общине

Г) мануфактуре

4. Какая из форм производственной единицы отличается жесткой специализацией и слабой механизацией?

А) фабрика

Б) мануфактура

В) корпорация

Г) картель

5. Какие черты присущи патернализской корпоративной культуре?

А) лояльность сотрудников по отношению к руководству

Б) гибкий характер организации труда

В) формальные отношения между работниками

Г) функциональные обязанности жестко закреплены.

6. Какой исторической форме хозяйственной организации свойственна жесткая иерархия, разделение труда и формальный, административный порядок?

А) ассоциации

Б) корпорации

В) общине

Г) синдикату

7. Кто является создателем конвеерной системы производства?

А) Ф. Тейлор

Б) А. Файоль

В) Э. Мейо

Г) Г. Форд

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1.  Башкирова Е. И., Магун трудовые ценности: идеология и массовое сознание // Мир России№ 4.

2.  Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. – СПб.: Алетейя, 2002.

3.  Радаев социология. Курс лекций. – М.: Аспект Пресс, 2000.

4.  Радаев социология: учеб. пособие для вузов. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

5.  Соколова социология. – Минск: «Вышэйшая школа», 1998.

6.  Спивак культура: теория и практика.- СПб.: Питер, 2001.

Дополнительная литература

4.  Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

5.  Дацко в России. – М.: Финансы и статистика, 2005.

6.  , Рывкина перехода к рынку в России. – М.: Эдиториал УРСС, 1998.

7.  Приоритеты развития России / Сборник научных статей. – М.: РАГС, ИНИОН РАН, 2005.

8.  Противоречия развития современного российского общества: конфликтогенность и поиск устойчивости: Сборник научных статей. – Уфа: РИО БашГУ, 2006.

9.  Четыре стратегии утверждения авторитета внутри фирмы: некоторые результаты обследования российских предпринимателей // Социологический журнал№ 2.

10.  Яковлев управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ№ 2. - Т.7.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ

План проведения занятия

1.  Ответы на основные вопросы

2.  Проведение деловой дискуссии по вопросам в виде деловой игры.

3.  Обмен мнениями по теме.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СЕМИНАРСКОМУ ЗАНЯТИЮ

1.  Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия // Мировая экономика и международные отношения№ 4. - С. 56-62.

2.  Левинсон бюрократии в российских контекстах // Вопросы философии№ 7 – 8. - С. 240 – 250.

3.  , Борисов бизнеса: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Наука, 2001. - С.171-172