Экономическая социология (стр. 4 )

4.  Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность№ 2. - С. 5 – 17.

5.  Радаев социология: учеб. пособие для вузов. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - Гл.

6. Лучшие российские предприятия // http:// www. *****

7. Human Resource Management// http://www.hrm.ru/category.html

Вопросы, выносимые для обсуждения и ситуации для анализа

1. Работа в группе: создайте гипотетическую организацию и выберите для нее корпоративную культуру (один из вышеизложенных четырех типов). Обоснуйте свое решение.

2. Какой тип организационной культуры преобладает на предприятии (в организации) в которой Вы работаете в настоящее время? В организации с какой корпоративной культурой Вы бы предпочли работать?

3. Какими факторами определяется преобладание того или иного типа организационной культуры?

Вопросы для самоконтроля

1.  Что Вы понимаете под термином «организация»? Перечислите ее основные признаки.

2.  Какие признаки присущи хозяйственной и экономической организации? Есть ли между ними разница?

3.  Дайте определение предприятию (фирме). Какие составляющие Вы можете в нем выделить?

4.  Опишите этапы эволюции предприятий (их исторические формы).

5.  Каким стало предприятие в условиях индустриального общества?

6.  Как сказались на развитии экономических организаций политические процессы в нашей стране?

7.  Раскройте понятие организационной (корпоративной) культуры. Назовите основные типы организаций и их корпоративных культур.

ТЕМА 5. Наемные работники как субъекты трудовых отношений

План лекции

1.  Процесс формирования класса наемных работников.

2.  Характеристики наемного труда.

3.  Подъем рабочего движения. Профсоюзы.

4.  Спад рабочего движения, его причины.

Говорить о наемных работниках как классе мы можем лишь начиная с капиталистической стадии развития общества, когда появились свободные граждане, предлагающие на рынке свой труд. Так, М. Вебер пишет: «Несмотря на то, что повсюду существовали когда-то привилегии городского рынка, цехи, гильдии и прочие юридически оформленные различия города и деревни - нигде, кроме Запада (имеется в виду современного Веберу) не было и не могло быть «пролетариата» как класса, поскольку не было организации свободного труда в форме предприятия».

Начиная с XVII века процесс формирования класса наемных работников шел бурно и был обусловлен развитием промышленного производства. Это проявлялось также в стремительном росте городского населения. А. Маршалл отмечал, что крупные города, особенно Лондон, высасывали самую лучшую кровь из остальной территории Англии: самые энергичные, самые одаренные, самые физически выносливые и твердые характером направлялись туда, чтобы найти применение своим способностям. Аналогичные изменения происходили и в других странах. Так, население Парижа возрастало в течение XIX в. в 12 раз быстрее, чем все население Франции. В Германии городское население увеличивалось ежегодно на 0,5 % за счет сельского. В Соединенных Штатах в 1800 г. не было ни одного города с населением больше 75 тыс. человек, а в 1905 г. там уже было три города с общим населением свыше 7 млн. человек и 11 городов - свыше 300 тыс. человек в каждом.

Однако важна не столько численность пролетариата, сколько качественные характеристики самого наемного труда. Так, первая особенность, на которую обратил внимание А. Маршалл в «Принципах экономической науки», заключается в том, что рабочий продает свой труд, но сохраняет собственность на самого себя. С этим связана специфика рынка труда: тогда как при покупке других товаров они уходят с рынка в сферу потребления, работник с заключением контракта не покидает рынок, так как в любое время он может расстаться с прежним работодателем и вновь вступить в торги. То есть рынок труда для работника не заканчивается с его наймом. Это частично объясняет осторожность работодателей с вложением средств в развитие и образование работников. Риск того, что обученный работник покинет предприятие, «присвоив» вложенный в него капитал, смягчают распространенные в Японии система пожизненного найма и заключение долгосрочных контрактов. Но, не смотря на все прогрессивные изменения, эта характеристика труда откладывает отпечаток на производственные отношения.

Вторая особенность, присущая наемному труду, состоит в том, что никто не может предложить свой труд на рынке, на котором не присутствует лично. Из этого следует, что понятия «мобильность труда» и «мобильность рабочего» взаимозаменяемы. Отсюда вытекает также зависимость работника не только от заработной платы, но и от всего комплекса условий труда: физиологических, социальных и психологических. Продавцу кирпича все равно, писал А. Маршалл, будет использоваться его товар при постройке дворца или канализации. Другое дело - работник, предлагающий свой труд. Это прямо влияет на мобильность рабочей силы, как фактора производства. Хорошей иллюстрацией являются результаты социологического опроса, проведенного на моторостроительное производственное объединение» в разгар экономического кризиса (1997 г.). Согласно ему, 78% опрошенных заводчан, несмотря на длительные задержки заработной платы, не собирались менять место работы, мотивируя это:

1. привычкой к месту и людям (43,3%);

2. удовольствием от самой работы (16,7%);

3. хорошим коллективом (13,3%).

Таким образом, заработная плата далеко не единственный фактор, определяющий мобильность наемного труда, и это дает работодателям как дополнительные рычаги для мотивации (улучшать условия труда, моральный климат), так и для эксплуатации (ужесточать условия, рассчитывая на привычку и пассивность работника).

В-третьих, наемный труд характеризуется нехранимостью. А. Маршалл отмечал, что продавцы рабочей силы - это обычно достаточно бедные люди, которые не имеют резервного фонда и поэтому не в состоянии произвольно снять ее с продажи. Нехранимость представляет собой свойство, присущее всем категориям труда: время, теряемое безработным не возможно восстановить. Хотя он и получает некоторый отдых, но также стремительно может потерять свою квалификацию. С подобными проблемами сталкиваются и владельцы средств производства при простое (когда теряется доход и появляется угроза морального износа), и продавцы скоропортящихся и «модных» товаров. В самом невыгодном положении оказываются низкооплачиваемые рабочие, которые не могут позволить себе накопления и, следовательно, опасаются выходить на рынок труда. Реалии нашей страны свидетельствуют об ужесточении данной особенности в условиях задержек заработной платы (что уменьшает способность к сбережению) и скрытой безработице. Действительно, нехранимость наемного труда заставляет людей «держаться» за место и при экономическом спаде кумулятивно наращивает деформации рынка труда.

Четвертая и самая важная, непреходящая характеристика рабочей силы заключается в том, что это специфический товар, «сама потребительная стоимость которого обладает оригинальным свойством быть источником стоимости, такой товар, действительное потребление которого является овеществлением труда, а следовательно, созданием стоимости». К. Марксу удалось открыть удивительную закономерность, согласно которой наемный труд создает стоимость большую, чем сам стоит. При этом труд, по его словам, творец этой стоимости, существует как процесс взаимосвязи людей друг с другом и с природой, а также как обмен веществ и деятельности, как процесс воспроизведения и преобразования людей и вещества природы. На этой основе базируется марксистская теория эксплуатации, когда владелец средств производства присваивает прибавочный продукт, произведенный наемным работником. Не вдаваясь в дебаты, следует отметить, что исторически рабочий класс действительно находился в положении униженных и угнетенных.

Индустриализация европейских стран с начала XIX столетия сопровождалась массовым обнищанием промышленного пролетариата. Продолжительное рабочее время, нередко по семь дней в неделю от зари допоздна, использование детского труда и низкая заработная плата при отсутствии страхования на случай болезни и по старости определяли положение промышленных рабочих того времени. Их бедствие на начальном этапе индустриализации вызывало бунты, в результате которых работники изливали свой гнев на машины. Луддисты (разрушители машин) были в то время, как в Англии, так и в Германии, преимущественно в текстильной промышленности. К человеку труда существовало пренебрежительное отношение, на нем бессовестно экономили. Так, по мнению Д. Рикардо, основу процветания Англии XIX в. составлял «дешевый работник». Подобного мнения придерживался и Дж. Кейнс в XX в. Рассматривая накопление, как основу экономического роста, он, прежде всего, имел в виду инвестиции в средства производства при отставании потребления. Это привело уже во второй половине XIX в. к серьезным социальным столкновениям: начался подъем профсоюзного, рабочего движения. К. Маркс предвидел такое развитие событий, акцентируя внимание на том, что рост прибыли капиталиста прямо связан со сдерживанием заработной платы. Так, в Германии во второй половине XIX века возник кафедральный социализм, а в Англии - Фабианское общество, активно пропагандировавшее идею социализма. По миру прокатилась волна профсоюзного движения.

В нашей стране рабочее (профсоюзное) движение носило специфический характер и было борьбой рабочего класса за свободу только до Октябрьской революции 1917 г. Затем в соответствии с идеологией бороться было не с кем и профсоюзы по сути слились с бюрократической, административной верхушкой. Поэтому дискредитация власти советов начиная с периода «перестройки» правомерно распространилась и на профсоюзное движение. Сейчас Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) насчитывает более 50 млн. человек и старается вернуть авторитет, проявив себя на политической сцене. Так, начиная с 1992 г. при участии профсоюзов ежегодно подписываются Генеральное соглашение, десятки тарифных и региональных коллективных соглашений и множество коллективных договоров на предприятиях. Нетипичность и противоречивость развития наших профсоюзов объясняется тем, что рабочее движение может идти только наряду с развитием капитализма, как борьба за равновесие сил на рынке труда. Клиссический пример - Соединенные Штаты Америки.

Профсоюзы в Америке существуют почти 200 лет. Сапожники, плотники, печатники объединялись в более или менее постоянные союзы с 1790-х годов. Но все они были нелегальны и очень аморфны. Только в 1842 г. законность профсоюзов была частично установлена в судебном порядке. Сообщество работодателей выработало ряд мер, направленных на подрыв рабочего движения. Это были и открытые бои, и дискриминационные увольнения с занесением в черные списки, и локаут - своего рода забастовка со стороны нанимателей. Но профсоюзное движение запада, несмотря ни на что, неуклонно развивалось. При этом его характерной чертой была антиполитическая направленность. Так, созданная в 1886 г. Американская Федерация Труда (которая успешно возглавляла профсоюзное движение 50 лет) одним из своих основополагающих принципов провозглашала нейтралитет рабочих в политических вопросах. Возможно, профсоюзы и стали бы в дальнейшем более политизированными, но переломный 1930-й год изменил отношение правительства к рабочим и их организации. Был принят ряд законов, и самый кардинальный - Закон Вагнера (1935 г.), которые дали профсоюзам небывалую поддержку и гарантии. В результате такой активизации деятельности ряды профсоюзов расширились с 4 млн. человек в 1935 г. до 15 млн. в 1947 г. Однако с 50-х годов и по сегодняшний день американское профсоюзное движение, как и западное вообще неуклонно идет на спад. Так, тридцать лет назад в профсоюзах Америки состояла одна треть всех работающих. В настоящее время менее 17 процентов занятых в частном секторе являются их членами. Налицо спад и забастовочного движения. Например, из 20 миллионов рабочих Великобритании в 1987 году бастовало лишь 887 тысяч, а в 1982 году - 2 миллиона человек. В США сейчас из 90-миллионного рабочего класса бастуют в среднем лишь несколько сот тысяч человек. В Японии забастовочное движение практически сошло на нет. В чем причины данных тенденций?

Во-первых, постарались сами управляющие. Например, «Дженерал моторс» и «Форд» объединились с профсоюзом автомобилестроителей для создания мелких нововведенческих компаний, которые предоставили новые рабочие места. А в корпорациях «Крайслер» и «Пан Американ» профсоюзные лидеры являются членами совета директоров. Современные руководители таких предприятий становятся больше похожи на тренеров, чем на надсмотрщиков. Правительства Европы также активно реализуют принципы социального государства и трипартизма, закрепленные в соответствующих конвенциях и рекомендациях Международной организации труда (МОТ).

Еще один фактор, способствующий спаду профсоюзного движения и непосредственно касающийся трансформации самого состава рабочего класса. Лишенный средств производства и живущий продажей своей рабочей силы, класс наемных работников формировался параллельно развитию крупной промышленности. Первоначальный уровень развития производственных сил (мануфактура) требовали, прежде всего, малоквалифицированного физического труда. Опосредованный машиной, фабричный труд также не изменил его приоритетного значения. Так, в конце XIX века численность работников физического труда в четыре или пять раз превосходила численность всех остальных классов, вместе взятых. Однако развитие научно-технического прогресса и связанный с ним рост благосостояния общества неуклонно вели к изменению состава рабочей силы. Во-первых, механизация и автоматизация производственных процессов повысила роль высококвалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала. Во-вторых, произошли структурные сдвиги в экономике, расширившие сферу услуг.

В теории К. Маркса, которая заложила основы данного классового подхода, оговаривается, что к рабочему классу принадлежат те наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивают возможность привлекать часть прибавочной стоимости, созданной другими рабочими [ Соч. Т.23, 517]. В соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения - служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими» [Там же, т.25, ч. I, 321] и говорил о расширении границ рабочего класса, включающего наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими и основную массу наемных работников сферы обращения и сферы услуг. Однако последние всегда слабо участвовали в профсоюзном движении, были менее сплочены, чем промышленный пролетариат. И рост их численности вкупе с улучшением материального положения, гуманизацией труда и политикой государства, направленной на выравнивание доходов, закономерно привел к снижению профсоюзного движения.

Таким образом, рост квалификации работников, расширение сферы услуг, социальная политика государства, гуманизация труда со стороны работодателей, профсоюзная борьба работников и диффузия капитала (акционирование) размыли границы рабочего класса как за рубежом, так и у нас в стране. Однако наемный работник всегда распоряжался только собой и своим трудовым ресурсом, но решения об использовании чужого труда (найм, увольнение. вознаграждение и т. д.) было и остается прерогативой работодателей, задачей которых является выгодно сочетать труд с другими производственными факторами.

Контрольные вопросы

1.  Перечислите характеристики, данные А. Маршаллом наемному труду.

2.  Что представляет из себя рабочее движение в нашей стране? В заключении каких договоров в настоящее время участвуют профсоюзы?

3.  Как развивалось рабочее движение за рубежом (на примере США или другой страны)?

4.  Чем обусловлен спад профсоюзного движения?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1.  Беленький класс как объект социологического анализа // Социологические исследования№ 1.

2.  Концепция становления и развития системы социального партнерства Российской Федерации. – М., 1997.

3.  Максимов класс: социология и статистика // Социологические исследования№ 1.

4.  Принципы экономической науки. - Т. I.- III. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

5.  Конструктивное содержание социального партнерства // Человек и труд№ 7.

6.  Назарова «работодатель - наемный работник»: особенности социально – трудовых отношений. – Уфа: Гилем, 2007.

7.  Профсоюзы и местная власть: Сборник научных трудов. - Москва – Уфа: изд-во АТ и СО, 2006.

8.  Радаев социология: учеб пособие для вузов. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.

9.  Социальному партнерству в Республике Башкортостан – 10 лет: история, опыт, проблемы / Республиканская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. – Уфа: , 2004.

10.  Социальное партнерство: Проблемы и перспективы развития. Сборник научных статей / Под общ. ред. проф. . – М.: Изд-во РАГС, 2003.

11.  Социальные проблемы, рабочие организации и профсоюзы в современной России: Документы, статистика, библиография / Отв. ред. . – М.: ЛЕНАНД, 2006.

12.  Становление трудовых отношений в постсоветской России. – М.: РАН, 2004.

Дополнительная литература

1.  , Мухаметлатыпов модель труда и предпринимательства: Монография. – Уфа: РИО БашГУ, 2005.

2.  После 1989. Размышления о революции в Европе. Мораль, революция и гражданство. - М.: AdMarginem, 1998.

3.  , Ядов и его работа в СССР и после. – М.: Аспект Пресс, 2003.

4.  Новый пролетариат // ForbesИюль.

5.  Вернуть народу ренту. – М.: Изд-во Эксмо, Изд-во алгоритм, 2004.

6.  Мазин. труда: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 080104 «Экономика труда» - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

7.  Принуждение к труду в переходной экономике // Вопросы экономики№ 1.

8.  Противоречия развития современного российского общества: конфликтогенность и поиск устойчивости: Сборник научных статей. – Уфа: РИО БашГУ, 2006.

9.  Социальная политика России: Актуальные проблемы и перспективы их решения / под общ. ред. проф. и проф. . – М.: КНОРУС, 2005.

10.  Социальная политика. Энциклопедия / Под ред. д. э.н., проф. , д. ф.н., проф. . - М.: Изд-во «Альфа – Пресс», 2006.

11.  О рабочей собственности и рабочем контроле: институциональный подход к «самоуправляющимся» фирмам // Российский экономический журнал№ 3.

12.  Трудовой Кодекс Российской Федерации. – М.: Профиздат, 2002.

13.  Экономика труда: (социально – трудовые отношения) / Под ред. , . – М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

14.  Федеральный закон -ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

ТЕМА 6. Работодатель и его социально-экономическая роль

План лекции

1.  Содержание категории «работодатель».

2.  Функции работодателя и особенности их реализации на современном рынке труда.

3.  Социально-экономическая роль работодателя.

Если обратиться к законодательству, то работодатель – это физическое либо юридическое лицо
(организация), вступившее в трудовые отношения с работником. А работник, соответственно, физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем[2]. Можно отметить, что данные формулировки ясны в юридическом, но абсолютно расплывчаты в экономическом смысле, особенно в части того, что касается работодателя. Новые поправки к Трудовому кодексу 2006 года не прояснили существующую ситуацию. В ряде аналитических работ также не прослеживается четких критериев. К примеру, работодатели определяются как лица, работающие самостоятельно или с одним или несколькими партнерами на собственном предприятии и нанимающие на постоянной основе наемных работников[3].

В науке на этот счет нет единого мнения. Начиная от работ К. Маркса и кончая современными исследованиями, под работодателем обычно понимается собственник средств производства.[4] Однако ряд особенностей современной ситуации заставляют усомниться в такой трактовке. Во-первых, функция собственности, с начала XX века, претерпела существенную диффузию и сейчас рассредоточена между мелкими владельцам, в том числе, и наемными работниками. Во-вторых, права и обязанности, которые налагаются на работодателя в результате заключения трудового договора, одновременно весьма и конкретны, и разнообразны, поэтому не могут относиться к организации «вообще» или быть прерогативой одного человека, подписавшего контракт. В-третьих, понятие «работодатель» сопровождается огромным терминологическим разнообразием. При этом в современных условиях становления и укрепления рыночной экономической системы возникает острая необходимость развития класса работодателей. Но образ этого активного экономического субъекта, носителя экономического потенциала, действительно, неоднороден и характеризуется, прежде всего, наличием большого числа понятий, находящихся с данной категорией в той или иной смысловой зависимости: буржуа, капиталист, предприниматель, бизнесмен, менеджер и руководитель. Причем, каждое понятие имеет свою специфику, соответствующую определенному этапу исторического развития. Рассмотрим вкратце эволюцию категориального развития.

Одно из фундаментальных и емких понятий - буржуа. Он, по словам В. Зомбарта, является носителем капиталистического духа, а, следовательно, капиталистом. «Буржуазия» в сословном смысле существовала и до возникновения специфически западного капитализма.[5] Однако только в условиях рациональности, внесенной протестантизмом, получила свое подлинное значение. Как пишет В. Зомбарт, в капиталисте непременно соединяются воедино два духа: предпринимательский и мещанский. Первый - это синтез жажды денег, страсти к приключениям, изобретательности и многого другого. Второй состоит из склонности к счету и осмотрительности, из благоразумия и хозяйственности.[6] Таким образом, у В. Зомбарта появляется еще одна категория: предприниматель. В. Зомбарт понимает его весьма широко и выделяет шесть основных типов капиталистических предпринимателей: разбойники, феодалы, государственные чиновники, спекулянты, купцы и ремесленники. [7] При этом В. Зомбарт отмечает, что «какую бы цель лично не ставил себе предприниматель, даже в первую голову денежную наживу или другое что-нибудь - расширение своего владычества, применение своих сил, общественную благотворительность, - всегда его предприятие должно быть организовано так, чтобы быть доходным, всегда, следовательно, он должен стремиться к прибыли».[8] Для зачисления в категорию предпринимателей и буржуазии В. Зомбарт не считает решающим способ составления капитала. Главное, глубинные основы, капиталистический дух, определяющий хозяйственное поведение людей.

Напротив, К. Маркс, вслед за А. Смитом и Д. Риккардо, видел в предпринимателе лишь капиталиста (инвестора), который вкладывал свой капитал в собственное предприятие и путем занижения оплаты труда лишал рабочих произведенной ими прибавочной стоимости, то есть эксплуатировал их. Он понимал под капиталистом владельца денег, которому необходимо «извлечь стоимость из потребления товара».[9] Но это ему удастся только, если «посчастливиться открыть в пределах сферы обращения, т. е. на рынке, такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а, следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это - способность к труду, или рабочая сила».[10] Таким образом, владелец денег (по Марксу) лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал и стать капиталистом, если найдет на товарном рынке свободного рабочего. Именно Маркс акцентирует внимание на такой функции капиталиста, как способность трудоустраивать наемных работников и, следовательно, выступать, прежде всего, как работодатель. Но понимать его лишь как собственника средств производства и нахлебника у своих подчиненных - несколько узко. Это гораздо более обширная категория, несущая скорее позитивный, созидательный потенциал.

Более современные взгляды ассоциируют работодателя с бизнесменом. Бизнес - это деятельность, направленная на получение прибыли путем создания и реализации определенной продукции или услуг. Ю. Львов определил бизнес как любой вид непосредственной деятельности с целью получения дохода, предусматривающий привлечение собственных средств или опосредованное участие в такой деятельности путем вложения в дело собственного капитала.

Таким образом, в фигуре бизнесмена здесь ключевым является собственный капитал и главная цель - его преумножение. Причем, это понимание полностью идентично с капиталистом XIX в., описанным К. Марксом. Более частный случай бизнеса - предпринимательство.

В античные времена и долгие периоды традиционного способа ведения хозяйства деятельность предпринимателя характеризовалась, как «недостойная», «мерзкая» и «греховная». Такое отношение восходит к Аристотелю, который otium cum dignitate (отдых с достоинством) философа определял как более подобающий образ жизни. Он решительно восставал против окрашенного финансовым интересом мышления своего времени и якобы вызванного этим разрушения «природного» общественного уклада.[11] Враждебное отношение многих богословов и философов того времени к предпринимательству, видимо, было связано с тем, что на доиндустриальном этапе домашнее хозяйство и производство составляли единое целое, и предпринимательским функциям отводилась малозаметная роль. Да и само предпринимательство еще не получило полноценного развития, как и капитализм, его породивший.[12]

Теоретики экономического либерализма А. Смит и Д. Рикардо также не отводили ключевой роли предпринимателю, поскольку считали, что рыночный процесс функционирует сам по себе. Однако Адам Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» разделил функции капиталиста и менеджера, подчеркнув тот факт, что «прибыль» капиталиста не включает заработной платы» за управление как вознаграждения «за труд по надзору и руководству». Тем не менее, Смит не проводил какого-либо различия между капиталистом, как лицом, предоставляющим предприятию «фонды», и предпринимателем, как лицом, принимающим окончательные решения. Функции капиталиста и предпринимателя сливали воедино также Д. Рикардо и К. Маркс. Можно сказать: неспособность изолировать предпринимательскую функцию от чистой функции собственности на капитал стала общим местом у всех представителей английской классической школы.[13]

Это не удивительно, так как корпоративная форма организации бизнеса, в которой роль акционеров отчетливо отличается от функции принятия решений менеджерами и предпринимателями, тогда еще не внедрилась так широко в общественную жизнь. До 40-х годов XIX века превалирующей формой собственности была малая и средняя фирмы, где капитал обеспечивался хозяином. Но уже в это время один из ученых-экономистов, а именно Р. Катильон, предложивший впервые термин «предприниматель», различал его функции от капиталиста. Предпринимательство для Р. Катильона - вопрос предвидения и желания брать на себя риск, что не обязательно связано с вовлечением труда в некий производственный процесс. Аналогично мыслил и Ж.-Б. Сей, который различал, с одной стороны, предоставление предприятию капитала, а с другой - многочисленные функции надзора, руководства, контроля и оценки.[14]

Принципиально изменило положение учение А. Маршалла, который добавил к трем классическим факторам производства - Земля, Капитал, Труд, - четвертый - Организация. Предприниматели, по его мнению, составляют особый класс. Они «рискуют»; они соединяют необходимый для производства капитал и труд; они составляют или «конструируют» общий план производства и осуществляют контроль над его второстепенными частями.[15] Поскольку, писал Маршалл, предпринимательская способность распоряжаться капиталом легко перемещается и по горизонтали (из отрасли в отрасль), и по вертикали (между должностных постов), есть основания считать, что она имеет вполне определенную цену предложения. Ее цена состоит из трех элементов: первый - цена предложения капитала; второй - цена предложения предпринимательской способности и энергии; третий - это цена предложения той организации, которая соединяет воедино надлежащую предпринимательскую способность и требующийся капитал. А. Маршалл назвал первую процентом, вторую - чистым доходом от управления, а вторую и третью, взятые вместе, - валовым доходом от управления.[16]

И хотя А. Маршалл как никто другой точно развил понятие предпринимательства, первая, наиболее точная формулировка этого термина была дана задолго до него И. Тюненом. Во втором томе «Изолированного государства» (1850 г.) И. Тюнен определил прибыль предпринимателя, как доход, остающийся от валовой прибыли деловой операции после уплаты расходов. Это процент на инвестиционный капитал, плата за управление и страховая премия по исчислимым рискам потерь. Вознаграждение предпринимателя, продолжал И. Тюнен, является, таким образом, доходом за принятие на себя тех рисков, которые из-за их непредсказуемости не покроет ни одна страховая компания.[17] Теории, связывающие предпринимательство и риск, получили дальнейшее развитие.

Научные дискуссии о предпринимательстве особенно разгорелись в начале XX в. Одной из теоретических концепций, обосновавших его существенность, была книга Ф. Найта «Риск: неопределенность и прибыль», опубликованная в 1921 году. В ней Ф. Найт дал понимание прибыли предпринимателя, как дохода за несение бремени неопределенности.[18] Однако за 10 лет до появления книги Ф. Найта известный теоретик предпринимательства Й. Шумпетер предложил совершенно иной взгляд на эту экономическую проблему. Он рассматривал предпринимательскую прибыль, как доход от инноваций. Проводя различие между «изобретением» и «инновацией» - открытием нового технического знания и его практическим применением в промышленности - и широко определяя «инновацию» как внедрение новых технологий, новых продуктов, новых источников снабжения и новых форм индустриальной организации, Й. Шумпетер свел все «возмущающие» экономические изменения к инновациям и отождествил инноватора с предпринимателем. Предприниматель - источник всех динамических изменений в экономике.[19] Предприниматель по Й. Шумпетеру - функциональная роль, которая не обязательно воплощается в определенном физическом лице или их группе. Предприниматель может быть капиталистом или даже менеджером корпорации, но его особая роль зависит от осуществления инноваций, она заключается в осознании и реализации новой комбинации факторов производства. После налаживания своего бизнеса и постановки его на рельсы рутинного процесса человек теряет статус предпринимателя.

Большой вклад в теорию предпринимательства внесла современная австрийская школа, ведущая свое начало от Л. Мизеса и Ф. Хайека. Так, ученик Кирцнер заострил внимание на возникновении в экономике неравновесных ситуаций, связанных с расхождением спроса и предложения во времени и в пространстве, откуда и возникают нереализованные возможности для извлечения прибыли. Сущность предпринимательства для И. Кирцнера, как и для Р. Катильона, состоит в реакции индивида на такие потенциальные источники выгоды.

Мы видим, что существуют совершенно разные взгляды на черты предпринимателя и его роль в экономике. Бесспорно то, что предприниматель - рисковая фигура, активный субъект рынка, обладающий способностью выгодно сочетать факторы производства. Однако, продвигаясь к пониманию категории «работодатель», нужно отказаться от идентификации с предпринимателем, несмотря на наличие у них общих черт.[20] В этой связи следует разделить мнение А. Маршалла. Он писал, что когда речь идет о прибылях предприятий, они обычно ассоциируются в умах людей с нанимателями рабочей силы. Но, продолжал он, существуют такие разновидности бизнесменов, которые берут на себя большой риск, оказывают огромное влияние на благосостояние отрасли, но не являются в сколько-нибудь значительной степени непосредственными нанимателями рабочей силы. Крайними примерами такого рода бизнесменов выступают маклеры на фондовых биржах и торговые агенты на товарных биржах.[21] Таким образом, управление рабочей силой является, по мнению Маршалла, лишь одной стороной предпринимательской деятельности. Предприниматель, принимающий на себя весь риск ведения своего предприятия, фактически выполняет от имени общества две различные функции и должен обладать двоякой способностью:

1. обладать глубоким знанием всех особенностей своей отрасли и склонностью к смелому риску;

2. должен быть прирожденным руководителем людей.

Поэтому, изучая категорию «работодатель», надо взять на заметку лишь вторую, общую роль, данную А. Маршаллом предпринимателю: руководство людьми.

Таким образом, несмотря на многообразие позиций, более правильно считать предпринимателем того, кто делает бизнес сам, реализуя нововведения на свои деньги и лично рискуя. Его можно назвать предпринимателем - собственником. Наряду с ним существуют, и их активность становится все значительней, предприниматели-менеджеры или просто менеджеры. Хотя между менеджером и предпринимателем существует небольшое различие. Следует согласиться с тем, что предприниматель - это менеджер-новатор и поэтому не всякий менеджер-предприниматель.[22]

На крупных предприятиях видно некоторое разграничение между менеджерами и акционерами (предпринимателями - собственниками). На менеджеров возложено много предпринимательских функций по принятию решений, ответственности, руководству людьми. C другой стороны, и предприниматель-собственник может полностью взять на себя управление фирмой. Зачастую, однако, такие характеристики, как личный риск, реакция на финансовые возможности, т. е. все то, что традиционно считается чертами хорошего предпринимателя, вовсе не обязательно свидетельствует о возможности того же самого человека эффективно управлять организацией по мере того, как она становится больше.[23] Логика исторического развития общественного производства выдвинула на первый план категорию руководителя (менеджера), и именно он, вытесняя других экономических субъектов, постепенно занимает первое место в системе экономических отношений с наемным работником.

В упрощенном понимании менеджмент - это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Следовательно, менеджеры - определенная категория людей, социальный слой тех, кто осуществляет работу по управлению.[24]

Значимость менеджмента была особенно ясно осознана в 30-е годы XX в. Это отразилось и на системе образования. К примеру, американская ассоциация по управлению обучала в 1949 году 10 тысяч управляющих, а через 10 лет их было уже 500.000.[25] В составе экономически активного населения стран с развитой рыночной экономикой управленческие кадры составляют от 3 % в Германии до 12 % в США.[26]

С некоторым запозданием, но и у нас набирает масштабы образовательная подготовка управленческих кадров. Так, исследователи отмечают ощутимое увеличение масштабов подготовки специалистов в области управления: выпуски за 1993 – 2003 г. г. специалистов данного профиля увеличились в 4,6 раза[27].