Экономическая социология (стр. 7 )

О многоаспектности проблемы можно судить по наличию следующих типов стратификационных систем:

1. физико-генетическая статификация

2. кастовая

3. сословно-корпоративная

4. этакратическая (в зависимости от положения во властно-государственных иерархиях)

5. социально-профессионая (зависит от содержания и условий труда)

6. классовая (в основе лежит на собственность на средства производства и материальное благосостояние)

7. культурно-символическая (характеризуется доступом к социально-значимой информации)

8. культурно-нормативная (основана на образе жизни и нормах поведения)

9. социально-территориальная.

Все данные типы систем находятся в единстве и взаимосвязи, однако, требуя при этом отдельного изучения и анализа развития.

Первоначальный уровень развития производственных сил (мануфактура) требовали, прежде всего, малоквалифицированного физического труда. Опосредованный машиной, фабричный труд также не изменил его приоритетного значения. Так, в конце XIX века численность работников физического труда в четыре или пять раз превосходила численность всех остальных классов, вместе взятых. Однако развитие научно-технического прогресса и связанный с ним рост благосостояния общества неуклонно вели к изменению состава рабочей силы. Во-первых, механизация и автоматизация производственных процессов повысила роль высококвалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала. Во-вторых, произошли структурные сдвиги в экономике, расширившие сферу услуг.

В теории К. Маркса, которая заложила основы данного классового подхода, оговаривается, что к рабочему классу принадлежат те наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивают возможность привлекать часть прибавочной стоимости, созданной другими рабочими [ Соч. Т.23, 517]. В соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения - служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими» и говорил о расширении границ рабочего класса, включающего наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими и основную массу наемных работников сферы обращения и сферы услуг. Однако последние всегда слабо участвовали в профсоюзном движении, были менее сплочены, чем промышленный пролетариат. И рост их численности вкупе с улучшением материального положения, гуманизацией труда и политикой государства, направленной на выравнивание доходов, закономерно привел к появлению теории среднего класса.

Считается, что в развитых капиталистических странах средний класс составляет большинство населения, примерно равняется двум третям. Однако среди западных социологов нет единой точки зрения по вопросу о природе и структуре этого класса. , например, считает, что между классом капиталистов и рабочим классом находятся группы с противоречивым классовым положением. Они способны влиять на ряд аспектов производства, но отказываются от контроля над ними. Эти группы не являются ни капиталистами, ни рабочими ручного труда, хотя имеют общие черты и с теми, и с другими. Э. Гидденс полагает, что средний класс лежит между высшим и рабочим классом. Он неоднороден и включает в себя три слоя: «старый» слой - мелкая буржуазия; высший слой - профессионалы и управленцы (менеджеры, врачи, преподаватели высшей школы и др.); низший слой (клерки, продавцы, учителя, медсестры и т. п.). Таким образом, это довольно рыхлая структура, объединяющая и менеджера, и продавца. Нередко сюда относят и рабочую аристократию: высококвалифицированных рабочих, заработки которых зачастую превосходят доходы мелких бизнесменов.

В нашей стране теория о приоритетной роли среднего класса была поддержана многими учеными. Но говорить о его активном формировании у нас все же не правомерно. Во-первых, уровень жизни в нашей стране для развития среднего класса слишком низок. Около 16 % населения нашей страны имеют доход меньший, чем размер прожиточного минимума. Во-вторых, в нашем государстве пока идет процесс расслоения, а не усреднения материального благосостояния. В-третьих, средний класс растет только в условиях экономической и политической стабильности, о которой мы пока только мечтаем.

В жизни же западного общества, несмотря на свою аморфность, средний класс играет большую идеологическую и социальную роль. К примеру, Ли Якокка, крупнейший организатор американского автомобилестроения, свидетельствует: «Ещё в 1914 году Генри Форд первый решил платить своим рабочим 5 долларов в день и тем самым создать средний класс». «Цементирующим элементом всей нашей демократии служит рабочий, зарабатывающий 15 долларов в час, - писал Якокка в своей книге в 1984 году. Это именно тот человек, который покупает дом, автомобиль и холодильник. Именно он воплощает собой горючее, приводящее в движение мотор экономики... Именно средний класс придает стабильность обществу и обеспечивает финансовое развитие хозяйства страны. И если средний класс удовлетворен и доволен своей жизнью, в стране никогда не возникнет гражданской войны или революции».

Однако западные социологи отнюдь не сводят трактовку среднего класса к вопросу о доходах. Существенным критерием дифференциации является также содержание труда и престиж, определенный образ жизни и т. д. Обобщая, можно говорить, что «нижняя» граница среднего класса - это те его члены, которые не заняты тяжёлым физическим и особенно ручным трудом. «Верхняя граница» - те, кто не являются собственниками сколько-нибудь значительных средств производства. Средний класс характеризуется множественностью социально-экономических позиций. Это мизерная часть производственных фондов, находящихся в руках малого бизнеса, небольшое количество акций, профессиональные знания, известная роль в организации производства и труда, высокий, но не одинаковый уровень благосостояния, нередко престижные условия жизни. Но все это очень неравномерно распределено среди слоев и людей. Члены среднего класса могут одновременно находиться в разных социальных измерениях, им присущи разнообразные роли. Отсюда возникает вопрос: а класс ли это вообще? Наверное, здесь правильнее бы было говорить о метаобщности, появление которой отражает присущие современному обществу интеграционные тенденции. Главным является то, что средний класс (в таком виде, в каком он существует на западе) - результат длительной эволюции капитализма. Его появление - следствие мощного развития производства, возросших экономических возможностей, ожесточенной классовой борьбы, сознательных усилий наиболее дальновидных политиков и бизнесменов Запада.

Актуализация теории среднего класса - результат глубоких изменений в сфере конкретного труда, его освобождения и роста адекватности. Но это отнюдь не означает исчезновение основной социально-экономической матрицы работодатель - наемный работник. Во-первых, усреднение доходов не носит абсолютного характера: еще достаточно ощутима поляризация между бедными и богатыми. Так, директор фонда армяно-русского содружества Э. Оганесян констатирует: «Американские экономисты подсчитали, что в мире 83 государства имеют свободный рынок, но только 10 из них живут хорошо. В остальных - Мексике, Египте, Индии и т. д. - основные состояния сосредоточены в руках 5% населения, народ же бедствует...». Но и в самых благополучных странах основные средства производства сосредоточены в руках 1-5% населения. Э. Гидденс пишет, что в Британии 1% «верхушки» владеет 21% всех личных состояний, а 80% населения распоряжается лишь третью национального богатства.

Во-вторых, не изменилась сама капиталистическая система, а значит остались противоречия в сфере абстрактного труда. В-третьих, система работодатель - наемный работник (труд и капитал) является неотъемлемым условием процесса создания стоимости и функционирования рынка. Пример нашей страны показывает, что опасно разрушать эти связи, на формирование которых уходят века. Как справедливо пишет Р. Дарендорф: «... что такое средний класс, если нет задающего тон высшего класса и сколько-нибудь сплоченного рабочего класса?». Данный баланс сторон устанавливался путем длительной исторической борьбы рабочего класса запада, укрепления его позиций через профсоюзы.

И все-таки, каковы современные особенности формирования среднего класса в нашей стране? В Америке 95% причисляют себя к среднему классу, даже Б. Гейтс. В Европе – 60 – 70%. У нас 30 – 50% считают себя «середняками».

Сегодня социологи дают такие атрибуты среднего класса: доходы на человека от 7 000 дов Москве и от 2 000 в провинции, есть машина (новый «Жигули» или подержанная иномарка), гараж, дача, квартира, телевизор и бытовая техника, может позволить путешествовать и пользоваться платными услугами. Особенно важно образование и готовность учиться. Некоторые социологи считают это ключевым критерием.

Так вот, только 25% отвечают этим требованиям (18 – 20 млн. человек). Интересно, что 6% (4 млн.) имеют все атрибуты среднего класса, но не относят себя к нему, т. к. не уверены в завтрашнем дне. Наши средние не стремятся на верх, а стараются не скатиться вниз. Треть средних, помимо заработков, живут на пособия и льготы, лишь 6 % имеют солидную денежную заначку.

При этом нашим людям свойственно «прибедняться». Если на западе основной костяк «середняков» - мелкие предприниматели, специалисты и квалифицированные рабочие, то в авангарде нашего среднего класса – госслужащие, сотрудники милиции, судов и прокуратуры. Бизнесмены тоже есть, но по сравнению с 1999 г. их на треть меньше. Не случайно сторонников рыночной экономики среди «средних» меньшинство – 9%.

Если говорить о классическом, а не «государственном» среднем классе, то его отличает активная позиция на рынке труда. Так 70% средних любят свою работу против 38 типичных и 73% станут работать, даже если будет достаточно денег против 42%. Только 1 из 10 средних обязан достигнутым своей основной работе. Средние гораздо чаще улучшают свое благосостояние не приусадебным участком, а вторичной занятостью и разовыми приработками. В 7 случаях из 10 виды деятельности на правой и левой работе абсолютно разные.

Видно, что в нашей стране классовые границы весьма аморфны и доходы часто не определяются ни образованием, ни затратами труда. В целом же, многие социологи сходятся на том, что определяющим качеством «средних» является их способность адаптироваться к рыночным условиям, но это не больше 20% россиян, и пока бедных больше, наше общество вряд ли может надеяться на социальную стабильность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1.  Бойков оплата труда как причина инфарктного состояния экономики // Государственная служба№ 4.

2.  Социология. - Челябинск: Урало-сибирский регион. дом эконом. и научно-техн. пропаганды, 1991.

3.  Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. – 2002. - № 4.

4.  Мазин труда: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 080104 «Экономика труда» - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

5.  Радаев социология. Курс лекций. – М.: Аспект Пресс, 2000.

6.  Радаев социология: учеб пособие для вузов. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.

7.  Разумов и занятость: количественные и качественные взаимосвязи / Бедность и доходы населения России //Уровень жизни населения регионов России. – М.: ВЦУЖ№ 9.

8.  Российский средний класс. Фрагменты доклада ИКСИ РАН / Человек и труд№ 1.

9.  Социальная политика России: Актуальные проблемы и перспективы их решения / под общ. ред. проф. и проф. . – М.: КНОРУС, 2005.

10.  Проблемы измерения социального неравенства // Общество и экономика№ 3.

11.  Труд и занятость в Республике Башкортостан: статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. – Уфа, 2007.

12.  Экономика труда: (социально – трудовые отношения) / Под ред. , . – М.: Экзамен, 2003.

Дополнительная литература

1.  О среднем классе в России // Социально-политический журнал№ 12.

2.  , , Голюгина доклад по результатам мониторинга // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. – М.: ВЦУЖ№ 1.

3.  Средний класс // Комсомольская правда– 28 ноября.

4.  После 1989. Размышления о революции в Европе. Мораль, революция и гражданство. - М.: AdMarginem, 1998.

5.  Вернуть народу ренту. – М.: Эксмо, Изд-во алгоритм, 2004.

6.  Капитал. Критика политической экономии. - М.: Политиздат, 1988.

7.  Бедные и богатые в Германии. / Первый доклад Федерального правительства Германии о бедности и богатстве//www. bma. bund. de, http://dip. bundestag. de, 2001.

8.  Сократить дефицит достойного труда. Глобальный вызов: Доклад Генерального директора МБТ. – Женева: МБТ, 2001.

9.  Суринов населения, опыт количественных измерений. – М.:. Финансы и статистика, 2000.

10.  Ханин доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО№ 6.

11.  Становление трудовых отношений в постсоветской России. – М.: РАН, 2004.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ

План проведения занятия

1.  Ответы на основные вопросы

2.  Деловая дискуссия.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СЕМИНАРСКОМУ ЗАНЯТИЮ

1.  Мазин труда: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 080104 «Экономика труда» - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - С. 452 – 480.

2.  Социальная политика. Энциклопедия / Под ред. д. э.н., проф. , д. ф.н., проф. . - М.: Альфа-Пресс, 2006. - С. 78, 133, 176 – 179, 213, 228, 350.

3.  Уровень жизни населения Республики Башкортостан. 2007: Стат. сб. / Башкортостанстат. – Уфа, 2007. - С.49 – 75.

Вопросы, выносимые на обсуждение

1.  Каковы масштабы экономического неравенства в современном российском обществе?

2.  Какие меры государственного регулирования способны снизить экономическую дифференциацию в нашей стране?

3.  Можно ли говорить о существовании в России среднего класса?

4.  Что можно предпринять для расширения границ среднего класса?

5.  Каковы последствия излишней экономической дифференциации в обществе?

Деловая дискуссия

Задание: каждый участник группы должен определить свое место в стратификационной пирамиде. Далее необходимо провести оценку выбора группы.

Вопросы для самоконтроля

1.  По каким критериям может осуществляться экономическая стратификация?

2.  Какие подходы существуют к выделению хозяйственной элиты?

3.  Какими показателями измеряется экономическая дифференциация в обществе?

4.  Какие типы стратификационных систем Вы знаете?

5.  В чем суть теории среднего класса?

Вопросы для подготовки к зачету по предмету

«Экономическая социология»

1.  Экономическая социология как научная дисциплина: предмет и методы

2.  Классический период становления экономической социологии

3.  Первый период становления экономической социологии

4.  Второй период становления экономической социологии

5.  Современный этап развития экономической социологии

6.  К. Маркс и его социально – экономическая теория

7.  М. Вебер и Т. Веблен как представители классического этапа развития экономической социологии

8.  Предприниматель как социально-экономический субъект: развитие понятий и научные трактовки

9.  Роль предпринимателя в общественном развитии

10.  Экономическая организация, ее характеристики

11.  Организационная культура и ее типы

12.  Экономическое поведение управляющих: особенности и этапы развития

13.  Гуманизация труда и ее социально-экономическая роль в организации производства

14.  Особенности управленческой деятельности

15.  Наемный труд и его характеристики

16.  Борьба рабочего класса

17.  Социальное партнерство и система трипартизма

18.  Социально-экономическое поведение исполнителей в организации, виды сопротивления (активное и пассивное)

19.  Теория социальное рыночной экономики

20.  Рынок труда. Концепции рынка труда.

21.  Экономически активное население и трудовые ресурсы

22.  Трудовой потенциал как характеристика трудовых ресурсов

23.  Человеческий потенциал. Индекс развития человеческого потенциала

24.  Теория человеческого капитала

25.  Модель кругооборота человеческого капитала по Г. Беккеру

26.  Профили «возраст – доход» и модель индивидуальной отдачи от человеческого капитала

27.  Социально – экономическая стратификация: теоретические подходы

28.  Типы стратификационных систем

29.  Теория среднего класса

30.  Средний класс в России

31.  Научная организация труда: понятие, задачи, функции, принципы, роль в функционировании производства и экономики.

32.  Международная организация труда (МОТ) и её вклад в регулирование социально-трудовых процессов.

33.  Международное разделение труда как основа мирохозяйственных связей.

34.  Предпринимательство как трудовая деятельность.

35.  Предприниматель и наемный работник как субъекты экономических отношений.

36.  Предприятие как специфическая социальная и экономическая организация: строение, функции, методы исследования.

37.  А. Смит и Д. Рикардо как представители классической школы политэкономии.

38.  Й. Шумпетер и теория предпринимательства.

39.  М. Вебер и его работа «Протестантская этика и дух капитализма»

40.  Э. Дюркгейм и его взгляды на разделение общественного труда

41.  Школа человеческих отношений: основные ученые. Теории и напрвления исследования.

42.  Административная школа менеджмента: особенности управления трудом и представители.

43.  Г. Зиммель и его теория денег

44.  К. Маркс и теория эксплуатации

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

При изучении данной дисциплины рекомендуется гармонично сочетать теоретизированные курсы и занятия с практической направленностью. Так, первые темы носят сугубо теоретический характер и здесь следует сделать акцент на работу с монографиями, познание методологических подходов, систематизацию имеющихся теоретических направлений. Далее идут темы, имеющие непосредственное практическое применение и здесь лучше использовать активные формы обучения (деловые игры, дискуссии), нацеливать студентов на обмен опытом и работу с периодикой.

Экономическая социология

Учебно-методический комплекс

Издается в авторской редакции

Подписано в печать????

Объем 4,9 п. л. Формат 60х841/16

Тираж 200 экз. Заказ № ???

______________________________

Отпечатано в БАГСУ

[1] Методология труда. – Уфа: БашГУ, 1992; Политэкономия труда. – Уфа: БашГУ, 2001.

[2] Трудовой Кодекс Российской Федерации. – М.: Профиздат, 2002. - С. 14.

[3] Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика№ 1. - С. 6.

[4] Рынок труда и занятость: современные проблемы теории и практики. Серия «Точка зрения». – М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 25.

[5] Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. – 53 с.

[6] Буржуа. - М.: Наука, 1994. – 19 с.

[7] Буржуа. - М.: Наука, 1994. - С. 57.

[8] Буржуа. - М.: Наука, 1994. - С. 265.

[9] Капитал. Критика политической экономии. - М.: Политиздат, 1988. - С. 174.

[10] Там же. - С. 178.

[11] Верхан. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. - Минск: Эридан, 1992. - С. 9.

[12] Там же. - С. 9.

[13] Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Лтд, 1994. - С. 425.

[14] Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Лтд, 1994. - С. 426.

[15] Маршалл А. Принципы экономической науки. - Т. I. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - С. 377.

[16] Там же. - С. 399.

[17] Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Лтд, 1994. – 427 с.

[18] Manpower Report of the President. Washington, 1991. P. 428.

[19] Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Лтд, 1994. - С. 430.

[20] Назарова и наемный работник как экономические субъекты в переходный период: Дис. канд. экон. наук. – Уфа, 2000. - С. 48.

[21] Принципы экономической науки. - Т. I. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. – 337 с.

[22] Дацко в России. – М.: Финансы и статистика, 2005. - С. 34.

[23] , Основы менеджмента. - М.: Дело, 1992. – 46 с.

[24] , Основы менеджмента. - М.: Дело, 1992. - С. 45.

[25] Курс для высшего управленческого персонала / Под ред. - М.: Экономика, 1971.

[26] Сергеева как фактор управления поведением персонала: Дис. канд. экон. наук. – М., 2006. - С. 54.

[27] Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии // Человек и труд№ 1. - С. 53.

[28] Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. – 291 с.

[29] Сулимова конфликты: методы анализа, способы регулирования: Лекция. – М.: Изд-во РАГС, 2005. - С. 6.

[30] Там же.

[31] Управление государственной собственностью: Учебник / Под. ред. д. э.н.. проф. . – М.: ЭКМОС, 2002. - С. 604 – 605.

[32] Социальное партнерство в Нижегородской области / Правительство Нижегородской области, Министерство труда и социальной защиты, департамент труда. - Вып. 2. – Нижний Новгород, 2002. - С. 36.

[33] Докторович ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования: Монография. – М.: Издательство «ИКАР», 2003. - С. 59 – 60.

[34] Там же. - С. 22.

[35] Там же. - С. 66.

[36] Там же. – С.237.

[37] Социальное партнерство в Нижегородской области / Правительство Нижегородской области, Министерство труда и социальной защиты, департамент труда. - Вып. 2. – Нижний Новгород, 2002. - С. 36.

[38] Вернуть народу ренту. – М.: Изд-во Эксмо, Изд-во алгоритм, 2004. - С. 62.

[39] Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановый экономический анализ // ИМЭМО. – М., 2000. - С. 42.

[40] Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Монография. – М.: Международные отношения, 2003. - С. 204.

[41] Щербаков производительность труда и основы ее государственного регулирования. Монография. – М.: Издательство РАГС, 2004.

[42] Труд: эволюция понятия// Человеческие ресурсы№ 1. - С.3.

[43] Волгин и капитал – современные взгляды на проблему /Социальное партнерство: Проблемы и перспективы развития. Сборник научных статей / Под общ. ред. проф. . – М.: Изд-во РАГС, 2003. - С. 13.

[44] Региональная экономика: Учебник для вузов / под ред. . – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – 472 с

[45] Нестандартная занятость в российской экономике / Под ред. , ; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

[46] Там же.

[47] Там же.